Welcome, Guest. Please Login or Register
Forum Svet pogovorov gape.org
Sončeve pozitivke
pilcom.si
 
  HomeHelpSearchMembersLoginRegister  
 
Pages: 1 2 3 
(Read 16589 times)
t
5
p
*****
Offline

Ride si sapis!
Posts: 5103
Kozmos
Gender: male
Re: Znanost: resnica ali teorija?
Reply #15 - 01.08.2006 at 09:18:40
 
Devi wrote on 31.07.2006 at 00:15:16:
Neverjetno delo res, tale teorija. Svaka čast ljudem, ki so cela življenja porabli da so koščke sestavljanke zapolnili in ki so torej res mogli vanjo verjet.




Malo izven teme, toda ta teorija, tako kot vsaka uspešna teprija sloni na točno določenih dejstvih in na uspešni interpretaciji teh dejstev - kot taka je zares težko ovrgljiva.

Veliko bolj čudno je, da (še vedno) obstajajo "teorije", ki sebi pravijo resnice, pa se nikjer ne najde nikakršnega neposrednega dejstva, na katerega bi te teorije lahko obesili in kljub temu te teorije še kar vztrajajo ter poskušajo zavračati vse ostalo, kar se z njimi ne sklada.

Seveda je med obema vrstama teorij določena razlika: prve so opredeljene s spoznanjem in spoznavanjem, ki je splošno dostopno vsakomu, druge pa z verjetjem, ki sloni predvsem na nekritičnem sprejemanju določenih notranjih nepreverljivih predpostavk; do prvih pridemo skozi proces spoznavanja, do drugih pa skozi indoktrinacijo, ki se ponavadi začne že v najzgodnejšem otroštvo, ko človek še ni zmožen kritičega mišljenja in distance.



uživajte!
Back to top
 

Nič na svetu nikogar ne čaka. Nič ni dokončano, in vendar nič ne ostane nerazrešeno.
WWW WWW  
IP Logged
 
Demian
1
*
Offline


Posts: 7

Gender: male
Re: Znanost: resnica ali teorija?
Reply #16 - 01.08.2006 at 11:37:11
 
V debati evolucionizem vs. kreacionizem se ponavadi postavim nekje vmes. Na evolucijo gledam kot na inteligenten, usmerjan proces. Če bi se evolucija odvijala zgolj naključno, kot danes uči uradna znanost, bi bili rezultati gotovo popolnoma drugačni. Noben organizem ne bi bil optimalno zgrajen, vsako bitje bi moralo imeti na tisoče (oz. verjetneje milijone) naključnih tkivnih tvorb (nekoristnih vendar tudi neškodljivih), ki bi bile potencialni kandidati za nove organe oz. ostanki preteklih neuspelih poskusov. Naključje bi pač moralo narediti milijone poskusov za uspeh in to ob pomanjkanju ustreznega mehanizma razločevanje ustreznega od neustreznega, saj je vsak nedokončno razvit organ trenutno neustrezen vendar potencialno ustrezen ob pravilnem nadaljnjem razvoju. Naravna selekcija zato ni ustrezen mehanizem za razločevanje ustreznega od neustreznega, takšno razločevanje mora zato nujno biti inteligentno hkrati ob upoštevanju nadaljnjega razvoja, kar pa že predpostavlja načrt in namen.
Back to top
 
 
IP Logged
 
bp
Ex Member




Re: Znanost: resnica ali teorija?
Reply #17 - 01.08.2006 at 14:07:50
 
Demian wrote on 01.08.2006 at 11:37:11:
Če bi se evolucija odvijala zgolj naključno, kot danes uči uradna znanost, bi bili rezultati gotovo popolnoma drugačni. Noben organizem ne bi bil optimalno zgrajen, vsako bitje bi moralo imeti na tisoče (oz. verjetneje milijone) naključnih tkivnih tvorb (nekoristnih vendar tudi neškodljivih), ki bi bile potencialni kandidati za nove organe oz. ostanki preteklih neuspelih poskusov.

Po mojem evolucijo jemlješ poenostavljeno. Del evolucije je tudi naravna selekcija, nanjo pa vpliva seveda dejstvo, da se morajo vsa živa bitja boriti za svoj prostor pod soncem (ker se slej ko prej namnožijo, da porabijo ves uporaben prostor in energijo). Sicer evolucijo težko zares opazujem, ampak nekako iz ekonomije bi se dalo morda potegnit tudi evolucijsko analogijo, da v pogojih ostre konkurence, suboptimalne rešitve niso več zadosti dobre, prostora za eksperimente pa tudi ni zelo veliko.
Ampak to je vse samo teoretiziranje, resnična spoznanja pa navadno pridejo ali s strani tistih, ki brskajo po zgodovinskih in fosilnih ostankih, včasih pa tudi iz velikega števila podatkov, ki se prikažejo v novi luči. V zvezi z zadnjim, pa bi iz zadnjih desetletij ali stoletij klinične prakse morda v prihodnosti kdo lahko izkopal kakšno statistiko o pogostnosti opaznih genetskih sprememb v človeški populaciji in njihovo nadaljno usodo.

lp bp
Back to top
 
 
IP Logged
 
Bardo_Thodol
5
*****
Offline


Posts: 2812

Re: Znanost: resnica ali teorija?
Reply #18 - 01.08.2006 at 15:42:04
 
Demian wrote on 01.08.2006 at 11:37:11:
Če bi se evolucija odvijala zgolj naključno, kot danes uči uradna znanost, bi bili rezultati gotovo popolnoma drugačni.  

Kdo pa evolucijo usmerja? Če bi jo res usmerjal nekdo "inteligenten", prav brihten tudi ne more bit, sicer ne bi bilo toliko "škarta", kot ga je doslej bilo že stran zmetanega.



Demian wrote on 01.08.2006 at 11:37:11:
Noben organizem ne bi bil optimalno zgrajen, vsako bitje bi moralo imeti na tisoče (oz. verjetneje milijone) naključnih tkivnih tvorb (nekoristnih vendar tudi neškodljivih), ki bi bile potencialni kandidati za nove organe oz. ostanki preteklih neuspelih poskusov. Naključje bi pač moralo narediti milijone poskusov za uspeh in to ob pomanjkanju ustreznega mehanizma razločevanje ustreznega od neustreznega, saj je vsak nedokončno razvit organ trenutno neustrezen vendar potencialno ustrezen ob pravilnem nadaljnjem razvoju.

Kako si pa ti te tisoče in milijone naključnih tvorb tako natančno izračunal?
No saj, če jih preštejemo, jih je dejansko veliko, pravzaprav še več, treba pa je pripomniti nekaj pomembnega, namreč, da se vsi ti milijoni tvorb dedujejo v naslednjo generacijo. Mladički namreč nimajo milijone povsem novih naključnih tvorb, ampak so te podedovane od staršev in njihovih prednikov, z morebiti dopustnimi nekaj slučajnimi (in ne preveč fatalnimi) mutacijami.

Organizmi so zelo stabilni biokemični sistemi, ki ne odstopajo kar tako od svoje strukture. Preveč nestabilne namreč evolucija sproti odstranjuje (odmrejo brez potomstva).


Back to top
 
 
IP Logged
 
Demian
1
*
Offline


Posts: 7

Gender: male
Re: Znanost: resnica ali teorija?
Reply #19 - 04.08.2006 at 09:54:01
 
Bardo_Thodol wrote on 01.08.2006 at 15:42:04:
Kako si pa ti te tisoče in milijone naključnih tvorb tako natančno izračunal?
No saj, če jih preštejemo, jih je dejansko veliko, pravzaprav še več

No, saj si si že sam odgovoril Smiley

Bardo_Thodol wrote on 01.08.2006 at 15:42:04:

treba pa je pripomniti nekaj pomembnega, namreč, da se vsi ti milijoni tvorb dedujejo v naslednjo generacijo. Mladički namreč nimajo milijone povsem novih naključnih tvorb, ampak so te podedovane od staršev in njihovih prednikov, z morebiti dopustnimi nekaj slučajnimi (in ne preveč fatalnimi) mutacijami.

V mislih sem imel proces, ki poteka skozi mnoge generacije.

Quote:
Po mojem evolucijo jemlješ poenostavljeno.

Moje pojmovanje evolucije je veliko kompleksnejše kot jo pojmuje sodobna znanost. V prejšnjem postu sem le hotel podati argument o nesmiselnosti pripisovanja evolucije naključnim mutacijam, kar pa se strinjam je zelo ozko in prepoenostavljeno, da ne rečem nesmiselno in z matematičnega vidika absurdno.
Back to top
 
 
IP Logged
 
bp
Ex Member




Re: Znanost: resnica ali teorija?
Reply #20 - 04.08.2006 at 10:23:51
 
Demian wrote on 04.08.2006 at 09:54:01:
Moje pojmovanje evolucije je veliko kompleksnejše kot jo pojmuje sodobna znanost. V prejšnjem postu sem le hotel podati argument o nesmiselnosti pripisovanja evolucije naključnim mutacijam, kar pa se strinjam je zelo ozko in prepoenostavljeno, da ne rečem nesmiselno in z matematičnega vidika absurdno.

Jest pa trdim, da je razvoj skozi naključne mutacije mogoč in da naključnost mutacij nima nujno posledic, ki si jih opisal, zaradi v mojem prejšnjem odgovoru navedenih mehanizmov. Tega ti sicer ne morem dokazati z dejanskimi podatki, vendar verjetno tudi sam ne moreš podpreti svoje hipoteze s čem drugim, kot s spekulativnim razmišljanjem.

Me pa zanima, kako si uspel alternative svoji hipotezi zreducirati (in to celo matematično) na absurd.

lp bp
Back to top
 
 
IP Logged
 
Bardo_Thodol
5
*****
Offline


Posts: 2812

Re: Znanost: resnica ali teorija?
Reply #21 - 04.08.2006 at 10:36:33
 
Demian wrote on 04.08.2006 at 09:54:01:
Moje pojmovanje evolucije je veliko kompleksnejše kot jo pojmuje sodobna znanost. V prejšnjem postu sem le hotel podati argument o nesmiselnosti pripisovanja evolucije naključnim mutacijam, kar pa se strinjam je zelo ozko in prepoenostavljeno, da ne rečem nesmiselno in z matematičnega vidika absurdno.

Ne moreš kar tako po srednješolsko poenostavljeno matematično izračunavati permutacije in variacije. Upoštevati je treba tudi povratne zveze, ki se pri dinamičnih sistemih generirajo. Tu nimamo opravka z linearnimi, ampak z nelinearnimi procesi (kaos).

Če bi res upošteval kompleksnost biokemičnih procesov v evoluciji, bi tako, kot mnogi raziskovalci s tega področja, prišel do zaključkov, da je taka raznolikost organizmov ne samo mogoča, ampak je celo nujna.



Back to top
 
 
IP Logged
 
t
5
p
*****
Offline

Ride si sapis!
Posts: 5103
Kozmos
Gender: male
Re: Znanost: resnica ali teorija?
Reply #22 - 04.08.2006 at 10:40:25
 
Demian wrote on 04.08.2006 at 09:54:01:
Quote:
Po mojem evolucijo jemlješ poenostavljeno.

Moje pojmovanje evolucije je veliko kompleksnejše kot jo pojmuje sodobna znanost. V prejšnjem postu sem le hotel podati argument o nesmiselnosti pripisovanja evolucije naključnim mutacijam, kar pa se strinjam je zelo ozko in prepoenostavljeno, da ne rečem nesmiselno in z matematičnega vidika absurdno.



Po moje pa je še precej bolj absurdna ideja o nekem "inteligentnem načrtovalcu", saj nas ta ideja preko vseh možnih stran poti, ki jih je ubiral tok življenja na Zemlji, pripelje do tega, da je ta načrtovalec, kljub svojemu ogromnemu potencialu zelo butast (in očitno ne ve točno, kaj bi sploh rad - je torej načrtovalec brez načrta; usmerjevalec brez smernic), vsekakor pa je tudi precej pokvarjen in neetičen (le kaj bi si mislil o inžinirju, ki je skonstruiral super avto, žal pa ni naredil sprednjega okna, pozabil pa je tudi na zavore in na volan).
Načeloma pa v ozadju takšnih tez v ozadju vedno stoji nekakšna močna antropološko-teološka predpostavka, ki vidi človeka kot krono stvarstva in seveda še nekoga, ki se je hotel še enkrat poustvariti na nekem mikro nivoju - zato mi je ideja o laboratoriju še vedno bolj všeč.



lp
Back to top
 

Nič na svetu nikogar ne čaka. Nič ni dokončano, in vendar nič ne ostane nerazrešeno.
WWW WWW  
IP Logged
 
Demian
1
*
Offline


Posts: 7

Gender: male
Re: Znanost: resnica ali teorija?
Reply #23 - 04.08.2006 at 12:25:50
 
Priča smo dejstvu, da je evolucija izredno počasen proces. V tisoč letih neka vrsta ne doživi praktično nobene spremembe. Od tu do milijona let je le faktor 1000, kar je pri takšni kompleknosti zelo malo. Res da se nam števila milijon, milijarda zdijo ogromna in smo morda prepričani, da so to zelo dolga časovna obdobja (to je le naš subjektivni občutek). Vendar ko v tako zapletenem prostoru sprožiš proces, ki temelji na naključnem preiskovanju (da ne omenjamo še počasnosti tega procesa), do primernih rezultatov prideš v časovnih obdobjih, ki imajo neprimerno večjo potenco. Moj sklep bi tu bil, da je potrebno nekakšno inteligentno usmerjanje, da se celoten proces pospeši in da se doseže optimalnost, ki pa tudi ni naravna težnja naključnih procesov.
Back to top
 
 
IP Logged
 
Mateja B.
4
p
****
Offline


Posts: 441

Gender: female
Re: Znanost: resnica ali teorija?
Reply #24 - 04.08.2006 at 13:00:49
 
Resnica ali teorija?
Teorija, ki poskuša najti/pokazati resnico. (To pomeni sestaviti ugotovitve tako, da bo vse smiselno.)

Kreacionizem ali evolucionizem?
Kreacija sistema/načrta, znotraj katerega vrste evolvirajo.
Ko rečem kreacija in načrt, s tem ne mislim, da mora obstajati bitje, ki si je vse skupaj zamislilo. Gre za smer, v katero se je začelo življenje odvijati. (Smer, v katero se je razpočilo bivanje po velikem poku, če se tako izrazim.) In če ima gibanje določeno smer (tudi če cilja ni oz. o njem ne vemo nič ali dovolj), potem se evolucija znotraj njega prilagaja glede na to usmeritev. To se mi zdi res bistveno. Da nehamo ločevati in raje začnemo ugotavljati, kako na prvi pogled nasprotujoče si trditve pašejo skupaj. Ker če eni trdijo belo in drugi črno, imajo pač oboji za to svoje razloge, ki jih je treba upoštevat, če nam gre res za resnico (in ne le/predvsem za imeti prav).  

Vprašanje ni ali–ali. Vprašanje je, kako je oboje povezano v celoto. Kako se vse skupaj odvija: teza – antiteza – sinteza, ki postane nova teza, ki dobi novo antitezo, s katero se potem sintetizira v (začasno) celovito sliko, ki postane nova teza, ki dobi novo antitezo itn. itn.
Back to top
 

I love to live and I live to love.
WWW WWW  
IP Logged
 
Bardo_Thodol
5
*****
Offline


Posts: 2812

Re: Znanost: resnica ali teorija?
Reply #25 - 04.08.2006 at 13:16:56
 
Demian wrote on 04.08.2006 at 12:25:50:
Priča smo dejstvu, da je evolucija izredno počasen proces. V tisoč letih neka vrsta ne doživi praktično nobene spremembe.


To se ti samo zdi, da je evolucija počasen proces, ker se v celem tvojem "dolgem" življenju ne zgodi nič kaj tako pretresljivo pomembnega.
Krave so še vedno krave, biki pa biki  Cool

Obišči kdaj kak mikrobiološki laboratorij, v katerem se mikroorganizmi razmnožujejo v pospešenem tempu. Zaradi pospešenega menjavanja generacij v za nas sprejemljivejšem časovnem obdobju, tudi lažje v živo zaznaš vpliv mutacij na kreiranje novih vrst. Pri generiranju raznolikosti namreč niso toliko pomembna leta, kot je pomembno število zamenjanih generacij in več kot jih je, bolj so opazne razlike, nastale zaradi mutacij.

Lahko bi se pa tudi poigral s kakšnim simulatorjem "življenja", kjer je tudi mogoče dokaj hitro opaziti, da je le od začetnih pogojev odvisno ali se bo iz silno preprostih elementov kaj kmalu vse skupaj razvilo v nekaj tako kompleksnega, kot je življenje, ali pa se bodo procesi le zaciklali v trivialnih in mrtvih krogih (kristalizacija).


Back to top
 
 
IP Logged
 
bp
Ex Member




Re: Znanost: resnica ali teorija?
Reply #26 - 04.08.2006 at 13:24:04
 
Demian wrote on 04.08.2006 at 12:25:50:
Priča smo dejstvu, da je evolucija izredno počasen proces. V tisoč letih neka vrsta ne doživi praktično nobene spremembe. Od tu do milijona let je le faktor 1000, ...

Spremembe, kot posledice mutacij niso nujno linearne. Tiste mutacije, ki pomenijo tudi veliko prednost v boju za obstoj, se lahko razširijo tudi precej hitro, recimo v nekaj desetletjih na večinski del populacije, kar pomeni, da seštevanje tisočletij, brez podatkov o pogostnosti, širjenju sprememb in podobnem nima kakega posebnega smisla.

lp bp
Back to top
 
 
IP Logged
 
gape
YaBB Administrator
p
*****
Offline

I love YaBB!
Posts: 13595
The Land of YaBB
Re: Znanost: resnica ali teorija?
Reply #27 - 04.08.2006 at 14:51:28
 
morm še prebrat thread ...

ampak to o evoluciji me je spomnlo na stare (in mal manj) čase:


gape wrote on 30.06.2006 at 14:04:53:
ko čutimo strah - privlačimo strah
kar čutimo (tukaj in zdaj) to privlačimo
to je evolucija
strah je največja blokada evolucije


evolucijska spirala pa je tko simpl
hodiš v krogih in srečuješ isto izkušnjo iz različnih percepcij, da bi se le nauču



Ob dnevu OF - Vpliv rimskokatoliške cerkve na ...
gape wrote on 17.06.2006 at 13:06:56:
Pa še nekaj. Premišljevalci in zagovorniki stoletja dolge tradicije zvonjenja katoliških cerkvenih zvonov pozabljajo na dejstvo, da je evolucija človeške družbe
( če pustimo ob strani revolucijo ) postopna razgradnja tradicije, predvsem njenih negativnih plati.




Odprava religije
gape wrote on 28.03.2006 at 18:34:14:
in kle je provzaprov zanimivo samo vprašanje kako je nastal človek
zame
da so rastline in živali lahko plod neke evolucije, kot jo znanost imenuje, men noben problem, u bistvu pa je to nek načrt - zakonitosti po katerih naj se dogaja reč, da bo nastalo življenje (kamr se bo lahko naselu tisti ki biva - JAZ SEM - da bo dobil izkušnjo življenja, ki ni lahka niti pod razno).

ta evolucija je zanimiva stvar
so se že razsvetljenci sporekl s cerkvijo, da kako da je res ... okol te evolucije
zdej se bo pa kdo - z znanstveniki?
sanjači?




imho
je reč nekak tko bla
je bla na zemlji evolucija
in ko je pršla evolucija zadost deleč, ko so bla telesa zadost razvita, so se v njih naselil višji jazi.
od tuki naprej obstaja človek
ne rečem da bi ne mogu obstajat brez te intervencije, imho pa ne tok hmal

dočim
*na laž postavt evolucijo*
...
tkole je ivan pisu pred časom:

Quote:
LE KDO SE JE SPREHAJAL PO ZEMLJI, KO NAJ NE BI BILA NASELJENA

Zmešana zgodovina

Čudne krogle Južne Airike in nenavadna cev iz Francije - uganki za zgodovinarje - Zanimiv posvet strokovnjakov v San Marinu

http://www.gape.org/gapes/prispevki/zmesanazgodovina.htm

zdej
to je samo ena od varjant
da je blo tko

da je zemlja pač bla nasljiva s humanoidnimi bitji že dolge miljone let, preden se je pojavu 'skupni prednik opice in človeka' je jasno.

da so humanoidi bli na Zemlji že pred tem časom ti pove mohorič.
pa še kdo drug, on blj povzame

ena od varjant je tud matrica
kjer dejansko vidiš to kar ti možgani pokažejo, tem pa je vsiljena podoba od zuni, kako ipd je stvar interpretacije



Bardo_Thodol wrote on 28.03.2006 at 18:03:36:
ravno tako, kot je kvantno delovanje potreben pogoj za nastanek molekul in posledično tudi za razvoj življenja (tudi tistega brez zavesti).  

mhm
življenje brez zavesti?
a če rečem a je možno življenje v podzavesti, a to zdrži?

podobn kot una varjanta
da je reakcija na bolečino zavest
valjda je podzavest

al kako?






gape wrote on 24.03.2006 at 11:49:24:
trdit da ne obstaja višja inteligenca (ki poseduje zavest (verjetno višjega ranga od naše - sploh pa trenutne)) od te k smo jo zgradil mislm da je malce bedasto ....  
da je evolucija zgradila mene in tebe, brez kakršnegakoli načrta ali intervencije od zunaj, na-ključ-no ... istotako ...
ni bulletproof znanost (jo pojebejo use najdbe, katerih ne morejo uvrstit u znanost, ki jo pojebejo)
niti ni nobena od religij
so pa ene blj ene pa mnj deleč

ker je namera osnovno vodilo vesolja - če ne verjameš probi - je jasno da namen obstaja od vsega začetka ... na-ključ-je



Pridna mravljica - delavček
gape wrote on 26.12.2005 at 14:16:55:
Njihova vloga je ohranjanje materialnega vidika. Z vidika človeštva so proti človeštvu. Če bi se držali le svoje vloge, njihova dejanja ne bi bila zla. Oni so na liniji involucije, mi pa smo na liniji evolucije. Njihova dejanja posegajo iz involucijskega loka na evolucijski lok, to pa je ovira za naš duhovni razvoj.



Kdo je Indigo
gape wrote on 16.08.2005 at 21:57:43:
da če si indigo, da to preprosto pomeni, da si na svoji evolucijski lestvici pršu do sm že.
do šestičice ... samo korak še



Zvezdni portali v letu 2005 in darila Mami Zemlji
gape wrote on 10.07.2005 at 22:16:38:
Stvari se manifestirajo izjemno hitro, zato je pomembno, da razmišljate pozitivno. To je pomemben čas v naši zgodovini, ko se ponovno usklajujemo z matrico zavedanja iz časa Lemurije, ko gremo nazaj v evoluciji proti enosti, ki smo jo poznali in živeli v času Lemurije.




Se splača biti pristen?
gape wrote on 20.04.2005 at 17:42:51:
Quote:
Laganje in "nepristnost" sta popolnoma naravni sredstvi preživetja, ki sta se razvili skozi našo evolucijo.

ne rečem da nista 'naravni sredstvi preživetja' laganje in nepristnost
ampak
sredstvi koga ali česa?
kdo se laže?
tist k hoče neki prikrit
zakaj?
da mu bo bolj udobno?
ponavad
tko mu zgleda vsaj ... v končni fazi pa se ponavadi izkaže kot napaka, sploh če je velik del tvojega lajfa zgrajen na nepristnosti - enkrat pol več energije porabiš za vzdržavanje iluzije (o sebi, v očeh drugih) kot za svoj lajf.
takrat telo več ne prenese
dobr ... sej majo mašine za težke miljone, ki pomagajo telesu da prenese ... ampak to ni to ...



dve osebi kot yin-yang?
gape wrote on 04.01.2005 at 20:40:28:
[quote author=gape  link=1035317653/0#0 date=1035317653]
The vrata 11:11 so se odprla Januarja 11, 1992
in se bodo zaprla Novembra 11, 2011.

Namen aktivacije 11:11 je bil odpreti prehod/most 11:11.
Ta prehod je most med dvema zelo različnima evolucijskima spiralama; našo staro spiralo, ki je zasidrana v dojnosti in novo evolucijsko spiralo Enosti. Vsaka od njiju je poravnana z drugim velikim centralnim sončnim sistemom (Great Central Sun Systems)
http://www.nvisible.com/1111/1111Activation.html

[/quote]


Mojstri in reinkarnacija
gape wrote on 30.11.2003 at 15:11:20:
evolucija duše je podobna vsem ostalim evolucijam ... samo da je minimalno manj naključna ...

duše niso vse iste ... niso vse duše na isti stopnji v svoji evoluciji ...  



gape wrote on 27.11.2003 at 02:12:34:
[quote author=DaBi  link=1078341764/0#13 date=1078407877]Ko so se pojavili človečnjaki, smo evolucijo nadaljevali podzavestno. Borili smo se za premoč nad drugimi, jim jemali energijo in se polagoma pomikali naprej; ko smo doživeli poraz, nam je energija upadla. Fizični konflikt se je nadaljeval do obdobja, v katerem smo izumili demokracijo, sistem, ki je navzkrižje prenesel na mentalno raven.

Resnica je, da je Bog ustvarjal z evolucijo in da še naprej ustvarja z njo.
Z. by Edi

[/quote]


KRŠČANSTVO - NUJNO potreben forum!
gape wrote on 04.11.2003 at 20:53:44:
[quote author=Lance  link=1067465481/90#104 date=1067969096]Mogoče se kasneje tako razvije, da bo prispevkov toliko, da se odpre svoj direktorij. Naj se forum oblikuje in spreminja glede na dejanske potrebe, glede na njegovo evolucijo in ne, da oblikujemo najprej spremembe in potem gledamo ali je zaživelo ali ne.

bravo ...
...
[/quote]


vzhod Siriusa
gape wrote on 21.07.2003 at 22:57:56:
Sirius je dom Kristusove zavesti, ne samo za naš planet in solarni sistem ampak za celotno Eno galaksijo. Sirius je bil od vedno spiritualni prototip za Zemljo in je igral pomebno vlogo v evoluciji Zemlje.  
Spiritualna energija se pretaka od Siriusa v srčno čakro našega Sonca in od tu se preko sončnih žarkov prenaša na zemljo.



11:11 11 11 111 1111
gape wrote on 14.05.2003 at 23:35:26:
[quote author=Kali  link=1035317653/15#25 date=1052924482]666 število tridimenzionalnega sveta (zemlja)

res je to da nam pravijo da je to number of the beast in to ...
je pa zgornji text lepši
sploh če veš da je beast u bistvu tisto zemeljsko v nas, tisti ostanek zemeljske evolucije v nas - ego. ostanek živali - zveri bi lahko človk reku verjetno.
in 666 je verjetno glih tko sveto število, za zemljo, za dvojnost, za mayo ... podobno kot pentagram ... yin stran bi mogoče lahko reku človk.
uravnoteženje zemlje (mati, yin) in neba (oče, yang) je pa kuitak cilj. če je zveri preveč je štala, če jo je pa premal je pa glih tko štala. [/quote]

gape wrote on 04.05.2003 at 23:53:59:
[quote author=gape  link=72/45#47 date=1048545896]obstaja angelska evolucija

obstajajo tri hierarhije
vsaka od njih vsebuje tri redove

...

[/quote]

gape wrote on 04.05.2003 at 23:06:20:
44 = harmonija med duhovnim in materialnim, spreminjanje našega evolucijskega labirinta?. Kot Zgoraj, Tako Spodaj. Kreiranje osnov naših novih življenj.
the balance between spirtual and physical, the reconfiguring of our evolutionary labyrinth. As Above, So Below. The creation of the foundation of our New Lives.

99 = končevanje velikega evolucijskega cikla. Čas za ponovni kvantni skok.
the completion of a major evolutionary cycle.Time for another quantum leap.

Vsako mojstrsko število je nivo iniciacije, skozi katerega gremo na naši evolucijski poti na Zemlji.
Each Master Number is a level of initiation that we all must pass through in our evolutionary journey on Earth.



Kdo smo...?
gape wrote on 05.01.2003 at 00:20:14:
*Celo stremljenje duš po večji zavseti ter razsvetljenju je del tega vsesplošnega razvoja - evolucije? *
men se pa zdi da je evolucija posledica tega stremlenja
pa ne evolucija kot sistem ampak evolucija taka kot je ... nam razložena, bila.
ker evoludija sama po sebi je kulj, samo razlagamo jo napačno.
gledamo - opazujemo, jo iz napačne perspektive, če jo že slučajno, drugač se pa itak rajši pustimo prepričat - naučit, kako da je.

ti bardo veš kaj je maya?

*zakaj ima odrasel človek več zavesti, kot je je imel kot dojenček?  *
jest mislim da jo ima manj ...
najprej imaš zavedaje samega sebe
pol se začneš zavedat okolice
in pol zavest o sebi začneš menjat z okolico
in pol enkrat sploh ne veš več kdo si
si okolica
ovca
in pol začeš nazaj zbirat zavest
egu odvzemat zavst ki ti jo je vzel
in ko imaš vso zavest nazaj ... imaš nič ... zavedanje samega sebe



Pogovori z Bogom
gape wrote on 23.07.2002 at 13:38:21:
smisel obstoja je v tem, da se zgradiš oz. razviješ v tisto v kar se želiš. V duhovnem svetu (torej po smrti namreč te možnosti nimaš, ker tam ni časa in tam nekako si), Na zemljo in podobne planete se prideš izgradit v tisto, ker si največ upaš misliti o sebi. In od tod evolucija-živa bitja so se postopoma razvijala, ker so vedno hotela biti kaj več.Od tod žirafi dolg vrat, ptičem krila itd.

Bog naj bi po knigi Pogovori z Bogom in drugih omenil, da dejansko življenje nima smisla, da je prav vseeno kako si živel, ker ni smisla in ga tudi nima smisla iskati, ker ga ni. Da nas je ustvaril zato, ker je želel spoznati samega sebe-torej vse kar je in zato je ustvaril med drugim tudi nas-da skozi nas izkuša samega sebe.
Lp, Mucinson  



Zavest-evolucija-umetna-inteligenca
http://www.gape.org/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1025474749/53#53

Zavest - evolucija
http://www.gape.org/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1025474749/46#46

gape wrote on 06.07.2002 at 16:12:50:
Nekega dne so opazili, da obe sonci izgubljata energijo, z drugimi besedami umirata. Bratstvo je bilo zelo zaskrbljeno, saj so vedeli, da brez Sonc ne bodo mogli vzdrževati njihove energije na fizični ravni. Dali so navodila, naj se poišče nov dom. Bitjem planeta so sporočili, da bi lahko preprosto šli v kraj duha in ostali tam. Vendar so duše na planetu uživale biti v fizičnem, zato se je razširila novica, da je treba poiskati nov dom. Vesoljsko plovilo je šlo na pot, iskat ta dom, in po številnih iskanjih na številnih mestih je končno našlo Zemeljski nivo.
http://www.svetduhovnosti.org/Koncna%20pozitivke/vpogled/JAZ.htm
pač ... evoulcija in njena zgodba


gape wrote on 04.07.2002 at 20:58:34:
svetosti življenja

lahko bi reku da je zavest (kreatorja) ustvarila življenje (to na Zemlji).

zavest, ki jo ima duša, pa si je izbrala življenje na tak način kot je življenje na zemlji.


gape wrote on 02.07.2002 at 11:05:06:
Hiša Ki Ni Zgrajena Z Rokami == telo

evoluciji bi clo lahko reku bog - katerakoli evolucija inteligence - zavesti, je božja evolucija.
pa naj bo to moja, tvoja, zemljina, vesoljna evolucija inteligence zavesti boga.

lahko bi tud reku ... vsaka evolucija zavesti limitira k bogu
ko je prag presežen se združi z bogom - postane ENO z Njim.
Back to top
 

Lahko pa da se tudi motim ...

The Administrator of this yabb and domain.
WWW WWW  
IP Logged
 
Oldio
5
*****
Offline

I love YaBB 1G - SP1!

Posts: 688
Kranj
Gender: male
Re: Znanost: resnica ali teorija?
Reply #28 - 06.08.2006 at 23:20:38
 
Da vam bo evolucija malo bolj smiselna oziroma v dokaz, da se v toliko letih res lahko tudi po polžje zelo daleč pride, dva obrestno-obrestna izračuna kaj pomeni veliko let ob vsakoletnem minimalnem povečanju nečesa.

Če bi Kristus dal na banko 1 evro cent in bi ga mu banka obrestovala le z dvema odstotkoma letno, bi danes imel toliko denarja, da mu ga niti slučajno ne bi mogli natiskati, je enostavno premalo papirja.
Evolucija je imela bistveno več časa in če ga ji damo recimo samo 500 milijonov let, vzamemo, da je med dvema rodovoma 5 let in da se v vsakem rodu kompleksnost bitja poveča le za 1 procent od enega promilal, je danes življenje 19602 in še 430 ničel bolj kompleksno. Take cifre si niti pod razno ne moremo predstavljati, saj je pri kristusovem primeru povečanje 158 s 15 ničlami in niti to ni predstavljivo. Če bi recimo vložil 1 evro, bi bil kup evro bankovcev po 500evrov visok 100 svetlobnih sekund, kar je 1% razdalje do sonca - če se nisem kje zakvačkal.

PS: Prvi izračun je hkrati dokaz, kdo je kriv za bojda uboštvo RKC  Smiley
Back to top
 

Sreče ne more dati človeku ne država, ne partija, ne religija, samo ljudje imamo to moč.
 
IP Logged
 
t
5
p
*****
Offline

Ride si sapis!
Posts: 5103
Kozmos
Gender: male
Re: Znanost: resnica ali teorija?
Reply #29 - 07.08.2006 at 20:08:56
 
Oldio wrote on 06.08.2006 at 23:20:38:
Da vam bo evolucija malo bolj smiselna oziroma v dokaz, da se v toliko letih res lahko tudi po polžje zelo daleč pride, dva obrestno-obrestna izračuna kaj pomeni veliko let ob vsakoletnem minimalnem povečanju nečesa.

Če bi Kristus dal na banko 1 evro cent in bi ga mu banka obrestovala le z dvema odstotkoma letno, bi danes imel toliko denarja, da mu ga niti slučajno ne bi mogli natiskati, je enostavno premalo papirja.

PS: Prvi izračun je hkrati dokaz, kdo je kriv za bojda uboštvo RKC  Smiley



Spet ti Židje??   Wink
Back to top
 

Nič na svetu nikogar ne čaka. Nič ni dokončano, in vendar nič ne ostane nerazrešeno.
WWW WWW  
IP Logged
 
Pages: 1 2 3