Svet pogovorov - RKC-jevsko moraliziranje

(Moderators: Gru Gru, gape, Igor P.)

Pages: 1 ... 9 10 11

(Read 48272 times)

laomin 1 Offline I Love YaBB 2! Posts: 5	Re: RKC-jevsko moraliziranje Reply #150 - 31.10.2006 at 16:54:22 A mogoče kdo ve koliko potomcev imajo ti gospodje,al so sam prazne marnje. Problem ja sam to ,če skrbijo za njih po božjem nauku. Sicer so mi pa zato EVANGELIČANI bolj pri srcu. Vesle praznike.
Back to top	IP Logged

ARS 5 Offline Preveč dobrega je lahko ... čudovito. (Mae West) Posts: 2510 daleč od rodne barjanske grude Gender:	Re: RKC-jevsko moraliziranje Reply #151 - 08.11.2006 at 12:46:14 Oldio wrote on 02.10.2006 at 17:02:15: ... papež ... šef največje pedofilske organizacije na svetu ... Najnovejso "ssalo" limam kar sem: Kaksna je razlika med pedofilom amaterjem in pedofilom profesionalcem? Pedofil profesionalec ima dokoncano teolosko fakulteto.
Back to top	Knowing what's right doesn't mean much unless you do what's right. (neznan(a) IP Logged

5
p

Offline

Ride si sapis!
Posts: 5103
Kozmos
Gender: male

Re: RKC-jevsko moraliziranje
Reply #152 - 15.11.2006 at 10:32:27

Nekaj se premika (vprašanje kam):

http://24ur.com/naslovnica/novice/svet/20061114_3084131.php

Papež Benedikt XVI. se je za sklic sestanka, ki naj bi bil predvidoma v četrtek, odločil po uporu afriškega nadškofa, ki se zavzema za to, da bi se smeli tudi rimskokatoliški duhovniki poročati.

Glavni razlog za sestanek je povečevanje krize v Cerkvi, potem ko je nadškof Emmanuel Milingo septembra v duhovniški stan posvetil štiri poročene moške. Milingo, ki je tudi sam poročen, zavrača izobčenje iz katoliške cerkve, ki mu prepoveduje prejetje obhajila ali opravljati mašo. Prav tako namerava še naprej v duhovnike posvečati poročene moške.

Rimskokatoliška cerkev vztrajno zavrača poroko duhovnikov, kljub temu da so nekateri poznavalci prepričani, da bi se za duhovniški stan odločilo veliko več moških po celem svetu, če bi se smeli poročati. Katoliški duhovniki so se smeli poročati v prvem tisočletju obstoja krščanstva, na koncilu leta 1139 pa so bile poroke duhovnikov prepovedane.

http://www.delo.si/index.php?sv_path=41,396,171226&src=csr

uživajte!

Nič na svetu nikogar ne čaka. Nič ni dokončano, in vendar nič ne ostane nerazrešeno.

WWW

IP Logged

ARS

Offline

Preveč dobrega je lahko
... čudovito. (Mae West)

Posts: 2510
daleč od rodne barjanske grude
Gender: female

Re: RKC-jevsko moraliziranje
Reply #153 - 01.08.2007 at 02:58:20

Ma, svetovna debata, pa dialog med Amstel in t! Za prste polizat! Wink

In še zamerkala je nisem, ker sem se šele ob koncu topika vanjga vključla ...

Amstel wrote on 28.08.2006 at 10:52:32:

t wrote on 25.08.2006 at 15:44:34:

V prvem primeru pač samo uveljavlja svojo pravico do lastnega upravljanja s svojim telesom,

Moj mož večkrat reče, da večina poudarja na vsakem koraku le svoje PRAVICE.... kaj pa DOLŽNOSTI?
V tem primeru splava, pride pred pravico do upravljanja svojega telesa, dolžnost do upravljanja s telesom!

Amstel wrote on 28.08.2006 at 16:27:15:

picola wrote on 28.08.2006 at 16:20:21:

Amstel, kaj so zate (oziroma za tvojega moža) dolžnosti do svojega telesa?

V tem primeru, ko govorimo o splavu - da poskrbim za zaščito, če otroka nočem....
Preden sploh razmišljam o tem, ali je zarodek živo bitje in imam moralno dolžnost do njega...... razmišljam o tem, da mojemu telesu ne privoščim abrazije!!!!

t wrote on 30.08.2006 at 18:52:18:

Amstel wrote on 28.08.2006 at 10:52:32:

t wrote on 25.08.2006 at 15:44:34:

V prvem primeru pač samo uveljavlja svojo pravico do lastnega upravljanja s svojim telesom,

Lastinska pravica nad samim seboj (kolikor nam je sploh še priznavajo) se dotika neposredne svobode (je najbolj osnovna človekova pravica). ali in koliko smo svobodni pri upravljanju s samim sabo - nima nobene veze z dolžnostimi do samega sebe (vsako tako poudarjanje dolžnosti je samo poskus kontroliranja in omejevanje svobode posameznika).

Kako bo kdo ravnal s samim sabo, je popolnoma njegova stvar! V momentu, ko se na svojem najožjem terenu podredimo komerkoli drugemu razen sebi, smo samo še sužnji - bedne živali, ki si ne zaslužijo imena človek!

Amstel wrote on 30.08.2006 at 20:02:34:

Ma dej ne no !... Wink

Amstel wrote on 03.09.2006 at 17:56:32:

Da ne bo ostalo pri mežikanju...
Svoboda in dolžnost lahko gredo z roko v roki, kdor misli da ne, je pač nezrel za moje pojme... in imeti dolžnost do svojega telesa, da ga ne raniš je hkrati totalna svoboda, ker pomeni, da znaš dobro poskrbeti zase.

t wrote on 04.09.2006 at 10:52:08:

Svoboda ima (tako kot vse na tem svetu) tudi svoje negativne aspekte in neželjene učinke. Seveda pa smo lahko "totalno svobodni" tudi v arestu (še posebej, če zadeve obrnemo). Svoboda pa ni v tem, da se ne raniš temveč, da se lahko raniš, kolikor te je volja, če se ti zazdi. Gre za to, da sam razpolagaš s sabo, ne pa da s tabo razpolagajo drugi preko njihovih omejitev in norm. Dolžnost ni nič drugega kot suženstvo določenim od zunaj vsiljenim normam zakonom (predvsem moralnim)... Ko gre izključno za nas v naši celovitosti smo vedno pred vsem ostalim - gre za našo avtomomnost glede našega telesa.

Amstel wrote on 04.09.2006 at 11:56:00:

no, ja... Meni odgovornost predstavlja nekaj drugega kot tebi, svoboda pa tudi... Je pa tako, da v tej debati nisva vključila še tega "drugega", ki mu najprej iz svoje odločitve damo življenje, potem ga pa vzamemo... moja svoboda in svoboda drugega.... le da ta nima možnosti spregovoriti...

t wrote on 04.09.2006 at 12:51:03:

Življenje je tako dajanje kot jemanje - kdor se ne more sprijazniti s tem, ima očitno hude probleme tako s samim sabo, kot tem, čemer se reče realnost.

Amstel wrote on 04.09.2006 at 13:17:03:

če še sledim...
še vedno govorimo o odgovornosti - svobodi v temi splava?
ker kaj bi ti dal sebi, zarodku v primeru, da se enostavno prej ne zaščitiš pred odnosom, s čemer bi preprečil, da sploh pride do zanositve?

t wrote on 04.09.2006 at 14:51:05:

Kar se mene tiče, ima vsak tudi pravico, da se ne zaščiti in potem dela splave - to je pač pomeni biti svoboden v odločanju o samem sebi; da se odločiš sam, kaj boš počel s svojim telesom pa čeprav to ni nič dobrega.

Pojem odgovornosti, pri lastni avtonomnosti nima kaj početi, saj si "odgovoren" samemu sebi (in je absurd, da bi lastno avtonomnost utemeljeval na nekih zunanjih normah, bistvo avtonomnosti je v tem, da sam sebi postavljaš svoje norme ali pa jih ukinjaš).

Ne gre za vprašanje, kaj je svoboda, bolj za to kaj pomeni biti svoboden - in biti svoboden pri odločanju o sebi pomeni tudi to, da lahko delaš splave in seksaš brez zaščite. Ne mešati svobode s tem, kar naj bi bilo lepo ali dobro, saj svoboda sploh ni na istem polju.

Amstel wrote on 04.09.2006 at 16:51:58:

1. Hm, ko se odločaš o tem (oz. ženska), da nezaščiteno seksaš in nočeš otroka, posledično ženska dela spalv, se ne odločaš samo o sebi. A je tako? Vpleteno je še tretje bitje.
2. Svoboda in odgovornost se zame ne izključujeta, zate očitno ja... Bolj kot sem odgovorna, pravzaprav, bolj sem svobodna.

t wrote on 04.09.2006 at 18:34:59:

2. največji nasprotniki svobode so vedno zadovoljni sužnji Grin

1. ko se odločaš za seks, se lahko samo odločaš za seks - tu gre za klasično teološko varko, kjer se naj bi aktualno življenje uklanjalo potencialnemu: niti pred seksom niti po seksu ni nobenega tretjega bitja (razen teologa) v pravem pomenu besede.

Amstel wrote on 05.09.2006 at 15:07:37:

Ma nisem nasprotnik svobode, suženj česa bi pa naj bi bila, če poskrbim odgovorno zase in za otroka, ki ga ne želim? t, ne vem s katerega planeta si. Undecided

Pa ko se odločaš za seks, se ne odločaš samo za seks, ampak se odločaš za "tak" in "drugačen" seks. Končno t, kondom tebe ščiti pred okužbami npr... torej se že prej odločaš o svojem zdravju.... to je tvoja svoboda, ki vključuje odgovornost do sebe.

t wrote on 05.09.2006 at 22:33:47:

Če se ne odločaš svobodno, si suženj.

Suženjska morala pa se najlepše kaže v tem, da suženj ponavadi ni zadovoljen s tem, da sam nekaj počne, temveč ravno zaradi svojega prisilnega početja zahteva, da bi to počeli še vsi ostali.

(pa ne me zdej haklat ne te kao manj dobre opcije - bistvo je, da se pač sam odločaš po svoje in da potem odgovarjaš za to kar počneš - še posebej, če to počneš s seboj)

Amstel wrote on 06.09.2006 at 11:26:07:

t wrote on 05.09.2006 at 22:33:47:

Če se ne odločaš svobodno, si suženj.

t, jest na tej točki ne grem dalje v debati, ker se učitno sploh ne razumeva... mene moja odgovornost ne utesnjuje in me ne dela nesvobodne, ampak svobodno... in če ti to vidiš kot suženjstvo, potem ne vem kje in kaj ti je odgovornost...

Ne vem kako tebe odgovornost dela sužnja, res ne štekam.. pač. Odgovarjati za svoja dejanja, to ti je odgovornost?

t wrote on 06.09.2006 at 15:33:34:

gape wrote on 06.09.2006 at 10:59:28:

(težava: poveličujejo(te) življenje ne pa duha)

Težava je takoj, ko se karkoli poveličuje: da nekaj poveličuješ, moraš na ta račun nekaj drugega zaničevati, oziroma moraš dati nekemu določenemu delu celote prednost pred ostalimi deli celote - situacija je absurdna, saj je jasno, da je celota vedno večja in veličastnejša od svojih delov, pa vendar je brez vseh njenih delov ne bi bilo; absurdno je že, če celoto poveličujemo nad njene dele, še bolj pa je absurdno poveličevati nekatere dele nad druge...

Sicer pa sem se tukaj lotil predvsem enega zelo specifičnega pogleda na svobodo - na svobodo, da sami s seboj počnemo, kar mi hočemo po svoji volji ne glede na vse ostalo (splav je tu samo eden od primerov, kako se določeni poskušajo vtikati v to našo osnovno svobodo) - koliko smo sploh še avtonomni na najbolj svojem terenu. Po moje je to osnova za ostale poglede na svobodo (na primer moralni, politični, duhovni, zakonski, družbeni pogledi...).

Amstel wrote on 06.09.2006 at 16:59:48:

titud wrote on 06.09.2006 at 11:44:38:

Pa še okrog splava: za kler je začetek človeškega življenja najprej teološko vprašanje, ker življenje daje bog, ta je prva in najvišja avtoriteta, ki podeljuje svetost življenju. Tko da verniku je svetost življnjeja pogojena s tem, koliko svet je zanj bog.

Ma jaz recimo nisem pod vplivom klera, ker nisem sploh v najmanjšem delu del Cerkve... niti krščena, nič...

In kljub temu gledam na splav kot na nekaj, česar ne priželim, niti privoščim, v prvi vrsti SEBI, niti nastajajočemu bitju.

Morda pa t in titud gledate drugače na splav, ker ga, če ga, doživi ženska... če bi bila ženski, bi se verjetno bolj varovala... ne glede na kler in blabla.

Devi wrote on 06.09.2006 at 17:16:39:

Amstel wrote on 06.09.2006 at 16:59:48:

In kljub temu gledam na splav kot na nekaj, česar ne priželim, niti privoščim, v prvi vrsti SEBI, niti nastajajočemu bitju.

to je vse kul in lepo, dokler te ne začne motit, da en drugi si ga pa.

Knowing what's right doesn't mean much unless you do what's right. (neznan(a)

IP Logged

ARS

Offline

Preveč dobrega je lahko
... čudovito. (Mae West)

Posts: 2510
daleč od rodne barjanske grude
Gender: female

Re: RKC-jevsko moraliziranje
Reply #154 - 01.08.2007 at 04:14:49

Jaz imam pravico, da s svojim telesom (in s tistim(i), ki v njem "gosti(jo)") delam, kar želim.
In jaz imam pravico, da v moje dolžnosti stlačim glih kar hočem, z eno samo omejitvijo - z upoštevanjem meja drugega/drugih.

Jaz imam zatorej pravico do splava in sem odločno proti, da bi ženskam kdorkoli to pravico kratil,
še najmanj pa država v imenu ljudstva ali pa z moralističnim bulšitom a la RKC ino podobne
(katerim, vsem po vrsti in skorajda brez izjeme, poveljujejo moški).
Hkrati pa mi je v veliko olajšanje, da živim v okolju, ki mi te pravice ne jemlje (in sem hvaležna "prednicam", ki so to dosegle).
In ne dovolim si, da bi kdorkoli med moje dolžnosti podtaknil karkoli (no, vsaj zavestno ne),
zatorej niti slučajno kakršnekoli dolžnosti ali odgovornosti do zarodka (ne bitja; bitje = ki/kar živi), ki bi morebiti začelo rasti v meni.
In jemljem si vso pravico, da se odločim tako kot je meni in zame prav; kar je moja dolžnost (za katero sem se odločila sama).
In me hkrati prav en klinc briga, kako se odločajo druge.
(No, ARS junior naj dobr poskrbi za to, da men ne bo treba zadnjega stavka požret!)

Ja, v življenju sem skoraj vedno ustrezno poskrbela za zaščito.
Ampak, a obstaja dandanes že kaka zaščita, ki je stoodstotna?
Kot vem, ne. Tudi po »sterilizaciji« se dopušča nekajodstotno možnost zanositve.
Ja, nikoli nisem delala splava. Ma, pure luck!
In kaj ima to veze?
Z mojo, z našo pravico do splava prav nobene.
Pa čeprav tudi jaz svojemu telesu niti slučajno ne privoščim abrazije, bi si jo pač privoščila, če bi bila taka moja odločitev; minimalen »davek«.

Tako kot imam pravico, da si lastno zdravje "uničujem", pa kakorkoli že; z upoštevanjem meja drugega/drugih.
Tako kot imam pravico, da za lastno zdravje »skrbim«, pa kakorkoli že; z upoštevanjem meja drugega/drugih.
Brez tega, da tokrat posežem(o) v to, kaj vse pokriva državna malha za zdravstvo, pa kako naj bi to bolje ali pa v resnici bilo itd.

Tako kot imam pravico do npr. "sterilizacije". Ja, zihr.
In še danes me enmal požgečka, zakaj nisem res ustavnega spora sprožila, ko mi je moj (sicer liberalni) ginekolog kmalu po tridesetem letu razložil, da se zanjo lahko do 35-tega kar lepo pod nosom obrišem. Kva?!? Ja, gospa, zakon vam to prepoveduje do 35-leta starosti, razen če za to ni konkretnih in opravičljivih zdravstvenih razlogov. Zdej si pa predstavlite Arsko, kako svojim ušesom ne more in ne more verjet in kak nemočen bes jo popade ... (Off the record nasvet: mlajšim od zakonsko določene meje, ki bodo imele kakršenkoli kirurški ginekološki poseg (npr. konizacijo), pa si želijo "sterilizacije", naj se zanjo, pred tem kirurškim posegom, probajo diskretno zdilat ...)

Matrca, kakšne stvari me pa še zmeri »pogrejejo« ...

Wink

ARS

Knowing what's right doesn't mean much unless you do what's right. (neznan(a)

IP Logged

Moonhowl

Offline

I Love YaBB 2!
Posts: 71

Re: RKC-jevsko moraliziranje
Reply #155 - 01.08.2007 at 16:57:35

jah se strinjam deloma, deloma pa se strinjam s sporočili rkcjevskega "moraliziranja"....verjetno RKC ni najboljši starš, ampak nekdo mora na svoj način folku tumpat tut da popolna babilonska razbrzdanost ni najboljša podlaga za razvoj družbe in posameznika, čeprav na konc koncev vsak do tega spoznanja lahk pride zgolj sam, ni pa nujno da skozi ravno spolne izkušnje ali pa na drugi strani abstinenco.

dandanašnji je spolnost za folk predvsem sredstvo užitka, bolj redko je to nadgradnja al pa vzporedna nadgradnja nekega bolj celovitega odnosa. ful folka, sploh tacga k se, večinoma v uporniških mladih letih, otrese podzavestnih vplivov moraliziranja okolice in vpliva vzgoje tko veselo zaplava v drugo skrajnost da je joj hehe. spoznanje da je to neki lepga in spljoh zej k je tolk kontracepcije je še skor 100% varno!!!!!!!1 IMAGINE DAT - tko intenzivni užitki skor brez bojazni da bo s tem pršla odgovornost;p in to v svetu polnem skrbi, stresa in razbijanja jajc, kakopak, kdo pa je bolj potreben takšnega odnosa do spolnosti če ne taka družba (hehe napredna besedna igra!) in tm neki župniki se delajo pametne! pa sej to je LEPOOOOO! IN TIP/tipica TUT TO HOČE! ZAKAJ O ZAKAJ je to narobe hahahahaha cepci rkcjevski prasci zakompleksani so sam lJUBOSUMNI! ne MORŠ mi prepovedat užitka g. župnik, ker jeszt sem SVOBODEN:-)

no dovolj heca, elaboriral ne bom k se mi res ne zapleta v debate pr kerih razmi-šljanju ma folk precej pritlehna izhodišča:-)

no ja je že tko kt mora bit, moj nasvet, počnite kar hočete s komer hočete in kadar hočete^^ nima smisla se "držat nazaj" če sami v sebi ne vete/čutite čemu bi to lahko koristilo pa vam tut drugih ni treba poslušat:-) vaš užitk je sam vaš in noben vam ga ne more prepovedat za božjo voljo, res ste mi všeč, plavajte, plavajte, in ne pozabite na vaše neodtuljive pravice;-)

in konc koncev kaj se jezite, nekdo pač na svoji stopnji razvoja še potrebuje vodstvo, in za tacega je tut rkc dober, k bo prpravljen sam prevzet krmilo pa si bo že sam pomagal do svojih neodtujljivih pravic, tk kt ste si vi k ste se izkopali iz mračne krščanske morale polne odrekanja in trpljenja in ste se zbudili v "sproščen" svet cvetja in "ljubezni"

eh kako dobrodošlo srčkano majhno razsvetljenje za trpeče mase:-)

IP Logged

Oldio

Offline

I love YaBB 1G - SP1!

Posts: 688
Kranj
Gender: male

Re: RKC-jevsko moraliziranje
Reply #156 - 01.08.2007 at 21:58:15

Kaj pa ima tole veze s pravico do splava, nič.
Mislim, da bi bil že skrajni čas, da se najde kaka ženska, ki bi tožila RKC zaradi prestanih duševnih bolečin. Kaj pa je drugega vse to pridiganje, najhujše sem zadnjič slišal da je obajvil en župnik: "splav je 100 x huje kot če sin mater ubije". Koliko enih deklet se sekira ker so morile (ko še niso vedele kak zločin je splav).
Ma za bruhat.
Če koga ta tema zanima naj prebere Postkopernikansko etiko od Singerja. Zelo na kratko, ločnica med plodom in človekom je trenutek, ko ga mati po rojstvu sprejme kot bitje, za katero bo skrbela. Stvar čisto lepo skoraj empirično izpelje in težko mu je očitati. Umor je torej možen šele po tem dogodku.

Sreče ne more dati človeku ne država, ne partija, ne religija, samo ljudje imamo to moč.

IP Logged

Svobodnjak

Offline

*Duhovno osvobojen*
Posts: 79

Gender: male

Re: RKC-jevsko moraliziranje
Reply #157 - 09.08.2007 at 13:45:33

Oldio wrote on 01.08.2007 at 21:58:15:

Res je tudi sam sem privženec Singerja:

Recimo tudi takole:zakaj bi se otrok rodil v kolikor se ugotovi,da bo otrok slaboumen,in nebo dosegel koeficjent intelegenčnosti psa?

Ali še drugače zakaj živeti če je vsota trplenja večja od vsote ugodja?

IP Logged

Bamby

Offline

No pain no gain
Posts: 999

Gender: male

Re: RKC-jevsko moraliziranje
Reply #158 - 11.08.2007 at 02:47:41

Oldio wrote on 01.08.2007 at 21:58:15:

Kaj pa je drugega vse to pridiganje, najhujše sem zadnjič slišal da je obajvil en župnik: "splav je 100 x huje kot če sin mater ubije".

A bi prosim navedel, kje je bilo objavljeno in kateri župnik naj bi to objavil. Navedi vir!!!

Oldio wrote on 01.08.2007 at 21:58:15:

..., ločnica med plodom in človekom je trenutek, ko ga mati po rojstvu sprejme kot bitje, za katero bo skrbela. Stvar čisto lepo skoraj empirično izpelje in težko mu je očitati. Umor je torej možen šele po tem dogodku.

Torej, po tvoji komunistično-nacistični logiki, če se ženska odloči, da svojega otroka po rojstvu ne bo sprejela kot bitje za katerega bo skrbela ga lahko mirne duše vrže v kanto za smeti ne da bi ji kdo kaj očital kaj šele sodil za umor.

Pa ti si hujši kot nacisti.

Življenje je popolnoma zastonj in brezplačno, pa vendar je ni
stvari na tem svetu, ki bi bila vredna več. (Bamby)

IP Logged

Bamby 5 Offline No pain no gain Posts: 999 Gender:	Re: RKC-jevsko moraliziranje Reply #159 - 11.08.2007 at 02:53:28 Še en nacistek Svobodnjak wrote on 09.08.2007 at 13:45:33: ... zakaj bi se otrok rodil v kolikor se ugotovi,da bo otrok slaboumen,in nebo dosegel koeficjent intelegenčnosti psa? ... zato, da so na svetu tudi taki kot si ti. P.S: se opravičujem psom.
Back to top	Življenje je popolnoma zastonj in brezplačno, pa vendar je ni stvari na tem svetu, ki bi bila vredna več. (Bamby) IP Logged

Pages: 1 ... 9 10 11

‹ Previous Topic | Next Topic ›