Welcome, Guest. Please Login or Register
Forum Svet pogovorov gape.org
Sončeve pozitivke
pilcom.si
 
  HomeHelpSearchMembersLoginRegister  
 
Pages: 1 ... 8 9 10 11 12 ... 16
(Read 39205 times)
Madan Gopal Das
Ex Member




Re: Jaz nisem to telo
Reply #135 - 02.08.2004 at 11:21:29
 
Quote:
"I'm nothing but a still point at the center of my awareness."

Zavedanje razumem kot konstantno zavedanje v smislu nisem to, nisem to, nisem to..., karkoli že gledam, vidim, tudi osebno, čustveno, fizično. Ampak ne tisti "ne to" v upiranju, pač pa v vedenju, da je minljivo. Upiranje namreč privede do dejstva, da je nekaj zanikano, torej shranjeno, potlačeno in kot tako ne omogoča voljnosti. Torej dopuščanje, dovoljevanje, da JE, četudi moj um opredeljuje in ne more sprejeti kot to dojema. V tej dopustitvi iracionalnih čustev vidim največjo moč očiščenja. Ob zavedanju vzporednega "sveta".  

ja, na konc tega (neti, neti, ...) spoznas, da si cista zavest, ki se lahko zaveda minljivih stvari okoli sebe in se z njimi lahko ali pa ne ukvarja (ce ma to moc).

v Bhagavad-giti Sri Krishna prav, da so razlicna ziva bitja (ti delcki zavesti ali visji jaz kot mu pravi gape) njegova visja energija. grobo telo in subtilno telo pa njegova nizja energija. ciz logicno je, da je energija odvisna od izvora energije in kot taka mu podrejena. zato je njena naravna funkcija sluzenje svojemu izvoru. ampak ker nam je Sri Krishna dal tud svobodno voljo, brez katere ni mozno dosezt ljubezni mamo moznost odlocanja kaj bomo pocel. ce se odlocmo bit nenaklonjeni nasmu izvoru nam je dana moznost, da se igramo z materijo kot otroci v peskovniku. ko smo pogojeni z materijo se lahko z njo zatopljeno ukvarjamo, lahko se z njo ne ukvarjamo, ali pa se z njo ukvarjamo z zavedanjem. ampak vse troje nima v seb tiste substance, ki bi nas lahko pomirila in izpolnila. ljubezen, ki bi bla trajna in dokoncno izpolnjujoca je tisto kar mi potrebujemo. "all you need is love." (pure love)

ce hocmo, se lahko spet obrnemo k nasemu izvoru, Ocetu in Mami in zazivimo zivljenje v tej popolni ljubezni.

Hari bol.
 

Back to top
 
 
IP Logged
 
Miska
5
*****
Offline


Posts: 1599

Re: Jaz nisem to telo
Reply #136 - 02.08.2004 at 18:53:35
 
gape wrote on 01.08.2004 at 14:08:38:
*
me zanima ... kater od teh petih ki sm jih naštel si izvorno po tvojem mnenju TI
*
v ta stavek sm mislu da bi vejice nametala ... k sm jest probu pa sm obupu in sm kr vse vn pobrisu rajši

V tisti tvoj stavek? Po moje sem sodita samo dve vejici – tako, da je meni razumljivo in smiselno:
kater od teh petih, ki sm jih naštel, si izvorno po tvojem mnenju TI


gape wrote on 01.08.2004 at 14:08:38:
Ti si trojno bitje. Sestavljen si iz

telesa, razuma in duha
fizično, nefizično in metafizično
Oče, Sin in Sveti duh.
zavest, podzavest in nadzavest.
id, ego in superego.
energija, materija in antimaterija.
razumu, srcu in duši.
telo, razum in duh.

preteklost, sedanjost in prihodnost = podzavest, zavest in nadzavest?

energija treh vrst

misel, beseda in dejanje - teli bi moral bit kr okol obrnjeni - imho

Tvoja duša (podzavest, id, duh, preteklost itd.)


........

ja
morm ugotovit podobno kot je ugotovila indigo

zgori sm pustu troedinosti na kupu, pa so vrstni redi pomešani ... se reče ... za učbenik se ta text ne more uporabit, ker tko kot črke stojijo tko Resničnost ne stoji.
sm poboldu tisto kar mi ne gre skupi ...

Hm, daj mi nekaj povej. Zakaj je tebi vrstni red pomemben? In tudi – vrstni red glede na kaj? Glede na to, kaj je prej in kaj potem? Je sicer res, da tudi meni tale vrstni red ni ravno »štimal«, kadarkoli sem brala tole knjigo, ampak nisem se pa niti spraševala, zakaj je temu tako. Jaz sem vrstni red pač postavila tako, kot meni moja resnica to govori. Zakaj se je pa Walshu zapisalo tako, kot se mu je zapisalo, pa itak ve samo on. Kaj od tega:

gape wrote on 01.08.2004 at 14:08:38:
model je al mal zmešan, al so prevajalci zamešal vrstne rede besed, al pa jih je že on zamešu zanalašč, da bi se človk ja mal sprašvat začel, namest da bi lahko kr vedu

… je torej res. Ampak na to vprašanje bi ti znal odgovorit samo Walsh ali pa Bog, ki je pisal skozi njega (mu narekoval).


gape wrote on 01.08.2004 at 14:08:38:
misel, beseda in dejanje - teli bi moral bit kr okol obrnjeni - imho

Tale vrstni red (če ga iščeš v smislu kaj je prej in kaj potem), je pa po mojem mnenju čisto taprav. Najprej je misel, potem je beseda in potem je dejanje. Tudi Walsh tole (vsaj meni) čisto razumljivo razloži:

»Misel je prva raven ustvarjanja. Za njo pride beseda. Vse, kar izrečeš, je izražena misel. Je ustvarjalna in v vesoljstvo oddaja ustvarjalno energijo. Besede so bolj dinamične (zato nekateri trdijo, da so bolj ustvarjalne) od misli, ker predstavljajo drugačno raven vibracij kot misli. Vesoljstvo pretresajo (spreminjajo, preoblikujejo, vplivajo nanj) z večjim učinkom. Besede so druga raven ustvarjanja. Za njimi pride dejanje. Dejanja so besede v gibanju. Besede so izražene misli. Misli so ideje, ki dobivajo podobo. Ideje so energije, ki se združujejo. Energije so osvobojene sile. Sile so obstoječi elementi. Elementi so božji delci, deli vsega, snov, iz katere je vse, kar je. Bog je začetek. Dejanje je konec. Dejanje je Bog, ki ustvarja – ali izkustvo Boga.«

»Božja je vedno najvišja misel, najbolj jasna beseda, najbolj vzvišeno občutje. Karkoli manjšega prihaja iz drugega vira.«

»Misel botra je misel o ljubezni ali misel o strahu. To je prva misel. To je prvobitna sila. To je neizoblikovana energija, ki poganja motor človeškega izkustva«

»Najvišja misel je tista, ki v sebi nosi radost. Najbolj jasna beseda je tista, ki v sebi nosi resnico. Najbolj vzvišeno občutje je tisto, ki ga imenuješ ljubezen«

***

Tale resnica (ki sem jo boldala) je tule sicer zapisana z malo začetnico. Ne vem, ali Walsh pod to smatra tisto, kar mi imenujemo Resnica. Ker resnica zame še ni nujno tudi Resnica. Po moje je Walsh mislil Resnico ???

Tisto, kar pa meni v tej Walshevi razlagi manjka, je misel, ki se ne izrazi v besedi. Mislimo namreč tudi misli, ki jih ne izrečemo, pa se nam vseeno odrazijo v naši realnosti. Kam naj pa jaz stlačim tele misli?  


gape wrote on 01.08.2004 at 14:08:38:
dočim ... odgovor se mi ni prov dost razjasnu, zato te bom prašu direkt, a je Bog v bistvu višji jaz?

Kakor sem jaz razumela Walsha, je tako, ja. Nekako tako, kot bi bili tudi mi Bog, le da smo to pozabili. In prav zato, da se spominjamo, kdo in kaj smo (in da se Bog skozi nas izkustveno spoznava), se inkarniramo in v telesih tega spominjamo.

Za boljše razumevanje dodajam tale dva odlomka:

»Božji namen moje razdelitve je bil ustvariti dovolj mojih delov, da bi se lahko izkustveno spoznal. Stvarnik se lahko izkustveno spozna kot stvarnik le tako, da ustvarja. In tako sem vsakemu od svojih neštetih delov (vsem svojim duhovnim otrokom) dal isto zmožnost ustvarjanja, kakor jo imam sam kot celota.

Prav to imajo v mislih vaše religije, ko pravijo, da ste bili ustvarjeno »v božjem liku in po božji podobi«. To ne pomeni, da so vaša fizična telesa podobna božjemu, kakor so nekateri domnevali (čeprav Bog lahko privzame katerokoli fizično obliko, ki si jo izbere za določen namen); pač pa to pomeni, da je naše bistvo isto. Iz iste snovi smo sestavljeni. Smo »ista snov«! Z istimi lastnostmi in sposobnostmi – vključno s sposobnostjo, da iz niča ustvarjamo fizično stvarnost.

Moj namen pri ustvarjanju tebe kot potomca, je bil prepoznati sebe kot Boga. Tega ne morem storiti drugače, kakor skozi tebe. Zato je bilo rečeno (in sicer mnogokrat), da je namen, ki sem ti ga določil, ta, da se ti prepoznaš v meni.

»Si, vedno si bil in vedno boš božanski del božje celote, ud telesa. Zato se dejanje ponovne spojitve s celoto, vrnitev k Bogu, imenuje spominjanje. Dejansko se s tem, ko se spominjaš, kdo si v resnici, spet združiš z drugimi svojimi udi, da bi izkusil sebe vsega – to se pravi, mene vsega.


Tvoja naloga na zemlji potemtakem ni učenje (saj vendar že veš), ampak spominjanje, kdo si. Zato pa je velik del te naloge opominjanje drugih, da bi se lahko tudi sami spominjali.

Vsi sijajni duhovni učitelji so počeli natanko to. To je tvoja edina naloga. To se pravi, to je naloga tvoje edine duše.«


gape wrote on 01.08.2004 at 14:08:38:
duša ma dodatna pojasnila, ki pa mi spet ne pomagajo prov dost, sej samo govorijo da vem prov, ne pa tko kt se je dal razbrat iz prejšnjega texta (kjer sm zajokcu), da mogoče je pa kle neki novga za nas ... da smo pripravljeni pogledat eno stopnjo višje ...

Se lahko potrudiš in tole malce bolj konkretiziraš? Ne razumem ravno dobro, kateri puzzli točno ti še manjkajo, da bi sestavil tole sestavljanko, o kateri govori Walsh. Če bom točno vedela, ti bom lažje poiskala odgovore v knjigi.


gape wrote on 01.08.2004 at 14:08:38:
'tvoj duh' ostaja brez razjasnitve ... je on tud višji jaz?
zakaj sta v enem odstavku oba omenjena, če pa sta eno in isto?
če nista eno in isto, kdo je kaj?

Sem mislila, da je bilo tole jasno zapisano tukajle:

Miska wrote on 31.07.2004 at 04:00:12:
Pesniki govorijo o razumu, srcu in duši.

Pripadniki gibanja New Age omenjajo telo, razum in duh.

Tvoja duša (podzavest, id, duh, preteklost itd.) …

Kakor jaz razumem Walsha, sta duša in duh eno in isto. Le, da je duh pojmovanje, ki ga uporabljajo v New Age-u, duša pa je pesniška izbira. Različni izrazi za eno in isto »stvar«, duša in duh sta torej po moji razlagi Walsha eno in isto.
Back to top
 
 
IP Logged
 
Madan Gopal Das
Ex Member




Re: Jaz nisem to telo
Reply #137 - 03.08.2004 at 08:30:22
 
Miska wrote on 02.08.2004 at 18:53:35:
Kakor sem jaz razumela Walsha, je tako, ja. Nekako tako, kot bi bili tudi mi Bog, le da smo to pozabili. In prav zato, da se spominjamo, kdo in kaj smo (in da se Bog skozi nas izkustveno spoznava), se inkarniramo in v telesih tega spominjamo.

kaksen je pa to pol Bog, ki lahko pozabi, torej ni vseveden?

to, da smo mi Bog je navadna umska spekulacija.

sicer smo mi res tudi Bog v tem smislu, da izhajamo iz Njega in smo z njim nerazdruzljivi tako kot je energija nerazdruzljiva z izvorom energije. ampak se vedno obstaja tudi vecno vspostavljena razlicnost med njima.

kadar se delcek energije (mi) obrne stran od Boga in postane Njemu nenaklonjen ga prekrije iluzija (maya) in se zmotno-poistoveti z materijo in takrat se zacne inkarnirat v raznorazna materialna telesa in ob tem trpi. ce odpravi svojo izvorno napako se lahko osvobodi in v svoji naravni poziciji vecno sluzi Boga v ljubezni.

mi se sploh ne mormo osvobodit brez milosti Boga oz. brez nase popolne predaje Njemu. ce se ima nekdo za Boga in bo poskusal dosezt osvoboditev izkljucno s svojim trudom mu bo vsakic znova in znova spodletelo. kaksen je potem to Bog, ki ni vsemogocen (in vedno vznemirjen)?

to, da smo mi Bog je cista brezsmiselna umska spekulacija.

mi smo sluge Boga, ampak na to smo pozabili in zdaj je nasa naloga (ce hocmo dosezt trajno prijeten obstoj), da se tega spomnimo po milosti realiziranih Bozjih slug.

Hari bol.
Back to top
 
 
IP Logged
 
arelena
5
*****
Offline


Posts: 698

Re: Jaz nisem to telo
Reply #138 - 03.08.2004 at 08:38:51
 
Smileyvsak izraz je res izraz uma ...tu se z besedami ne da kaj dosti povedati ...mogoče le nakazati
ko se objekt ZLIJE s subjektom  ...      kje je tukaj - kdo?
Enost...v njej ni ločevanja -
Back to top
 

če poznaš samega sebe se lahko tudi v peklu smeješ
 
IP Logged
 
Madan Gopal Das
Ex Member




Re: Jaz nisem to telo
Reply #139 - 03.08.2004 at 09:14:04
 
arelena wrote on 03.08.2004 at 08:38:51:
ko se objekt ZLIJE s subjektom  ...      kje je tukaj - kdo?
Enost...v njej ni ločevanja -

ce obstaja subjekt in ce obstaja objekt, ki se lahko med seboj zlijeta pol onadva obstajata vecno razlicna. v dolocenih okoliscinah se lahko zlijeta, ampak se vedno vecno ohranita svojo individualnost. enost ali zlitje je nesmiselno rect ce razlicnost (subjekta in objekta) ne obstaja.

na podobn nacin sta energetik in energija nerazdruzljiva, ceprav sta hkrati razlicna.

dva razlicna se v ljubezni lahko zdruzita (zlijeta) v "eno" (v skupnem) interesu/namenu a hkrati se vedno ostajata vsak svoj individum.

ljubezen je tista substanca, ki lahko zdruzi dva v eno brez da jima unici posamicno identiteto.

tud mi smo nerazlicni a hkrati razlicni od Boga. ce se zdruzimo z Njim v interesu, smo lahko srecni. ce mislimo, da smo, da smo bili (pa smo pozabili) ali pa da bomo nekoc postali Bog s tem onemogocimo ljubezen (sluzenje) in s tem tudi zadovoljstvo, ki ga vsi tolk hocmo.

kako lahko sluzmo Boga, dokler mi sami mislimo, da smo Bog? koga lahko sploh sluzimo, ce mi mislimo da smo sami Bog? samega sebe? kako lahko sluzmo samega sebe, ce pa sploh ne vemo kdo smo? tist k prav, da ve kdo je, pa je se vedno vznemirjen le vara samega sebe.

umskim spekulacijam ni prevec pametno sledit. lahko pa sledimo samo-razodetemu znanju, ki je popoln sam po seb. ce ga lahko sprejmemo takega karsen je, smo lahko srecni.

Hari bol.
Back to top
 
 
IP Logged
 
arelena
5
*****
Offline


Posts: 698

Re: Jaz nisem to telo
Reply #140 - 03.08.2004 at 09:29:43
 
Smileyv bistvu je to paradoks...
ločenost tu ...je iluzija ..
v resnici je ni in če to ozavestimo , se tega spomnimo , potem ni ločevanja
kolikor prepoznamo SEBE v NJEM ...
toliko prepoznamo NJEGA  v SEBI
nič izven NJEGA ne obstaja...


Back to top
 

če poznaš samega sebe se lahko tudi v peklu smeješ
 
IP Logged
 
Madan Gopal Das
Ex Member




Re: Jaz nisem to telo
Reply #141 - 03.08.2004 at 09:52:01
 
arelena wrote on 03.08.2004 at 09:29:43:
Smileyv bistvu je to paradoks...
ločenost tu ...je iluzija ..
v resnici je ni in če to ozavestimo , se tega spomnimo , potem ni ločevanja
kolikor prepoznamo SEBE v NJEM ...
toliko prepoznamo NJEGA  v SEBI
nič izven NJEGA ne obstaja...

ja, nic ni izven Boga. on je absoluten. ce bi blo kaj izven njega pol on ne bi bil vec absoluten. tudi mi smo on, in smo v njem in on je v nas. ampak da bi dosegl naso trajno izpolnjenost mormo ozavestit naso in njegovo vecno naravno vlogo in delovat v skladu s tem.

v Bhagavad-giti Sri Krishna pravi, da delcki zavesti (pravi-mi, visji jazi, duse...) izhajajo iz njegove visje spiritualne energije. materija (in s tem nasa zmotna-poistovecanja in oznacbe) izhaja iz njegove nizje energije. ampak oboje je le njegova energija katerih je on izvor in gospodar (manipulator). ne obstaja nic visjega od njega in nic enakega njemu. torej je nasa naravna pozicija do njega le sluzenje. ko/ce to sprejmemo nas bo umetni-ponos zacasno zabolel, ampak srce pa vecno zazivel.

mi se mormo sam odlocit... komu bomo sluzil.

inteligenti ljudje se odlocjo iskreno sluzit Bogu pod vodstvom njegovih intimnih spremljevalcev. vsa slava jim.

Hari bol.
Back to top
 
 
IP Logged
 
arelena
5
*****
Offline


Posts: 698

Re: Jaz nisem to telo
Reply #142 - 03.08.2004 at 10:07:26
 
Smileyigra BOGA je ples s samim seboj ...
ko si dovolimo izkušnjo , da to ozavestimo v srcu , ko v tej izkušnji odpremo srce ...potem  se plesalec združi s plesom -
pa saj v bistvu nikoli ni bilo ločitve...
in ko je Celota , Enost , Bog ...
kdo bo komu služil...
tu ni več jaz , mi , ti
tu samo JE ...
TO...
Back to top
 

če poznaš samega sebe se lahko tudi v peklu smeješ
 
IP Logged
 
Madan Gopal Das
Ex Member




Re: Jaz nisem to telo
Reply #143 - 03.08.2004 at 10:21:57
 
arelena wrote on 03.08.2004 at 10:07:26:
Smileyigra BOGA je ples s samim seboj ...
ko si dovolimo izkušnjo , da to ozavestimo v srcu , ko v tej izkušnji odpremo srce ...potem  se plesalec združi s plesom -
pa saj v bistvu nikoli ni bilo ločitve...
in ko je Celota , Enost , Bog ...
kdo bo komu služil...
tu ni več jaz , mi , ti
tu samo JE ...
TO...

ja, Bog je vrhovni izvor in gospodar vseh svojih energij s katerimi vedno plese. on je vedno v centru ostali so vedno okoli njega.

brez plesalcev ni plesa. brez centra ni kroznice. brez razlicnosti ni enosti.

kje in kdo sem jaz?

Hari bol.
Back to top
 
 
IP Logged
 
arelena
5
*****
Offline


Posts: 698

Re: Jaz nisem to telo
Reply #144 - 03.08.2004 at 10:32:58
 
Smileydolga je pot da ozavestimo kreatorja ...JAZ , čeprav se jo da prehoditi v sekundi
in na koncu ...predaja ...tega kreatorja - treba je predati ta JAZ ...IN KAJ OSTANE?
opisi ki jih uporabljamo , vse naše predstave ali mišljenje o tem , nikoli ne sežejo tja ...onkraj - tja kjer ni predstav , onkraj misli in prepričanj, onkraj besed...
edino izkušnja nam da vpogled , besede so kot prst , ki kaže na mesec...
niso besede prava pot ...OBČUTENJE tega je še najbližje...
žal se ne da to ubesediti ...
približno , kot ne govori o ljubezni ...občuti in doživi jo ...

Back to top
 

če poznaš samega sebe se lahko tudi v peklu smeješ
 
IP Logged
 
Madan Gopal Das
Ex Member




Re: Jaz nisem to telo
Reply #145 - 03.08.2004 at 10:52:37
 
arelena wrote on 03.08.2004 at 10:32:58:
Smileydolga je pot da ozavestimo kreatorja ...JAZ , čeprav se jo da prehoditi v sekundi
in na koncu ...predaja ...tega kreatorja - treba je predati ta JAZ ...IN KAJ OSTANE?

ko das stran ta materialno pogojen zmotni jaz, ostane samo zavest oz. nekateri temu recejo "brahman". ampak ta delcek zavesti (brahman), ki smo mi, je tud le delcek ene izmed energij Boga, Sri Krishne (para-brahman), kot je opisano v Bhagavad-giti. torej je nasa naravna pozicija in funkcija sluzenje Njemu.

sarvopadhi vinirmuktam
tat paratvena nirmalam
hrishikena hrishikesha sevanam
bhaktir uchyate

ko se osvobodis vseh upadhijev (zmotnih-poistovecanj) in ko si popolnoma cist (od materije) takrat lahko sluzis onkraj materialnim cutilom Gospodarju vseh cutil Hrishikeshu, Sri Krishni. temu se rece bhakti (vdano sluzenje).

Quote:
opisi ki jih uporabljamo , vse naše predstave ali mišljenje o tem , nikoli ne sežejo tja ...onkraj - tja kjer ni predstav , onkraj misli in prepričanj, onkraj besed...

besede vedno obstajajo. ni jih treba zavrzt kot neuporabne... le uporabljat jih mormo zacet inteligentno. lahko jih uporabljamo za slavljenje Boga po njegovi milosti.

Quote:
edino izkušnja nam da vpogled , besede so kot prst , ki kaže na mesec...

ja izkusnja Boga nam da inspiracijo da nanj vedno vdano kazemo s prstom in da ga po njegovi milosti opisujemo z besedami za njegovo zadovoljstvo.

Quote:
niso besede prava pot ...OBČUTENJE tega je še najbližje...
žal se ne da to ubesediti ...
približno , kot ne govori o ljubezni ...občuti in doživi jo ...

obcutenje je prisotno (oz. se lahko izrazi) tudi v besedah. ko samo-realizirani svetniki govorijo o Bogu za njegovo zadovoljstvo se v teh besedah nahaja in tudi prenese njihovo notranje obcutenje na tiste, ki iskreno poslusajo. besede so zelo uporabne... le ce jih lahko pravilno uporabljamo.

Hari bol.
Back to top
« Last Edit: 04.08.2004 at 08:26:03 by Madan Gopal Das »  
 
IP Logged
 
Miska
5
*****
Offline


Posts: 1599

Re: Jaz nisem to telo
Reply #146 - 03.08.2004 at 17:50:12
 
Madan Gopal Das wrote on 03.08.2004 at 08:30:22:
kaksen je pa to pol Bog, ki lahko pozabi, torej ni vseveden?

Walsh pravi takole:

»Da bi se vsi moji duhovni otroci lahko prepoznali kot deli Boga, bi lahko dosegel na določen način – tako, da bi jim preprosto povedal. To sem storil. Vendar boš razumel, da za duha ni dovolj, če zase preprosto ve, da je Bog ali del Boga ali božji otrok ali dedič kraljestva (odvisno od tega, katero od mitologij pač želiš uporabiti).

Kakor sem že pojasnil, sta »nekaj vedeti« in tisto «izkusiti« različni stvari. Duh se je želel izkustveno spoznati (tako kakor sem se želel jaz sam!). Konceptualna zavest mu ni zadostovala. Zato sem si izmislil načrt. Bila je najbolj nenavadna zamisel v vsem vesoljstvu – in na njeni podlagi je nastalo najbolj nenavadno sodelovanje. Sodelovanje, pravim, saj ste skupaj z mano vsi vpleteni vanj.

Po mojem načrtu naj bi vi kot čisti duhovi vstopili v fizično vesoljstvo, ki sem ga bil pravkar ustvaril; in sicer zato, ker je telesnost edini način, da izkustveno spoznaš, kar konceptualno že veš.

V fizičnem vesoljstvu bi vi, moji duhovni otroci, lahko izkusili tisto, kar veste o sebi – ampak za to ste morali najprej spoznati nasprotje tega. Če naj to pojasnim na poenostavljen način: o sebi ne morete vedeti, da ste visoki, dokler se ne zavedate, kaj je nizko. Tistega svojega dela, ki mu pravite debelost, ne morete izkusiti, če ne veste, kaj je vitko.

Strogo logično vzeto torej sebe ne moreš spoznati takšnega, kakršen si, dokler se ne srečaš s tistim, kar nisi. To je namen relativnostne teorije in vsega fizičnega življenja. Sami sebe opredeljujete s tistim, kar niste.

In kar se tiče poslednjega spoznanja – prepoznanja sebe kot stvarnika: v svojem bistvu ne moreš izkusiti, da si stvarnik, če ne ustvarjaš in dokler ne ustvarjaš. Sebe pa ne moreš ustvariti, dokler se ne izničiš. Lahko bi rekel, da moraš najprej »ne biti«, da bi lahko bil.

Seveda ni načina, da ti ne bi bil, kdor si in kar si – to kratko in malo si (namreč čist, ustvarjalen duh), to si zmerom bil in to zmeraj boš. Zato pa si storil nekaj skoraj enako dobrega, kakor je izničenje. Samega sebe si pripravila do tega, da si pozabil, kdo si v resnici.

Ko si vstopil v fizično vesoljstvo, si zavrgel spomine na samega sebe. To ti omogoča, da lahko izbiraš, kdo si, namesto, da bi ti bilo vse prinešeno na pladnju, če naj se tako izrazim.

Prav dejanje odločitve, da boš – namesto, da bi ti preprosto povedal, da si – del Boga, ki ga izkušaš kot bitje z možnostjo popolne izbire, pa je tisto, kar je po definiciji Bog. Ampak kako se lahko odločaš o nečem, o čemer se ni mogoče odločati? Saj ne moreš ne biti moj otrok, ne glede na to, kako si za to prizadevaš – lahko pa pozabiš na to."
Back to top
 
 
IP Logged
 
titud
5
p
*****
Offline

Zaznavanje mističnega
je vir vsake prave znanosti.

Posts: 6736
Markomur
Gender: male
Re: Jaz nisem to telo
Reply #147 - 03.08.2004 at 21:09:36
 
Religioznost  tudi semantično (predpona 're' kot vračanje k nečemu) ni ničesar drugega kot nostalgično obujanje spomina na nekaj, česar ni več. spominjanje prvotne  enosti, ki jo je nadomestila individualnost, ki je spet ni mogoče semantično  opredelit  drugač kot s tistim, kar ni (predpona 'in' v pomenu 'ne': in-divide/ne-deljivo).
Back to top
 
 
IP Logged
 
gape
YaBB Administrator
p
*****
Offline

I love YaBB!
Posts: 13460
The Land of YaBB
Re: Jaz nisem to telo
Reply #148 - 03.08.2004 at 21:50:05
 
http://www.gape.org/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?board=izventelesneizkusnje;action=displ...

viš miška ... jest sm jih kr postavlju pa postavlju ...

Grin



**********************************************
telesa, razuma in duha
fizično, nefizično in metafizično
Sin, Oče in Sveti duh.
podzavest zavest in nadzavest.
id, ego in superego.
materija energija in antimaterija.
razumu, srcu in duši.
telo, razum in duh.

preteklost, sedanjost in prihodnost = podzavest, zavest in nadzavest?

dejanje, beseda in misel
**********************************************


tkole bi blo men blj logično, če bi bli zloženi strici ... recimo

jasno da je najprej misel ... no ja ... najprej od naštetih
ampak ... sej razumeš ... moja logika ... naštevanje primerov se je začelo z telesom in ne z duhom ...


ne vem kam boš dala tvoje misli miška (une neizrečene) ... verjetno v mir ... jest se z mislimi več ne ukvarjam tolk zlo ... rajši z mirom ...

reku bom tko miška ... k sm bral un prvi text od walsha, mi ni šu skupi, če sm ga bral dobesedno, tako kot ga bere skoraj vsakdo, tako da bedesam prilepi dogovorjene pomene.
http://www.gape.org/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?action=display;board=izventelesneizkusn...
in to u bistvu samo zaključek:
Kadar telo, razum in duša ustvarjajo skupaj, v sozvočju in združeni, se Bog utelesi. Takrat se duša prepozna skozi lastno izkustvo.

se reče:
Kadar telo, razum in višji jaz ustvarjajo skupaj, v sozvočju in združeni, se Bog utelesi. Takrat se višji jaz prepozna skozi lastno izkustvo.

Kater Bog to zdej je?

Višji Jaz?




bom pol naprej ... al pa tud ne ... očitno ...

Back to top
« Last Edit: 06.08.2004 at 22:23:48 by gape »  

Lahko pa da se tudi motim ...

The Administrator of this yabb and domain.
WWW WWW  
IP Logged
 
Madan Gopal Das
Ex Member




Re: Jaz nisem to telo
Reply #149 - 04.08.2004 at 08:35:17
 
Miska wrote on 03.08.2004 at 17:50:12:
»Da bi se vsi moji duhovni otroci lahko prepoznali kot deli Boga, bi lahko dosegel na določen način – tako, da bi jim preprosto povedal. To sem storil. Vendar boš razumel, da za duha ni dovolj, če zase preprosto ve, da je Bog ali del Boga ali božji otrok ali dedič kraljestva (odvisno od tega, katero od mitologij pač želiš uporabiti).


Quote:
Ampak kako se lahko odločaš o nečem, o čemer se ni mogoče odločati? Saj ne moreš ne biti moj otrok, ne glede na to, kako si za to prizadevaš – lahko pa pozabiš na to."

ja, ce smo mi del Boga, oz. smo njegovi "otroci" in se glede tega nimamo kej odlocvat ker je taka ze vecno vzpostavljena resnica mamo moznost sam delovat v skladu s to pozicijo ali pa ne (ker mamo svobodno voljo glede delovanja).

iz tega lahko zakljucmo, da le ce se vkljucimo v iskreno in vdano sluzenje Bogu smo lahko srecni in zadovoljni. ce tega ne pocnemo smo vznemirjeni.

zdej... kaj pa je Bogu vsec, da bi mi nardil zanj in kaj mu je manj vsec, pa lahko izvemo od tistih, ki Boga intimneje (bolje) poznajo kot mi. ce sledimo njihovim navodilom (kaj ja, kaj ne) se lahko postopoma osvobodimo nasih sebicnih zelja in navezemo vecen in ljubec odnos do Boga.

Hari bol.
Back to top
 
 
IP Logged
 
Pages: 1 ... 8 9 10 11 12 ... 16