titud wrote on 01.03.2005 at 13:37:42:Mater vam...
odovorna ljubezen, vsaj kolkr jest štekam levinasa, nima nobene veze s konkretno moralo, kaj šele z uzakonjanjem neke morale v populizacijski politike neke nacije. V tem je ravno njena ne-moralističnost/metafizičnost.
Otrok je tle kot potencilna drugost oz. tretjost prisotna tud če par uporablja kontracepcijo al pa tud pa še ni 'zrel' sprejet konkretne odgovornosti za otroka al pa če se otrok iz takega al pa drugačnega razloga sploh ne zgodi. Element erosa (izzivanja/premagovanjna smrti, eros-tanatos), vzopstaljen med dvema kot drug drugemu drugima je lahko na polno vzpostavljen le z vpeljajvo (magari odsotnega in nikoli do konca realiziranega) tretjega.
seveda mora priti v metafiziki vedno še neko tretje kot preseganje različnosti (dualnosti), kot nek povezovalni člen, nek presežek
ker zgolj pri pluralnosti in različnosti stališč in pozicij se ne da ostat, to je sicer po moje dovolj za vrednoto, ne pa za moralo
ker potem se ne bi dalo niti v družbi kaj zmenit niti v družini
sicer je zanimivo, pač tipično stališče filozofov, ki bi radi ohranili čiste koncepte, se pravi neobremenjene z empiričnim, ampak žal to tko z lahka ne gre
drugače je pa Levinas tipičen filozof po drugi svet. vojni (če se ne motim, je dal empirično skozi taborišče - strah pred drugačnostjo, premagovanje smrti) in iz tega stališča tudi jaz razumem to njegovo prizadevanje za preseganje smrti, zavzemanje za ljubezen, za življenje, hkrati je pa pri njem zaznati (tudi precej značilno) nek umik, odmik od političnega, v smislu razširitve vprašanj na družbo
ampak seveda je tuki govora tudi o družbenem ... morda je pri njem v igri celo tak idealni sorodstveni atom, se pravi neka najmanjša enota družbe za boljšo družbo - kar pa po moje to metafiziko predstavi v malo drugačni niansi, precej bolj konkretno
tudi pri filozofih brez tega "tukaj in zdaj" ne gre