Jest nism pristaš takega liberalizma, sem pa tolk liberlaca, da ga zagovarjam tud če se z njim ne strinjam.

Po  tej liberlani logiki si je v biostvu žena  sama 'kriva', če ni tolk liberlana kot avrelij,   saj avreliju z ničemer niso dokazal, da bi ženi kratil  izražanje pravic in svoboščin, ki si jih je vzel zase.

Liberalost je vnesla svobodo v mesebojne odnose med drugim tud na način, da sploh omogoča ločitev tud če nista oba zanjo, ker postavlja pravice posmeznika pred obveznosti do skupnosti in je zato razveza mogoča tud če zato obstaja enostranski interes. Enako je s pravicodo splava in do izražnja spolne usmeritve, zato liberlizem ma v seb eno potenco osebne svobode in individualizcije na način, ki pred pojavom liberalizma zaradi potopljenosti posameznika v skupnost ni bila možna.

sinjeoka wrote on 11.02.2005 at 09:12:45:


Glede pristne liberalnosti vs. pristne  konzervativnosti: če zalotjo pri izvenszkonskem seksu  tipa, ki se javno prezentira za posebljenje konzervativnih/tradicionalnih vrednot, se bo svojim volilcem opraviču in se za dejanje javno pokesal, da mu bo (morda) odpuščeno. Če zalotijo izpričanega liberalca,  bo seveda reku, da se za tisto, kar počne, ne misli nikomur opravičevat in da mu  bistvu ni treba nikomur polagat račune za nekaj, kar je del nejgove osebne svobode. Z mal spretnosti bo svoje početje itak prezentiral kot legitimmno manifestacijo svojih liberalnih načel vs. dvojni morali konzervatibvcev  in  bo med liberlno usmerjenim folkom clo politično  profitiral.

Aurelia liberalno usmerjeni mediji  usmerjajo  v te vode in če jim bo pri tem uspelo, bodo prihodnje 'afere' celo lahko v naprej dogovorjene in sproducirane v lastni zakonski skupnosti, saj bodo prinašale akterjem  dodatne  politične točke.  Pri tem medijem tko kot zdej ne gre za to, kolk je ta liberalizen avtentičen oz. dvoličen, saj kar je naštimano po de foltu ni avtentinčno. Pomembno je le, da zbuja pozornost, tko da mediji prek avrelija samemu seb ustvrjajo podlago, da bodo lahko v produkciji 'škandalov' imeli v njihovih akterjih zaveznike, ki jim bodo posteljne zadeve zanih ljudi  dnevno nosili na krožniku.

Skratka, jebe se folku, kolk je kdo avtentično liberalen ali konzervativen, galvno da je lahko zraven pri njegovih posteljnih zdevah.      


 

Quote:



Če mata dva nekaj intimnega  med sabo  tud noben liberalc ne more zanikat, da gre za odnos.  Liberalc si bo za razliko od konzervativca vzel pravico, da je pojmovanje tega  odnosa njegova čist osebna zadeva in da ni nikogar nad njim, ki mu bo določal 'pravo' naravo tega odnosa. Tud intimni partner ne (ne glede na svoj  nazor), kaj šele tradicija oz. morala širše skupnosti.  


Quote:


Izraženje prefernc po odnosu  izhaja iz pojmovanja odnosa kot takega, zato so istospolno usmerjeni praviloma izražejao liberani prsitop do odnosa in ne zanikajo odnosa kot takega.

titud wrote on 11.02.2005 at 10:43:17:



mene je en zanimiv stric v podobni temi podučil tole:

titud wrote on 11.02.2005 at 11:38:00:

titud wrote on 11.02.2005 at 12:04:41:



partnerstvo ni postalo nič bolj/manj izmuzljiv pojem ... o partnerstvu govorimo takrat ko imata partnerja konsenz v partnerstvu. Kakšna je vsebina konsenza je pa truga stvar.

V liberalnih partnerstvih je vsebina konsenza lahko tudi seks s 3. osebami, v tradicioanlnih pa je konsenz o eksluziviteti v spolnosti.

Ama konsenz je nujen ne glede na njegovo vsebino ... oz. obstoj konsenza še ne določa njegove vsebine

titud wrote on 11.02.2005 at 12:43:37:



zanimivo in docela imanentno razmišljanje slovenskih družboslovcev ...

toda zahodne liberalne in konzervativne teorije so si kar edine v ideji, da vsaki pravici pritiče dolžnost in vsaki dolžnosti pravice, da sta to nerazdružljiva korelata.

titud wrote on 11.02.2005 at 13:09:35:


ne ... konzervativno-liberalno in plis ne me podučevat v smislu kaj mislim, ker to kar mislim tudi napišem

titud wrote on 11.02.2005 at 13:27:41:


midva se pojmovno čist odlično ujameva, svetovno nazorsko pa ne ... jaz samo svojega vrednostnega sistema ne opravičujem skozi perspektivo "strokovnosti"