Q
Marjana si dala zanimiv link, sam, me zanima tudi tvoje mišljenje. Da ne bomo samo linkov lepli, pa se nič pogovarjali.
Q

Ja, vem. Ampak saj veš kako je, kadar prebereš kaj takega, rabiš nekaj časa da se ti vsede in da prebaviš (čeprav sem zdaj prebrala že drugič - in v tekstu sem videla čisto druge stvari, kot prvič ).
Vsekakor se me je dotaknilo, mi dalo misliti. Če drži, bi pa težko potrdila, ker žal nimam te izkušnje 'srečanja središč'.
Ne vem, meni se sliši smiselno. Mi pa tudi ta debata na tem topicu pomaga pri razčiščevanju pojmov, ustvarjanju slike.

Ja, a je kdo že doživel stik središč?

Quote:


Ja Andres, veš, smo se tudi pri Pavlihi veliko s seksom ukvarjali. Jebali smo politike, ko smo pisali, kako politiki jebejo narod, pa so potem politiki jebali urednika, pa je urednik potem jebal nas avtorje, ko nam je kakšne stavke ven metal, pa je mene včasih po telefonu jebala moja mama in rekla, da so komunisti zajebani in da me bodo zaprli, če bom se take pisal... Skratka, nekako smo se vsi skupaj združili v neko jebajočo se verigo.

Ampak tega nisem napisal zato, da bi slabe štose klatil. Rad bi povedal nekaj o prednaloženih programih v podzavesti.

Namreč, večina psovk je povezana s seksualnostjo. Naši južni bratje so to povzdignili do umetnosti, psovati v srbščini je lahko pravi užitek. Jasno, tudi drugi narodi psujejo seksualno...

V vsakdanjem pogovoru ima omenjanje spolnih organov oz. aktivnosti v glavnem negativno konotacijo. Če fant recimo reče svoji punci "pizda mi greš na kurac" to žal ne pomeni dobesedno to, kar je rekel, se pravi, da res leze nanj in se pripravlja, da bi mu postregla z vročo večerjo. Ne, on je mislil, da mu gre na živce in da jo težko prenaša ob sebi.

In tako vso to negativno seksualno vzdušje v človekovo podzavest nalaga predprograme, ki ga opominjajo, da je spolnost nekaj grdega, negativnega, umazanega... In če k temu dodamo še t.i. "moraliste" in druge dežurne dušebrižnike, dobimo v podzavesti pravi protiseksualni operacijski sistem.

Narava pa je dala človeku drugačno prednaloženo programje, ki pa pravi, da je spolnost predvsem naravna potreba, katere potešitev sprosti telo in duha. In tako dobimo v človekovi podzavesti še drug operacijski sistem, ki se hudo tepe s prvim.

Tretji program, človekov obramni mehanizem, bolje software, pa se po svojih močeh trudi, da to nasprotje ne bi povzročilo razpada in ustvarja neke iluzorne teorije o seksu, ki nimajo nobene zveze z realnostjo.

Osnova mnogih takih obrambnih teorij je nekakšnja romantična predstava iz srednjeveških viteških romanov, kjer se ljudi sicer lahko veselo natika na sulice, da pa bi se ljubljena svojemu vitezu na tiča nataknila, o tem pa ni nobenega govora. Kje pa, kvečjemu lepo se pogledata, če si data lupčka je pa to že pornografija.

Bojim se, da se je dosti te navlake preneslo tudi v t.i. "new age", kjer vsi iščejo neke visoke duhovne kvalitete pri seksu, v glavnem zato, da ne bi bilo treba zradirati protiseksualno prednaloženih programov. In v to je v padel tudi nič krivi Osho, ki nikoli ni zagovarjal tantričnega seksa kot duhovne kategorije kar tako, ampak je eksplicitno večkrat zapisal, da se do višjih razsežnosti seksa pride preprosto z uživanjem, "zibanjem", kot je rad rekel. Ne z odrekanjem, ampak s spoznanji, ki jih pridobimo skozi izkušnje in z radostjo spolnih izkušenj. Torej, po njem gre razvoj od naivnega mladostniškega seksa, preko odraslih raziskovanj telesnih variant do tantričnega seksa, kjer pa se ne konča, saj je končni cilj njegovega učenja duhovno stanje konstantnega orgazma, kjer partnerja sploh ne potrebuješ več. Tako Osho, drugi pa, kot je nam všeč.

Naj opozorim, da tantrične vaje, ki služijo doseganju boljšega zdravstvenega stanja, ne sodijo nujno v ta kontekst in so koristne vsakomur, ker jih lahko uporabljamo brez ideološkega okvirjanja.

Drug način obrambnega mehanizma pa je, da seks prepozna za nekaj grdega in to potem izvaja na tak način. Mehanično, brezčutno, ejekulacija zaradi ejakulacije. Ali pa celo z nasiljem, v stanju pijanosti itd itd... Seveda pa je vmes še morje razlčic, o katerih bi se dalo pisati debele knjige. Taki se radi izgovarjajo na spolno "odprtost", ki pa to vsekakor ni.

Po mojem globokem prepričanju je lahko navaden "good old fashioned crappity smack" bistveno bolj duhoven in tantričen od najrazličnejših novodobnih poskusov doseganja "višjih nivojev".

Tudi če je seks naključen, za eno noč, ob obojestranskem (ali vsestranskem, odvisno od števila udeležencev - ja, to je provokacija...) spoštovanju in ljubezni, ki naj bi jo gojili do vsakega sočloveka, ne more biti škodljiv. Pri tem seveda ne zanikam, da dva, ki gojita globok čustveni odnos, ne ustvarjata kvalitetnejšega spolnega in tudi siceršnjega odnosa.

Na vsak način pa tudi pri seksu drži Dyerjeva maksima, da se vsak odnos, kjer se dva združita v eno, konča z dvema polčlovekoma.

Quote:


Govoril sem o zemeljskih rečeh in navadni vsakodnevni praksi, pa predvsem o tem, kakšen prepad je med tistim, kar bi radi videli, da sex je in tem, kar sex dejansko je.
In predvsem o zablodah, ki jih povzročajo vzorci, ki nam jih je okolica nabutala v podzavest.
Mislim, da je treba najprej tisto temeljito počistit.

Quote:


Ja kdo pa pravi, da ni pomembno, s kom to počneš??

Prosim, ne zameri, ampak mislim, da je na delu spet podzavest. Bojim se, da mi pripisuješ neko promiskuitetno telesno seksualno usmerjenost.

Še enkrat - oprosti, pa če je to res ali ne.

Če se še jest mal umešam. Se na začetk kar takoj opravičim, ampak me na cajte to popade. Me je že Oldi včeri mal razsvetlil s te strani.

Mogoče preveč filozofiranja o samih čakrah.  Vsi zgubljajo cajt z čakranjen, pa štetjem njih, pa študijem okrog tega, pa z raznoraznimi tečaji, delavnicami in oh in sploh. Življenje gre pa naprej in se samo vrtimo v krogu in si bašemo pamet s čistimi "nesmisli" (se spet opravičujem).

Zakaj nebi kot sem že mnogokrat reku, ostali pri čist enostavni besedici Ljubezen, in najprej to dosegli.
Vem, da potem noben nebi več razmišljal o eni, dveh, treh, osmih, stotih čakrah.

Ker bi vidu, da je ljubezen al je pa ni.

In potem sploh nebi rabu študirat: odprtosti, razsvetljenja, čaker, in ne vem kaj še vsega.

Je že dost dela s tem, da si dovoliš vse imeti rad, da vse sprejemaš...

Se pa tudi sam še učim. Zato je to le moje mnenje.

Velik sončne ljubezni
Edi

Cerimonial?  
Miro, to mislim kot zbliževanje. In seveda, ne samo pred prvim odnosom.
Uh, si me pa s tem vprašanjem mal.. presenetu. A res tako različno gledamo na te zadeve? Vsi?

Edi, itak. primer s čakro, sicer ni v mojem repertoarju. Sem ga dala bolj zato, ker sem ravno prejšnji vikend na morju to brala, ko je mela kolegica sabo to knjigo. In ker sem hotela ponazoriti, da ni vse, tako kot zgleda. In da to kar počnemo, se nekje beleži, pusti sledi.

Khm.... črno belo ni nikoli... nianse, nianse....Andres.

Amstel wrote on 01.08.2002 at 19:45:01:


Amstel.....koliko časa se že nisva slišala.

Misliš, da ni Andresov post le ena od nijans. Mislim, da je neskončno ljudi, ki se po nijansi bolj nagibajo v BW kot Andres.

Kaj pa če ti nočeš videti odprtosti do Andresa, a?

Kaj pa če večinoma žensk vidi njega drugače kot ti, odptega, svežega, zanimivega......gastbajterja iz Islandije. (ha, ha, ha,........do nezavesti)

Pa ne se jezit....posmej se in odpiši kaj.

Quote:


Borut.. khm. Midva se morava v kratkem srečati. Tko.. v živo.

Iz postov na to temo, nekako ni razbrati, da bi dojemala kogarkoli za slabega, negativnega.

Mislim, da je bolj opaziti, da pač iščem zame neke kocke, za moj tlak. In verjamem, da ta tlak ne bo črno bel. Hvala ravno tistim, s katerimi se pogovarjam.

Predvsem pa kar ne bi rada, da bi kdo komu vsiljeval kaj odprtost je in kaj ni. Jaz govorim, kako jo vidim. Če boš prebral, kar sem napisala tudi drugim, ne samo Andresu, potem boš imel širšo sliko.

Zakaj pa Andres zdej tebi dolguje pijačo? Menda ne zato, ker si se potegnil zanj, ko ga nihče ne napada? :P