nadaljevanje 1:
Q
moja interpretacija ni interpretacija, je 'merge' vsega kar sem se do danes nauču, sm bil tud ministrant in sm tud u rkc-ju pobral del znanja, do pred dveh let nism niti slišu za meditacijo ... sm zadnjič to besedo prebral, niti mal v slabšalnem pomenu uporabljeno (kot bi znal npr lovišček jo uporabt, v povezavi s kakšnim reikijem), niti, niti, budin nauk mi je bil zadnja briga, osho neznanka ... danes so mi prijatelji, tko kot alah in kitajci in indijci in indijanci, skupaj z njihovimi nauki vred ...
ti povem eno interpretacijo, tako bogokletno?
jezus - trpljene - grehi - čigavi?
moji?
tvoji?
njegovi???

No, prav to me moti, da nekaterim ne gre ločiti plev od zrnja. S tem svojim "merge"-om si si napravil le godljo, ki ne more imeti užitnega okusa. Zdrknil si v relativizem, iz katerega se boš s težavo izkopal. Vendar močna osebnost, kot si ti, v tem vsekakor mora uspeti.

Zbada mi v oči nekakšna tvoja hvala v zvezi z nekim Loviščkom. Menda ni to tisti od Prenove? Poznam ga po pisanju, nisem pa našel, da bi prebral, kje si ga tako zelo "zmlel" in seveda, kje se on tako neodpustljivo moti. To bi me zanimalo.

Q
sex je greh ... mislm prosim te lepo, vsak znanstvenik ti bo razložu (in dokazu) da ju gut, kaj gut, odličen, za tvoje psiho in fizično zdravje

Hvala Bogu, sva le na konkretnem. Jaz ne trdim, da je sex greh. Krščanstvo tega zanesljivo ne trdi. Če misliš, da to trdi, ga pač ne poznaš. Tvoje poznavanje krščanstva je očitno še na ministrantskem nivoju, vendar to ne bo zadoščalo. V resnici je sex določen že v sami naravi človeka, kot jo je določil Bog in je torej nekaj dobrega, dragocena sestavina naše narave. Že v prvem poglavju I. Mojzesove knjige, to se pravi na samih začetkih razodetja, je to vprašanje rešeno: Bog je rekel: "Plodita se in množita in napolnita zemljo..." Nobenega greha torej. Imamo celo vrsto razglašenih svetnikov v Cerkvi, ki so v življenju tidi veselo seksali, imeli otroke, torej  to ni greh. Tudi sam imam svoje spolne izkušnje v zakonu z ženo, in tega nikoli nisem imel za greh. Nasprotno, tudi to je moja krščanska molitev. Sex je greh le v primeru, ko ga zlorabimo. To pa veš, da se dogaja in da to ni prav. Prav tako je greh sleherna zloraba, ki nas po zakonitostih zlorabe na nek način uničuje kot ljudi, pretirano žretje, pitje, uživanje mamil, pšretirano zapravljanje, skopuštvo, zloraba jezika za obrekovanje in opravljanje, zloraba interneta za širjenje načrtnih obrekovanj in laži... Nepregledna je vrsta človeških zlorab. Kdo neki ti je vtepel v glavo, da je v krščanstvu normalen in urejen sex greh? Očitna neresnica!

Q
mislm pa sploh ne mislm začet kje vse je rkc šla stran od nauka in zakaj
sploh ne bom govoru o vseh zgradbah ki jih je jezus zgradil, sploh ne bom govoru o petru (in ostalih) kjer je edino svojo zgradbo gradil,

In prav o tem bi se morala pogovarjati, če bi hotela zadeve zares razčistiti. Gape, v teh tvojih trditvah vidim preprosto natolcevanje brez osnove, ker pač stvari ne poznaš dovolj, da bi o njih argumentirano govoril. Jaz reagiram le na argument, to, kaj ti misliš, pa zame ni že samo po sebi argument, ki bi ga smel jemati kar za čisto resnico. Očitno mnogi na tem forumu kar nekaj mislijo... Ko bi vse to bilo res, potem resnice sploh ne bi bilo, ker ste si med seboj v mnogočem popolnoma kontradiktorni. Rensica pa je resnica ne glede na to ali jo nekdo vidi ali prizna. To vendar moraš vedeti, saj gre za osnovni filozovski postulat, ki pomeni temelj slehernega objektivnega znanja. V scientizmu je zgolj poguba,  saj ne upošteva osnovnih filozofskih podmen.

Q
ne bom govoru o preogromni lastnini cerkve, katera bi lahko brez sodelovanja amerov s svojim kapitalom in vplivom direkt spremenila svet, pomagala ljudem iz bede, ne samo furala karitase (ki jih itak fila s kešom narod) in misijone, zakaj v 2000 letih niso našli poti, jim to ni cilj???
pot domov namreč

Ko govoriva o uporabi lastnine, sva si mnogo bliže. Tudi jaz mislim, da je sleherni višek lastnine, ki jo nekdo ima, pa je v bistvu ne potrebuje za lastno življenje, pravzaprav skupna last po Božji volji, ki je svet ustvaril za vse. Ni absolutne osebne lastnine, niti ne absulutne državne, niti ne absolutne cerkvene. Na tem področju imam tudi jaz svoje očitke, ki pa jih rešujem v okviru institucije, ki ji pripadam. Moram pa ti povedati, da Cerkev še zdaleč ni tako bogata, kot nekateri poudarjate. V resnici je mnogo bolj revna, kot si ti predstavljaš. Pa imam zelo dober uvid v dejansko stanje na tem področju tudi širše gledano. V teh tvojih trditvah vidim predvsem dnevno propagando prostozidarjev in naše trenutno vladajoče politične nomenklature. Cerkev namenja revnim in potrebnim neprimerno več, kot so naša javna trobila pripravljena priznati, čeprav gotovo to vidijo.

evo mal materiala 'on the fly'
zgodovina dost dobra se mi zdi, krščanstva in to, vsaj njegovih začetkov, nadaljevanje itak poznamo (kolkrtolk)
učeri k sm prebral to poglavje sm točno vedu da ga morm smle nalimat ... here it is:
http://www.gape.org/gapes/prispevki/files/zarotaprotijezusu.htm

Zelo pozorno te berem, Samson in res uzivam v tem kar berem.
Vidim, da si se pripravljen pogovarjat o vsem, kar se nam zdi sporno v instituciji, v katero ti zaupas.
Ce ti je, prosim, pomagaj mi razumet, ce sama ne vidim. Kako naj razumem prepoved kontracepcije oz kondomov, ki jo je potrdil sam papez in ki je v enem stavku podrla leta in leta truda vlozenega v ozavescanje africanov zaradi sirjenja aidsa, kot moralno odlocitev ?
Tega pa res nisem mogla prebavit, pa sem dosti razmisljala o tem.

---Bo Ruth--------
Ko clovek to prebere šele žalostno ugotovi, da je eno življenje premalo, da bi vse to kvalitetno posrkal vase.
---Edi------------
Boo Ruth, tega pa jest ne vzamem. Ni eno življenje prevec za to. Le pogum je treba met, pa ljubezen in socutje, pa imaš vse to. Ljubezen je vse. In žalost v smeti in gremo dalje z ljubeznijo, pa bo vse.

---Oldi-----
Poglejte recimo Dalajlamo in eno glavnih slovenskih budistk - nastopila je v neki okrogli mizi na TV Slo. Na trditev Dalajlame, da mu je Komunizem blizu je skoraj izjavila, da Dalajlama ne ve kaj govori, pri tem pa ni mogla skriti nestrpnosti do druge ideologije (Komunizma).
---Edi-----
Predvsem smo hecni iz tega stališca ker le seciramo in premetavamo besede drugih. Tu cenim Oldija na poseben nacin ki dela izkljucno s svojo glavo. In ta trditev je pac taka, da je okrog Velikih veliko tudi takih, ki pojma nimajo in sledijo kot ovce. Tko je, tko je bilo, tko bo.

No Oldi ce smo šli 2000 let naprej pa nismo šli pac z razumevanjem, socutjem do narave, no v zadnjih letih lahko opazimo zelooooooo pocasne premike v tej smeri. Zato pa se tudi tako pogovarjamo. Grabežljivost, napuh, sovraštvo je isto kot pred 2000 leti in tudi obratno ljubezen.

---SeK ----------------------
Joj! Ne samo da bi se minutko smejal. Dva dni je trajalo.
Pa sem še enkrat pogledal, a A. res to piše kar piše.  
Saj je tole kar dober nadomestek Pavliha. Philadelphijski poskus z naslovom clanka, ki ga morebiti dobiš v Novi Zelandiji. Še bolj pa je zanimiva nadaljevanka Nazaj v prihodnost, ko je stara doba brez Jezusovega rojstva, a z opisom dogajanja tristo let po njem, ter z G. Brunom!
Ja A.! Sem bil preprican, da ima samo Gape crno luknjo.
Vendar, ocitno si tudi ti zmotljiv. Tako kot jaz. Si samo omejen clovek.
In Stjepan? On bi že zabil gol v Gapejevo ali A.-jevo crno luknjo. A kaj ko raca in išce nogometno žogo!

---Edi----------
Sek, predvsem smo vsi hecni, vsak po svoje in vesel sem da te naš forum nasmeji, in ti s tem ponudi minute zdravja. O cem pa govoriš bom poskušal razbrati. In vedi tudi ti si meni dal nekaj lepih minut zdravja. O zmotljivosti, je bil tudi Jezus, Buda zmotljiv, Jest trdim da sta bila. In kdo ni. Vsi in nobeden. To je edini resnicni pravilni odgovor.

In Stjepan, ki ga omenjaš. Si ga srecal, si govoril z njim, si izmenjal kak mail. Potem po Jezusu: Ne sodi, da ti ne bo sojeno!

===Samson=========================
Bravo, gape. Se popolnoma strinjam, ceprav se midva mnogokdaj ne strinjava. No ja, jaz to vem, ki tvoje pisanje prebiram, ti težje, ker jaz pišem zelo malo. Zares, LJUBEZEN je tista, ki nas v koncni fazi lahko vse združi na nekem znosnem nivoju. Gotovo tudi RKC, ki je na podrocju dejavne ljubezni najbolj izkušena od vseh clovecanskih skupnosti, ki jih jaz poznam. Bi pa vseeno pristavil, da mi je tudi SeK-ovo izvajanje zelo všec. Pokaže neki razlicen pogled, ki je zelo potrebe, da, nujen, ce se že gremo Velika ucenja vzhoda in zahoda. Gotovo bi se jaz v marsicem drugace izražal, bi se pa sporocilno strinjal z njim, in mislim, da ga mnogi predvsem ne razumete, saj je v izražanju zares inpulziven.

Tudi meni se zdi tekst, ki je na tem mestu jabolko sporo, skrajno pomanjkljiv, da ne recem slab, ker mu manjkajo bistvene zadeve, ce se naj že imenuje s tako velicastnim naslovom. No, pravite, da sledi nadaljevanje. Toda mislim, da je pušcati tako pomembnega ucitelja, kot je v svetovnem merilu Jezus iz Nazareta, za neko nadaljevanje, ko že predstavljamo mnoge druge manj pomembne, zelo neprimerno, ce ne že nacrtno pocetje.

Zagotavljam ti, da nikakor ne gre za ogromno vecino, sploh pri nas v Sloveniji ne. Zagotavljam ti, da so pri obredih RKC predvsem svobodni in odgovorni ljudje.
---Edi----------------
Samson, RKC je tok izkušena, da zna premeteno kapitalisticno organizirano v svojih rokah držati ljudi in osebe. Pa v to se nebi spušcal preberi si pod: knjige, filmi, nadaljevanke, thread o RKC, tam je nekaj finih linkov o RKC in njeni zgodovini, in dost bo o tem. To kar pa uci nauk, pa eno bitje kot sem jest dobr šteka in Jezusov nauk je dobr nauk (spet kolk je originalen in predelan iz strani RKC za njihove potrebe se ne bom spušcal, je treba sledit sodobnim raziskavam). In postavljanje Jezusa na vrh, je tvoje znanje. Nek Aborigin, indijanec, Amazonec, Kitajec, ne bo o tem nic. So imeli in imajo svoje ucitelje in so preživeli lepo sami sebi dovolj pa so jim Križarji marsikaj zagodli in zgodovina ni samo jezus. To je bolj Zahodna zgodovina. In nacrtno pocetje je to kar delaš ti, da na pideestal postavljaš samo enega in edinega. Svoboda je to, da si vsak sam izbere med množico kamenckov tistega ki mu je všec.

Hallo,

Ta vasa debata je tako tipicna za ta forum.
Sama kot taka je zelo zanimiva. Ampak popolnoma
nicesar konkretnega ne pove. Ena sama filozofija.
Same besede in flancanja.

Ko vas berem je isto, kot da bi dal skupaj
rimokatolika, pravoslavca, kaksnega protestanta,
pa enga mormona, pa kaksno jehovo prico. Vsi
zelo uceni mozje, studirani in globoko verni, prakticne
koristi pa popolnoma nic. Enkrat se mormon strinja s
katolikom, pol da pa prav jehovi prici, pa obratno itd., itd., itd. Nula!

Ce se ne motim, sem edino jaz podal dva resnicna, konkretna problema RKC vere, ki imata lahko negativen oz. v najboljsem primeru stagnirajoc vpliv na vernika, ki si zeli spoznati Jezusa Kristusa znotraj sebe. Vam, se mi zdi, kot da zadostuje pametno govorjenje in mesana politicno-verska razprava o Jezusu Kristusu. Marko
Pogacnik, ce drugega ne, je do svojih spoznanj prisel s poglabljanjem vase in ne s mesanim branjem Biblije in casopisa Delo, ter retoricnim ucenjem na primeru slovenskega parlamenta. Markotu vsekakor vse dolzno spostovanje.

Seveda mi ni nihce odgovoril.

Titud, Gape al pa kdo drug, daj odgovori mi na moj prvi izpostavljeni problem. Tisto, kako krscanstvo pride samo do srcne cakre, pa se potem njegov nauk ustavi.
Kako ti vidis to problematiko?

Samson, ti pa mi odgovori na moj drugi izpostavljeni problem. Tisto o RKC in zapostavljenih karakterjih cloveka. Moj prvi izpostavljeni konkretni problem po moje itak ne mores povsem razumeti. Se mi zdis zelo pravoveren namrec. To ni zalitev, temvec samo oznaka za dosledno sledenje nauku RKC in njenih mojstrov, ki sem jim itak ze izrazil svoje spostovanje v prejsnjem postu. Mislim, duhovne mojstre, oz. posamezne svetnike.

A-Dio

a_hero wrote on 18.07.2002 at 19:56:30:

sorry my man  
sm bil tolk navdušen nad tvojim postom da sm čist pozabu, sm mislu bo že samson povedu, dočim zdej k si me spomnu ...

srčna čakra ... zakaj samo do tja ...
srčna čakra predstavlja brezpogojno ljubezen do vseh: sebe, drugih, boga, živali, rastlin ... jezus nam je prinesel pred dva tisoč leti znanje kako premagati tretji nivo, nivo strahu precej poenostavljeno rečeno, ko premagaš strah in kompanjone, lahko vstopiš v četrti nivo zavesti, do tu te tudi zemlja brezpogojno podpira, če ne že celo sili, s svojo vibracijo.
vibracija se dviguje in sicer proti peti stopnji zavesti (komunikacija, kreacija(materializacija)), zdej menda je jezus hotu odprt tud ta prehod (stonehenge), pa ni bil čas pravi, zdej je in smo ga skupaj odprli ... prehod namreč v peti nivo zavesti ... prvi 'pravi' duhovni nivo, četrti je samo predpogoj da tja prideš, ker, dokler ne ljubiš brezpogojno (nočeš niti nikomur nič žalega), ti sistem onemogoča dostop do tega znanja ... ugotovil smo že da obstajajo bugi (ki to mogoče sploh niso, ampak so legitimne poti naprej)

zdej, na to temo je že skor vse napisano, najdt je pa mogoče mal težko ... sej veš sistem ... nism se ga jest zmislu, kr nastal je .. tak kt je

---Edi----------
Sek, predvsem smo vsi hecni, vsak po svoje in vesel sem da te naš forum nasmeji, in ti s tem ponudi minute zdravja. O cem pa govoriš bom poskušal razbrati. In vedi tudi ti si meni dal nekaj lepih minut zdravja. O zmotljivosti, je bil tudi Jezus, Buda zmotljiv, Jest trdim da sta bila. In kdo ni. Vsi in nobeden. To je edini resnicni pravilni odgovor.

In Stjepan, ki ga omenjaš. Si ga srecal, si govoril z njim, si izmenjal kak mail. Potem po Jezusu: Ne sodi, da ti ne bo sojeno!

SeK-------------------

No, Edi, da bi se še čimvečkrat vsi do srca nasmejali! Veš kaj je Jezus dejal? “Nebo in zemlja bosta prešla, moje besede pa ne bo do prešle”. Je Jezus zato zmotljiv, ker se to še ni zgodilo? Ali si mislil kaj drugega? Glej, že nekajkrat sem prebral sveto pismo, vedno znova odkrivam kaj novega, vendar besede zmmotljivosti nisem odkril. Niti ne vem, da bi ga kdorkoli že odkril. Povabim te, da ga vsaj enkrat prebereš. Še bolje, da ga redno prebiraš. Jezus ti bo govoril direktno. Jaz ga prebiram vsak dan, ko meditiram ob nedeljskih odlomkih. In me bogati, prepoznavam kaj pomeni imeti in prejeti mir, ki ga svet ne more dati.  

Glede Buda. Ne poznam kako je bilo z zmotljivostjo. Vem pa, da je Dalajlama dejal, da je bil nekoč len. Je pa kljub vsemu dober človek.

Glede Stjepana (tudi nadaljevanje od zadnjič).
Njega ne poznam, nisem bil na njegovih predavanjih. Poznam pa nekaj ljudi, ki so imeli podobna predavanja, bil sem na njih. Precej the ljudi je celilo svoje čustvene rane, ko se v otroštvu ni moglo izkazati, prodajalo “znanje” (beri kvazi fantastiko) zaradi denarja. Priznam pa, da so nekatera dejstva imela kakšno zrnco modrosti ali resnice.    

Za Stjepana zaenkrat ne trdim ne eno ne drugo. Morebiti se je Stjepan res poglobil samo v ta dejstva, vendar bi moral na takem predavanju (ali tisti, ki je delal povzetke), to poudariti. Morebiti ga je bilo strah, da bi se soočil s kakšnimi dejstvi, s katerimi se ne želi soočiti. Ali kaj drugega. So sigurno zbrane v tem nekatere resnice, nekatera vodila tudi za nas v tem trenutku. No, ima pa še vedno možnost, da tekst še obdela, predela, razširi. Če je znanstvenik, bi se prav lahko lotil pisanja kakšne knjige.

Navedel bom samo nekaj dejstev, ki se mi zdijo problematični. Ne gre za sodbo njega, ampak njegovih dejanj, ki se skrivajo za tem kar izgovarja.  Meni ni problema se z njim pogovarjati. Takole:
-      omenja Reiki – ampak kaj, ko se je pojavil šele v 19. stoletju (in to so znanja do Kristusa?)
-      ne omenja Abrahama, Mojzesa, ter prerokov. Vendar se na njihove zglede oprajo muslimani, judje, kristjani
-      govori o tem, da je temeljni princip reinkarnacija. Če je človek res znanstvenega kova si takih trditev sigurno nebi smel privoščiti. Lahko sicer reče, da on v to verjame, da to zagovarjajo budisti, ali kdorkoli. Vendar je posploševanje na vsa učenja zavajajoče in tudi lahko zlonamerno.