picola wrote on 21.08.2005 at 17:49:57:



domnevam, da to verjameš predvsem takrat, ko je odnos OK, spolnost pa sucks ... obratno (torej da je spolnost OK, odnos pa sucks, pa nisi doživela)

po mojih izkušnjah se v spolnosti izrazi tudi en kup podzavestnega dogajanja, če lahko svoje dojemanje odnosa toliko zracionaliziraš, da je OK, pa svoji podzavesti ne moreš lagati - in zato tako ljubko useka ven ravno ob takih priložnostih

Lilith wrote on 21.08.2005 at 12:45:05:
Ni problem nekaj poskusit, ampak to drugemu na ljubo in sebi navkljub tam recimo 20 let počet.

Quote:
Knjige nisem bral, kolikor sem uspel razumet, gre za interpretacijo mita o Tristanu in Izoldi, kjer uspe avtor z nekaj truda pokazat na razliko med zaljubljenostjo in ljubeznijo. Kar pa ni ravno lahka naloga, saj je ravno vedenje Tristana in Izolde, vsaj po mojem branju, izraz pre-moči človekovega spolnega nagona in je verjetno potrebno v ta namen najprej izumiti pojem romantična ljubezen in ga pri tem najprej ločiti od spolnosti, da bi lahko tako pokazal, kaj je prava ljubezen.

Quote:
Zaljubljenost menda prej ali slej mine. Včasih osupljivo hitro, še posebej, če se naslovnik teh čustev "izkaže" s prav posebnimi kvalitetami.

bp

sinjeoka wrote on 21.08.2005 at 16:38:33:


kva? lakmusov je larifari... sex s popolno neznanko je lahko prečudovit, odnos pa nikakav. sex ni merilo odnosa.

lahko pa se gdo tolaži, da ima dober odnos samo zato ker je sex dober.

Lilith wrote on 21.08.2005 at 19:17:47:



Prva stvar, ki me odbije pri takih sporočil, je takoj to, da mi nekdo poskuša razlagati, kaj je pot do sreče. Še posebej če mi ne razlaga o kemiji ali ekonomiiji.

Druga napaka je tvoja: romantična se ne enači z zaljubljenostjo, še manj pa s seksom na prvi pogled, koncept romantične ljubezni izhaja iz platonizma, platonizem pa je usmerjen v popolnoma duhovne sfere kot ljubezen brez telesnega stika, podobna je tudi trubadurska ljubezen predvsem hrepenenje po idealu, spet hrepenenje brez seksa na prvi pogled.

Ljubimo vedno nek ideal, ki smo si ga ustvarili sami, zaljubljenost ali mogoče ljubezen na prvi pogled je tu za moje pojme pred takšno ljubeznijo do tega ideala, saj se zgodi prej, kot bi sami uspeli zgraditi svojo fantazmo okrog določene osebe, zato sam vedno prisegam na ljubezen na prvi pogled gre pač zaprvi vtis, ko je objek našega libida še neobremenjen z našimi predstavami in investicijami. Če zadevo takoj stestiramo z lakumsovim testom še toliko bolje saj je vse skupaj dosti bolj neobremenjeno z vsemi našimi predstavami.

Vse to govorjenje o gradnji ali gradbeništvu odnosov in podobnem je zgolj navažanje šare na nekaj, kar naj bi bilo najbolj preprosto in naravno, je bolj kot ne dušebrižniško pridobivanje načrtov s podpisi ustreznih dovoljenj ustreznih arhitektov in projektantov, pridobivanje lokacijskih dovoljenj, elektro in kanalizacijskih priključkov napeljevanjem vode, telefona, ustreznih inštalacij, ter sosedskih soglasij, navažanjem peska, cementa, cegla, lesa...



uživajte!

Lilith wrote on 22.08.2005 at 11:17:35:



Tvoja napaka je samo to, da spolnost na prvi pogled daješ pod romantično ljubezen - zaljubljenost (sem bil nekoliko premalo določen). Spolnost na prvi pogled (huda besedna zveza, ki mi vedno znova povzroča napade smeha, včasih smo temu rekli fuk na houruk), u glavnem fuk na horuk in romantična ljubezen nimata ničesar skupnega, saj je za romantično  ljubezen konstitutivno hrepenenje (magari po fuku), medtem ko je sam fuk že izpolnitev tega hrepenenja, ki s svojin udejanjenjem tudi izgine, kar pa je tudi najvišji možni konkretni stik z realnostjo in realnim.

Je  pa res, da se da v tudi v tvojem izenačevanju del predstave iz kratkih erotično romatičnih srce trgajočih romanov moderne dobe, kjer se dve osamljeni srci ob sončnem zahodu srečata na peščeni plaži in se takoj dasta dol - vendar to nima nobene zveze z romantično ljubeznijo ali zaljubljenostjo temveč predvsem z instant fikcijsko literaturo skrajšanih verzij dr romanov. Pri "spolnosti na prvi pogled" je torej romantično predvsem to, da je to nek ideal romantičnih akcij, ki ga je mogoče zaslediti v instant literaturi zadnjih nekaj desetletij.

Predvsem je potrebno ločevati med užitkom, ki ga prinašajo fantazije in umske masturbacije in tistim, ki je posledica konkretnih akcij.



uživajte!

Lilith wrote on 22.08.2005 at 11:42:29:



Drugega jim seveda ni preostalo. Hrepeneli so po gospodičnah fukali so pa dekle in tlačanke - kar lepo pojasni sam razkol med idealom in realnostjo, glede na stopnjo higiene v tistih časih pa so smrdele najbrž vse enako.



uživajte!

sinjeoka wrote on 21.08.2005 at 18:20:03:


Se strinjam z zadnjim odstavkom, vendar še vedno trdim, da je lahko spolnost problem zase...jst npr. sem ga imela zaradi enga velikega NE!, ki so mi ga ufural v otroštvu čez spolnost, da se ne sme uživat, da je to umazano,itd... -mogoče pa zate to ni problem zase, ampak je problem celotne kvalitete odnosa? Zame recimo ni...