Mateja B. wrote on 26.12.2004 at 12:29:54:

tukile pises, da je materija preoblikovana zavest in da je zavest vir vsega.

Quote:

tukile pises, da se materija sama sebe ne zaveda ampak jo zavest "oblikuje". a nisi zgori napisala, da je materija v bistvu preoblikovana zavest? kje se je pol zavedanje/zavest izgubila na poti?

Quote:

kle pises, da je materija snov, ki jo zavest oblikuje? spet te lahko vprasam, a nista zavest in materija ena in ista stvar oz. da je materija preoblikovana zavest kot pises ciz zgori? kako lahko potem zavest oblikuje materijo?

Quote:

kle spet zaznavas (se zavedas) razliko med materijo (telesom) in zavestjo ko pravis, da je to telo (materija) tvoje (zavest). ce bi bila zavest le preoblikovana materija, kot pises zgori, pol se ti ne bi zavedala same sebe, niti tega da imas svoje telo (ker si le materija, ta pa je trpna).

ce je to telo popolnoma tvoje, kako to da ti ga lahko "nekdo" (recimo cas) vzame ob trenutku smrti? al si mnenja, da se zavest (ti) sama odloci(s) umret? (ker ce se, pol bi se bla zmozna tud odlocit ne umret)

ce pravim da je to telo moje, kdo je pol ta, ki ima telo? a sta pol lahko zavest in tisto cesar se zavedamo ena in ista stvar, le preoblikovana?

ne me narobe razumet... nocem bit pikolovski in iskat napake al pa kej, ampak sam hocem da gremo se bolj globok v to temo, seveda tisti ki hocjo in zmorejo. ce pa je nekdo zadovoljen in izpolnjen s posvetno umetnostjo pol ne rab karkol iskat, spreminjat ali globje spoznavat.

nomad, a pol se ti strinjas, da mi nismo to telo? se strinjas da smo mi kategoricno razlicni od substance, ki je to materialno telo? in ce si ti mnenja, da smo razlicni, pol me zanima tvoj pogoled na smisel tega telesa, na smisel nas in nase povezave s telesom?

Mateja B. wrote on 27.12.2004 at 11:29:05:

se prav obstaja zavest in obstaja materija, dve kategoricno razlicni stvari, ceprav sta med seboj lahko povezani, npr. ko zavest oblikuje materijo. ok.

Quote:

ce je zavest vir vsega, pol je zavest tudi vir materije. ok.

Quote:

to pa so ze ene popularne "new agerske" fraze, ki zelo prav pridejo tistim, ki so si vzeli licenco umskega spekuliranja.

a to, da vse samo je, izkljucuje razlicnost/raznolikost al kako?

materija je. zavest je. obstaja vecna/kategoricna razlika med njima in hkrati oboje samo je (iz enga vidika) npr.

Quote:

...tud to je ena izmed teh new agerskih fraz... in ko za potrjevanje svojega stalisca potrebujemo razum ga uporabmo, ko se nam pa zacikla, je pa itak razum tist, ki je neuporaben... in pol ga spet uporabmo k ga rabmo itd. itd.

Quote:

do bistva se pride samo s popolno predajo bistvu. ce se neki casa gremo pot razuma pa pridemo do tocke, k se je treba predat se odlocmo it eno drugo pot in k se je treba tam predat gremo spet drgam in tko. na tak nacin se ne da pridt do bistva. treba je do konca vztrajat in predret svoj lazni-ego/ponos. za tako vztrajanje in popolno predajo pa nujno potrebujemo (po)moc in inspiracijo tistih k so dejansko (ne teoreticno) ze cez/tam.

kater sistem se teb zdi dokaj kompatibilen s katerim se da pridt do bistva?

Quote:

ce materija ne bi bla del Absoluta, pol Absolut ne bi mogu bit Absolut, se strinjam.

kdo ali kaj je zdej ta Absolut, kdo ali kaj smo mi v povezavi s tem Absolutom in kdo ali kaj je ta materija v povezavi z Absolutom, kaksna je nasa povezava z materijo in kasn je sploh smisel Absoluta so vprasanja na katere se splaca iskreno iskat odgovore. ce smo zares iskreni jih bomo tud dobil in v skladu s tem bomo zacel postopoma tko delovat, da bomo lahko popolnoma izpolnjeni.

p.s. vse te odgovore najdes v Vedski literaturi. da/ce pa so to vecno vspostavljena dejstva/resnice oz. vsa ta dejstva/resnice sharmonizirane v eni Absolutni resnici pa more prevert/dozivet vsak sam.

nomad wrote on 27.12.2004 at 12:13:56:

dokoncno se sami sebe ne mormo spoznat izkljucno s svojim trudom/opazovanjem itd. za to dosezt rabmo milost realiziranih oseb, ki lahko pride tud v obliki besed. ne vem zakaj te besede tolk motijo, da jih hoces oznacit za neuporabne?  

sicer pa lahko jaz tebe vprasam od kje si ti izvedu za proces, ki ga trenutno delas za samo-spoznajo, ce ne od nekoga, ki ti ga je povedal in pokazal?

nomad wrote on 27.12.2004 at 23:12:30:

ce je nekdo videl luno in to dozivetje ubesedi je za tistega ki to slisi koristno. tko lahko dobi zeljo, ce je dozivetje prijetno, da bi tudi on rad videl luno in bo pripravljen it tud sam gledat luno. ce pa je dozivetje neprijetno pa mu spet pomaga pri tem, da se bo izognil gledanju lune.

ce ima nekdo prijetna ali pa neprijetna dozivetja/izkusnje in to deli z drugimi je to za moje pojme dobr. seveda pa je dobr za govorca da svoja dozivetja deli s tistimi, ki ga zelijo prostovoljno poslusat. ce si nekdo na silo isce poslualce pol so njegova trenutna dozivetja neprijetna. ker vse kar hoce je pritegnit pozornost nase, to je pa za nas individualne duse znak pogojenosti in trpljenja. to ne pomen, da naj on zdej dopusca ostalim pogojenim dusam da pritegujejo pozornost nase, ampak mora, ce je pameten svojo pozornost dajat Bogu, Šri Krišni in s tem bo tudi dober zgled za vse ostale, da mu sledijo. Šri Krišna je neomejen vir zadovoljstva, zato ni strahu, da bi bil kdorkoli prikrajšan. dejanski kontakt s Šri Krišno pa lahko dosezemo preko predaje oz. vdanega sluzenja.

Quote:

ja, ker je otrok spoznal, da ta vrabec ni nic novega in zanimivega, ko mu je skozi besede mama dala svojo izkusnjo/dozivetje. ampak to se ne pomeni, da vse besede nosijo v sebi slaba dozivetja. dolocene besede v sebi nosijo tudi prijetna dozivetja, ki nas inspirirajo, da bi tudi mi to prijetnost vsebinsko dosegl.

npr. ce s cistim srcem poslusas/beres verze svetih spisov (npr. Bhagavad-gite) pol ugotovis da nosijo v sebi informacijo o necem Vseprivlacnem in Vseprijetnem. prav tako, ce prides s cistim srcem v kontakt z realiziranim svetnikom lahko to isto prijetno informacijo/dozivetje do neke mere obcutis. ampak to je dost, da te inspirira, da se spravis na pot preko katere lahko prides v stalni in popolni kontakt s to prijetno vsebino. take so moje izkusnje.

Quote:

men se ne zdi pametno krivit besede za slabo vsebino, ki jo dolocen govorec izkusa in posledicno sporoca. besede so le eden izmed moznih medijev prenasanja dozivetij. probi najdt druzbo oseb, ki v sebi stalno okusajo prijetnost in poslusaj njihove besede.

nomad wrote on 28.12.2004 at 13:47:11:

ce dozivis nekaj prijetnega a je pol narobe to delit tud z drugimi? in besede so ene izmed medijev s katerimi delis svoje dozivetje z drugimi in omogocis potrebno info s katerimi lahko tudi oni tisto dozivijo kar si ti. lahko pa nekomu pokazes s prstom na drevo al pa kokrkol drgac, ampak nasa narava je taka, da hocemo delit stvari z drugimi.

a je pol po tvoje za najboljse dozivetje najboljs bit ciz tih, ciz negiben in ciz brez zavesti?

Quote:

a cista zavest ne vkljucuje misli in gibanja po tvoje?

Mateja B. wrote on 28.12.2004 at 14:25:00:

ti je d'best
ti je bl zabavno
zdej se mas fajn
gres v pravo smer

ob vsem tem se je res brez veze racionalno argumentirat. zdej ce so ti tvoji trenutni filingi minljive narave pol bos spet zlo hitr zacela racionalizirat, ce pa ne pa uzivi naprej.

nomad wrote on 28.12.2004 at 15:22:36:

ja, vsaka spiritualna dusa je individualna. eno smo si pa le v lastnostih (vsi smo iz zavesti), ne v smislu da obstaja samo ena spiritualna dusa.

Quote:

ker smo mi zavest, ki ima sposobnost misljenja, cutenja in zeljenja in ima svobodno voljo, je res vsak tud odgovoren za rezultate svojih dejanj, ampak vseen si mi rezultate ne mormo sami da(ja)t, ampak pridejo od Boga. smo hkrati odgovorni in tudi odvisni. lahko se odlocamo kaj bomo delal, ampak rezultate pa mormo vedno sprejet take kot so, pa ce so nam vsec ali ne. zato je pametno delovat iz svoje prave, vecne narave.