titud wrote on 01.09.2005 at 08:18:13:Ko se lotiš terorističnih metod za realizacijo revolucionarnih idej, si se lotu kopat grob za pokop teh lastnih idej. Bin ladnen bo s svojo idelogijo pospešu pokop ortodoksnega islamamizma, ki mu niti v afagnistanu ni uspevalo ohranjat drgač kot da si je ustvarjov sovražnike po celmu svetu. Če ni usojeno zaživet/preživet tvoji ideji o edini možni družebni ureditvi, naj gre zasto cel svet do za njo bridkega konca?
Sem z gapetom seveda takoj za, če bi alkaida in njene ideje propadle zaradi terorizma in seveda ZDA skupaj s svojimi idejami zaradi svojega terorizma.
Seveda titud, pa si očino slabo prebral Osamino sporočilo: radikalni musliti nočejo podrediti celega sveta lastnim idejam - Američanski neokonzervativci so tisti, ki so si zadali za svoj cilj in poslanstvo to, da širijo demokracijo po svetu. In tu ne bi delal nekih razlik med terorizmom - oboje je terorizem.
V dokumentarcu je lepo prikazano, kako je Egiptovski šolski inšpektor Sayyid Qutb ob svojem ogledovanju ameriškega šolskega sistema doživel razsvetljenje, da mora svoj svet rešiti pred sebičnostjo, pohlepom in materjalizmom, s katerim so okužene ZDA (posebej mu je šlo na živce zalivanje in košnja trave, ki so ga američani uprizarjali v 50 - dokončno razsvetljenje pa je doživel ob na cerkvenem plesu ob pesmi Baby it's cold outside: tedaj je dokončno sklenil, da bo svojo deželo rešil pred to okužbo). Radikalni muslimani vsaj v štartu nimajo želje po zavzetju celega sveta, tako kot Amerikanski neokonzervativci, temveč hočejo obraniti sebe.
Podobno pa se je ob tedanjem liberalno optimističnem vzdušju počutil tudi utemeljitelj neokonzervativizma Leo Strauss, ki je ugotavljal, da liberalizem vodi v nihilizem (kar je trenutno postalo osnovno geslo vseh konzervativcev - po njemu jih najlaže prepoznamo).
titud wrote on 01.09.2005 at 08:18:13:Teroristi opozarjajo na to, da je svet krivičen, vendar ne vzbujajo zapanja množic, da bi bil njihov svet lahko bolj pravičen. Hlepijo po herojstvu, ampak vsak akt žrtvovanja sebe/drugih za boljši svet še ni herojstvo. Herojsko dejanje je tisto, ki je v svoji destruktivnosti hkrati konstuktivno.
Tukaj se recimo začne druga faza: ko so Sayeda Kotba in njegovo muslimansko bratovščino po spletkarjenju proti Egiptovskega predsednika Naserju, ujeli, ga strpali v zapor in mučili (od CIE naučeni mučitelji - tukaj je ugotovil, da ZDA ne vzpodbuja samo pohlepa in ostalega, temveč tudi najvišjo možno brutalnost), se ljudske množice niso zganile - tedaj je Sayed prišel do bridkega spoznanja: tudi njegovo ljudstvo je že okuženo in vse okužene lahko in moramo pobijati (pred smrtjo je Sayedu na skrivaj v zaporu uspelo napisati še nekaj knjig, ki jih je veselo prebiral deček po imenu Ajman Al Zavahiri - Osamin duhovni mentor - ki je dan po njegovi usmrtitvi 1966 naredil svojo ekipco).
titud wrote on 01.09.2005 at 08:18:13:Hladna vojna se ni končala zarad tega, ker bi se rusi počutl ustrahovane od amerikanov, ampak zarad tega, ker so se po dolgoletnemu tekmovanju, za katerga so vsi zgubljal moči (tko kot je bp ugotovu za balkance), gorbi odloču za sodelovanje. Bin laden bi moral svojo civilazacijo najprej usposobit za tekmovanje z zahodom, iznajt čudežno formulo za prehod fevdalizma v postindstrijsko družbo (za kar bi po mojem imel clo kakšno prednost pred zahodom kot jo izkoristu lenin za prehod rusov iz fevdalizma v industrijsko družbo), pol bi šele imel šanse zahod izčrpavat tko kot so ga poskušal rusi.
SZ je že v osnovi imela mnogo slabša izhodišča od ZDA in seveda se je na zunaj obnašala, kot katerakoli kapitalistična država ali firma - torej je popolnoma jasno, zakaj so popušili. (poleg tega, da so jih namesto bavbavov neokonzervativci uspešno izkoristili v svoje politične namene)
Kdo bo v tej vojni najbolj izgubil pa bomo še videli, sam se takšnega napovedovanja raje ne bi šel (ZDA samo za vojno Iraku porabljajo več denarja kot v Vietnamu - torej bi rekel da so teroristi precej uspešni - pa tudi vojne v Afganistanu še ni konec - tam ga je spušila SZ).
uživajte!
Home
Pages: 
