gape wrote on 21.05.2005 at 11:14:33:se mi zdi da če bi ŠE ta keš dal u malho za utd, da pol bi bil pa precej visok ta utd ...
kako to misliš še ta keš??? to so socialni transferji v smislu socialne varnosti ... sistem kot sistem, če ga reformiraš moraš najprej razumet kaj reformiraš in nato kakšen učinek želiš doseč ...
če te
morebiti prav razumem, bi ti dal upokojencem udt plus penzijo
gape wrote on 21.05.2005 at 11:14:33:se mi zdi useen razlika a si ceu lajf ustvarju presežno vrednost, katero so ostali pol skurl, al si pa ceu lajf žveu od te presežne vrednostise mi zdi da uni k so delal so useen upravičeni do višjega nadomestila kot ostali
se mi zdi da uni k bi delal bi tvorl eno posebno 'kasto' ... za vzdrževanje katere, bi še kr rabl neki tetic in precej računalnikov ... del sistema ki je že vzpostavljen ... minimalno predrugačit ga ...
1) na ta način DANES pokojninski sistem deluje, da dobiš ven en prporc od tistega kar si not plačal
2) do leta 1990 ni nihče živel od tistega kar se imanuje "presežna vrednost", ker smo imeli drugačen sistem
3) žal je večino od tistega kar sta najina fotra vplačala v ZPIZ požrla inflacija v osemdesetih letih oziroma se je tisti keš porabljal za butaste projekte tipa Hala Tivoli (ki če jo danes prodamo e dobimo tok nazaj kot se je takrat vtaknilo not)
kar se tetk tiče ti dam prav, da jih je v upravi zarejeno en kup, vendar pa če govoriva striktno o UDT ti prihranek iz naslova racionalizacije poslovanja CSD in opreme ne bo prinesel 200€ na prebivalca, ker nekaj opreme in tetk boš za lifranje kateregakoli sistema itak rabil, pa tudi glede na delovne ure pride na posamezen CSD 1-2 tetki, ki se ukvarjata z dajanjem socialne pomoči. Tudi če bi odpustili vse, ti keša za UDT ne bi ostalo dost
gape wrote on 21.05.2005 at 11:14:33:* do 1.1.2005 je bil kapital obdavčen pretežno po 0% ... flat tax pa kapital obdavči z enako stopnjo kot delavca ... namen flat taxa je izenačit današnjih 68% delavčevega davka z 0% kapitalovega ... (izenačit štartne osnove)*
ta je zlo zanimiva
si zihr da si dobr pointerpretirala?to valjda pomeni da kešatorjem ni ušeč to kar predstavlja mičo & co, kar pa, seveda, je edino logično, če gledaš dolgoročno, ne pa do naslednjih volitev ...
vlada so zdej kešatorji, čeprov so bli še ne en let nazaj na nasprotnem bregu in bi bi seveda super za, če bi vlada to predlagala.
zdej so, seveda proti, zdej jim je glavni point propaganda, da ne padejo z oblasti (le to se je spomnu goebels, al ker že od hitlerjevih stricov)
kako naj človk drugač razume, da mora manca košir govort u parlamentu, da se ustavi ... kako bi reku, k niti ne vem, sesuvanje bogega ravnotežja v uredniški politiki rtvslo
kako naj človk drugač razume, ko vidi reklamo za revijo demokracija, tik pred odmevi, prej jo je pa edin lahko vidu pr bakici na mizi ...
kako ???
modeli kao neki pedenajo, razen tistga k je res pomembno in bi lahko res spremenilo reči ...
boš moral tele misli malo uredit, ker nimam blage veze kaj bi rad povedal ...
se pa lahko spomniš iz začetka letošnjega leta, da je Matjaž Gantar (KD Group - prenesel vse svoje premoženje na Nizozemsko), g. Jankovič pa je bil prisiljen prodati določen delež delnic, ker je presegal vrednost davčne olajšave)
tako da, ja tisto o približno 0% obdavčitvi kapitala pred letom 2005 je zihr točna
vsekakor t-ju in gapetu predlagam, da prebereta kakšno tujo knjigo o UDT preden se lotita nadaljnih razmišljanj o reformah, ker načeloma UDT velja za izredno "republikanski" način urejanja sociale v smislu ... za eksistenčno-materialni minimum poskrbi država, za vse ostalo vključno s kvalitetnim zdravstvom ali večjo pokojnino pa morajo posamezniki prevzeti popolno odgovornost in varčevati ter umno upravljati premoženje (vsak riziko za propad njihovih pokojninskih naložb pa nosijo sami)
Home
Pages: 
