Svet pogovorov - anarhija in 'Terorizem – strašilo XXI. stoletja'

t

5
p

Offline

Ride si sapis!
Posts: 5103
Kozmos
Gender: male

Re: anarhija in 'Terorizem – strašilo XXI. stoletj
Reply #60 - 30.08.2005 at 16:55:21

sinjeoka wrote on 30.08.2005 at 15:10:44:

gospod Mišo bi si moral malo prebrati kaj je to svoboden trg ... recimo članstvo v zbornicah je en tak lušten primer svobodnega trga

tudi neoliberalizem nima nobene veze z LDS; neoliberalizem je kot idejna zasnova ne zgolj ekonomska teorija ampak tudi psihološka, pravna in ne nazadnje tudi filozofska. Če pa neoliberaliziraš samo enega od segmentov družbe zato le ta ne postane neoliberalna, ampak kaotična.

Liberalizem oziroma neoliberalizem zagovarjata na področju pravnega sistema zagovarjata pravico do varstva potrošnika skozi skupinske tožbe, hitro sojenje, varovanje pravic majhnih in manjšinskih vlagateljev, eksaktno izvrševanje zakonov - kar bi na področju zdravstva pomenilo, da javnoi zravstvoi ne more predpisati več pravic glede na to koliko dopuščajo finančna sredstva ...

skratka nekvalitet, ki jih LDS-u ne moremo ravno očitati

Ljubica draga, mar je res tako težko imeti celotno sliko pred očmi?

Da ti še enkrat nekoliko pomagam s tem citatom:

Živimo v svetu, v katerem pripadajo vladajoče elite pretežno dvema ideologijama: neoliberalizmu in neokonzervativizmu. Obe zagovarjata državno in svetovno ureditev v korist bogate manjšine. V svojih učinkih se bolj dopolnjujeta, kot nasprotujeta. Ko smo se kot volilci prisiljeni odločati med neoliberalnim in neokonzervativnim slogom vladanja, smo pravzaprav v podobnem položaju, kot da bi morali izbrati, ali naj nam hišo uniči požar ali poplava. Vendar se ideologiji tudi razlikujeta, tako v političnih nosilcih in "prerokih" kot v teoretičnih podmenah, na katere se sklicujeta.

Razumeš?

Ne še?

Vladajoče elite so tisti, ki nam vladajo, so vladali in bodo poskušali vladati (kapitalisti in vsi mogoči politikantje od LDS do SDS). S pomembnim dodatkom, da naši kralji na vasi že dolgo plešejo tako, kot jim žvižgajo drugi.

uživajte!

Back to top

Nič na svetu nikogar ne čaka. Nič ni dokončano, in vendar nič ne ostane nerazrešeno.

WWW

IP Logged

titud

5
p

Offline

Zaznavanje mističnega
je vir vsake prave znanosti.

Posts: 6736
Markomur
Gender: male

Re: anarhija in 'Terorizem – strašilo XXI. stoletj
Reply #61 - 31.08.2005 at 08:09:25

t wrote on 30.08.2005 at 16:33:36:

Če se ustavimo pri terorizmu je tukaj že apriori ena stran (ponavadi močnejša in tista, ki tudi postavlja svoja pravila) določila drugo za teroristično, ker pač ne sprejema njenih pravi igre in njene oblasti, čeprav se zaveda njene moči.

(situacija je precej podobna, kot da bi nekoga zvlekli v ring in od njega zahtevali, da boksa s svetovnim prvakom po pravilih boksarske federacije; potem pa bi ga obtožili za terorista, če bi mu slučajno uspelo zadati kakšen udarec pod pas)

Če bi se v tak ring šiblkješega nasprotnika zvabilo s finto, bi se tak šiblejši ne pustu tepst ampak bi se po razkrinkanju preprosto ne šel več take nefer igre. V tak ring, iz katerga ni izhoda, se šibkejšega nasprotnika lahko sprav le mimo pravil igre (katere predpogoj je udeležba po svobodni volji) z ustrahovanjem/terorjem, na katerega šibkejši lahko sicer regira mimo pravil igre z nizkimi udarci, ampak pri takem načinu špila se predpostvalja, da bosta na koncu na zgubi oba.

Quote:

Terorizem je po svojem bistvu samo ena od vojaških taktik (kjer se nasilje izvaja nad tistimi, ki niso neposredno vpleteni v spopad zato, da bi dosegli svoje cilje - v situaciji, kjer je na kocki vse (ali pa zelo veliko), je popolnoma brezpredmetno govoriti o dovoljenih ali nedovoljenih sredstvih - upošteva pa se seveda samo tistega, ki zmaga), katero sicer ponavadi uporabljajo šibkejši, vendar pa nam zgodovina ponuja primere, ko so takšno vrsto bojevanja uporabili močnejši (lep primer takšnega terorizma je tudi streljanje ali zajemanje talcev).

Jest sem trdno prepričan, da se z ustrahovalnimi/teroritičnimi metodami ne da zmagat ne glede na to, a jih uprablja močnejši ali pa šibkejši nasprotnik. To ni sredstvo za boj na zmago skoz medsebojno merjenje moči, ampak one way to hell vsaj za tistga udeleženca v konfliktu, ki se ga poslužuje, še pogostoje pa kar za oba, ker teror na eni itak rodi ponavad rodi teror tud na drugi strani.

Back to top

IP Logged

sinjeoka

5

Offline

No guts no glory!
Posts: 2783

Gender: female

Re: anarhija in 'Terorizem – strašilo XXI. stoletj
Reply #62 - 31.08.2005 at 08:33:32

t wrote on 30.08.2005 at 16:55:21:

Ljubica draga, mar je res tako težko imeti celotno sliko pred očmi?

Da ti še enkrat nekoliko pomagam s tem citatom:

Živimo v svetu, v katerem pripadajo vladajoče elite pretežno dvema ideologijama: neoliberalizmu in neokonzervativizmu. Obe zagovarjata državno in svetovno ureditev v korist bogate manjšine. V svojih učinkih se bolj dopolnjujeta, kot nasprotujeta. Ko smo se kot volilci prisiljeni odločati med neoliberalnim in neokonzervativnim slogom vladanja, smo pravzaprav v podobnem položaju, kot da bi morali izbrati, ali naj nam hišo uniči požar ali poplava. Vendar se ideologiji tudi razlikujeta, tako v političnih nosilcih in "prerokih" kot v teoretičnih podmenah, na katere se sklicujeta.

Razumeš?

Ne še?

Vladajoče elite so tisti, ki nam vladajo, so vladali in bodo poskušali vladati (kapitalisti in vsi mogoči politikantje od LDS do SDS). S pomembnim dodatkom, da naši kralji na vasi že dolgo plešejo tako, kot jim žvižgajo drugi.

uživajte!

Mišo opisuje pojav t.i. dvojnih meril, ki se pojavljajo v vseh družbah z bizantinskimi vrednotami. Poberkovanje idej po raznih sistemih pa je posledica prikrojevanja družbene resničnosti in javnega mnanja v skaldu z interesi tistega, ki pravila postavlja. Pri čemer konservativizem in liberalizem kot taka nimata pri tem nobenega vpliva in ju je zato bedasto kriviti za situacijo. Sistem, ki ga Mišo opisuje ni ne neoliberalen, ne konservativen, ampak bizantinski model.

liberalizem in neoliberalizem kot svetovna nazorja se borita zoper vladavino političnih, kartelnih, gospodarskih, verskih, družbenih elit. Govorim kot svetovnem nazorju in ne samo ekonomskem (neo)liberalizmu.

Ko govorimo o ekonomskem liberalizmu folku prva asociacija potegne na širjenje ameriškega vpliva preko politik "liberalizacije trga" držav, ki so hotele dobiti pomoč svetovne banke ...

ameriški tržni libetralizem je namreč izkoristil družbeni manjko na ostalih družbenih-podsistemskih področij in je zato degradiral v prevlado

Še enkrat ti poudarjam, da liberalizacija zgolj dela družbe (največkrat trga) ne pomeni, da je družba liberalna - za liberalnost družbe je potrebno, da vzorcu liberalizacije sledijo ostali družbeni mehanizmi. Če ostali družbeni sistemi ne sledijo liberalizaciji trga pride do prevlade po principu ameriške zunanje politike.

Tako da, ko govorim jaz o liberalizaciji, ne mislim samo libarelizacije trga, ampak liberalizacijo v širšem smislu.

Na področju mnehkih drog to pomeni, da se drogo legalizira, toda vse posledice - socialne, zdravstvene ... nosi vsak uporabnik sam. Pri čemer, kdor bi dilal drogo v kakšni šoli bi šel v čuzo da bi bil črn. Liberalizem namreč temelji na osebni svobodi in del te doktrine je tudi zahteva, da svoboda pomeni tudi sprejemanje vseh (tudi negativnih) posledic za lastna ravnanja.

Pa lepo prosim vzdrži se tudi obtožb, da sem simpatizer SDS.

Back to top

« Last Edit: 31.08.2005 at 10:33:52 by sinjeoka »

IP Logged

t

5
p

Offline

Ride si sapis!
Posts: 5103
Kozmos
Gender: male

Re: anarhija in 'Terorizem – strašilo XXI. stoletj
Reply #63 - 31.08.2005 at 10:55:20

sinjeoka wrote on 31.08.2005 at 08:33:32:

liberalizem in neoliberalizem kot svetovna nazorja se borita zoper vladavino političnih, kartelnih, gospodarskih, verskih, družbenih elit. Govorim kot svetovnem nazorju in ne samo ekonomskem (neo)liberalizmu.

Ko govorimo o ekonomskem liberalizmu folku prva asociacija potegne na širjenje ameriškega vpliva preko politik "liberalizacije trga" držav, ki so hotele dobiti pomoč svetovne banke ...

Še enkrat ti poudarjam, da liberalizacija zgolj dela družbe (največkrat trga) ne pomeni, da je družba liberalna - za liberalnost družbe je potrebno, da vzorcu liberalizacije sledijo ostali družbeni mehanizmi. Če ostali družbeni sistemi ne sledijo liberalizaciji trga pride do prevlade po principu ameriške zunanje politike.

Tako da, ko govorim jaz o liberalizaciji, ne mislim samo libarelizacije trga, ampak liberalizacije v širšem smislu.

Na področju mnehkih drog to pomeni, da se drogo legalizira, toda vse posledice - socialne, zdravstvene ... nosi vsak uporabnik sam. Pri čemer, kdor bi dilal drogo v kakšni šoli bi šel v čuzo da bi bil črn. Liberalizem namreč temelji na osebni svobodi in del te doktrine je tudi zahteva, da svoboda pomeni tudi sprejemanje vseh (tudi negativnih) posledic za lastna ravnanja.

Ljubica draga, kakorkoli se obrneš, vedno bo tvoja ritka ostala zadaj.

Liberalizem in neoliberalizem niti približno nista isto, čeprav neoliberalisti zase trdijo, da so liberalisti. Načeloma je neoliberalizem predvsem ime za ekonomsko politiko, ki trenutno ovladuje svet, liberalizem pa obsega celotno paleto svetovnih politično filozofskih nazorov, ki si med seboj lahko celo nasprotujejo.

Neoliberalizem namreč zagovarja smo svobodni trg kapitala, nekoliko manj svoboden trg blaga (ala kvote) in popolnoma zaprt trg delovne sile. To so dejstva, oziroma tako pač je. Kaj govorijo o sebi neoliberalisti (gre za politike ala Teacherjeva in Reagan ter nijihove think tanke) je popolnoma nepomembno.

Neoliberalizem tako praktično nima nobene zveze z liberalizmom (v smislu političnega liberalizma), temveč z "neoklasično ekonomijo", "neo-korporativizmom" in se opisuje kot "svobodni trg od vrha navzdol" saj ga podpirajo predvsem mednarodne finančne institucije (MDS, Sverovna banka...) in velike centrealizirane državne tvorbe (ZDA, EU).

Da vidimo neoliberalizem na delu nam ni potrebno drugega kot pogled na EU (svobodni trg kapitala in zaprti trg dela).

Kot je videti iz tvojih naporov pa ti poskušaš opravičevati neoliberlizem s predpostavko, da je to liberalizem, kateremu pa se še ni uspelo realizirati v polni meri. Čeprav je že tvoja sama predpostavka, da bi se vladajoči poslužili nekega svetovnega nazora, s katerim bi se borili proti samim sebi, zelo paradoksna, da ne rečem neumna.

uživajte!

Back to top

Nič na svetu nikogar ne čaka. Nič ni dokončano, in vendar nič ne ostane nerazrešeno.

WWW

IP Logged

sinjeoka

5

Offline

No guts no glory!
Posts: 2783

Gender: female

Re: anarhija in 'Terorizem – strašilo XXI. stoletj
Reply #64 - 31.08.2005 at 11:12:16

t wrote on 31.08.2005 at 10:55:20:

Ljubica draga, kakorkoli se obrneš, vedno bo tvoja ritka ostala zadaj.

Liberalizem in neoliberalizem niti približno nista isto, čeprav neoliberalisti zase trdijo, da so liberalisti. Načeloma je neoliberalizem predvsem ime za ekonomsko politiko, ki trenutno ovladuje svet, liberalizem pa obsega celotno paleto svetovnih politično filozofskih nazorov, ki si med seboj lahko celo nasprotujejo.

Neoliberalizem namreč zagovarja smo svobodni trg kapitala, nekoliko manj svoboden trg blaga (ala kvote) in popolnoma zaprt trg delovne sile. To so dejstva, oziroma tako pač je. Kaj govorijo o sebi neoliberalisti (gre za politike ala Teacherjeva in Reagan ter nijihove think tanke) je popolnoma nepomembno.

Neoliberalizem tako praktično nima nobene zveze z liberalizmom (v smislu političnega liberalizma), temveč z "neoklasično ekonomijo", "neo-korporativizmom" in se opisuje kot "svobodni trg od vrha navzdol" saj ga podpirajo predvsem mednarodne finančne institucije (MDS, Sverovna banka...) in velike centrealizirane državne tvorbe (ZDA, EU).

Da vidimo neoliberalizem na delu nam ni potrebno drugega kot pogled na EU (svobodni trg kapitala in zaprti trg dela).

Kot je videti iz tvojih naporov pa ti poskušaš opravičevati neoliberlizem s predpostavko, da je to liberalizem, kateremu pa se še ni uspelo realizirati v polni meri. Čeprav je že tvoja sama predpostavka, da bi se vladajoči poslužili nekega svetovnega nazora, s katerim bi se borili proti samim sebi, zelo paradoksna, da ne rečem neumna.

uživajte!

če ti in ostala družboslovna srenja o liberalizmu veste samo toliko, da gre za "tržno" finto ... let it be and I rest my case

(pri čemer še vedno nisi sposoben enega bolj poglobljenega pogovora o sami družbi v recimo Irski, Danski, Islandiji ki se po stopnji liberalnosti uvrščajo pred ZDA)

kar se pa zaprtosti trga dela tiče pa ... zaprt je samo za tiste, ki so se v njem nesposobni uveljaviti (poznam preveč Slovencev, ki delajo tako v EU kot v ZDA; tako da pravljico o zaprtosti trga prosim prodajaj kje drugje)

proti predsodkom se žal ne znam boriti Embarrassed

Back to top

IP Logged

t

5
p

Offline

Ride si sapis!
Posts: 5103
Kozmos
Gender: male

Re: anarhija in 'Terorizem – strašilo XXI. stoletj
Reply #65 - 31.08.2005 at 12:04:08

sinjeoka wrote on 31.08.2005 at 11:12:16:

če ti in ostala družboslovna srenja o liberalizmu veste samo toliko, da gre za "tržno" finto ... let it be and I rest my case

Mogoče vemo preveč, mogoče smo celo sposobni ločevanja med liberalizmom in tržno znamko "liberalizem", pod katero se prodaja neka popolnoma druga roba.

sinjeoka wrote on 31.08.2005 at 11:12:16:

(pri čemer še vedno nisi sposoben enega bolj poglobljenega pogovora o sami družbi v recimo Irski, Danski, Islandiji ki se po stopnji liberalnosti uvrščajo pred ZDA)

Irski liberalizem, kjer še vedno ne moreš kupiti kondoma, kjer še vedno velja prepoved splava, da ne bi govoril o ekstremnem liberalizmu, ki se kaže v odnosu do kadilcev. Irska je res dober primer za liberalizem na sploh v konkretnem. Oprosti ljubica, ampak Irci so dober primer gospodarskega neoliberalizma, ki je uspeval predvsem s subvencijami EUja (in seveda nizkimi davki ter določenimi drugimi ugodnostmi), ne pa liberalizma nasploh.

Še vedno bi se lahko od njih marsikaj naučili, vsekakor pa ne morejo biti zgled liberalizma na splošno.

sinjeoka wrote on 31.08.2005 at 11:12:16:

kar se pa zaprtosti trga dela tiče pa ... zaprt je samo za tiste, ki so se v njem nesposobni uveljaviti (poznam preveč Slovencev, ki delajo tako v EU kot v ZDA; tako da pravljico o zaprtosti trga prosim prodajaj kje drugje)

Kakorkoli obrneš, ne moreš reči, da je trg dela odprt. In tu ne gre samo za nas, trg dela bi moral biti odprt za vse (če se gremo liberalizem). Tako kot je za kapital, bi moral biti trg odprt tudi za blago in ostalo.

sinjeoka wrote on 31.08.2005 at 11:12:16:

proti predsodkom se žal ne znam boriti Embarrassed

Še posebej proti tvojim lastnim ne.

uživajte!

Back to top

Nič na svetu nikogar ne čaka. Nič ni dokončano, in vendar nič ne ostane nerazrešeno.

WWW

IP Logged

gape

YaBB Administrator
p

Offline

I love YaBB!
Posts: 13595
The Land of YaBB

Re: anarhija in 'Terorizem – strašilo XXI. stoletj
Reply #66 - 31.08.2005 at 18:15:04

t wrote on 30.08.2005 at 11:22:30:

Živimo v svetu, v katerem pripadajo vladajoče elite pretežno dvema ideologijama: neoliberalizmu in neokonzervativizmu. Obe zagovarjata državno in svetovno ureditev v korist bogate manjšine.

še več: ker je država po mnenju neoliberalcev neizogibno neučinkovita, bodo nekdaj solidarnostno financirane storitve cenejše, če jih bo izvajal profitno usmerjen zasebni kapital, zaradi nižjih davkov (ker se bo država znebila socialnih storitev) pa bo vsem dejansko ostalo več denarja.

Medtem ko se neoliberalizem spogleduje z ekonomskimi teorijami, je neokonzervativizem predvsem ideologija vladanja

Ti miti morda niso resnični, a predstavljajo nujne iluzije, ki naj družbo odvrnejo od sebičnega uveljavljanja osebnih interesov. Eden takih mitov je po Straussu religija; drugi je nacija, država. Najpomembnejši mit Amerike pa mora postati ideja, da ji je kot edini državi usojeno boriti se proti silam zla po vsem svetu.

that's the point
prvi odstavek
katerekol pogledaš, vsi hočjo met kontrolo nad mediji
in nad proizvodnjo dobrin
prvo zato da drugega ne bojo zgubil in drugo za moč

drugi odstavek je fino fajn, se pa za njega rabi državo, ki bo podjetje - servis za državljane.
ne pa skorumpirano pokveko, ki s servisom nima glih veze - edin če maš 'srečo' al pa veze

od kje je mojstr tretji odstavek zložu ne vem, govori pa natanko o problemu ... take vrste vladanje, je najbolj vladanje za sebe in svoje interese, ki so tudi interesi skorajda polovice ljudi - državljanov - je pa njih problem v tem da so vprogramirani s strani tehistih interesov - da stvari ostanejo tko kot so ... at the shortest - da socialne razlike ostanejo velike

se reče
vse kar delaš zase so slistili na osebno - ego - moj osebn - kar pa delaš za državo, pa delaš za 'ljudi' - druge - za boga torej ... u bistvu pa je natanko v državi, naciji, družini, ipd zakodiran ego ... se reče ... dokler poslušaš in slediš navodila 'države' delaš za ego ... in svoj, sploh pa skupni - tuki je tud problem ... in rešitev hkrati, ko vidiš da počneš neki, kar ti je gut in je gut za veliko večino ljudi in hkrati ni usmerjeno tja kamor je današnji svet usmerjen (velika večina njega, na žalost, še vedno), si na pravi poti.
tud religije ki so na pravi poti (še niso bile zlorabljene) so resnično redke.

titud wrote on 30.08.2005 at 11:36:47:

Samomorilski teroristi so samo pospešena verzija nekdanjih revolucionarnih teroristov, ki so iz akcije v akcijo izgubljal politično motivacijo vzišenih ciljev in jo nadomeščal s pravo naravo: slo po moči, ki te te zasvoji, ko se greš boga nad usodo slehernega drugeqa in s katero kompenziraš svojo nemoč ob spoznanju, da se nisi spsoben na bolj konstruktiven uprt desjtvu, da drugi določajo o tvoji usodi.

si ti prebral bin ladnov govor amerom?
se res ne vidi zadost jasno da so modeli pogruntal način kako izčrpat velike in bogate?
(glih) tolk jih razjezijo da jih napadejo na njihovem teritoriju - tm pa jih izčrpavajo ... do bridkega konca ... tko kot so jih naučil ...
dejstvo pa je, ki ga davkoplačevalci ne vidijo - ameriški predvsem - da se s temi vojnami provzaprov ne dogaja nč druzga kt to da večina ljudi ima vedno manj denarja, mogotci, ki z vojnami največ zaslužijo pa ga imajo vedno več (račune namreč plača davkoplačevalec, denar pobaše kdor ga pobaše, mamo številke o tem - okvirne - tud na forumu zapisane, kdo je pobasu keš). samo še en način kako na hitr olupt velik ljudi ... legalen, ker si modeli pravila pač sami postavijo ...

Toni_Zamene wrote on 30.08.2005 at 14:03:14:

gape,

osebno mislim o tebi, da si dobro misleč človek, mislim pa, da v vsebine , o katerih je govora ,vstopaš preveč "gurujsko" .

jeba je k ne znam drugač ...
in ker nism tolk načitan, da bi lahko citiru take stvari kot mišo npr
t wrote on 30.08.2005 at 12:28:07:

Če bi že komu v Sloveniji pripisovali neokonzervativnost, lahko tako oceno izrečemo le kot opazko o podobnem slogu političnega delovanja. Ob tako razširjenem pojmovanju neokonzervativnosti se zdi najprimernejši kandidat Janez Janša

jest namreč do včeri za neokonzervativnost še nism slišu
isto ne za neoliberalizem
sm pa za 'konzervativce' in 'liberalce'
v sloveniji je dost jasno kdo je kdo
šolski primer
(osamosvojila nas je pa kontinuiteta - jebena - u bistvu (resnici) pa civilna družba, katere del je janša bil takrat, kao, kot vojak, in kateri zdej on sam odvzema moč nad 'glavnim' medijem v državi in jo daje v oblast politiki, ki karkoli že dela, najprej pazi da oblasti ne izgubi, potem pa šele vse ostalo)

če pa je gurujevsko, je pa verjetn zato, ker se drugač pač ne da obrazložit (vsaj jest ne znam) vzrokov in posledic dejanj ki se 'trenutno' dogajajo.
niti ne stanja ki se pripravlja.

po eni strani se to da gledat kot na teorijo zarote, ki je ponavad vedno mim ... ampak ... stvari se odvijajo tko kot se; politika dobiva vse večjo oblast (kontrolo) nad mediji - unimi ki so bli nekako neodvisni - kolkrtolk - vsaj iz vsebine nisi mogu v trenutku razbrat da so neokonzervativni ali pak proti 'levici' jasno nastrojeni ... in zato tud pod razno ne neodvisni ... največ kar so lahko bli, če si njihovo argumentacijo sprejel, protiutež 'levo' usmerjenim medijem ...

titud wrote on 30.08.2005 at 14:06:44:

teror pa je vedno oblika zastrševanja šibkješih

ne vem no kdo je šibek, če gledaš npr alkaido in 'zahodni svet' ...
v tem primeru šibkejši 'pušča kri' kot se je binladen slikovito izrazu močnejšemu ... natanko z načinom katerega ga je taisti močnejši izučil za puščanje krvi svojemu sovražniku - takratni sz ...
bleeding se namreč dogaja skozi stroške vojne, ki niso majhni in če se z vojno manj zasluži kot pa zapravi pač ni več noben zainteresiran zanjo.
zasluži in zapravi seveda davkoplačevalec, ki te krusejde sponzorira ...
ko davkoplačevalec obuboža ... se tud šefi več ne morejo igrat vojne (ker je (pre)draga) ... po besedah bin ladna, se je to zgodilo sz ... vsaj pomagalo je ... precej ... menda ...

t wrote on 30.08.2005 at 16:55:21:

mar je res tako težko imeti celotno sliko pred očmi?

Back to top

Lahko pa da se tudi motim ...

The Administrator of this yabb and domain.

WWW

IP Logged

t

5
p

Offline

Ride si sapis!
Posts: 5103
Kozmos
Gender: male

Re: anarhija in 'Terorizem – strašilo XXI. stoletj
Reply #67 - 01.09.2005 at 06:46:20

Je treba tisti BBC dokumentarec pogledat:

The Power Qf Nightmares

Tam je res dobro razloženo, kako se je razvijala celotna scena - tako neokonzervativna, kot radikalna muslimanska. Lepo razlagajo tudi, kako so si neokonzervativci izmislili zunanje sovražnike - za začetek s obili to komunisti, kasneje pa si si privzgojili radikalne islamiste.

uživajte!

Back to top

Nič na svetu nikogar ne čaka. Nič ni dokončano, in vendar nič ne ostane nerazrešeno.

WWW

IP Logged

titud

5
p

Offline

Zaznavanje mističnega
je vir vsake prave znanosti.

Posts: 6736
Markomur
Gender: male

Re: anarhija in 'Terorizem – strašilo XXI. stoletj
Reply #68 - 01.09.2005 at 08:18:13

gape wrote on 31.08.2005 at 18:15:04:

si ti prebral bin ladnov govor amerom?
se res ne vidi zadost jasno da so modeli pogruntal način kako izčrpat velike in bogate?
(glih) tolk jih razjezijo da jih napadejo na njihovem teritoriju - tm pa jih izčrpavajo ... do bridkega konca ... tko kot so jih naučil ...

Ko se lotiš terorističnih metod za realizacijo revolucionarnih idej, si se lotu kopat grob za pokop teh lastnih idej. Bin ladnen bo s svojo idelogijo pospešu pokop ortodoksnega islamamizma, ki mu niti v afagnistanu ni uspevalo ohranjat drgač kot da si je ustvarjov sovražnike po celmu svetu. Če ni usojeno zaživet/preživet tvoji ideji o edini možni družebni ureditvi, naj gre zasto cel svet do za njo bridkega konca?

Quote:

dejstvo pa je, ki ga davkoplačevalci ne vidijo - ameriški predvsem - da se s temi vojnami provzaprov ne dogaja nč druzga kt to da večina ljudi ima vedno manj denarja, mogotci, ki z vojnami največ zaslužijo pa ga imajo vedno več (račune namreč plača davkoplačevalec, denar pobaše kdor ga pobaše, mamo številke o tem - okvirne - tud na forumu zapisane, kdo je pobasu keš). samo še en način kako na hitr olupt velik ljudi ... legalen, ker si modeli pravila pač sami postavijo ...

Teroristi opozarjajo na to, da je svet krivičen, vendar ne vzbujajo zapanja množic, da bi bil njihov svet lahko bolj pravičen. Hlepijo po herojstvu, ampak vsak akt žrtvovanja sebe/drugih za boljši svet še ni herojstvo. Herojsko dejanje je tisto, ki je v svoji destruktivnosti hkrati konstuktivno.

Quote:

ne vem no kdo je šibek, če gledaš npr alkaido in 'zahodni svet' ...
v tem primeru šibkejši 'pušča kri' kot se je binladen slikovito izrazu močnejšemu ... natanko z načinom katerega ga je taisti močnejši izučil za puščanje krvi svojemu sovražniku - takratni sz ...
bleeding se namreč dogaja skozi stroške vojne, ki niso majhni in če se z vojno manj zasluži kot pa zapravi pač ni več noben zainteresiran zanjo.
zasluži in zapravi seveda davkoplačevalec, ki te krusejde sponzorira ...
ko davkoplačevalec obuboža ... se tud šefi več ne morejo igrat vojne (ker je (pre)draga) ... po besedah bin ladna, se je to zgodilo sz ... vsaj pomagalo je ... precej ... menda ...

Hladna vojna se ni končala zarad tega, ker bi se rusi počutl ustrahovane od amerikanov, ampak zarad tega, ker so se po dolgoletnemu tekmovanju, za katerga so vsi zgubljal moči (tko kot je bp ugotovu za balkance), gorbi odloču za sodelovanje. Bin laden bi moral svojo civilazacijo najprej usposobit za tekmovanje z zahodom, iznajt čudežno formulo za prehod fevdalizma v postindstrijsko družbo (za kar bi po mojem imel clo kakšno prednost pred zahodom kot jo izkoristu lenin za prehod rusov iz fevdalizma v industrijsko družbo), pol bi šele imel šanse zahod izčrpavat tko kot so ga poskušal rusi.

Back to top

IP Logged

Bardo_Thodol 5 Offline Posts: 2812	Re: anarhija in 'Terorizem – strašilo XXI. stoletj Reply #69 - 01.09.2005 at 08:51:32 Da je lahko (neutemeljena) panika nevarnejša od teroristove bombe, je pokazal včerajšnji dogodek, ko je prestrašena množica v stampedu do smrti pomendrala preko 1000 ljudi.
Back to top	IP Logged

titud

5
p

Offline

Zaznavanje mističnega
je vir vsake prave znanosti.

Posts: 6736
Markomur
Gender: male

Re: anarhija in 'Terorizem – strašilo XXI. stoletj
Reply #70 - 01.09.2005 at 09:36:32

Bardo_Thodol wrote on 01.09.2005 at 08:51:32:

Da je lahko (neutemeljena) panika nevarnejša od teroristove bombe, je pokazal včerajšnji dogodek, ko je prestrašena množica v stampedu do smrti pomendrala preko 1000 ljudi.

Bistvo tererorizma je v tem, da se pokom bombe ali pokolom nemočnih akt nasilja ne konča, ampak ga z ustrahovanjem šele sproži v vseh neprevdidljivih oblikah .. .

Back to top

IP Logged

vida

5

Offline

I love YaBB 1G - SP1!

Posts: 1240

Re: anarhija in 'Terorizem – strašilo XXI. stoletj
Reply #71 - 01.09.2005 at 09:58:52

gape wrote on 31.08.2005 at 18:15:04:

that's the point
prvi odstavek
katerekol pogledaš, vsi hočjo met kontrolo nad mediji
in nad proizvodnjo dobrin
prvo zato da drugega ne bojo zgubil in drugo za moč

drugi odstavek je fino fajn, se pa za njega rabi državo, ki bo podjetje - servis za državljane.
ne pa skorumpirano pokveko, ki s servisom nima glih veze - edin če maš 'srečo' al pa veze

od kje je mojstr tretji odstavek zložu ne vem, govori pa natanko o problemu ... take vrste vladanje, je najbolj vladanje za sebe in svoje interese, ki so tudi interesi skorajda polovice ljudi - državljanov - je pa njih problem v tem da so vprogramirani s strani tehistih interesov - da stvari ostanejo tko kot so ... at the shortest - da socialne razlike ostanejo velike

se reče
vse kar delaš zase so slistili na osebno - ego - moj osebn - kar pa delaš za državo, pa delaš za 'ljudi' - druge - za boga torej ... u bistvu pa je natanko v državi, naciji, družini, ipd zakodiran ego ... se reče ... dokler poslušaš in slediš navodila 'države' delaš za ego ... in svoj, sploh pa skupni - tuki je tud problem ... in rešitev hkrati, ko vidiš da počneš neki, kar ti je gut in je gut za veliko večino ljudi in hkrati ni usmerjeno tja kamor je današnji svet usmerjen (velika večina njega, na žalost, še vedno), si na pravi poti.
tud religije ki so na pravi poti (še niso bile zlorabljene) so resnično redke.

dobra analiza stanja …

Kot da gre za nezaupanje do človeka, ki je v svojem bistvu dober, no vsaj dokler ga ne pokvari programirano okolje.
Cilj elit je torej nadzor in kontrola, kar pa vemo da uničuje pristne človeške odnose.

Back to top

IP Logged

gape

YaBB Administrator
p

Offline

I love YaBB!
Posts: 13595
The Land of YaBB

Re: anarhija in 'Terorizem – strašilo XXI. stoletj
Reply #72 - 01.09.2005 at 10:26:38

titud wrote on 01.09.2005 at 08:18:13:

Ko se lotiš terorističnih metod za realizacijo revolucionarnih idej, si se lotu kopat grob za pokop teh lastnih idej. Bin ladnen bo s svojo idelogijo pospešu pokop ortodoksnega islamamizma, ki mu niti v afagnistanu ni uspevalo ohranjat drgač kot da si je ustvarjov sovražnike po celmu svetu. Če ni usojeno zaživet/preživet tvoji ideji o edini možni družebni ureditvi, naj gre zato cel svet do za njo bridkega konca?

Teroristi opozarjajo na to, da je svet krivičen, vendar ne vzbujajo zapanja množic, da bi bil njihov svet lahko bolj pravičen.

Hladna vojna se ni končala zarad tega, ker bi se rusi počutl ustrahovane od amerikanov

Bin laden bi moral svojo civilazacijo najprej usposobit za tekmovanje z zahodom ... pol bi šele imel šanse zahod izčrpavat tko kot so ga poskušal rusi.

titud
jest upam da se ne bere kot da podpiram ta način - terorizem.
če pa bo terorizem (ob trenutnem bodycountu, ki je mnogo manjši od česarkoli drugega kar je povzročila civilizacija) pospešu pokop ortodoksnega islamizma in hkrati oduču amere sikat skoz drugim ljudem - če rečem drugač; da ratajo popustljivi do drugih in nepopustljivi do sebe, bo kr ql

ceu svet?
Grin

niti nism opazu da bi oni na veliko propagiral svoj način življenja - obstajajo posamezniki - ampak oni dejansko opozarjajo rajo, da to da se jih skoz neki seka, da to ni pravično. in da to da se vzroke da se jih naseka preprosto zaigra al pa zmisli, tud ni pravično ...
se reče ... nimajo oni kej govort da so pravični
oni so
in taki kot so, niso všeč amerom

tko sm zapisu
*ko davkoplačevalec obuboža ... se tud šefi več ne morejo igrat vojne (ker je (pre)draga) ... po besedah bin ladna, se je to zgodilo sz ... vsaj pomagalo je ... precej ... menda ...*
jest verjamem
velik podatkov o tem kuitak nismo mel
vidl smo kolk je koštala vojna v iraku, pa afganu (zahodna), pa kuvajtu ...
velik
že tko boljkotne obubožani rusi ... so tm dobesedno kvavel ... denarno ... u afganu
zadost jasno piše - pomagala je - precej ...
in ameri krvavijo hudo (niso še obubožani, so pa stroški že precej časa večji od prihodkov ... in tuki se pomagat ne da drugač kt da se stroške zniža)
zdej jih še narava tepe kt pse
če še mal elaboriram
če se prisili velike zahodne zaveznice amerov - italjane, nemce, angleže ipd, da ne podpirajo več amerov v tem boju, vedno več plačujejo ameri ... stroški so še večji.
in ker na denarju sloni njih država ... se bo sesula ... al pa bo njih ego ponižan - kar ni opcija pomoje.
to je pač izgubit vojno.
nehat tepst muslije ker producirajo teroriste.
in natepst sebe ker smo bli slepi, sploh pa svoje šefe, ki so nas zavajal; zavestno ali ne.

tist ki ni zavesten itak ne bi smel bit šef.

to ... izčrpavanje, ki ga ti predlagaš binladnu je pak neuporabno, ker je to njihova igra
njihova pravila
igra keša
hiperprodukcije
hiperpotrošnje
in namesto miru v glavi, tolk neomejeno problemov, da na mir niti pomisliš ne ... siliš pak vanj ja ...

titud wrote on 01.09.2005 at 09:36:32:

Bistvo tererorizma je v tem, da se pokom bombe ali pokolom nemočnih akt nasilja ne konča, ampak ga z ustrahovanjem šele sproži v vseh neprevdidljivih oblikah .. .

teb se tko zdi
oni so pak zračunal da s kirurško natančnimi parimi šuti, sprožijo neomejeno odtekanje denarja ...
zdej ... a je bin laden s temi modeli ki v končni fazi zaslužijo keš - mogotci - korporacije - z bušem na čelu, povezan al ne naj vsak presodi sam ...

jest sm svoje na to temo zdavni povedu ...

kaj izvajajo vidm že morje časa

kako izvajajo vidm zdej

ja še to
na uno boldano
če bi prebral texte bi vidu da so ameri izučil binladna
terorizma proti sz
Ko se lotiš terorističnih metod za realizacijo revolucionarnih idej, si se lotu kopat grob za pokop teh lastnih idej
treba razumet da so ameri se lotili teh metod s tem ko so izučili binladna in njegove, takrat sicer za drug namen

Back to top

Lahko pa da se tudi motim ...

The Administrator of this yabb and domain.

WWW

IP Logged

svobodnjak

Guest

Re: anarhija in 'Terorizem – strašilo XXI. stoletj
Reply #73 - 01.09.2005 at 12:37:18

t wrote on 30.08.2005 at 16:55:21:

Ljubica draga, mar je res tako težko imeti celotno sliko pred očmi?

Da ti še enkrat nekoliko pomagam s tem citatom:

Živimo v svetu, v katerem pripadajo vladajoče elite pretežno dvema ideologijama: neoliberalizmu in neokonzervativizmu. Obe zagovarjata državno in svetovno ureditev v korist bogate manjšine. V svojih učinkih se bolj dopolnjujeta, kot nasprotujeta. Ko smo se kot volilci prisiljeni odločati med neoliberalnim in neokonzervativnim slogom vladanja, smo pravzaprav v podobnem položaju, kot da bi morali izbrati, ali naj nam hišo uniči požar ali poplava. Vendar se ideologiji tudi razlikujeta, tako v političnih nosilcih in "prerokih" kot v teoretičnih podmenah, na katere se sklicujeta.

Razumeš?

Ne še?

Vladajoče elite so tisti, ki nam vladajo, so vladali in bodo poskušali vladati (kapitalisti in vsi mogoči politikantje od LDS do SDS). S pomembnim dodatkom, da naši kralji na vasi že dolgo plešejo tako, kot jim žvižgajo drugi.

uživajte!

lepo napisan,svetovno gospodarstvo nadzirajo 9 multinacionalk,posledično pa nas držijo za vajit z nafto,plinom hrano itd.neda se mi razlagat ker je tega preveč in tukajšni forumci fanatični verniki da bi izgubljal energijo za razsvetjevanje.

Pač kolk mi je znano bo verjetno kaj kmalo kakšni avtomobil bomba počila v SLO.

Back to top

IP Logged

Toni_Zamene

4

Offline

Po svoji podobi.
Posts: 339

Gender: male

Re: anarhija in 'Terorizem – strašilo XXI. stoletj
Reply #74 - 01.09.2005 at 13:27:26

Svobodnjak wrote on 01.09.2005 at 12:37:18:

lepo napisan,svetovno gospodarstvo nadzirajo 9 multinacionalk,posledično pa nas držijo za vajit z nafto,plinom hrano itd.neda se mi razlagat ker je tega preveč in tukajšni forumci fanatični verniki da bi izgubljal energijo za razsvetjevanje.

Pač kolk mi je znano bo verjetno kaj kmalo kakšni avtomobil bomba počila v SLO.

Svobodnjak,
kaj si ti anarhist ali nekdo, ki čaka na milost, da bi ga nekdo ubil ?

Back to top

Svašta.

IP Logged