gape wrote on 20.10.2011 at 11:50:57:


Najprej sam to;
no lej ce se ze kle ne strinjas da je steve jobs naredu velik za druzbo, pol te razumem zakaj izpeljes drugacne razmisleke kot jaz..

Probaj pogledat iz tega vidika:
Tehnologija je del naših življenj, ki jih naredi bolj luksuzne. Zdej če teb ni všeč to, ti ni treba uporablat! Zakaj se teb zdej zdi slabo, ce so ljudje kupil Applov produkt? Zakaj jih ne mors pustit da so veseli kukr so. Teb niso nc skodval, in predvidevam da tut ne ostalim, nobenga niso ubil, nobenga niso ranil.. Nevem kaj imaš težave s tem, da drugi počnejo kar hočejo, in nič ne škodujejo ostalim.
To je nek osnovni princip svobdone druzbe..
Jes tut nimam nobenga applova produkta,  pa vseen mislim da je dobr naredu za druzbo, zato ker je pol miljardu folku polepsu/olajsu lajf..

Če tega ne znaš videt iz tega vidika, se mi zdi res čudno.

Vsak je na neki stopnji. Če si neki ljudje želijo stvar, pa pač če delajo in si lah kupijo naj jo imajo. Kot pa če te razumem je pa tvoja filozofija da je to hotenje brezvezno.(če to ni res, sploh ne ber naprej:)) Recimo, da se strinjam. Vsak je na neki stopnji in bo že posameznik to dojel, slej k prej, če je to res res, če ne v tem lajfu pa v naslednem..
Live and let live...

in valda da gledam z glavo, kar se tiče ekonomskega modela druzbe. Ta model druzbe zagotavlja materialne stvari druzbi. A lahko to ločimo prosim od moralnega/duhovnega stanja druzbe? Ja ja materialnost je brezsmiselna , itd.. Sam to je od vsazga posameznika posebi odvisn, al bo dojel, al ne.. nobenga ne mores prisilit.. Zakaj ne bi medtem probal nared TOK stvari, da bi mel vsaj na svetu VSI osnovne življenjske potrebe?
Osnovne življenjske potrebe imajo NAJBOLJ zagotovljene v kapitalističnih družbah.. To kar propada je politika in njeno vmešavanje v trg. Tko kt v evropi ni čisti kapitalizem ampak ga imenujejo social market economy. K ni kapitalizem, ampk ena pokvarjena verzija kapitalizma..



glede profita. Pomen da smo napačne stvari delal. Velik dnarja je šlo v ameriške hiše, ki jih je preveč (kriv bushov program o American dream: home ownership... in ne kapitalizem)..Preveč dnarjam je šlo politikom, ki so obubljal prevelko socialo, živel so na veliki nogi. Čas je za odplačevanje grehov!
Meaning, denar je bil slabo alociran, in zdej je čas za recesijo. Recesija je zdravilo, ki pozdravi bolano ekonomijo. A ljudje/politiki tega nočjo, ker to prinese kratkorocno bolecino.. Dajemo flajštre na rakovga bolnika. In poslabšaval se bo, dokler se nau sesul.

zanima me če se bo hkrati sesula tudi demokracjia, upam da se bo, ker je FAIL sistem.

a si lah tale clank preberete..Dober primer iz prakse, kako prostotržno okolje stimulira napredek/razvoj/prosperiteto.

http://www.finance.si/327764/Komentar-Singapur-na-lovu-za-%C5%A0vico

singapur ima eno izmed najbolj svobodnih ekonomij na svetu.
free market capitalism.

"Državica, v kateri živi le pet milijonov prebivalcev, od tega je več kot tretjina priseljenih, je v dobrih 50 letih od osamosvojitve povečala BDP na prebivalca s 428 na 43.800 dolarjev, povprečje OECD je okoli 32 tisoč!"

to dela pravi kapitalizm. In tam nimajo minimalne plače recimo..
Zakaj tam vsem ne izplačujejo minimalne plače in izkoriščajo vse?
Zato k je to razmišljanje napačno. Tko kt bi blo treba v Sloveniji ukint minimalno plačo, ker povečuje brezposelnost (ob dvigu minimalne plače v slo se je povišala brezposelnost), erodira trg dela dolgoročno, da ljudem , ki niso na trgu vredni za minimalno plačo onemogoča delo in jih dela nezaposljive. Medtem ko se ljudje na delu učijo in izboljšujejo svoje sposobnosti in s tem povečujejo svojo vrednost na trgu. Tudi to jim je onemogočeno. In to trajno škoduje ekonomiji in znižuje standard ljudi v družbi.

2010 so mel 14.5% rast GDP. To je rast, ne pa drugje k je sprememba gdpja v decimalki ze uspeh.

Quote:


lol zdej si ga pa pihnu s temle jankovičom in primerjavo kaj naj bi zagovarjal. Pihnu u prazn

Miha Quote:

Sami izgovori..Minimalna plača ni kriva za propad podjetij, ampak le izgovor za ropanje države.

Zakaj bi bilo manj brezposelnih, če ukineš min. plačo ?

Robi wrote on 24.10.2011 at 08:36:44:


najbolj vazna stvar je, da zelenci k pridejo v delovno silo imajo nič/malo delovnih izkusenj, in pac niso tok vredni kukr je predpisano, . in se jih ne da zaposlit. In potem jim je tut onemogočeno učenje vešči na delovnem mestu, s čimer si posameznik povečuje tržno vrednost.

Če pa govorim v splošnem, cena dela je samo ena izmed cen. Tko kt je cena izdelkov. In določanje cene s strani vlade vedno naredi več škode kot dobrega. V jugoslaviji k so cene določal se je dogajal naslednje. Če dajo ceno premajhno kot bi bila tržna, je bilo vsega v pomanjkanju in ljudje so v takih sistemih čakal po 5 ur na štruco kruha.
Na drugi strani, če je cena prevelika, potem tega noben ne kupi in ostaja nekupljeno, dela se presežek tega.
In tako določanje prevelike cene dela (dvig minimalne plače) kreira ljudi nezaposljive. Zdej, k bom reku da bi mogl ukint minimalno plačo, bi se valda name spravl da sm brezčuten, da bi ljudje delal za nevem kok mau. Sam dologročno bi blo BOLŠ za njih in za vse, če pogledaš modele kjer nimajo minimalne plače. Načeloma se v takem sistemu , recimo Nemčija, kjer nimajo uradne minimalne plače po zakonu, se vseeno na trgu delodajalci in delovci zmenijo za ceno, ki je obem sprejemljiva,in tam obstaja neka minimalna plača po sektorjih, ki je rezultat pogajanj obeh strani.  

No in, ker je presezek brezposelnih, jim cena se dodatno pade.
Gre se za to, da so pač ljudje, katerih delo je manj vredno od povprečja na trgu imajo INCIATIVO, da ugotovijo v čem so dobri in to počenjo , ali pa pač da izboljšajo svoje veščine na delovnem mestu.
In ker jim je to onemogočeno, da sploh delajo, so brezposleni par mescov, en let, in po tok pa tok časa postajajo nezaposljivi že tko, ker  
se zmanjšujejo njihove sposobnosti , če nič ne delajo in postajajo trajno nezaposljivi, kar je dolgoročno zelo trdovraten problem.



Quote:


hehe sm vedu kaj boš reku za avstralijo. Rusija ma tut naravna bogastva pa jim ne gre tok dobr. Nigerija ma tut ful nafte, pa ... ?
A pr Avstraliji k pa ma tut veilk naravnih bogastev, je pa to vzrok za uspešno ekonomijo, nima pa veze ekonomska ureditev.
Praktično zagovarjaš, da ekonomska ureditev skor da nima veze z ekonomskih uspehom. LOL ok ok..

kje si pa tega jankoviča najdu zravn, k je čis KONTRA vsemu kar js zagovarjam, ali kar je singapur. jao...

Quote:


jes ti skos pisem argumente in dajem primere iz prakse, ti pa filozofiras zraven o starokopitnosti frimarketa in .. kaj ma veze starokopitnost, a je to kej slabga, če sploh je starokopiten.
Preveč si zatiskaš oči, da bi vidu tist, kar je očitno. Lej cesar nima oblek! kill me now:)

sploh pa , lej razumem, če ne sprejemaš te logike ok, sam če pa hočeš kle mi negirat kar jas hočem povedat, torej da ekonomska ureditev držav ma veze z uspehom in to veliko veze: to je pa taka neumnost, k bi jo še 5 leten otrok razumel prou, tko kt bi on vidu, da cesar nima oblek.

Quote:


ok ok .. ti pa vidim da si ceu psihoanalitik, me določaš da sm trgovec,  da sm uspešen v šoli .. pa ceu filozof.. obrneš temo na filozofiranje, kjer je vse mogoče, kjer se da nakladat in nakladat in se nič ne pove

argumentirane debate pač niso tvoja močna stran..
in če že probaš, pa enga jankovilča pihnes zravn , k je čist kontra ideji.. In po tem vidim tvoje znanje o ekonomskih modelih, vse si povedu. In pol debato začneš obračat na kakšen sem jaz in itd...
tko, ko se začnemo o tem pogovarjat , zame pomen da se konča debata in se začne bullshit.

Quote:


haha are u 4 real?
bs