Post by gape on 20.07.2011 at 14:38:33
titud wrote on 20.07.2011 at 09:47:09:
|
| Svet pogovorov | |
|
http://www.gape.org/cgi-bin/yabb/YaBB.pl
General >> Kako spraviti Slovenijo na pravo pot >> Modeli pravičnejše družbe http://www.gape.org/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1239789905 Message started by titud on 15.04.2009 at 12:05:05 |
|
|
Title: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 15.04.2009 at 12:05:05 http://www.vest.si/2009/04/15/predlogi-so-na-mizi/ Jože Mencinger je v Delu objavil predlog devetih ukrepov, ki niso razvojno usmerjeni, ampak je njihov cilj pravičnejša družba, enotni imenovalec pa obdavčitev bogatašev in dobičkov. Velja si jih zapomniti. 1. uvedba progresivne stopničaste »krizne« dohodnine z mejno davčno stopnjo na primer 50 odstotkov za dohodke, ki presegajo 50.000 evrov letno, 60 odstotkov za letne dohodke, višje od 100.000 evrov, in 70 odstotkov za letne dohodke, višje od 200.000 evrov, ne glede na vir dohodkov – tudi na dohodke iz kapitala; 2. dvig davčne stopnje na dobiček družb na 30 odstotkov in odprava vseh olajšav; 3. uvedba davka na finančne transakcije (Tobinov davek) z nizkimi davčnimi stopnjami; 4. javnofinančni primanjkljaj, ki ga je treba omejiti le z možnostjo zadolžitve države v tujini, upoštevaje, da bo zunanje zadolževanje nujno še nekaj let; 5. državna poroštva bankam za kreditiranje nefinančnega sektorja le z določitvijo zgornje obrestne mere, dospelosti in zgornje meje državnega poroštva za kredite, pri čemer je izbiro kreditojemalcev in namenov kreditov treba prepustiti bankam; 6. razpršitev državnih investicij na večje število delovno intenzivnih lokalnih projektov, usmerjenih predvsem v varovanje okolja; 7. uvedba temeljnega državljanskega dohodka, ki ni namenjena le prebroditvi krize, ampak tudi ustvarjanju novega gospodarskega reda; 8. selektivna državna dokapitalizacija (ki implicira vsaj delno podržavljenje) podjetij v težavah, ki jo je (da se izognemo sitnarjenju evropske komisije) mogoče opraviti preko Kada. Pri tem je temeljni kriterij selekcije primerjava izgub podjetij s socialnimi stroški njihovega uničenja; 9. državno skrbništvo v finančnih holdingih, postopna odprava večine finančnih skladov in finančnih instrumentov ter križnega in verižnega lastništva. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Alojz in Sandib on 15.04.2009 at 12:17:38 Saj eden normalen. Lp Alojz 8-) 8-) |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Petra G. on 15.04.2009 at 12:31:28 ne verjamem v davke. itak se ve kdo goljufa pri plačevanju dvakov, to reveži sigurno niso. tisti, ki pa imajo, bojo vedno našli načine kako s eizognit plačilu dvakov. to se že zdja počne. recimo z nakupi stanovanj na račun firme. potem pa jih privat oddajjajo na črno v najem. itak. naj raje poskrbijo za to, d abomo imeli streho nad glavo. midva plačujeva tako najemnino, da trenutno komaj folgava. lastnica stanovanja, gospodična najinih let, je lastnica vsaj 5 stanovanj in vsa oddaja na črno. otroka ima v vrtcu za socialno plačilo, ker revca nima dohodkov. :( to, d aje glede teh stanovanj tako neurejeno in da se tega nihče sploh ne loti, mi je nerazumljivo. najhuje pa je, da bi ob prijavi po mojem bolj nasrkali mi, ki not živimo kot lastniki. itak pa samo sanjajo z nekimi ukrepi, ki jih bojo eventuelno sprejeli nekje v daljni prihodnosti. stvari pa s ebi morale začeti premikati zdaj. slovenija je dovolj majhna, da si lahko to privoščimo. pretrgati bi bilo treba odvisnosti iz tujine. imamo dovolj zemlje, da pridelamo hrano zase in znanja, da poskrbimo tudi za ostale stvari. vsakdo bi moram imeti pravico do dostojnega bivanja. ne pa, da je recimo moja plača, ki sem jo nazadnje zaslužila, manjša od naše mesečne najemnine za stanovanje. kako naj potem živimo? vsakdo bi lahko imel malo hiško in košček zemlje, če bi država to hotela. kdor si pa tega ne bi želel, naj živi v blokih. ;) ampak ne, tudi pri nas je nastala neo kapitalistična drhal, ki je popolnoma zasužnjila malega človeka, po TV pa nas itak filajo non stop z bedo, da nas držijo v strahu. ampak važno, da so cerkve polne, a ne. ;) |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by ajgor on 15.04.2009 at 12:33:37 Pa je zopet nekaj pametnega prišlo od Mencingerja. Za začetek, povsem pravo razmišljanje. Lp,Igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by ajgor on 15.04.2009 at 12:39:10 Petra, sem zadnji mesec bolj opazoval ali pride kaj več ljudi k maši. Pa kakšnega povečanja ni videti. Eni in isti. Čeprav je kriza Trbovlje močno prizadela, kot ves realni sektor. Le, da je tega tukaj več, velike firme, na katere se lepijo novinarji je pa pokopalo bančništvo že pred dobrim desetletjem. Lp,Igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Petra G. on 15.04.2009 at 12:56:47 ja<, zdaj pa je čas, da se sesuje še Ljubljana. :p |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by ajgor on 15.04.2009 at 13:16:43 Petra. wrote on 15.04.2009 at 12:56:47:
To bo najtežje. Vsa birokracija je tam in birokrati cele Slovenije si želijo živet v Ljubljani-bliže koritu. Industrija kapitala je v Lj. Banke, zavarovalnice, posredniki, itd. Dokler ima politika korist se ne bo. Problem bo nastopil šele, ko bo realni sektor usahnil in ne bo več osnovnih sredstev za industrijo kapitala (denarja). Mogoče poznaš podatek, da se samo 2% svetovnih denarnih transakcij uporabi za realni sektor in investicije. Vse ostalo so špekulacije in da denar dela denar. Ekonomisti so naredili iz tega pravo industrijo, problem je, da je navidezna in temelji na rasti-spirali. Lp,Igtor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by gape on 15.04.2009 at 16:07:44 dobr je reku stric Mencinger ... |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Devi on 15.04.2009 at 20:11:05 če bi denar in moč nehala bit spodbuda za karierizem, ker ne bi prinašala več take nagrade in takih razlik.. bi se vrednote na vrhu najbrž kar precej zamenjale.. (sprašujem se, kaj bi blo z unimi spodej) svet bi zanimiv ratal ja :) |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by ajgor on 15.04.2009 at 20:28:48 Devi wrote on 15.04.2009 at 20:11:05:
Karierzem pomeni stremuštvo, to je pehanje za višjim položajem od ostalih. Hlastanje po moči in denarju. Vsaka kariera ima to podlago. Prav z ukinitvijo karierizma (danes je popularna blažja oblika iste besede-uspešnost) ne bi bilo privilegijev. Človek, ki ima rad svoj poklic, svoje delo, ni karierist. Zanima ga ta dejavnost, nev pa moč ali denar. Za to pa je pomembna pravilna vzgoja. Lp,Igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Petra G. on 16.04.2009 at 12:08:58 jap. v tem je tudi smisel in za vsako delo bi moralo biti enako plačilo. le tako, bi vsakdo resnično delal to kar ga veseli, ne pa da imamo recimo npr. cel kup nesposobnih zdravnikov, ki so to postali le zaradi prestižnega položaja. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Alojz in Sandib on 16.04.2009 at 17:38:25 Nočem nič pametovati hočem povedati samo tole: Vse kar je zemeljskega in v navezi z človeštvom (nami) je v riti in to totalni. Vso stvar(civilizacijsko življenje) bo potrebno temeljito predrugačiti v nasprotnem napišite ZAČETEK KONCA. Kamor koli se obrneš sama laž,.sprenevedanje,nemorala,plitkost duha,zloba,koristolovje,neetičnost,bluzenje brez vsebine,ki je zgolj laganje in to od najmanjšega do največjega-sama laž. Tudi mali ljudje niso čisti in odkriti.Večji pa so naravnost brezobzirne in brezčutne izkoriščevalske hijene.Slovenija se je znebila diktatorja Janšo dobila pa 'Borata'' in to totalno bebavega in nesposobnega. Slovenija s to Vlado nima perspektive samovšečni bebci-izvamem mladega Lahovnika-vse druge je nula. Sindikati(funkcionarji) so neodločni ritolizniki,ki kradejo in živijo kot gospodje na račun članarin obubožanih delavcev. Vse je v riti dojemite. Lopove lopovske hijenasteje teba sesusuti v nulo, pa tudi če se svet obrne na glavo in se mora. Lp Alojz 8-) |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by bp on 16.04.2009 at 18:03:48 Petra. wrote on 16.04.2009 at 12:08:58:
meni se še vedno navadno smejjio, ko povem, da sem si pri štirih, petih letih želel postat smetar. prej je problem v tem, kdo bi še potem počel stvari, ki so nevarne, zoprne, umazane, ... |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by plesnamesecu on 16.04.2009 at 18:23:16 Ja, dobro se je zavedati značaja ljudi, preden idealiziramo na videz enostavne rešitve. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by gape on 16.04.2009 at 18:44:09 men se zdi, da če bi nardil tko, da tisti ki ima najvišji dohodek, ne more met več kot 10x višjega kot tisti ki ima najmanjšega in to na svetu bi se precej zadev porihtal zlo na hitrco za en cajta ... se mi pa (še vedno) zdi da preprosto rešitve znotraj tega sistema ni! ok, sej je, če sistem vsak dan dobi par novih sužnjev ... ampak ... 1x se mora končat (ker je sužnjev pač končno število pa še prebudi se kakšen vsake tolko). tko da totalni premik bi bil mogoče glih za glih kot je reku mencinger utd al pa delnica države ... pa še vedno .. bi se zadeva sesula, ker smo globalno povezani z vsemi celo si drznem zapisat da je zarad tega istega vzroka crknlo kar smo do 91ga nardil ... |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 17.04.2009 at 14:48:46 Jest mam v glavi en model, tak globalen, ki bi upošteval tud regionalne razlike in jih zmanjševal (vsaka loklana/nacionalna/regionalna skupnost določi svoj UTD), ki ne obdvačuje dela (do višine UTD-ja), obdavčuje pa vse ekstra dohodke iz dela & rente & dobička po porincipu 10 meni 90 skupnosti) in ki bi odavčeval porabo premosorazmerno glede na tistega ki porablja in koliko porablja in ki bi za plačilno menjalno sredstvo zahteval izključno elektronske valute, ki zagotavlajo 100% nadzor skupnosti... ... se opravičeujem za nerazuljivost in za morebitne luknje v modelu, itak je samo osnutek, ki se mi ga zdi vredno predebatirat... Osebni dohodki 1.kategorija -prejemniki zajamčenega/temeljnega/univerzalnega dohodek (UTD), ki ga prejemajo vsi pripadniki skupnosti, v kateri so registrirani in zagotavlja osnovno eksistenco 2. kategorija -prejemniki dodatnega zajamčenega/univerzalnega aktivnega osebnega dohodka (UAD), ki ga izplačujejo javne organizacije skupnost ali ali zasebni delodajalci kot dodatek k UTD in ki znaša največ dvakratnik UTD skupnosti, in ki ga prejemajo vsi prostovoljno vključeni v javne družbeno verficirane storitvene programe in prostovoljne programe usposabljanja/izobraževanja ali pa zasebne in javne gospodarske dejavnosti v neki skupnosti ne glede na to, v kateri skupnosti prejemajo UTD Davki/prispevki Sredstva za davke/prispevke se zbirajo 1 iz t.i. menjalnega davka, ki znaša glede na vrsto blaga/storitve od 0 do 100%. Menjalni davek se ob transakciji odtegne končnemu kupcu blaga oz. uporabniku storitve in se knjiži v dobro skupnosti, v kateri ji fizični/pravni kupec/uporabnik registriran. Vsaka storitev/blago v menjavi je enoznačna kodificirana/registrirana, da se lahko sledi količina blaga/storitve v menjavi. Povečuje proporcionalno glede na to, kako se s povečano fizično/ pravno porabo dodatno obremenjuje vpliv na okolje ali zdravje. Menjalni davek se v določenem odstotku plača ob vsaki nadalnji menjavi istega blaga. 2. iz davka na izredni aktivni osebni dohodek (IAD), ki presega UAD kategorijo osebnih dohodkov, ki znaša 90 % in se 50% nakaže na skupnost, v kateri je dejavnost registrirana, 50% pa na skupnost, v kateri je registriran prejemnik IAD za prejemanje UTD. 3. iz davka na rento/dobiček, ki znaša 90 % in ki se 50% knjiži na skupnost, kateri je dejavnost registrirana, 50% pa se prerazporedi premosorazmerno glede na izplačane dohodke (UAD + NTD) in se izplačajo skupnosti, v kateri so prejemniki teh dohodkov registrirani za UTD. Menajalno sredstvo Menjalno sredstvo je izključno elektronski denar v valuti skupnosti, na območju katere je bila izvedena menjava. Za transakcije med valutami se uporablja univerzalna valuta, v katero se pretvorijo valute posameznih skupnosti. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Alojz in Sandib on 17.04.2009 at 15:17:48 Titud Zmešnjava!!!!! Bluzenje ki izkljućuje ralnost. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Boštyxz on 17.04.2009 at 21:15:51 Devi wrote on 15.04.2009 at 20:11:05:
He, "zanimivo" na tem svetu še bo :exclamation . To vam zagotavljam :) Lp + Dp + # :-*# |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by ajgor on 17.04.2009 at 23:49:41 Titud v tem razmišljanju govoriš o birokratskem sistemu. Nadzoru in ekskluzivnem plačevanju davkov doma. Revščina bi se še povečala. Lp,Igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Bamby on 18.04.2009 at 05:18:25 Alojz in Sandib wrote on 16.04.2009 at 17:38:25:
Alojzmeter: Danes je peti dan po začetku zlate dobe. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Boštyxz on 18.04.2009 at 08:03:44 Bamby wrote on 18.04.2009 at 05:18:25:
;D [smiley=thumbsup.gif] [smiley=lolk.gif] [smiley=thumbsup.gif] [smiley=grin.gif] |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Robi on 18.04.2009 at 21:22:35 A že ? Super..... :) |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 20.04.2009 at 12:04:45 wrote on 17.04.2009 at 23:49:41:
Nadzor/birokracija/revščina Kapitalististični sistem učinkovitosti je pripeljal do tega, da ima sistem vsaj pri meni osebno 100% vseh mojih dohodkov pod nadzorom. Po drugi strani gre več 90 % mojih odhodkov prek plačilnih kartic neposredno na razne položnice in nakupe in da je le okrog 10 prometa opravim z gotovino, pa še od tega skor 100% za stroške, ki so legalni in bi jih lahko plačal elektronsko. Drgač povedano: mojo prihodki in od dohodki so 100% pod nazorom davkarije in finačno/trgovskih ustanov, hkrati pa nimam prek skupnosti skor nobenega vpliva na to, kaj kdo delaa s temi podatki. Večinoma gredo po moje za komercialne potrebe 'pospeševanja prodaje' tako blaga kot finačnih storitev in za državno-birokratske statistitične potrebe. V bistvu sem 100% vpet v nadzor in birokracijo, le da sam nimam nobenga nadzora nad tem nadzorom. Če bi vse take tokove vsakogar nadzorovala skupnost, jaz pa bi imel omogočen nadzor nad to skupnostjo, kako in kaj naj določa kot prioriteto pri obdavčitvi moje/naše porabe (dohodki bi bili do ravni dvakratenega UTD itak neobdavčeni), me takšen birokratski nadzor ne bi prav nič nič motil. V bistvu se samo ne zavedamo, kako popolnoma smo pod nadzorom že zdaj... Glede revščine... ta ne obstaja zaradi premjhne produktivenosti ali zaradi prevelike lenobe/nemotiviranosti za delo, ampak nepravične distibucije proizvedenega. Zato bi blo pravično, da če en afričan legalno dela v evropi, ta odvede del dobička od njegovega dela in od nejgove porabe skupnosti, iz katere prihaja. Seveda je kot pripadnik neke afrišlke skupnosti upravičen samo do višine UTD, ki ga je sposobna ustvrait in razdelit njegova primrana skupnost (in ne do višine, ki smo jo sposobni iz produkcijskih razlogov razdelit med sabo pripadniki skupnosti v EU), ampak razlike se bodo s časoma prav zaradi odliva preko davkov iz razvith držav počasi zmanjševale ne pa povečevale kot se sedaj... |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by gape on 20.04.2009 at 13:07:05 dobr si reku ampak kaj k te noben ne sliš ... |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 20.04.2009 at 13:50:25 gape wrote on 20.04.2009 at 13:07:05:
Saj ne gre tolk za to, da bi pričakoval, da bi kdo (u)slišal, bolj za to, da slišimo sami sebe. Da se nehamo farbat, kolk smo svobodni pri pridobivanjus svojih dohodkov in svobodni pri njihovi porabi, vse to je na nek nam odtujen in skrivnosten način že v naprej določeno na način, ki dela tako proti interesom nas samih kot skupnosti, ki jim hočemo/nočemo pripadamo in ki naj bi zagotavlajle vzajemnost naših interesov. Finta je v tem, da osvoboditev ne vidim v begu izpod nadzora ampak v prevzemu nadzora nad nadzorom, kar je z drugimi besedami pomeni uporabit orodja, ki jih je naparvu sistem za generiranje nepravičnosti za to, da se z njihovo uporabo za druge namene generera pravičenjši sistem... |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by David on 20.04.2009 at 15:51:16 ..svoboda/kontrola ..grem tu v Franciji v nek shop pac in kupim 3 omare, vsako za 20 in nekaj evrov, in prodajalec zahteva osebni dokument, IN naslov, pa mogoce bi se kaj a mu povem da ne govorim francosko, grem in kupim gsm aparat, brez narocnine, v Slo je to anonimna mobi varianta mozna kar na crpalki, tukaj hocejo moj naslov, osebni dokument in tako dalje... In ko zdaj kupujem kaj, prodajalka klik dva enter enter in ima moj naslov in ostalo. V sluzbi, na obmocje vstopamo skozi nekaksna krozna vrata pri katerih naslonis svojo kartico na napravico in te spustijo noter, s to kartico tudi placujes v kantini kamor se hodi jest, in ja, teta na blagajni te vprasa kako je v Sloveniji in ce mi je vsec v Tharonu (tu bivam), tetka vse vidi tetka vse ve..... Pa se bi se naslo.. krasni novi svet |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by David on 20.04.2009 at 15:54:58 ...zato pa mi dobro laufa "market sistem", kmetje prodajajo svoje sveze pridelke, folk prodaja stvari ki jih ne potrebujejo, prodajajo vse in se vec da jim pac pade kak evro v zep, brez racuna ponavadi in brez cudnih vprasanj. Od tehnike do solate.... |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by gape on 20.04.2009 at 18:01:01 pa ga dejmo smle http://blackouteurope.eu/ ... nism zihr kolk je to štala blj bojo hekerje in spemerje s tem ustavl seveda bojo lahko to izkoristl tudi proti usem ostalim ... ampak to je pa že druga zgodba titud wrote on 20.04.2009 at 12:04:45:
nism niti najdu na zgornjem sajtu kaj hoče eu parlament sploh narest ... |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 21.04.2009 at 11:34:56 wrote on 20.04.2009 at 15:54:58:
Ja, taka svoboda je stvar zgolj stvar tolerance legalnega nadzornega sistema, t.i. siva ekonomija, ki jo večina kontrolira organiziran kriminal (npr. 'zelena mafija') in deluje skoraj po istih principih nadzora in kontrole za pridobivanje profita kot legalna ekonomija. Skratka tak 'market sistem ' iz socilano prijznega ventila hitro izrodi v 'isto sranje, drugo pakovanje', še posebej če gre za ukradeno robo in trgovino z drogo ... |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 21.04.2009 at 11:56:31 gape wrote on 20.04.2009 at 18:01:01:
Po moje ne gre samo za ustavitev hekerjev in spemerjev (ti so samo povod, ne vzrok), ampak za globalno kanalziranje uprabnikov interneta v potrošniško-korporativne mreže. Tako se zna zgodit, da bodo provjderji zastonj dajali dostop uporabnikom, če bodo izbrali 'komercialni paket', prek katerega bodo lahko dostopali npr. samo do vsebin, ki jih subvencionirajo komercilani ponudniki. Lahko se zgodi, da bodo izobraževalne ustanove s pomočjo subvencioniranja moralnih/ideloških državnih cenzorjev lahko dostopale na internet samo pod pogojem, da jim bo provjder v tem paketu onemogočil dostop do vsebin, ki so moralno/ideloško 'oporečne'.... V bistvu je to začetek konca svobodnega dostopa do internetnih vsebin, do svodnega socilanega druženaja/združevanja zgolj pod sedanjimi omejitvami, ki jih uparbniku nalaga veljavna kazenska zakonodaja.... To je dejanski zaćetek konca svobode, ki jo omogoča internet, ker nikol ne boš vedu, kater provajder je omeju dostop do tvoje vesebine, ker ni po volji lobijev npr. filmske/glasbene industrije ali te ali druge politične opcije in tud nikol ne boš prav vedu, ali je tvoj provajder omejil tebi dostop do takših vsebin drugih... |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by ja in on 21.04.2009 at 13:13:20 ...torej, svobodna volja - glih en tolk kot pri sranju (pa se pri marsi cem drugem) |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by ajgor on 21.04.2009 at 13:16:00 titud wrote on 20.04.2009 at 12:04:45:
Kot sem rekel, v takšnem modelu ne vidim nobene pravičnejše razdelitve ustvarjenega. Lp,Igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 21.04.2009 at 13:36:18 wrote on 21.04.2009 at 13:16:00:
Ne od mene pričakovat, da bom jest vedel, kakšen je pravičen model razdelitve ustvarjenega. Noben posamezno tega ne ve, to vedenje se lahko poraja samo iz skupnosti, v kateri vsak pri sebi prizna, da tega ne ve in zarad tega tud drugemu ni niti prostovoljno niti pod prislo pripravljen priznat, da drugi to vejo boljš kot jest sam. Keč je v tem, da je to vedenje lahko samo skupno in da model mora omogočat, da se to skupno vedenje sploh izrazi do novija, da mu je mogoče vsakič sprot osebno zaupat in ga vsakič sprot osebno korigirat z namenom, da se bo to zaupanje vsakič sprot utrjevalo.... |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by ajgor on 21.04.2009 at 13:52:49 titud wrote on 21.04.2009 at 13:36:18:
Prav zaradi tega v tem modelu ne vidim pravičnosti. Model se naslanja na neke skupnosti in s tem že razdvaja. Človeka avtomatično pogojuje ta ozka, pogojena skupnost in ga postavlja v primerjavo z drugo skupnostjo. S tem se vzpostavi tekmovalnost, kar pa je le lepši izraz za zavist. Lp,Igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 21.04.2009 at 14:41:33 wrote on 21.04.2009 at 13:52:49:
Če je model kolikor toliko realen, ne more mimo pripadnosti posameznika skupnosti, v kateri uresničuje svoje oz. njemu prilagojen ekonomske, kulturne, socialne... potrebe. Če naj bi se vzostavla neka enotna pravična globalna skupnost, bi se po moje morala vzpostavljat med sposmeznimi skupnostnmi na podoben način, kot se vzpostvlja odnos med posameznikom in njegovo skupnostjo (v principu nobena od skupnosti ne bi smela drugi vsilit svojega modela, ker ne more vedet, kakšen je najboljši model zanjo oz. za vse skupaj...) |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Alojz in Sandib on 23.04.2009 at 19:13:59 Samo samospoznani smo lahko samoodgovorni in samoosveščeni ter s tem pravičniki in ne telebani kakršni smo. Lp Alojz 8-) |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Robi on 23.04.2009 at 20:43:36 Res je, če ima človek zavedanje, da na nekaj vpliva, lahko za tisto sprejme odgovornost. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 24.04.2009 at 11:43:14 Robi wrote on 23.04.2009 at 20:43:36:
Imperialni model graditve skupnosti, ki so zda uporable znotraj svojih meja (za graditev lastne federlane države),se je izkazal v 20. stoletju zaradi svoje ekonomske učinkovitovitosti (in tudi politične, ker se je ves ostali svet zapletel v dve svetovni vojni) za zelo primeren globalni imperialni model (še posebej po padcu železne zavese). Lahko bi celo rekli, da se je zda doslej zaradi svojega vpliva na svet te svoje odgovornosti dobro zavedala in posegala v odnose med skupnostmi (seveda selektivno in v zgolj interesu širitve imperijapo lastnem modelu) glede na ta svoj vpliv dokaj odgovorno, dokler se v 21. stoletju ni izkazalo, da je ta imperialni model izčrpan predvsem zato, ker z njim neodgovorno rešujejojo ( bolje rečeno nanj širijo), krizo modela lastne skupnosti. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by David on 26.04.2009 at 20:47:44 titud wrote on 21.04.2009 at 11:34:56:
..zaenkrat so to prijazni strici in tete ki prodajajo svoj pridelek, in vsi prodajajo Bio in Eco ipd... ;) Vem kaj imas v mislih a zaenkrat je vsaj tu cist ok (..upam da ne kupujejo jajc in mesa in vsega ostalega na Kitajskem in ga tu prodajajo - Joke) Moram povedat da meso zelenjava jajca in vse ostalo, ce primerjas te zadeve iz Leclerca, SuperU-ja in podobnih trgovin velikih trgovskih verig s temi tu iz marketa, jim ne sezejo niti do kolen, razen po ceni ;) v Slo se imamo, mislim vsaj, kr kr okej zadeve v trgovinah ce primerjam s temi tukaj, tu je vecina zadev "slabsa", ce hoces kolikor tolikor podobno hrano kot si jo bil navajen v Slo pa moras sect malo globje v zep... Tak da, ce ni cvenka jes ..... - jes pac |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by David on 26.04.2009 at 20:54:21 ...za neke hudo dobre modele pravicnejse druzbe je se mejbi malo prehitro kr je vecina folka se vedno prevec taksna kot pac je, mogoce bi laufalo v manjsih skupnostih, upam pa da bo hitro prisel cas ko bo kaj taksnega zazivelo in zivelo na tem nasem Planetku |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Robi on 26.04.2009 at 21:14:03 Ljudi se da tudi v marsikaj prisiliti in tako pospešiti nek sistem. Pobuda bi morala priti od oblasti. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 28.04.2009 at 13:51:31 wrote on 26.04.2009 at 20:54:21:
Problem majnših skupnosti na tem našem globaliziranem planetu je v tem, da so različni sloji teritorilno ločeni. Revni se getoiziramo, bogati pa bivajo in gibljejo v posebnih varnostno zaščitenih conah znotraj mest ali na za običjne smrtnike komunikajsko težje dostopnih elitnih lokacijah. Ni 'mešanja', vsak se giblje v svojih statusno pogojenih krogih, zato tudi manjše skupnosti niso jamstvo za izoblikovanje čuta za pravičanost njenih članov. Množični mediji ne opravlajo funkcije mobilizitorjev idej pravičnosti, ker so večinioma v lasti kapitala in opravljajo funkcijo pasvizacije množic oz. jim prodajajo vrednote bogatih kot njihove vrednote. Nekaj upanja daje le mreženje po intenetu, po katerem se ustvarjajo in povezujejo skupnosti že ozavščenih kot reakcija na mreženje, ki ga ustvarjajo lastniki kapitala... Quote:
No, temu bi se drugače reče revolucionarna osvojitev oblasti, ki naj bi izpeljala t.i. avandgarda. Problem revolucionarnega prevzema oblasti je v tem, da ne omogoča nadzora nad tistimi, ki prezamejo oblast. Problem je tudi v tem, da ni enotnega mesta oblasti, ki bi ga bilo mogoče zavzeti. Oblastne strukture se ne najajajo več klasično v političnih strukturah, ampak so distribuirane tako, da izvajajo oblastne funkcije (nadzor, discipiniranje...) tako v državni in nadnacionalni administraciji kot v nadnacionalnih korporacijah, strokovnih/profesionalnih združenjih in celo preko t.i. civilne družbe... |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 27.07.2009 at 10:42:45 Trg dela in univerzalni temeljni dohodek V - Dnevniku, 11. julija 2009, sta bila objavljena dva pogleda priznanih ekonomistov, dr. Mencingerja in dr. Saša Polanca, o potrebnih spremembah na trgu dela, ki naj bi prispevale k lažjemu premagovanju in izhodu iz krize. Iz povedanega je mogoče izluščiti dva povsem različna pogleda. Dr. Mencinger vidi delavca kot nosilca znanj in ustvarjalca dodane vrednosti. Človek je zanj subjekt v družbeni reprodukciji in ta naj bi bila tudi namenjena njemu, Človeku. Dr. Polanec obravnava delavca kot objekt, kot strošek, ki se ga je treba, ko za podjetje ni več donosen in dela škodo dobičku, kar najhitreje znebiti. Zanj je cilj družbene reprodukcije ustvarjanje čim višjega družbenega proizvoda in dobičkov; dobiček naj bi bil gonilo razvoja. Ekonomski odnosi v svetu so zgrajeni na takem pogledu (finančni sistem, sistem javne porabe, socialni sistem in vsi drugi podsistemi kapitalistične družbe). Iz tega izvira ta kriza. Tudi če pristanemo na tezo, da so cilj družbene reprodukcije visoka rast in visoki dobički in so nizki stroški dela pogoj za izhod iz krize, teorija ne zdrži, kajti zmanjšanje stroškov dela pomeni manjšo osebno potrošnjo, ta pa je edina osnova za financiranje javne porabe, dobičke kapitala in investicije. Gradnjo cest ali nakup oklepnikov vedno plačamo davkoplačevalci skozi osebno porabo, tudi investicije v gospodarstvu se povrnejo le z osebno potrošnjo in kapital ustvari dobiček šele, ko kupimo avtomobile (ko pade osebna potrošnja, propade tudi GM, in ni razlog v potratnih avtomobilih, taki so bili že od rojstva GM). Ta problem in neravnovesje v delitvi družbenega proizvoda je ekonomska teorija, ki jo narekuje kapital in spoštuje oblast, reševala z zadolževanjem in ohranjanjem potrošnje na osnovi kreditiranja (iz kitajskih presežkov in zaslužkov naftnih šejkov). Kriza pa je pokazala, da je tudi tej teoriji v praksi prišel neizbežen konec. Teorija nizkih cen dela velja kratkoročno in na zaprtem lokalnem trgu, ki je sposobno presežke izvoziti. Na globalnem trgu, na katerem smo danes že vsi, pa ta teorija pade in pripelje v krizo, v kateri smo danes. Na svet in življenje pa lahko gledamo tudi tako, da je družbena reprodukcija namenjena človeku in ne zgolj kapitalu. Da lahko le ravnovesje med njima pelje k izhodu iz krize. Kriza ne izhaja iz tega, da bi ustvarjali prenizek BDP ali da bi ta padal, pač pa je kriza v delovanju sistema delitve in organizaciji vseh drugih podsistemov kapitalistične družbe, ki so zgrajeni po principu rasti družbenega proizvoda. V Sloveniji ustvarimo skoraj 30.000 evrov BDP na prebivalca na leto. V Evropi še bistveno več. Tudi če BDP pade za 20 odstotkov in več, to samo po sebi ni razlog za strah za dostojno življenje in krizo, če bi imeli drugačne modele urejanja odnosov v družbi. Leta 2000 smo imeli nižji družbeni proizvod, kot bo letos, pa smo živeli brez krize, varno in smo se šteli med uspešne ekonomije. Rešitve, ki jih išče ta svet, žal so med njimi tudi naši politiki, so naravnane le v to, da se vrnejo stari dobri časi, zaživi gospodarska dejavnost s starim modelom, čeprav nam je kriza pokazala, da gonilo razvoja ni več denar in kapital s svojo močjo, pač pa le človek z znanjem, razumom in inovativno ustvarjalnostjo, ki jo lahko zagotovijo le temu primerni odnosi v družbi, tako v delitvi kot pri upravljanju družbe in gospodarskih sistemov. Danes poznamo uspešna nova podjetja, veliko jih je tudi pri nas, ki so nastala na osnovi znanja, novih idej in inovativnega pristopa. Podjetnikova ideja ne potrebuje kapitala, da se mu proda, pač pa človek z idejo potrebuje denar, da ideja zaživi v uspešno podjetje; če idejo kupi kapital, ne bo nikoli zaživela. Tista podjetja, ki so se prodajala in kupovala, gradila na kapitalu in moči oblastnih elit, žalostno propadajo. Slovenija je v krizi, ker je bilo teh preveč in je kapital iskal dobičke v trgovini s podjetji. In prav spreminjanje odnosov je druga in edina prava pot za premagovanje krize. Razvoj, ko je bil na oltarju čaščenja bog kapital s sinom dobičkom, je minil. Ko bo na njem Človek, bomo krizo rešili brez velikih problemov. Dr. Mencinger ponuja tako spremembo z univerzalnim temeljnim dohodkom (UTD), ki bi korenito spremenil odnose in prispeval k lažjemu izhodu iz krize, Polanec ponuja stari recept, stare odnose, zategnite pas, nam veleva. Pahor pa ne ve kaj početi. Če bi bil socialni demokrat, bi videl rešitev. V Sloveniji bi morali za UTD nameniti okoli 20 odstotkov BDP, da bi zagotovili slehernemu državljanu prejemek v višini blizu 300 evrov. V denarju to pomeni 6 milijard evrov na leto. To je res več kot polovica današnjega državnega proračuna. Ta denar že obstaja v osebni porabi in prihodkih državljanov. Uvedba UTD bi pomenila le, da se ta del družbenega proizvoda razdeli drugače, in prav nič ne povečuje stroškov dela in proizvodnje ter ne prerazporeja denarja iz investicij (zasebnih in javnih), razvoja, izobraževanja in drugih področij, ki so pomembna za državo in njen razvoj. Že danes država namenja za socialne transferje več kot milijardo. Znesek se s krizo samo še povečuje. Ko bodo ti, ki so danes na čakanju ali skrajšanem delovnem času, prešli na borzo dela, bo znesek znatno višji in višji bo v prihodnje tudi primanjkljaj pokojninske blagajne. Milijardi evrov se država odpove z davčnimi olajšavami za državljane iz naslova socialnih kriterijev. To pomeni, da imamo že v današnjem državnem proračunu slabo polovico potrebnih sredstev. Že v naslednjem proračunu država ne bo imela več denarja, da bi pokrila te z zakoni zagotovljene izdatke. Prisiljena bo, ker tudi deficita in zadolževanja ne bo mogla več povečevati, povečati davke, in to tiste, ki ne bodo povečevali stroškov dela ali zmanjševali konkurenčnosti gospodarstva. Tega pa ne bo mogoče storiti linearno, pač pa le tako, da se vzame tam, kjer je kaj vzeti, kjer se je akumuliralo bogastvo v času razcveta, da se popravi krivica. To pomeni, da bo položaj javnih financ pripeljal državo v resno razmišljanje o uvedbi UTD, kar ji že danes predlaga dr. Mencinger. V bistvu bi bil UTD vzajemni sklad državljanov (ne državna subvencija ali pomoč), v katerega vsak državljan (ali prebivalec s stalnim bivališčem) plačuje del (v odstotkih) svojega mesečnega prihodka in iz njega prejema nominalni znesek ves čas od rojstva do smrti. Nihče ne ve, ali bo njegov "konto" na koncu življenja v plusu ali minusu. Ve pa, da bo vedno prejemal neki znesek in tudi odvajal del svojih prihodkov; ko danes odvaja davke, ne ve, za kaj jih bo država porabila - za preplačane predore, bolnišnice, ceste ali nepotrebne tanke. Pričakovati je, da bo državljan plačeval več, kot bo prejemal, v času, ko bo na vrhu ustvarjalnosti. Ve pa tudi, da bodo UTD prejemali njegovi otroci in ga zato ne bo strah za stalno zaposlitev in bo fleksibilen na trgu dela. UTD prinaša korenite premike pri zagotavljanju socialne varnosti, katere težišče se od zaposlitve in stalnega delovnega mesta preveša na pripadnost širši skupnosti. Mesečna (letna) višina UTD bi bila odvisna od tekoče zbranih sredstev. To pomeni, da bi se z nižanjem družbenega proizvoda, osebne potrošnje in osebnih dohodkov ta nižal ali pa, v nasprotnem primeru, višal. Bil bi v ravnovesju z družbenim proizvodom. Vira UTD bi bila poleg obstoječih proračunskih (socialni transferji in davčne olajšave) povečana dohodnina (za okoli 10 odstokov) in DDV iz končne potrošnje (v podobnem odstotku dražja mleko in kruh), del pa bi se črpal iz povečanih trošarin in koncesij. Kdo služi z izkoriščanjem naravnih virov? Državljani nikakor. V praksi to pomeni, da bi uvedba UTD državljana s 500 evri mesečnih dohodkov "stala" 100 evrov, prejel pa bi 250 evrov vsak mesec. Nekdo s prihodki 1000 evrov bi vplačal mesečno 200 evrov, prejel pa bi 250 evrov. Tisti s 3000 evri mesečnih prihodkov bi bil dodatno obremenjen s 600 evri, prejel pa bi 250 evrov. Sistem UTD omogoča odpravo vseh socialnih prejemkov in davčnih olajšav iz naslova socialnih kriterijev. To pomeni, da bi se bistveno zmanjšal obseg administrativnega dela državne uprave. Tako bi se lahko delavci v davčni upravi namesto s pisanjem odločb ukvarjali s pobiranjem davkov v sivi ekonomiji, ki utaji kar nekaj milijard davkov. Podobno velja za socialno področje. Socialne službe bi se lahko ukvarjale s socialnimi problemi in ne s papirnato vojno z izdajanjem odločb. UTD bi bil prihodek vsakega državljana, vendar pod pogojem, da dela nekaj "koristnega" za skupnost, da hodi v šolo, v službo, da se nezaposleni dodatno izobražujejo ali skrbijo za otroke, delajo v humanitarnih ali športnih organizacijah ali pa drugih javno koristnih delih. UTD bi lahko v velikem delu nadomestil subvencije v kmetijstvu, ki so danes ena sama velika birokracija. Evropa daje 40 milijard, več kot polovico porabijo birokrati. Tisti, ki bi ležali v senci ali se ukvarjali s sivo ekonomijo, UTD pač ne bodo prejemali. Gospodarstvo poudarja nujnost fleksibilnega trga dela za lažje prilagajanje trgu in hitrejši razvoj. UTD to prinaša. Prinaša pa še več kot lažje odpuščanje po volji delodajalcev, prinaša tudi "odhode iz službe" vseh tistih, ki prejemajo plače neredno, so šikanirani, izpostavljeni mobingu in drugim oblikam izkoriščanja. Trg dela lahko deluje le takrat, ko je tudi ponudnik pri odločitvi svoboden, in ne le takrat, ko je to po godu delodajalca, kot trg dela razume večina mladih ekonomistov. Včeraj je država namenila 300 milijonov za garancije kreditom državljanov. Z UTD ta intervencijski zakon odpade. Zasebna gradnja in druga potrošnja trajnih dobrin bi skokovito porasli, ker bi vsakdo imel trajen vir za vračanje kreditov in banke varne naložbe. To pa je eden od temeljev izhoda iz krize. Rešitev Mure bi bila veliko lažja, kot je danes. Delavci Mure bi bili pripravljeni delati z manjšo plačo, če bi videli in verjeli v možnost izhoda iz krize. Tistih pet milijonov, ki jim jih manjka, bi že letos prihranili pri plačah v zameno za lastninske certifikate. Delavci IUV pa bi z drugačnim modelom upravljanja že zdavnaj pred stečajem napodili Bajukove fante. Pokojninska reforma bi bila rešljiva enostavno in brez bolečin. UTD, ki bi ga prejemali mladi, ki so v šolah, je mogoče postaviti tako, da prispeva h kakovosti izobraževanja in skrajšanju časa izobraževanja. Kdo ima prav, Mencinger ali Polanec, je odvisno od tega, kam postavljamo človeka, ko iščemo prav. Za razumne s srčno kulturo tu ni dileme. Niti ni dileme pri tistih, ki želijo napredek, ki pa se ne bo meril samo po dobičku elit. Res pa je, da ima UTD dve veliki napaki. Posega v položaj tistih, ki so najbogatejši, ti pa so na mestih, kjer se sprejemajo odločitve v družbi. V tem grmu so skriti vsi politiki in njihovi botri. Vendar brez prerazporeditve bogastva ni izhoda iz krize. Druga slabost pa je ta, da je UTD še velik tabu, ki pri ljudeh odpira vprašanja. Politika ter stroka nanje še nista odgovorili in se branita z izgovorom, da je iluzija. Zato se tudi oglašam, da preženem del megle. Dnevnikov objektiv - sobota, 25.07.2009 Tekst: Silvo Koprivnikar http://www.dnevnik.si/tiskane_izdaje/objektiv/1042286159 |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by gape on 29.07.2009 at 11:14:28 to res rabmo utd 500e bi biu čist nor utd jest pa bi biu tud z 250 zadovoljen itaq majo skor usi višje stroše in bi torej še vedno usi moral delat [smiley=1grin1.gif] |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by D7 on 10.04.2010 at 19:08:20 ...14 let ni zapravila niti centa http://cekin.si/clanek/za_dom_in_druzino/zivi-sanjsko-zivljenje-a-ze-14-let-ni-zapravila-niti-centa.html |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Bamby on 11.04.2010 at 18:36:55 wrote on 10.04.2010 at 19:08:20:
Že 14 let ni zapravila niti centa vendar še največ denarja porabi za vožnjo z vlakom. Vsak ima pač svoj kriterij kaj neki naj bi bilo zapravljanje centov. :) 8-) |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 27.05.2010 at 08:46:48 titud wrote on 17.04.2009 at 14:48:46:
No, manj eno leto po tem mojem predlogu se je pojavil UMAR-jev (urad za makroekonomske odnose in razvoj) Predlog UTD v Sloveniji http://www.zofijini.net/Predlog%20UTD%20v%20Sloveniji.pdf , ki določa enako razmerje med višino UTD in višino minimalnega dohodka (1:1): – a) Minimalna plača : najmanj v višini 1 UTD. Če k temu prištejemo še Univerzalni temeljni dohodek, to pomeni, da ima tisti, ki dela za minimalno plačo, ob koncu meseca najmanj enkrat več, kot tisti, ki ne dela. Višina dohodka nekoga, ki dela za minimalno plačo mora biti 'smiselno' višja od nekoga, ki dobiva UTD. To je še posebej pomembno, da ne pride do nižanja motivacije za zaposlitev. – b) Povprečna plača: v višini 2 UTD. To pomeni, da ima ob koncu meseca tisti, ki dela za povprečno plačo najmanj trikrat več ('3 UTD') kot tisti, ki ne dela. – c) Minimalna javna pokojnina (15 let delovne dobe) : v višini 0,5 UTD. To pomeni, da ima upokojenec s 15 leti delovne dobe ob koncu meseca najmanj 1,5 UTD. – d) Povprečna javno pokojnina: v višini 1 UTD. To pomeni, da ima upokojenec s povprečno javno pokojnino ob koncu meseca najmanj enkrat več kost tisti, ki ni nikoli delal. – e) Maksimalna javna pokojnina: v višini 2 UTD. To pomeni, da ima upokojence z maksimalno javno pokojnino konec meseca najmanj trikrat več kot tisti, ki ni nikoli delal (oz. enako povprečni plači). Pa še to: Delavsko-punkerska univerza vabi na izredno posemestrsko predavanje, ki bo v četrtek 27. maja 2010, izjemoma ob 19.00 uri v Klubu Gromka na Metelkovi. Valerija Korošec: Predstavitev predloga UTD v Sloveniji http://www.zofijini.net/utd_predstavitev.html Vse o UTD: http://www.zofijini.net/utd.html |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by ajgor on 27.05.2010 at 09:58:27 Dobra, moderna zadeva, zelo dobro predstavljena-končno. Potrebno jo bo samo umestiti v naše inštitucije, da pričnejo o njej razmišljati. Upam, da ne bo naša Šentflorjanska vlada zopet začela s tem; ja, saj tega nima nobena druga država. Mi smo ja taka tesla, da vse posnemamo, kar pride iz zahoda. Oni so tako pametni, lepi in samozavestni in mi ne zmoremo biti njim za vzor. In še, kaj bomo potem z vsem našim socialnim aparatom. V glavnem, dobro pripravljen preboj v moderno državno ureditev, ki prinese samozavestne, ustvarjalne prebivalce z vizijo napredka v enakopravnosti. Lp,igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Robi on 27.05.2010 at 10:37:10 Quote:
Samo pravičnejše ljudi je treba najti in jih postaviti na pravo mesto, da se ta model lahko realizira. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by ajgor on 27.05.2010 at 10:38:07 Robi, pametne ljudi. Lp,Igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 27.05.2010 at 10:47:57 wrote on 27.05.2010 at 09:58:27:
Tega preboja po prepričanju predlagateljice ne more opravit vseprisotna a nesposobna partitokracija. Potrebno je več kot enkrat povedati, da ima slovenska družba večje probleme kot primerljive družbe zaradi specifične 'nezrelosti' svoje državne uprave (administracije) oziroma širše, zaradi 'nezrelosti' upravljalskih elit v vseh porah slovenske družbe. Od tu anomalije našega, 'na papirju' idealnega sistema, ki se v realnosti kažejo v obliki ekscesov kot so tajkunski krediti, neplačevanje prispevkov za zaposlene, minimalne plače, ki ne zadoščajo za življenje ipd. Prav tako se po njenem mnenju ne more z izobraževanjem mladine omogočiti prehoda iz industrijske družbe v postindustrijsko, tako kot so družbe storile na prehodu iz tradicionalne v industrijsko družbo... ker ...izobraževalni sistem po svoji logiki samo 'odseva' družbena razmerja, jih utrjuje, ne pa spreminja. Zato se zdi iluzorno računati na izobraževalni sistem - ki je izobraževal za moderno (fordistično) družbo, in ki v zadnjem času sledi isti logiki kot gospodarstvo: povečuje število 'produktov' pri nespremenjenem financiranju – da bo pa taisti sistem prednjačil tudi pri spremembah, ki so nujne za družbeno spremembo prehoda v postmoderno dobo. Po njenjem prepričanju so edimi,, ki lahko 'sforsirajo' to spremembo opolnomočeni* (avtonomni) državljani in prebivalci. Jeba je seveda v tem, da nas teh 'opolnomočencev' še ni (ker se nas sistemsko zatira) oz. bi se lahko 'opolnomočili' le skozi uveljavitev UTD-ja... *Opolnomočenje (‘empowerment’) oz. ‘dodajanje moči’: gre za namen in proces, v katerem podpiramo posameznike, skupine, družine, da odkrijejo in razširijo svoje vire in orodja v sebi in okoli sebe. “Koncept krepitev moči ima različne pomene. Saleebey (1997)…/npr./ poveže krepitev osebne moči s pristopi in praksami, kot so klinično razumevanje pojma samoopredelitve; klient daje usmeritve pri prejemanju pomoči; prevzame v svoje roke in pod svoj nadzor odločitve v svojem življenju; zavzame 'pokončno držo'; se uči pogledati na svojo situacijo iz drugih zornih kotov; omogoči osvojiti nova vedenja, ki prinašajo ugodnejše in bolj zadovoljive izide. Krepitev osebne moči priznava edinstvenost vsakega klienta in se povezuje s posameznikovimi življenjskimi priložnostmi, ker sta njegovo vedenje in identiteta družbeno pogojeni.« ( http10, Čačinovič Vogrinčič, Gabi. Vzpostavljanje delovnega odnosa v socialnem delu. http://www.najdi.si/search.jsp?q=definicija+empowerment&hpage=my&offset=0&selfld=0&acnum=10&foxsbar=page&searchProv ider=najdisi ). |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by ajgor on 27.05.2010 at 11:03:06 titud wrote on 27.05.2010 at 10:47:57:
Sem prebral. Na podlagi tega sem napisal svoj zadnji stavek v prejšnem postu. In to je problem te partitokracije. Omalovaževanje drugih na podlagi vnaprejšne ocene o neseznanjenosti drugega in s tem poveoličevanje nekega lastnega znanja. Zaverovanost, da veš več kot drugi in se bojiš, da ti tega namišljenega znanja ne bi kdo vzel. UTD ni nova pogruntavščina, vendar je ta dobro pripravljena. Preboj bo narejen, ko se ne bo, tako kot ti, takoj nekaj podučevao, ampak ljudi seznanilo in nadgrajevalo. Če pa iščejo zasluge in neko spoštovanje, ker so to pripravili, potem je pa res najbolje, da vse skupaj že sedaj pokopljejo in ne delajo dodatnih stroškov za lastno promocijo. Lp,Igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 27.05.2010 at 11:29:58 wrote on 27.05.2010 at 11:03:06:
Se tud sam zavedam problema nevarnosti dušebrižništva/paternalizma, ki bi ga lahko v imenu nezaupanja do vladajočih patitokracij in sploh elit zganjali tisti, ki predloge UTD pripravljajo in promovorijo. Tud sam sem nagnjen k temu, da bi na tak način kompenziral sfrustriranost od dejstvu, da nisem (formalni) član partitokratske elite. Se pa prav zaradi te nepripanosti elitam počutim nekako 'opolnomočenega' za pomoč pri preboj UTD-ja in se skušam tud zavedat, da bi ta 'opolnomočenost' izginila hkrati s pokroviteljstvom nad tistimi, ki bi jim s promoviranjem UTD-ja obljubljal omogočenje lastnega 'opolnomočenja'... Tko da hvala za opozorilo, da moj pristop k promoviranju UTD občutiš kot pokoroviteljski, ker očitno je nekaj na tem... |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by ajgor on 27.05.2010 at 11:45:54 titud wrote on 27.05.2010 at 11:29:58:
Ponavadi je to problem, to grupiranje, psihološko lastninjenje ideje in se neodvisni ljudje umaknejo. Lp,Igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Dante on 27.05.2010 at 11:52:25 titud! Nekaj je na tem predlogu, vendar na tak darmar še nismo pripravljeni. Za razdeljevanje UTD je treba nekje vzeti ali preusmeriti vse socialne transferje v to, upoštevati sinergične procese (manj kriminala, črnega dela, dosledno plačevanje davkov, ...). Morda še to ne bo dovolj za dovolj soliden stalen dohodek. Treba je še spodbuditi lokalne zaposlitvene možnosti, delati na zdravju naroda (zdravstvena blagajna obsega skoro tolik dnarja kot pokojninska vreča!). Za preboj v stabilno, uravnoteženo stanje državnih financ pa še to ni dovolj - poteba je po neodvisnejših energetskih virih (manj uvoza in več lastnih energijskih virov), na izravnavi državne bilance Uvoz in Izvoz, odpraviti mnoge ovire v okolju (prostorski red, infrastruktura, ravnanje z odpadki, nasploh komunala) in vzdrževanje vsega - vsi javni izdatki, ki jih danes največ trošimo. Tak, da je tu velikooo več dela, da lahko izpeljemo tak preboj v postindustrijsko družbo, ki bi ustvarjala tudi netržne dobrine in nasploh živela v harmoniji. LP! |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 27.05.2010 at 12:24:50 Dante, v ozadju celotnega neharmoničnega 'razvoja' je strah pred eksistencialno ogroženostjo. Če bi tega uspeli odpravit ali vsaj amortizirat z UTD-jem, potem bi se po moje dalo lažje izpeljat tud ostale preboje v harmoničnejšo postindustrijsko družbo.... |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Mr.Smith on 27.05.2010 at 12:27:02 Brez skrbi za eksistenco bi bilo marsikaj drugače. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 27.05.2010 at 12:56:22 Mr.Smith wrote on 27.05.2010 at 12:27:02:
UTD-ja po moje ne smemo razumet kot načina življenja brez skrbi za eksitenco, ampak kot način skrbi za eksistenco, ki izključuje strah pred njeno izgubo, ker se ta zagotavlja/vzostavlja z brezpogojno vzajemno solidarnostjo med vsemi člani neke skupnosti ne glede na udeležbo posameznika v 'plačljivih' oblikah dela, ker so ta v postmoederni družbi omejena (niso na razpalgo vsakomur). |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Robi on 27.05.2010 at 12:58:03 titud wrote on 27.05.2010 at 12:24:50:
Strah pred eksistencialno ogroženostjo je predvsem v tistih, ki imajo sedaj več, kot pa si zaslužijo in bi s spremembo v pravičnejši sistem, seveda marsikaj izgubili. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by ajgor on 27.05.2010 at 13:07:16 titud wrote on 27.05.2010 at 12:24:50:
Se strinjam, predstavitev predloga UTD je dobra in bo tudi finančno vzdržna. Ta kriza se bo brez takšnega pristopa samo poglobila in postala za državo (prebivalce) nevzdržna. To ni noben darmar. Darmar je revolucija, to pa je naravni napredek družbe. Dante preveč se bojiš. Lp,Igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 27.05.2010 at 13:13:54 Robi wrote on 27.05.2010 at 12:58:03:
Prag občutja eksitencialne ogroženosti/strahu je seveda relativen in skoraj nemogoče je najt tud tisti nanjnižji prag, ki določa abosutno ogroženost. Vendar je tud ta relativni prag ogrožnosti realen (ni umišljen), ker napaja prav iz tega strahu pred aboslutno ogroženostjo. Strah pred realativno ogroženostjo je tako mogoče razglasit za umišljen/nerealen zgolj z odpravo realne grožnje z absolutno eksistencialno ogroženostjo. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Dante on 27.05.2010 at 14:20:47 Forumaši! Darmar ali ne! V prvem primeru, če se ne pripravimo, bo iz tega nič. To je meni zelo jasno! Verjamem pa da je UTD možno uvesti, vsekakor tak prehod podpiram. Toda kolik slovencljev pa ve za to opcijo razvoja. Morda manj kot 10% - pa še vsi ne dovolj dobro seznanjeni. Če se bo to povečini ljudi videlo kao nova varianta socialne pomoči, potem je to sigurno napačno in vse to propade. Potem pa smo spet na turbokapitalizmu. ::) Vzporedno s tem spodbuditi vse javne inštitucije za tehten premislek o tej opciji. Naslednje kar je pomembno je tudi časovni dejavnik - čimprej je tembolje. Če se odločimo za to kot družba, potem je problem v širini komunikacije. Glejte v čem se danes javni mediji izgubljajo - v referendumski temi. Kao da finančne in socialne krize ni - na ta način se aktualne teme "pometajo pod preprogo". To bi lahko bilo res aktualno. Kdaj? Najbolje zdaj! Sem zadovoljivo odgovoril? Drugače se oproščam, da sem mal preskop z besedami. ;) Možno je že narediti natančne finančne simulacije, ampak to je zdajle tek kao koncept. Ne gre le za UTD, gre za širši vidik dogajanja. Problem je v tem, da če se državne finance tvegajo v tej smeri, je v tej spremenjeni ekonomiji potrebno doseči večjo stopnjo prihrankov in vračanje denarja v proračun. To pomeni manj potrošnje izven države in pošteni javni izdatki. To se mi zdi zelo pomembno - kar je dano državljanom, naj se povrne po različnih poteh nazaj in denarni krog je povsem zaključen. Hja, zdaj pa povejte ali smo kje prihranili dovolj za zagon UTD-ja in poglejte naokrog kje vse se denar dobesedno "meče skozi okno". Mene tu filozofija ne zanima preveč, to je zdaj predvsem praktična ekonomija in dolgoročna perspektiva normalne družbe. Povsem možno se mi zdi, da bi lahko začeli z manjšimi vsotami UTD-ja in postopoma s povečevanjem javnih prihrankov in večje stopnje obračanja tega ciklusa denarja se lahko vsota za UTD še nekoliko poviša. V tem je ekonomska ocena, drugo pa da državljani s tem dohodkom odgovorno ravnajo in ne povzročajo več škode. Zato je to na začetku lahko zgolj darmar, pol pa lahko vidimo naprej. Torej! :) |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 27.05.2010 at 14:57:59 Dante, po moje je treba zaupat, da folk ni neumen. Da je sposoben sam razpoznat, da se za uvedbo UTD-ja ne skriva noben skrit interes posamezne politične ali socialne skupine, kapitala itd, da je to v vseh pogledih win-win situacija. Da ni potrebno za preboj nikogar pprepričevat, nikomur nič obljubljat, nikomur nič grozit in nikogar strašit. Da bo lahko vsak skeptik sam v navadni excel tabeli zase skalkuliral, kaj bi mu uvedba UTD-ja prinesla/odnesla. Na makro nivoju so učinki sveda bolj nepredvidljivi, ampak a ni boljš 'darmar' te nepredvidljivosti kot pa predvidljiiva gotovost nadaljne socialne in eknomske dezintegracije skupnosti, katere posledice na posameznika itak ni mogoče skalkulirat v nobeni tabeli... |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by m on 27.05.2010 at 15:41:15 titud wrote on 27.05.2010 at 08:46:48:
a se vidimo danes? ;) |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 27.05.2010 at 15:53:20 Jets bom počakal na video, ponavadi ga objavijo na vest.si. Se mi zdi, da ne gre za miting, na katerem bi bilo s svojo priostnostjo treba izkazovat pripadnost neki ideji. Prazvprav smatram, da se je treba za preboj UTD-ja itak treba izogibat vsakemu mitingaštvu, ker vsak prinese le kontraefekt. Informacij o UTD imam zaenkrat dovolj, seveda pa udeležbo priporočam vsakemu, ki se želi informirat. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by ajgor on 28.05.2010 at 07:47:43 titud wrote on 27.05.2010 at 14:57:59:
Se strinjam. Bistvo predloga si lahko sprintaš in komu pokažeš. Zaradi bolj plastičnega prikaza. Lp,Igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 28.05.2010 at 08:55:08 wrote on 28.05.2010 at 07:47:43:
Po moje bi se blo treba tud izognit skušnjavi, da bi bila realizicaija predloga UTD vezana na nerealne predstave folka o njegovi pravičnosti. Gre le za sorazmerno preprost administrativni ukrep, ki ima emancipacijske potenciale za posameznike zaenkrat zgolj znotraj obostoječe socialno-libertane tržnokapitalistične paradigme. V tem smislu so opravičeni 'očitki' radikaln levičarjev, da je kot ukrep nezadosten in da ne nasprotuje kapitalizmu, saj UTD mora ostati nižji od najnižjih plač, ker če bi jih dosegel (ali celo presegel, če so nezadostne za preživetje), bi uničil motivacijo folka za prevzmenja najslabše plačanih del, ki so kapitalistični tememlj neenakosti. Prav tako ne more zadovoljit pričakovanj radikalnih desničarjev, saj naj bi po njihovem prepričanju podpiral delomrzneže in spodjedal načelo meritokratske pravičnosti (upravičenost velikih socilanih razlik med ljudmi ustvarjenioh na podlagi njihovih različnih sposobnosti) in na tak način obujal duha (propadlega) socilaizma. Prav tako ne bi izpolnil tudi pričakovanj neoliberalcev, ki nasprotujejo proporcionalnem obdavčevnju (zanje abosurdno, da tisti z najvišjimi plačami plačujejo najvišje prispevke) in ki v vidijo v v vsaki gospodrski rasti zgolj priložnost za zmanjševanje socialnih transferjev (ker smo po njihovi logiki vsi tako ali tako udeležni v blaginji)... V bistvu pri realizaciji UTD veljalo stavit na staro preizkušeno pravilo, da je realno uresničljivo le tisto, kar ne more v celoti upravičati nerealnih pričakovanj kogarkoli. Z UTD-jem bi se tako postavil nek pojem normalnosti, iz katerega bi bi bilo mogoče šele določat ekstremizme, ne pa da živimo v nekem ekstremizmu in se mu (nesupešno) skušamo prilagodit na način, da ga v strahu pred radikalnimi alternativami nekritično in pragmatično sprejemamo kot kriterij normalnosti... |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by ajgor on 28.05.2010 at 14:03:02 Ljudje niso tako neumni, da ne bi štekali. Vsaj jaz jih nimam- za neumne. Ne mislim jih v kaj prepričevati, to sem napisal, zaradi vpogleda v predlog. Internet ni dovolj, zato sem napisal, da lahko daš na papir. Plastično namreč pomeni bolj razvidno, lažje berljivo, človek lahko hitreje zadevo razume. Lp,Igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by gape on 28.05.2010 at 14:37:11 m wrote on 27.05.2010 at 15:41:15:
bizi bizi prebizi upam da bo kje kašno poročilo ... ste se kej domenil? |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Bamby on 28.05.2010 at 17:34:33 S temi vašimi raznoraznimi modeli raznoraznih t.i. pravičnih družb je tako kot z urbanističnimi maketami: Modele hiš si lahko ogleduješ, ne moreš pa v njih živeti. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by ajgor on 28.05.2010 at 17:50:38 Bamby wrote on 28.05.2010 at 17:34:33:
Živiš vedno v sedanjosti. In tebi ta sedanjost odgovarja, ne. Si povsem zadovoljen. Status quo, hosta. Lp,Igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by m on 28.05.2010 at 20:05:52 Bamby wrote on 28.05.2010 at 17:34:33:
Zakaj tako misliš? Jaz mislim, da bi v pravičnejši družbi več ljudi lažje živelo kot v tejle, ki jo mamo zdaj. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Robi on 28.05.2010 at 20:07:56 Quote:
Mogoče je mislil, da je ideja preveč idealizirana. Ne vem.. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by egotrip on 28.05.2010 at 20:30:48 Kaksen UTD ? kaj je spet to spet nova avtoriteta ki je nekdo isce ali ponuja . Nisem sploh pogledal . Clovek bo sam spoznal nacin zivljenja ki mu je primeren ko bo spoznal sebe. Ljudje lahko izumljajo nove ideologije zal nobena ki jo je danes zmozen cloveski um skupaj spravit nebo obstala , lahko je edino navidezno primernejsa . |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by ajgor on 29.05.2010 at 00:39:25 ego-3p wrote on 28.05.2010 at 20:30:48:
Preberi zakaj gre. Ni toliko pravičnejša, kot to, da omogoča človeku večjo (eksistencialno) neodvisnost in s tem večjo možnost izbire. Lp,igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 01.06.2010 at 15:56:04 titud wrote on 27.05.2010 at 15:53:20:
evo link na video predstavitev predloga UTD v sloveniji http://vimeo.com/12104634 |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 05.11.2010 at 15:01:04 Po daljšem času ena dobra, čeprav precej psemistična, analiza slovenske družbene realnosti od tončija v mladini: Potrebovali bi novo »družbeno pogodbo«, da bi pravičneje delili med tiste, ki imajo dovolj ali več kot dovolj, in tiste, ki nimajo za golo preživetje. Je to sploh mogoče pričakovati? Prepozno! Nekaj malega bi bilo morda še mogoče storiti s progresivno obdavčitvijo, a tisto, česar bi se morali resno lotiti, je kraja stoletja s privatizacijo družbene (dejansko skupnostne) lastnine. Današnje »stranke«, ki zame niso stranke, ampak menedžerska podjetja, ki jih vodijo Janša, Pahor itd. in ki učinkujejo kastno, te moči nimajo. Zato se bomo v prihodnje srečevali s stopnjujočim jamranjem, voz pa bo peljal svojo pot. Ali: psi bodo lajali na kapitalizem, na kapitaliste, ki jih ni od nikoder, karavana menedžerjev in njihova revolucija pa bo šla nemoteno naprej. Zato moramo preklopiti z govorjenja o kapitalizmu na govorjenje o menedžerjih in menedžerski revoluciji ter o kastah. Samo tako bomo vedeli, s čim imamo opraviti. Najprej je torej potrebna zajezitev in zamejitev postulatov zdajšnjega nerazumevanja razmerij, nato »odpiranje ventilov demokracije«. Oblikovati je treba opozicijo poziciji in opoziciji hkrati. Šele potem bo mogoče postaviti ustrezna in družbeno relevantna vprašanja ter morda, čeprav sem pesimist, najti ustrezne odgovore. A odgovor je pravzaprav lahko le en: politično delovanje za demokracijo. več http://www.mladina.si/tednik/201043/dr__tonci_kuzmani__politolog_in_sociolog |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by gape on 13.11.2010 at 13:16:21 utd druge ni |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 18.11.2010 at 15:38:15 UTD na pohodu skozi institucije sistema: UNIVERZALNI TEMELJNI DOHODEK V SLOVENIJI - UTOPIJA ALI REALNA MOŽNOST? V torek, 7. decembra 2010, ob 10.00 uri, dvorana Državnega sveta Republike Slovenije, Šubičeva 4, Ljubljana. http://www.zofijini.net/utd_posvet.html |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Alojz in Sandib on 07.12.2010 at 11:37:12 titud wrote on 18.11.2010 at 15:38:15:
HA ha ha!!! Kakšne blodnje!! Od česa UTD ? Dajte no sanjat!! Če danes slučajno prejema človek,ki ima neko posest "socialno pomoč" (niti ne po svoji krivdi) država ob njegovi smrti uveljavlja za njim za vso prejeto pomoč,ki mu jo je dala.Pravi dediči se pa pod nosom ubrišejo!!! Hahaha in US RSlovenije da državi prav!! Fino bi bilo ,ko bi se nekateri že zbudili in spregledali kje živijo!!! ;D ;D ;D Temeljni dohodek ni za revčke in nikoli ne bo!!! Bo ko bo- naša celotna civilizacija živela drugačno življenjsko opcijo.To sedanjo branijo hijene,ki jih država že tako in tako redi ob svojem koritu!!! ;D ;D ;D ;D |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Robi on 07.12.2010 at 14:14:08 Quote:
Res.... Banda lopovska jemlje kjerkoli nam lahko...Ne pa, da bi nam še kaj dali..... |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 09.12.2010 at 11:58:29 Prepričani vs. nasprotniki & skeptiki (omizje na rtv slo): http://tvslo.si/predvajaj/brezplacno-kosilo-za-vse/ava2.89459048/ UTD na pohodu skozi instititucije (posnetek posveta v državnem svetu): http://vimeo.com/17590048 |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Alojz in Sandib on 13.12.2010 at 12:39:28 titud wrote on 09.12.2010 at 11:58:29:
Čim je Kavčičev nečak umešan v zadevo je boljše,da pozabite kakšno akcijo.Blefer!! :D :D :D |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 29.04.2011 at 10:09:38 Se dogaja še kar naprej tudi na UTD fronti. Celovit ogled na reforme skozi prizmo UTD-ja http://www.zofijini.net/cenzurirano_malo.html mi je dal teoretično podlago za nekaj čisto praktičnih predlogov povpravkov veljavne delavske in predlagane pojninske zakonadaje. Sem se zadnje čase kar precej s to zadevo ukvarjal, zato se mi zdi škoda, da predlogov ne bi šeral in naokrog in malo stestiral, okrog česa sploh bi blo mogoče iskat in najt kar najširšiš konsenz, ki bi ga blo mogoče sfurat politično skozi zakonodajo. NOVA OBVEZNA DRŽAVNA POKOJNISKO ZAPOSLITVENO SHEMA Politika je s sicer nujnimi predlogi pokojninske reforme, s popravki delavne zakonodaje ter zakonom o malem delu spustila duha iz steklenice na način, da ga ni več mogoče stlačit nazaj vanjo brez temeljitega premisleka o temeljnih vprašanjih pravičnosti, dostojanstva in solidarnosti v naši družbi. Politika mora v zakonodajo le prilagoditi temu temeljnemu premisleku, ne pa da z vsakim novim predlogom samo vzbuja nove pomisleke. Eden takih temeljnih premislekov je Univerzalni temeljni dohodek in na njegovem izhodišču napravljen razmislek o zakonskih reformah, ki ga je napravil Uroš Boltin. V njem predloge reformnih zakonov postavlja v medsebojna razmerja glede na njihove učinke na posamezne kategorije državljanov in v katerih ugotavlja medsebojna protislovja, ki onemogočajo konsenzualno odločitev. Ta je mogoča le, če je krog sklenjen, krog pa je mogoče skleniti le v paketu. Delavnopravno in pokojninsko zakonodajo je potrebno spremeniti skupaj na način, da jo socialnovarstvena in davčna zgolj dopolnjujeta in ne, da jo nadomeščata. Pravica do pokojnine in denarnega nadomestila za čas brezposelnosti izhajata iz dela, zato mora biti zavarovalni sistem naravnan tako, da so zavarovancu v največji možni meri povrnjena dejanska vplačila v ta zavarovanja v celotni pokojninski dobi. Prispevki morajo zato biti vsaj tolikšni, da vključenim v sistem zagotovijo optimalno socialno varnost ob hkratni finančni vzdržnosti sistema. Za delovno aktivno populacijo ostaja prioriteta veliko delo, a se skrajša njegov obseg. To bi hkrati omogočilo dostop do velikega večjemu številu delovno aktivnega prebivalstva in povečalo bazen t.i. malih del. Malo delo bi moralo ostati izključno v domeni tistih, ki so že deloma ali v celoti vključeni v obvezna zavarovanja in jim je zagotovljena minimalna eksistenca tudi brez opravljanja malega dela. Konkurenčnost malega dela se ohrani s sorazmerno nižjimi prispevki glede na dejansko manjši obseg opravljenega malega dela kot pri polni zaposlitvi. Odpravi se zaposlitev za nedoločen čas, ki se jo nadomesti s stalno zaposlitvijo za omejeno obdobje z dolžnostjo neomejenega podaljševanja. Zakonsko določene odpravnine se priredi pogodbenim pogojem za polno zaposlitev, ki so terminsko omejeni z obveznostjo podaljšanja. Odprava zaposlitev za nedoločen čas je predvsem v funkciji racionalizacije državne uprave in javnega sektorja nasploh, ki je je zaradi sedanjih visokih odpravnin vezanih na celotno delovno dobo ni mogoče izpeljat. Izpolnjevala naj bi tudi potrebe zasebnih delodajalcev ter zahteve sindikatov po t.i. fleksibilni varnosti. Do konca enoletnega prehodnega obdobja se novi državni shemi prilagodijo vse pogodbe o zaposlitvi na način, ki zaposlenim za nedoločen čas zagotovijo nove terminsko vezane pogodbe o stalni zaposlitvi. Brezposelnim se zagotovi nadomestila za brezposelnost v trajanju, ki je vezano na dolžino predhodne pogodbene zaposlitve, na starost, na delovno mesto oz. izobrazbo in na aktualne razmere na trgu dela v posameznih branžah in ne več zgolj na dolžino predhodne zavarovalne dobe za primer brezposelnosti. Odločitev za upokojitev pred polno upokojitveno starostjo ob polni pokojninski dobi je prostovoljna pod pogojem, da zavarovanec ob nastopu predčasne pokojnine z začasnim malusom na vsak mesec manjkajoče starosti do polne upokojitvene starosti dobi vsaj polovico pokojnine, ki bi mu bila izračunana ob polni upokojitveni starosti. Možnost predčasne upokojitve je dana tudi tistim, ki jim do polne pokojninske dobe manjka nekaj let, kar pa ni pogojeno s starostjo ampak z minimalno višino predčasne pokojnine s trajnim malusom, ki velja tudi dopolnitvi polne pokojninske starosti. Tak način je bolj življenjski v smislu, da se lahko zavarovanec na račun nižje pokojnine po polni pokojninski starosti precej prej odloči za upokojitev glede na njegove konkretne življenjske razmere v gospodinjstvu v starosti (pomoč pri negi ostarelih staršev ali drugim pomoči potrebnim, varovanje otrok, možnost preživetja s pomočjo vzdrževanja partnerja ali dodatnega zaslužka preko malega dela...), kljub temu pa to ne pomeni velikega izpada prihodkov v pokojninsko blagajno, saj bi se predčasno upokojevanje odločali predvsem tisti, ki že tako zaslužijo najmanj naj najbolj nestabilnih delovnih mestih in se jim z možnostjo takega zgodnejšega predčasnega upokojevanja omilila večletna predupokojitvena agonija, ki je vzrok stresa in bolezni. Zavarovanci s polno pokojninsko dobo bi o možnosti predčasnega upokojevanja začeli kolikor toliko resno razmišljati šele pri tisti starosti, ko bi njihova predčasna pokojnina z začasnimi malusi dosegla vsaj polovico starostne, ki jo lahko pričakujejo polni pokojninski starosti. Tisti pa, ki bi se predčasno upokojili kljub manjkajoči pokojninski dobi pa bi s trajno minimalno pokojnino dolgoročno manj obremenjevali pokojninsko blagajno kot pa če bi bili prisiljeni delati še nekaj let do polne pokojninske starosti in bi se prezgodaj iztrošili v prisilnem delu samo zato, da bi polnili pokojninsko blagajno. Pri izračunu pokojninske osnove, ki se odmerja od pokojninske osnove se poleg odstotka, odvisnega od dolžine pokojninske dobe, upoštevajo še dodatni odmerni odstotki, ki so odvisni od višine pokojnine, izračunane zgolj od dolžine pokojninske dobe. S temi odstotki se znižuje pokojninska osnova tistim, ki imajo višje pokojnine od najnižje pokojninske osnove z namenom, da se nadomesti izpad sredstev v skladu za osnovno pokojninsko zavarovanje, ki bi nastal z obveznim vplačevanjem bruto prispevkov delavcev in delodajalcev na osnovo minulo delo v dodatni pokojninski sklad. Iz tega sklada bi zavarovanec pri polni upokojitveni starosti dobil povrnjene vse vplačane prispevke (brez odmernih odstotkov kot pri osnovni pokojnini) v obliki dodatne pokojnine, s čimer bi vsaj deloma nadoknadil trajni malus osnovne pokojnine zaradi predčasne upokojitve oz. si izboljšal pokojnino po polni upokojitveni starosti neglede na to, ali dobiva pokojnino po najnižji pokojninski osnovi ali najvišji. Brezposelnim brez lastne krivde se za celotno obdobje brezposelnosti (podobno kot celotno obdobje služenja vojaškega roka) zniža starostna meja za pridobitev pravice do starostne pokojnine. Ker brezposelnost ni enakomerna prerazporejena med vsem delavno aktivnim prebivalcem, se tako tistim, ki so zaradi njihovih socialnih okoliščin tudi objektivno pogosteje pod njenim udarom, družba solidarno oddolži z znižanjem starostne meje za pridobitev pravice do starostne pokojnine, s čimer se nenazadnje razbremeni tudi socialna blagajna, saj so ti na starost še bolj pod udarom trga dela. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 29.04.2011 at 10:14:10 Konkretni predlogi v številkah in razmerjih: - zaposlitev za polni delovni čas se opravlja 35 ur tedensko (polurni odmor za malico se ne šteje v tedensko kvoto ur); pogodba o zaposlitvi za določen čas se sklepa najmanj za eno leto z obveznostjo le enkratnega podaljšanja vsaj za eno leto pri istem delodajalcu; pogodba o stalni zaposlitvi se sklepa za največ 5 let z obveznostjo podaljšanja vsakič za naslednjih 5 let najmanj eno leto pred iztekom pogodbe - zajamčeno nadomestilo za brezposelnost se izplačuje iz prispevka za zavarovanje za primer brezposelnosti ob vpisu v bazo aktivnih iskalcev zaposlitve v višini minimalnega zneska denarnega nadomestila v času trajanja, ki je glede na starost, izobrazbo in branžo povprečno potrebna za pridobitev prve zaposlitve; ob vsaki naknadni prijavi ob izteku pogodbe v ali primeru redne odpovedi pred iztekom pogodbe s strani delodajalca se prejema denarno nadomestilo v višini 80% od osnove, ki je povprečna plača v obdobju 8 mesecev pred nastankom brezposelnosti in v trajanju, odvisnem od dolžine zadnjega pogodbenega razmerja, od dolžine celotne zavarovalne dobe, od starosti in izobrazbe zavarovanca ter od pričakovanega obdobja brezposelnosti v branži, v kateri je bil zaposlen pred nastankom brezposelnosti - delodajalec je ob neobnovitvi pogodbe o zaposlitvi delavcu dolžan izplačati obvezno odpravnino v 1/4 povprečne mesečne plače, ki jo je prejel delavec v zadnjih treh mesecih pred odpovedjo za vsako leto v zadnjem pogodbenem obdobju - v primeru, da delavec dobi redno odpoved pogodbe o zaposlitvi s strani delodajalca pred potekom roka pogodbene zaposlitve, je za vsak mesec do poteka pogodbe o zaposlitvi dolžan izplačati še odpravnino v višini 1/4 povprečne mesečne plače, ki jo je prejel delavec v zadnjih treh mesecih pred odpovedjo - za malo delo je predpogoj kakršenkoli predhodni status, ki delavcu omogoča konkurenčno dodatno zaposlitev zaradi tega, ker ima na podlagi tega statusa že urejena vsa ali vsaj nekatera obvezna zavarovanja in jih zato doplačuje le sorazmerno na količino dejansko opravljenega malega dela mesečno - v predlagani pokojninski reformi se vnese poglavje, ki določa obvezno vplačevanje bruto prispevkov delavcev in delodajalcev na osnovo minulo delo v državni dodatni pokojninski sklad (po vzoru Kapitalskega vzajemnega pokojninski sklada, v katerega vplačujeta tako delavec in delodajalec) - v predlagani pokojninski reformi se odmerni odstotki na odmerno osnovo so razdeljeni na 4 razrede, pri čemer je najvišji četrti razred 4 kratnik najnižje pokojninske osnove in se do 25 let pokojninske dobe zniža za 0.5% na razred, po 25 letih pa po 1% na razred - predlagani pokojninski zakon se v členih, ki urejajo predčasno starostno pokojnino, spremeni tako, da se lahko zavarovanec pridobi pravico do predčasne pokojnine, ko dopolni ne glede na starost najmanj 35 let pokojninske dobe. Malus 0.3 % za vsak mesec manjkajoče starosti do dopolnitve polne pokojninske starosti je trajen, pri čemer starost ob predčasni upokojitvi ne more biti manjša od tolikšne, ki zagotavljala takšno višino predčasne pokojne kot bi bila višina starostne pokojnine, ki bi jo zavarovanec dobil od polni starosti 65 let ob najmanj 15 let pokojninske dobe - predlagani pokojninski zakon se v členih, ki urejajo predčasno starostno pokojnino, spremeni tako, da v primeru, ko zavarovanec dopolni 60 let starosti in 40 pokojninske dobe za moške in 38 let za ženske, pridobi pravico do predčasne pokojnine z malusom 0.6 % za vsak mesec manjkajoče starosti do dopolnitve polne pokojninske starosti 65let, ki je začasen in ne vpliva na odmero dohodnine pri polni pokojninski starosti, ki je enaka kot pri predčasni upokojitvi brez malusa. - v predlagani pokojninski zakon se vnese v člen, ki določa znižanje starostne meje zaradi otrok in vojske še člen, da se starostna meja za pridobitev pravice do starostne pokojnine zniža za celotno obdobje brezposelnosti, v katerem je bil zavarovanec upravičen do nadomestila za brezposelnost ali do katerokoli oblike pomoči za brezposelne |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 29.04.2011 at 10:55:07 Quote:
Faktor 4x se mi zdi previsok. Največji bi moral biti 3x. Ker, kdor ima prej visoko plačo, si lahko že od nje zagotovi dodatek k pokojnini. S tem se ne izgubi načelo solidarnosti in najnižje pokojnine ne bi bile pod življenskim minimumom. Lp,Igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 29.04.2011 at 11:38:09 wrote on 29.04.2011 at 10:55:07:
Tud meni, ampak tako razmerje med najnižjo in najvišjo pokojnino že velja in bi po moje ratala politično gledano cela štala, če bi ga zmanjšal na tri. Laže bi blo po moje moje najt soglasje okrog tega, bi tistim v v višjih razredih zmanjšuje pokojninska osnova proporcionalno, tako bi se tistim v četrtem razredu zmanjšala pokojninska osnova glede na prvi razred npr. za 10 %, tistim v tretjem za 5 %, tistim v drugem pa za 2 %. Tako bi tiste, ki imajo višjo osnovo tudi prisilili k temu, da ne bi hodili predčasno v penzijo enako zgodaj kot tisti v nižjih razredih, saj ne bi se jim zaradi tega odbitka skupaj z malusi zdela predčasna pokojnina prenizka glede na zadnje plače. Po drugi strani pa bi prevelike razlike med odbitki po razredih prav tako napravili celo štalo, saj za mlenkostno razliko v izračunanuni osnovi nekdo celo življenje prejema 5 ali 3% nižjo penzijo... Pa še en keč je v tem proporcionalnem zniževanju pokojninkse osnove glede na razred. Po novi zakonodaji, ki sem jo vzel za izhodišče, se pokojninska osnova izračunava ne več na 85 % osnove povprečne plače v 18 najbiljših letih, ampak na 80% najboljših 27 letih, pri čemer tisti v prvem razredu dobijo zajamčeno najnižjo pokojnino tudi če jo po izračunu ne dosegajo in so za 5% odstotkov tako ali tako avtomatsko prikrajšani le tisti, ki bi prejemali višjo pokojnino od zajamčene... |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Robi on 29.04.2011 at 11:49:21 Quote:
Kakršnakoli reforma predlagana od te vlade, bo padla. Ne zaradi reforme, ampak zaradi vlade same. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Robi on 29.04.2011 at 11:52:14 Quote:
Fajn za prebrati.... A Slovenija je v vedno večjem dreku...Ta vlada pa noče odstopiti, dokler ne bodo pokradli, kar je še možno pokrasti. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 29.04.2011 at 12:08:49 titud wrote on 29.04.2011 at 11:38:09:
Ne razumem, kakšna štala? Se bojiš 20% ljudi? Gre se za bolj pravičen sistem in ne kompliciran, za katerega boš rabil nekakšne matematične kolobacije. Primerjaj Švico, kjer je faktor 1:2 se mi zdi. Ne vem, to o štali je predvsem izgovor državnih uslužbencev, ki bi radi ne vem kaj. Privatni sektor ne bo proti, ker bi doplačeval dodatno v zavarovanje, seveda kdor bi želel. In to bi bilo zavarovanje in ne nekakšni stebri, ki ti polovico takoj vzamejo za lastno delovanje. Vzemi za model Švico in ne neke post socialistične dežele, ki že od revolucije stremijo k goljufiji (pod parolo znajdi se) in z njo povsem onemogočajo sistem solidarnosti. Moramo iti naprej, ne nazaj in se izgovarjati na "tako je že, pa naj ostane". Lp,Igor Lp,Igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 29.04.2011 at 12:32:43 Robi, take ali podobne reforme se po moje lahko izpelje le, če bi oblast doble politične opcije, ki gredo na volitve z v naprej izdelanimi predlogi sprememb delavske in pokojninske zakonodaje in zanje pridobijo potrebno večino volilcev. Pri tem bi morale računat predvsem na podporo sredine, torej ne zgolj na podporo bogatih/vplivnih posameznikov in državno subvencioniranih elit niti ne zgolj na podporo s socialaniimi transferji podkupljenega lumpenproletariata in upokojncev in ne zgolj na podporo sindikalno čez vsako zdravo mero začščitenega javnega sektorja ter nanj parazitsko vezanih zaposlenih v paradržavnem gospodarstvu. Naša dosedanja politična realnost je na žalost taka, da se na oblasti koalicijsko združijo politične opcije, ki združujeno med sabo interesno nezdružljive elite in socilane marginalce, ki se zablokirajo med sabo, zdrave sredine pa itak nima interesa noben zastopat, saj ni sposobna izboblikovat svojega političnega programa tudi zaradi tega, ker je zgodovinsko nesrečno tud sama razdeljena na rdeče in bele.... |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 29.04.2011 at 13:02:29 wrote on 29.04.2011 at 12:08:49:
No, tistih, ki dobivajo več kot trikratnik nanjižje pokojnine (več kot 1250 €) ni vseh skupaj za dobrih 5 % populacije upokojnecev http://www.zpiz.si/wps/wcm/connect/zpiz+internet/zpiz/prvastran/ozavarovanju/statisticnipodatki/statisticni+pregled+2010-09#s08 in bi se jih tud po moje dalo prisilit, da ne bi dobili več kot trikratnika državne pokojnine. Še posebej, če bi obastjal tudi nek zgornji limit obveznega vplačevanja v prvi steber pokojninske blagajne in bi jih prislili, da bi razliko vplačevali vsaj v drugega. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 29.04.2011 at 14:35:23 O.k. kamor je šel bik, naj gre še štrik. Bom mal penostavu tole titud wrote on 29.04.2011 at 10:14:10:
z nadomestnim predlogom: - predlagani pokojninski reformi se določi, da se najvišja pokojninska osnova določi v v višini trikratnika najnižje pokojninske osnove; ter se zaradi te spremembe nadomesti predlog titud wrote on 29.04.2011 at 10:14:10:
s predlogom: - v predlagani pokojninski reformi se vnese poglavje, ki določa obvezno vplačevanje bruto prispevkov delavcev in delodajalcev na osnovo minulo delo v državni dodatni pokojninski sklad (po vzoru Kapitalskega vzajemnega pokojninski sklada, v katerega vplačujeta tako delavec in delodajalec); v ta sklad se obvezno vplačujejo tudi bruto prispevki delavcev in delodajalcev, ki so nad zgornjim določenim limitom za obvezno pokojninsko zavarovanje najmnaj do višine kot bi se vplačevali, če tega limita ne bi bilo :P Tko da predmet poganj in uskljevanj je predvsem višina tega limita, ki naj bi bil postavljen približno tja, kjer bi se začenjal 4 kratnik najnižje pokojninske osnove in bi zato tisti 5 % z visoko plačo solidarnostno še naprej polnili pokojninsko blagajno ne da bi zato pričakovali višjo pokojnino od 3 kratnika osnove... |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by M.L. on 29.04.2011 at 15:14:25 Mislim, da je igor prav rekel, ko pravi, da je preveč zakomplicirano in je preveč tistih ki praznijo blagajno še preden pride denar do nje. Dokler ne bodo te stvari poštimane, paraziti in zajedalci odstranjeni, tako dolgo ni mogoče pričakovati poštene oblike in polno blagajno. Problem današnje javne uprave, sodstva in birokracije je velik in ga ni mogoče kar tako prestrukturirat. Korupcija je razpasena na vsakem koraku in birokracija je namen sama sebi, ne pa izvajanju zakonov, to je en velik problem, kdo bo znal presekati ta gordijski vozel bo zmagovalec. Tega zmagovalca pa ni in ni videti nikjer, dotlej bo šlo vse še samo navzdol in golazen se bo razpasla prek vseh mej dobrega okusa. Pravzaprav je tako že sedaj, ampak ni še videti konca, še slabše bo. Dokler ne bo zavladal zakon poštenja in ljubezen do bližnjega, je škoda govoriti o pravični pokojninski blagajni. Pa lep pozdrav. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 29.04.2011 at 16:47:48 titud wrote on 29.04.2011 at 14:35:23:
Zakaj obvezno? S tem se zopet ščiti družbene delavce (država je družba). Nič obvezno, vsak naj se sam odloči, država da kvečjemu lahko neke minimalne olajšave, le zaradi vzpodbude varčevanja, ker ima tako korist. Osnovna pokojnina, mora zadoščati za življenje (ne samo za preživetje, saj nismo v vojnem stanju) in kdor ima faktor 3x ima več kot dovolj, če si je pa še privarčeval, bo imel pa še več kot le za luksuz. Že 3x ti namreč zagotavlja luksuz. Nekdo raje dobro plačo zapravi sedaj in ne bo varčeval, saj ve, da mu bo na stara leta pokojnina zagotavljala človeku spodobno življenje. Nekdo, ki ni nagnjen k zapravljanju (dragi avtomobili, velika hiša, itd) bo pa varčeval. Od kje vedno neka čudna miselnost, da mora država zapovedati kam boš dal zaslužen denar in boš zato imel manjšo neto plačo? Obvezna naj bo samo dajatev s katero se zagotavlja spodobno, človeka vredno solidarno družbo. To se imenuje tudi civilizacija. Drugačni predlogi nimajo perspektive v sodobni civilizaciji. Ti s temi predlogi v bistvu ščitiš premogočen in vase zagledan birokratski aparat. Zaradi takšnih predlogov se samo še povečuje in zato drvimo v negativno civilizacijo, kjer so birokrati vedno na boljšem in avtomatično zato rastejo. Stopnja civilizacije se vedno meri po solidarnosti, enakosti in osebni svobodi v družbi in ne po neki obvezi. Lp,igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Robi on 29.04.2011 at 20:12:56 titud wrote on 29.04.2011 at 12:32:43:
ML je dobro napisal: Quote:
Dokler ne bo odstranjena golazen, ne bo pravičnejšega sistema. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by gape on 29.04.2011 at 20:26:10 men se zdi ok čeprow preveč zakomplicirano da bi lahko zagovarju ta trenutek pred kašnimi čudaki ... ampak ... kot predlog semi zdi zadost razdelan da se ga ponudi kot ... zadevo ki jo predlagamo da jo spedenamo na predlagan način u treh letih po tem ko dobimo mandat za spremembe ... prva sprememba ki bi jo naredil skor takoj ko dobimo mandat bi bil pač delni utd - jest mu rečem kr uTD ... da se trenutnih 16 socialnih transferov zamenja z uTD ... po preračunih od 1,7 miljarde ostane 70 miljonov ... predvsem na račun 'tetic' ... druga ki bi še veliko večino ostalih transferov premaknla u polje uTD, bi se dogajala hkrati s to reformo ki jo predlagaš ... je časa zadost da se uskladi in popedena detajle ... namreč zdi se mi da če rečeš da to hočeš spremenit, to use kar si ti napisu, da tega ne moreš uskladit nikol - ne morejo zato jih je treba najprej premagat premagat pa se jih ne da z argumenti in dolgimi razpravami - ker to u bistvu nikogar ne zanima ... in ne dobiš glasov ... in zato se mi zdi bistveno nastopit z eno samo zadevo ... ker še s tisto ne prideš do ljudi - u medije ... na net že prideš pa ne dobiš pozornosti prave ... tko da, če te še noben ni povabu u boj te vabm jest ... kompajlam zdej ta uTD skupi pa mi ne gre ... kot da kljub usem sranjem še kr ni pravi čas ... skratka ... itaq smo se prjavl u volilno kampanjo za te tri referendume če bi hotu sodelovat reč in ti bomo kej spedenal če pa veš kaj hočeš ... povej mi zgleda da veš velik o materiji o keri se bo odločalo ... nam manjka en tak ... ki je preštudiru to sranje ... |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Optimus T. Prime on 29.04.2011 at 22:12:05 Ljudje tako bom reku. Zelo malo ali nc ne boste naredl. Problem je v tem, vi bi radi resili svet nasih strsev k so ga zafukal ne boste ga. Vsak nj si sam palcuje sojo pokojnino rentno varcevanej itd. PRoblem je v tem zakaj bi jaz palceval za pokojnino k je ne bom mel in ne bo azdostna. Veste kaj je evropa rekla da more clovek vsak clvoek dati 500 evrov na mesec za pokojnino to so skelnili. Polgej 500 evrov ej cela palca. Torej ce aizis 4000 evrov pol das 500 za penzijon in mas vrh glave vejremite tak kes s enabere po 40 eltihd j enoro. Noben penzijonit si ne zaluz penzijona sori. To pa zato ker so dopusili da mamo tako oblast ko tjo mamo. Sedaj jamrajo ja nimam penzijona ne morem zivet, cak mal ko si pa delal je blo pa lepo s efukat na socijlsiticnih zabavah porivat pit pa srat z polno rtijo. Lepo bi takrat mal mislil ap volial pravi folk ne pa k mase pcono. Sori. Osbeno sme za ukinitev penzijona in po pravici povednao tisi k mislite da sme nor, sem zvedu akr iz dobrih virov, da se bo to storilo. Oziroma vse pelej v to smer. UKINITEV PENZIJONA. Ljudje nocejo palcat jaz vem da ne bom palcal da me nedko penzijon ker vem da ga zame ne bo. sori ljudje delal bi soje drzavne pravice pa bi blo ne ap jamrat sedaj. Premišljuje se o hudih forah sistme amerike. Lepo placas in ma sam soj kes. Imas soj denar za zdravljenej in penzijon tok k ams mas noben ti ne jemlej inpol si sam soj gospodar. Pol porivi s efuki zri fiksi jej kar ces ko si star 65 pojdi pa v merkur po vrv pa s eubes. Drug aopciaj pa ej da ulagas lepo in asm dosti kesa za breskrbno pokoljnino. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by egotrip on 30.04.2011 at 09:01:03 Optimus nek sistem bi bilo pa vseeno dobro postavit za to da bo padec sedanjega sistema prijaznejsi do vseh , da bo sprememba stekla bolj gladko . |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by gape on 30.04.2011 at 11:45:04 Optimus T. Prime wrote on 29.04.2011 at 22:12:05:
še dobr da noben nč dost ne da na tvoje mnenje ... kljub temu da se trudiš ... |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Optimus T. Prime on 30.04.2011 at 20:20:45 ego-3p wrote on 30.04.2011 at 09:01:03:
Glej egotrip. Sej veš, da sme na koncu z vsem akr mam. Jetra zivci, ledvice in se kaj bi naslo poel srca. Res bi ti reku, cel lijfe odkar sem prisle na ta svet me ljudje tepejo in ganjajo pa nikomur nic nsim tel sam poamgat sme tel kejr je kdo nucal. Ce sem komu anredu krivico ok s ezgodi sam ni blo azvestno. Sam a ves, zakj bi jaz mogu placat nekaj kar nism jaz kriv mislis da bodo drugi placal zame. Ne ne bodo. Mi je zelo zal. Sori, ko bom jaz cez 30 let sel v penzijon ce obm sploh docakal mislsi da bodo moji tamali tel zame palcat penzijona ne bodo. Osebno mislim tako, nihce prov nihce ni men pomagu ks em rabil zakj bi jaz drugim. Resno, poglej. Znam akr neki reci tud vem veliko reci sam zakaj bi jaz pomagla ce sem azdnjih 24 let, videl da to ni vredno nic. Samo zlo je vredno neki. Osebno mislim, da ta sisitem more past neodvisno od denarja. Denar more past. Samo po drugi strani pa egotrip mores vedet ce se to zgodi bo druge vrste kontrole. Simpel. Moj mnenje je da res lepo zgrajen sistem po cajtgaistu lepo tece. Sam kdo ap to hoce noben. Prvi bi bil z krampom v vrsti ce bi se tega lotil sam vem k se noben ne bo. Po drugi strani pa tako, ce je res kar pravjoi itak ni fore. Poglej, 5 bilajrd ljudi bo pocrkal,.. resilis e bodo sam uen izjeme k bodo uspeli pridet do nivoja za transport da te zemla potegen z seboj. Tisi ken boste spsobn tega boste ustal tuki in vse kataklizme kasiral ce vam to rata pol rpide pa se 3600 let leduin mraza id. Dko bo to prezvel noben. Nima smsila, jaz bi rad vleik reci anredu vem da se jih da tud vem mkako. Vleik se da. Sam cak mal zakaj bi jaz poamgla temu gnilmu folku k so me vedno ganjal orpavljal psovla in pluval. Predvsem pa punce k so take prascie vampriskega zancaja da je joj. Sori. Veš egotrip jokal bi, da bi pomagal. Toda nic vec. In ce dones pride kako visje bitje do mene pa mi rece mi da znanej kako postiamt ta palnet kako poamgat. Ti povem, tega znanaj ne povem nobenmu. To kar mi je druzba dala to bo dobila. In ce bi pomnilo nepredaja tega znanja naprej med ljudi smrt cele rase. Zaspal bi kot dojencek v globok miren spanec ker bi vedu da sme druzbi vrnu kar ste na men sejal ta leta. Sori. Pa se tako. ne rabis veliko da prezivis ves povez se z parimi koelgi nared par njiv sprvi zito za neki casa bos mel. Sam ko bo huda predla ne misliti da bokdo poamgla s ehuje bo. Vsak ti bo rpsiel domov ti hotel porint babo pobit mulce pa pobrat s ezadnjo kilo zita iz kasce. To so ljudje. Ssitem gor al dol ni vazno. Sistem ni sam po sebi kriv krivi so ljudje kis e obnasajo k zivlai zato da dobijo fuak tdenr da majo akr hcoejo bi predal se jetra osje mame. Sori. zal mi je. TA SVET MORE PAST!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! na en način al pa na drug. osebno ne razumem sam ene reci, zakaj je ta svet tok casa zivel lahko, ne vme uniciti plaent zemljo je tkao enostavno. Ce vzamem v racun da se angeli vmesajo ko pretece 5 let. No en vem, v enem letu postavis sranaj in pol gor v parih dneh uniis czemlo, zakaj je ni s enihc eprobal. 10 laboratoriejv n azemlji pretezno v evrpi imajo spsobnost unicenja zemlje. Res ne razumem zakaj je ne. kaj zato da model k to lohak anredi se lohak poriva picko al kaj. al kak frik tvisted mind ma v glav. Sori, egotrip. Vsi tisi k se delajo lepe in govore kako lepo je itd. Sedijo na viru lazi in hinavstva. Vedno je manipulacija poglej par za parom k srecuje sin poglej bistvo. Eden drzi ker je drugi v prevladi. ta prevalda je poanvad denar, Sej pucne se predajo za denr mislsi da s ezaljubezen. Ljubezni ni sori. Poglej, vis tisi k to pocno pa mjo kar so zelel sedijo poelg tega kr sme gor napsial tudi na kupu trupel. Ves zakaj ker vleiko ljdui more szafuka tda mas picko sluzbo uredu lijfe. velik. RES ne vidim razloga zakaj bi psotavljal sistem. Jaz sem sojega fural, vidim da nikomatibilen. ce bi ga zelel anrediti komaptibilenga p aen vem ce sme spsoben, ker bo stalo veliko. mogoce prevec kot sme prirapvljen palcat pa en v deanrju. Ta svet egotrip. MORE PAST. Ne sme se nadaljevati, zelo lepo in humano bi bilo da pride do kataklizme, ker vse druge opcije stanejo več. Ce prid edo kataklizme vsa bitja zgube telo, to se da prezvet. se dvignes. Vse druge opcije pa te stanejo duse. Ves, obstaj nekaj paktov ki so zahtevli duse ljudi i to kot palcilo. Predstavli si kaj lohak anredis ce ves te reci dobis znanej sma mco mores dat. Sori. Mene je sram da zivim. Se bolj me je sram sem slovenec. Se se tok bolj me je sram, da mam tako visoko izobrazbo. Ponosen sem ap lohak edin na to da s enimam nobene punce. Zakaj zato ker nisem predal soje duse in deanrnice za to da ga lohak porinem enkrat na mesec nekam. In to ej to akr pciek hodejo tojo duso in denar. Dajo ti pa nazaj en kurac nic. In ti bi nov sistem postvil. Ves egotrip, ko bos blizu smrti, bos razumel. Sam sme bil tam vem kako je, na zalost sem vedno rpisel nazaj. Povem pa ti tako. Ko si tam ne boli nic vec nic. Enostavno si pol ap te ni vsaj kar se azvedanja tice. nocka.... Ce pride do sranja, bodi vesel da umres. najbolje bos rpsiel čez. vejrem. Po drugi strnai pa tkao, ti mislsi da bos zivel al kaj. Dej mi pvoej kak plan pa mas recmo kaj met zeno met mulce kao ljubezen pa to. Sori,.. kot je reku model v Hary potter filmu. In mingrede ta filem i serija j enajvecja grozljivk akar sme jih gledal dobesedno. C eves kaj kaze itd, se poluasl v hlace. Na svetu ni dobrega in slabega je smao moc in moc da si uazems to moc. Ko piek akzejo joske izvajjao to moc z tem da dobijo neuen tipe z dosti denarja. Neumni tipi zato k take babe fukajo dosti denja pa zato ker piek take iscejo. VSe je igra, ko vidis te mine da bi zivel. In tako emd nama povedano vem da ej toel javni forum. Sam vseeno,. men se s ekurac ne dvigne, pa tud ce bi bla baba slecena pred mano. dol mi visi... In n emisliti za minuto, da bi ljudj ekaj spremembe rad videl ker jih ncoejo vsi radi varjao se fukajo kradejo izkrosicjao... sori egotrip. Nov sistem ni opcija,.. posprviti mores 4 biljone ljudi in poprositi za stailiteto palenta ki je ni moc dosezt vec vsaj kot sme jaz razumel majstre. Sori. Boli me kurac za ta svet. dal mi ni nic razen lakoto in sranje. ce bi dobil akr sme rabil bi milil drgac. sam dvomim ker vem da ljudje samo izkoriscjao ves sem nekej dobil en tekst ni bil cel sicer toda lepo je pisalo,.. noter em,... da so ljudje tako destruktivni ker majo demonsko kri v sebi celo tako cale dalec je slo,. noter sam ni bil cel tekst,.. da adam in eva sta bla res prva kajne,. sam nista bial csito v fazi cloveka baje,.. naprej ne mislim razlagat, sam zgelda da je neki fore v tem da energija nad telesom rula. Tako da ce se en odloc da te ukrade iin se fuak z nekom pol pride ven enki drugega. sori,. clvoek nima privilegiejv da bi bil psoten,. ko piak nastav pizdo nekomu pride do pozdavestenga signala lepo je dokomentirano to. Poglej egotrip simepel,. picka ko se fuka pa ce je vs epsotiman pa ce ve da bo dobial dober seme se siganli nasopajo in dolocen organ md nogam pri zenskah pozavga zadevo kot sesalec. Pol pa picka pride k bedaku k je provider pa da bo on mucle vzgaju. Zensk eiscjeo dober seme pri ovualciji celo tako dalec je slo telo zenske da se na dan ovualcije oziroma vel teden dam okol vse geometrijske karateristike porapvijo pri zeskah. Mislim fak. In ti bos men reku, da je smisleno poravljat sistem.Pogelej kaka hianvvscina je ze tole v sonovi pa nic ne mores za to. Pa seen ti povem. Zenski spol je bil primaren,.. ena raziskava na snvi DNK lepo dokazala. Pol so s emoski spol razvil iz zsnskega. In moski spol je lepo dokazano in sprejto da smo neke vrste zajdealci kot recmo gobe na drefvesu. Pol ap pogeljva te trditve. Pucne trdijo da mso moski prasci apkurbirji,.. cakmal to namje v naravi mi mso bili az to lepo sprojektirani itd. Sam ves kaj je cudno. tole. Zakaj s epol zenske gonjo k podgane okol. To pa ni le cudno temvec nezaslisano z strani matere narave. Niso biel projektirane za to razumes. To sta sam dva primera od mnogih kateri so zelo mocni in brutalno v nstrprotju z dobrim. zato postavljanej novega sistema, lej stari boli ljdi kurac zate ce si lacen vem ko sme bil jaz alcen bolilo joih j ekurac. Se moj najboljsi rpijatelj mi je prnesu neki za jest ti pvoem kaj,.. Dol bos padu. Dobil sem ene tri leta staro figovo marmelado. Drug dan vzamem iz hladilnik k sme dal zaden danr za krih dobesedno zadn evro. In je bla plesanva k drek. BOLI LJUDI KURAC, folks epdovisza sam tam ko ej treba neki vzet. Nov sistem, ne hvala,.. jaz se bom ulegu na vrh gore vzel dalnogled z seboj stradu se zavil v klopcic z deko a polivinil cez pa gledu kak folk crkava skoz dalnogled. Pa rzavne upal da me strela skur. NIHČE, se ne sekira, ker so vsi presneto prevec zakomplicirano azposleni, da dobijo resorse zase z tem kako bodo koga zafukal. hej sori. Nov sisitem... jjaz ga ne rabim, ker zaem je lifj akonec, ce bi bil ta sitem ze bi mgu bit takrat da se jaz mam kaj od tega,.. zato ap ga ne bom podpiral sori. Se eno rec. Sedaj govore da studentje ne morejo studirati da ni denarja. Ves kaj ti povem. JAZ DAM PROV. cim manj studentov tem bolje vsi bi se studirali gukali azdevali kaj pa mislsi da ej rozna m en kruac od ovce azdetkotov pojdi malo skoz zjutraj folk lezi po travi pijan k mavre skoz okn pa podoknom pos topnicah. Temu sme tudi proti. Univerzo zapret. simpel. Ves zakaj,. azto da uni k so diplomiral, ap to da bodo lazej siht dobil ne ap da delajo za 500 evrov istokot en kurac z balkana k je prsiel iz enga emsta k nimajo kanalizacije pa je palcan 800. rov si slisal. Tujci v slo. so bolj epalcani kot slovenci. zdaj ap hit v stranki pa predajmo se lasko unijon pa merkator hrvatom,.. kolinsak je ze zsla. pa lepoto posicite v tem,.. Veš egotrip jaz bi mogel pisati kolone v kakem casopisu mislim da bi meposprvl v prvem mesecu ;). Lp bodite pridni dost se fukite pa porivajte k cajta prov velik bahe da niamte lp. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by egotrip on 01.05.2011 at 11:12:32 Bomo vidl kako bo , brez veze si je prej neke utvare delat . do takrat pa uzivajmo ;) Optimus zdaj lahko uzivas kakorkoli ze je , uzivas lahko samo Zdaj :) |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Eva on 01.05.2011 at 11:57:37 Awakening the Dreamer http://www.youtube.com/watch?v=fRtuu1byxxA |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by ik.kanu.na on 01.05.2011 at 13:10:36 Optimus -> svet bo vsak dan boljši, zato nehaj s temi mračnimi mislimi, ker je brez zveze !!! ;) |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by gape on 01.05.2011 at 17:22:24 ik.kanu.na wrote on 01.05.2011 at 13:10:36:
kolkr za koga ... odvisno kaj je u glavi ... Quote:
|
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 03.05.2011 at 09:24:51 wrote on 29.04.2011 at 16:47:48:
Obvezno zato, ker bi za neposreden transfer od vplačila prispevka do izplačila dodatne pokojnine poskrbela država in ne neki posredni prostovoljni zasebni investicijski sklad, v katerem vplačila lahko povsem poniknenjo, saj je prostovoljnost vplačila pogosto le krinka za to, da je zavarovancu naprteno vse tveganje. Res se na obvezne prispevke prisesajo vsakovrstni paraziti, ki si zarčunavajo stroške za opravljanje transfera (npr. SPIZ in upravljalci skladov državne kapitalske družbe) ti dolgoročno vendarle ne požrejo vsega. V socialnem in solidranostnem smislu bi bil trikratnik zajamčene polne starostne pokojnine po moje res povsem dovoljšen, če bi ta pokojnina za polno pokojninsko dobo (osnovna + dodatna) znašala vsaj 3/4 minimalne plače oz. vsaj polovico povprečne plače. Ker je v relanosti minimalna zajamčena pokojnina za polno pokojninsko dobo in polno starost znaša okrog 440 €, bi se z obvezbo dodano pokojnino v višini približno 10% na osnovno pokojnino, ki bi se zagotavljala z obveznimi prispevki za dodatno pokojnino, vendarle lahko približali temu idealu (440 + 44= 484 € zajamčena najnižja pokojnina za polno delovno dobo polno starost ter 1320 + 132 = 1452 € najvišja zajamčena pokojnina). Kdor hoče in zmore več vplačat z zasebne varčevalne sklade za starost, bo pač lahko vsaj pričakoval (če že ne zanesljivo dobil) še dodatno pokojnino... |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 03.05.2011 at 10:14:30 Ni mi povsem jasno tvoje razmišljanje, da naj država garantira za tvoje zasebno varčevanje. Država naj garantira za človeku spodobno življenje in ne za nek luksuz. Zato me tvoji procenti (10%9 prav nič ne ganejo, celo nasprotno, zadevo zopet postavljajo na trhla tla. Najnižja pokojnina naj bo dostojna in to je sedaj kot vem 593€. Ko vzamemo faktor 3x je to skoraj toliko kt sedaj najvišja pokojnina. Mogoče bi bil faktor dovolj 2,5x. Solidarnost naj bo vzeta samo tu, za dostojno življenja človeka na starost. Kar si bo sam prihranil je človekova osebna stvar. Nekdo bo raje pot6rošil denar spotoma in mu bo to v večje zadovoljstvo in lastno osmišljanje, nekdo bo pač varčeval. Ni mi jasno to razmišljanje, da mora država in državljani obvezno podpirati neko varčevanje. Od kje ideja, da je boljše kopičenje od sprotno ustvarjalnega življenja. Verjetno se to vleče iz živalskega pogleda na življenje, nko se kopiči za slabe čase. Vedno se ljudi fila z nekimi idejami o slabih časih, ki bodo prišli in zato treba kopičiti. Takšno razmišljanje je zastarelo, bogaboječe celo pobožnjakarsko. Daje občutek neke sigurnosti, ne spozna pa se, da zadaj stoji strah. Življenje v srtahu pa nikakor ne more biti ustvarjalno, kar naj bi sedanjost bila. Lp,Igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 03.05.2011 at 11:22:49 Znesek, ki ga omenjaš je blizu povprevčni starostni pokojnini (624 €) oziroma poprečni neto pokojnini (575 €) Po zdajšnji zakonodaji od 1. januarja 2011 znaša najnižja pokojninska osnova 551,16 evrov. Če pokojninska osnova, izračunana z upoštevanjem plač in zavarovalnih osnov ne dosega zneska najnižje pokojninske osnove, se zavarovancu starostna pokojnina odmeri od najnižje pokojninske osnove. V najboljšem primeru je minimalna pokojnina 85% te minimalne pokojninske onsove, torej 468,5 €, ki pa je mnogi prejšnji upokojneci ne dosegajo in zato dobivajo neke socialnovarstvene dodatke. Minimalna pokojnina za vse sedanje upokojence po moje niti ni fiskno določena, ker so se mnogi upokojili z nižjo pokojninsko osnovo od danes veljavne najnižje, zato se jim prenizke pokojnine flika z dodatki. Pri vplačevanju za obeezne dodatne državne pokojnine ne gre za varčevanje, ampak za virtualne osebne pokojninske račune, saj se prispevki tako kot kot pri obveznem osnovnem varčevanju neporedno prelivajo v izplčevanje dodatnih pokojnin trenutnim upokojencem in se ne kopičijo 'fizično' na zavarovančevem računu do njegove penzije. Zato je za izplačilo teh virtualnih osebnih pokojninskih računov zavarovancem (tistim, ki vanje vplačujejo in ko bodo čez leta na podlagi lastnih vplačil dobivali denar nazaj od zistih, ki bodo takrat vplačevali) potrebno jamstvo države, jamstvo pa država lahko daje le, če je vplačevanje obvezno in s tem pritok denarja zagotovoljen. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 03.05.2011 at 12:18:12 Kako ni kopičenje? Seveda je kopičenje, pač virtualno. Znesek 593€ sem dobil iz praga revščine. To naj bo osnova pri reformi. Vse ostalo je le popravek obstoječega in ne zasluži imena reforma. Lp,Igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 03.05.2011 at 13:28:50 gape wrote on 29.04.2011 at 20:26:10:
Bistvo UTD je po mojem v tem, da se vsa davčna in s tem socialna zakonadoja prilagodi temu, da se vakomur zagotovi dohodek 1/3 povprečne plače brezpogojno in na tak način nadomesti socialne transferje, ki so zdaj zakumuflirani pod otroške dodatke, štipendije, minimalna nadomestila za brezposlenost, socialne pomoči in minimalne državne starostne pokojnine. Taka spremeba bi se nujno odrazla na delavsko in pokojninsko zakonodajo, ampak možna in po moje bolj realna tud obratna pot, da reforma delavske in pokojninske zakonodaja izhajata iz ideje UTD, temu modelu pa sledijo še spremebe davčne, socialne in štipendijske politike. Quote:
Po moje ne bi sploh smel it za to, da bi blo kogarkol treba premagat, ker se s tem dela nasprotnike iz tistih, ki objektivno sploh ne bi bli proti, če se ne bi počutl napadene in s tem ogrožene. Objektivno gledano bi bla po moje pogodba za pet let stalne službe čist zadot, če bi eno leto pred iztekom pogodbe imel čas za iskanje druge službe + zajamčena odpravnina + nadomestilo, če ti v tem cajtu ne bi uspel najt druge službe, pa še to le v primeru, če te delodajalc res ne rabi še naprej. In objektivno gledano bi ti pol penzije, ki približno dosega 1/3 povprečne plače moral bit zadost, da se predčasno umakneš in ne greš veš prisilne službe da bi filal pokojninsko blaganjo če pač oceniš, da bi bil brez nje na starost lahko bil kako drugače bolj koristen. Tko da v principu taka reforma sploh ni tako komplicirana, se da folku dost enostavno razložit, kakšne so njene konkretne koristi za njih same in ne tako kot zdaj, ko naj bi ble koristne zgolj za neko abtsraktno državo, s katero se noben ne identificira in v bistvu sploh ni jasn, proti čemu in komu smo. Quote:
Kar se strokovnosti predlogov tiče, jest nimam konkretnih izračunov posledic teh reform, s katerimi bi lahko dokazoval 'proračunsko vzdržnost', tako kot so narejeni za UTD. So bolj rezultat nekega osebnega občutka za realnost, po kateri bi se jest sploh še šel kolikortoliko prostovljno vse skupaj, da se ne bi počutil nategnjenega in posiljevanega na vseh koncih in krajih. V nekem kolektivnem smislu se ne identificiram povsem niti z vlado niti s sindikalisti niti sedanjimi upokojneci niti prekrci niti s tako ali drugače socialno hendikepiranimi, ampak po moje če bi se vsi zgledovali po UTD-ju kot (po moje ne toliko socialnem kot libertarnem) izhodišču za vsakršne reforme, ne bi bilo potrebe po premagovanju delodajalcev in sedanjih zakonodajalcev. Bi bil zelo zadvoljen že s tem, da se v mojem predlogu pokaže na luknje, zarad katerih bi se mi lahko očitalo, da favoriziram interese nekaterih na račun prikrajševanja drugih... |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 03.05.2011 at 14:04:36 wrote on 03.05.2011 at 12:18:12:
Virtualno kopičenje so v osnovi je tudi obračunska osnova osnovne pokojnine, ki temlji na načelu, da dobiš nazaj (vsaj v principu) proprcionalno tistemu, kar si vplačal (ko se odšetje nek solidarnostni 'demografski' količnik glede na razmerje med tistimi, ki vplačujujejo in tistimi, ki dobivajo nazaj). Virtualni račun bi bil samo korekcija temu korekcijskemu faktorju. 10% sredstev za dodatrno pokjnino bi se zbralo od prispevkov na minulo delo, ki znašjo v zadnjem letu pri pokojninski dobi 20% (0,5% na vsako leto, torej v povprečju cele pokojninske dobe 10%). 593 € kolikor naj bi približno znšala minimalna plača, ni realnih za minimalno pokojnino, ker bi nekdo, ki je vse življenje delal za minimalno plačo, dobival enako pokojnino kot tisti, ki še naprej dela za mimlano plačo. Taka pokojnina bi bila seveda realna, če bi bila mnimalna plača vsaj 20 % višja.... |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 03.05.2011 at 14:26:06 Se bodo pač plače sčasoma prilagodile pragu revščine in ne, da se prilagajajo nedonosnemu delu, zaradi dela samega. Osnova je zgrešena zakonodaja, ker vse pravice izhajajo iz delovnega razmerja. Zato se še vedno podpira delo, ki je plačano mizerno. Sedanja "reforma", ki jo zagovarja vlada je tako narejena za nadaljno zadolževanje države. Politika sedanje vlade temelji na zadolževanju in zato takšen strah, zaradi padca na referendumu. Smo pred rebalansom proračuna in zato pred novim zadolžitvam. Padec poko. reforme, bo zadolževanje skoraj onemogočil s tem pa se sesuje tudi politika te vlade, ki btemelji na enaki porabi, predragega in neučinkovitega državnega aparata. Lp,igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 03.05.2011 at 16:26:44 wrote on 03.05.2011 at 14:26:06:
Eden od predpogojev, da se bo zgodilo kaj takega, je čim bolj realno vrednotiti pravice, ki izhajajo iz dela. Če minimalne plače ne nudilijo dostojnih pokojnin, potem bi morale dostojne pokojnine pač pomeniti pritisk na dostojneše plače. Če te vzajmene povezave ni mogoče vzpostavit, potem pokojnine kot socilana solidarnostna kategorija kamuflirajo dejstvo, so socilana kategorija pravzprav plače same in da se zato ne splača delat sploh. Po moje se to dejstvo razkriva skozi predlagano pokojninsko reformo, zato je hkrati s pokojninsko treba speljat tud reformo delavske zakonodaje al pa boljš nč. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 03.05.2011 at 16:42:34 Socialna kategorija ne pomeni nekaj slabega. Tudi kapitalistu sociala omogoča bogatenje. Če so plače manjše od pokojnine, je nekaj narobe s samim trgom dela ter delodajalci in ne s solidarno družbeno politiko, ki temelji na zagotavljanu dostojnega življenja. Ker smo sedaj pač pred referendumom o pokojninah, bi lahko uredili vsaj to. Nekje je potreben rez in postaviti nazaj na noge socialno demokracijo. Plačna politika in trg dela z našim preplačanim in klempavim državnim aparatom bi prišel na vrsto takoj po pokojninah. Meni se ne zdi vredno, da obstaja nek fabrikant ali družbena organizacija, ki za 8 urni delavnik ne zmore zagotoviti plače, ki bi omogočila vsaj min. dostojno življenje. In če verjamemo našemu statističnemu uradu se to začne z 600€ na mesec. Lp,Igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Robi on 03.05.2011 at 20:46:47 Quote:
Težko verjamem, da bi šla politika v tako spremembo. Namreč, če se uveljavi UTD, potem to pomeni, da bo par tisoč ljudi v JU brez dela. To si vsi tisti, ki sedaj skrbijo za socialne transferje....Pa saj že zdaj nič ne delajo.... |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 04.05.2011 at 09:32:24 wrote on 03.05.2011 at 16:42:34:
T.i. socialna demokrakcija pri nas ne opravlja funkcije regulatorja trga dela na način, da bi ustvarjala pogoje, v katerih se vsem splačalo delat. Na t.i. trgu dela ščiti preglomazen državni aparat in paradržavne ustanove, trgu dela pa prepušča drugorazredne državljane in jih sili delat pod vsako normalno ceno neomejeno dolgo brez možnosti izstopa , da kao ne bi pomenili prevelikega pritiska na socilano ali pokojninsko blagajno, ki se kao zajedata v proračun, da se ta mora zapufavat. Takšna 'socialna' politika ni vredna imena socialne demokracije, bolj bi ji pristojal naziv 'socialna oligarhija' in zato me sploh ne preseneča, da nam mnogim levičarjem libertarni (liberalnodemokratksi) koncept neselektivne (univerzalne) socialne zaščite v obliki UTD izgleda ne samo socialno dosti pravičnejši, ampak tudi tržno učinkovitojši, saj omogoča razgradnjo sedanjega protekcionistično-oligarhičnega 'trga' delovne sile. Predlagana pokojninska reforma ne bi pomenila reza klempavega državnega aparata in vzpostavitev na noge socilane demokracije, ampak bi pomenila zaščito obstoječe socilane oligahrije. Sedanja socialna demokracija bi bila vredna svojega imena, če bi s hkratno reformo delavske in pokojninske zakonodaje najprej omogočila razgradnjo svoje oligarhije in se nato ponovno vzpostavila skozi borbo proti kapitalu za pravične plače, človeka vredne pokojnine ter socialo, ki ohranja človekovo dostojnastvo ne da bi prejemnikom hkrati vzbujala slabo vest, da gre za nezaslužen privilegij, za katerega bodo plačevali zanamci. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 04.05.2011 at 10:54:50 titud wrote on 04.05.2011 at 09:32:24:
Kot kaže me nisi razumel. Jaz nisem za to "reformo", ki jo predlaga vlada, niti mi ni tvoja dovolj dodelana, da bi opravičevala tvojo levičarsko-libertarno držo. Neki 10 % dodatki in podobni korektorji niso na mestu, poleg tega samo nadgrajuješ sedanji sistem ter miselnost. Lp,Igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 04.05.2011 at 13:01:32 Vem, da nisi za predlagano pokojninsko reformo, ker ta nikjer zagotavlja minimalne pokojnine za polno delovno dobo in polno starost v višini vsaj minimalne plače. Določa le enotno minimalno pokojninsko osnovo, da tistim z manjšo osnovo pri polni pokojninski dobi in starosti ne bi bilo več treba posebej izplačevat nekih varstvenih dodatkov. Tistih mojih 10% dodatne pokjnine, nabrane iz prispevkov k dodatku na delovno dobo bi predstvljalo korektiv, da se minimalne pokojnine minimalni plači vsaj približajo oz. omilijo upokojitveni stres tistim, ki niso več pripravljeni niti motivirani delati do 65 leta in bi se želeli glede na osebne razmere upokojit predčasno. Seveda teh 10% predstavlja izpad iz pokojninske blagajne za pokrivanje obveznega osnovenga zavarovanja, ki ga seveda ne bi smeli pokriti z višanjem pokojninskega pripevka ampak solidarno z najprej predlaganim proporcionalnim znižnajem pokojninskih osnov za par odstotkov po razredih tistim, ki glede na pokojninsko osnovo lahko pričakujejo do štirikrat višje pokojnine od minimalne (ajmo rečmo trikrat in se jim razliko do štirikrat solidarnostno pobere zato, da se tistim v nižjih razredih ne zmanjšuje pokojninska osnova...). Lahko da tud nadgrajujem sedanji sistem in mislenost, vendar nekak verjamem vladi, da je zaradi demografskih razmer pokojninski sistem dolgoročno nevzdržen. Hkrati pa opozarjam, da ne samo zaradi demogrfskih razmer, ampak zaradi na splošno premjahnih plač (in posledično premajhnih pokojninskih prispevkov), ki so posledica umetnega vzdrževanja neproduktivnih delovnih mest in protekcionizma, ki ne pripušča najaktivnjše populacije v stalna delovna razmerja za poln delovni čas, kar poleg ubijanja produktivnosti niža tudi pritisk po višanju palč. In seveda zaradi nefleksiblne delavske zakonodaje, ki onemogoča konkurenco po načelu sposbnosti zaradi tega, ker je zaradi zaprtosti 'trga' dela izguba dela socialni šok, ki pomeni dolgotrjno životarjenje pod robom ekistence in obsojenost na prekerne oblike izkoriščanja. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 04.05.2011 at 13:37:48 Vplačila v pokojninsko blagajno bi zadostovala, ko bi jih enakomerno porazdelili. Sedaj delodajalci niso solidarni do ostalih in imajo znižano prispevno stopnjo. Solidarnost bi morala biti brezpogojna in ne špekulativna, češ jaz bom več plačal, potem pa dobil samo faktor 2,5-3x. Tako je tudi prav, saj ti pravzaprav ta družba omogoča takšno višjo plačo in iz katere boš pač več dajal in faktoe na stara leta ti bo zagotovil lepo starost, tudi če ne boš varčeval iz neto plače. Prav tako tudi tvojim sodržavljanom. Starost je 4 življensko obdobje in je priprava na smrt in nev neko uživanje v lastni egocentričnosti. Prav tako bi iz blagajne črtal razne invalidske dodatke, ter tudi ostale, kot so vojaške. Invalidske dodatke bi npr. priključil DDV-ju, vojaške bi plačevalo ministrstvo za obrambo. Starost za upokojitev bi zvišal, glede na delovno mesto in poklic. Število poklicev bi zmanjšal na okrog 100, kot jih poznajo v stari EU. Mislim, da jih imamo sedaj kar 180. To bi potegnilo za seboj tudi določene prilagoditve v šolstvu in njegovo racionalizacijo. Sem tudi zagovornik UTD-ja, vendar ima sedanji predlog te skupine, kar veliko pomanjkljivosti in so ga zakomplicirali. Glede delovne zakonodaje, se s teboj kar strinjam glede 5 letne pogodbe. Lp,Igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 04.05.2011 at 15:07:25 wrote on 04.05.2011 at 13:37:48:
V začetku sem resno razmišljal, da bi bi bili prispevki za pokojninsko blagajno fiksni, torej ne v odstotih na osnovno bruto plačo, ampak odmerjeni na npr. povprečno neto plačo v državi ne glede na to, kolikšno plačo dejansko prejemaš. Razliko pri prlačilu prispevka pri nanjnižjih plačah bi nosil delodajalec, ki pa bi jo pokril z manjšimi prispevki pri tistih, ki pri njem presegajo povprečno plačo. Ob upokojitvi bi vsi prejemali enotno državno pokojnino, tisti z nadpovprečnimi plačami pa bi pač za dodatno pokojnino varčevali v pokojninskih skladih ali pa ne, kakkor jim drago. Evo ta predlog iz mojega delovnega arhiva, ki se mi je zdel preveč radikalen in sem ga kasneje modificiral, ker se mi je zdel preveč nerealen za udejanit: - polna starostna pokojnina se ob polni upokojitveni starosti izplačuje višini zavarovančevega zbranega prispevka za pokojninsko in invalidsko zavarovanje; višina prispevka se določi enotno za vse zavarovance v % od bruto osnove povprečne plače v državi, določi se tudi optimalno razmerje med % od celotnega zbranega prispevka, ki naj bi se v pričakovanem pokojninskem obdobju vrnil v obliki mesečne pokojnine zavarovancu, in polno upokojitveno starostjo, kar vse je podrejeno vzdržnosti pokojninske blagajne glede na vsakokratno demografsko situacijo - za predčasno starostno pokojnino se lahko zavarovanec prostovoljno odloči pred dopolnitvijo polne upokojitvene starosti, ko mu višina predčasne starostne pokojnine glede na vplačane prispevke v celotni pokojninski dobi zagotavlja minimalno socialno varnost v celotnem pričakovanem pokojninskem obdobju in se zakonsko določi (npr. v višini sedanje minimalne pokojnine za polno pokojninsko dobo) - dodatna starostna pokojnina se izplačuje iz prispevka 0,5 % od bruto osnove povprečne plače zavarovanca na vsako dodatno leto zavarovanja, ki nadomesti sedanji dodatek za minulo delo; z njo se obvezno polni ll. obvezni pokojninski steber, iz katerega se celota vplačanih prispevkov zavarovancu vrača kot mesečni dodatek k pokojnini, obračunan glede na pričakovano pokojninsko dobo zavarovanca Quote:
Mislim, da država iz proračuna (in ne iz pripevkov oz. pokojninske blaganje)) že zdaj izplačuje takšne državne pokojninske dodatke (razen invalidskih, zato se zakon tudi imenuje zakon o pokkojninksem in invalidskem zavarovanju).Večina invadiskih pokojnin je itak posledica dejstva, da se folk na tak način izogne delu za mizerne plača in negotovi zaposlitvi na starost in zato rajš gredo na tak način v pokoj z nižjo pokojnino. Posebne bonofikacije za posebne (nevarne) poklice delodajalci že sedaj vplačujejo v poseben pokojninski sklad pri kapitalski družbi in niso del osnovnega obveznga pokojninskega zavarovanja. Delovna doba v posameznih poklicih bi lahko res bila na podoben način 'bonificirana' ali pa bi se vsaj štela kot poseben 'odbitek' pri potrebni strosti za upokojitev (tako kot so sedaj otroci pri ženskah, vojščina in moj predlog, da tudi obdobje brezposelnosti), vedar se bojim, da bi to povzroćilo cehovska trenja, ki jih ne bi uspela zgladit nobena zakonodajna oblast. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 04.05.2011 at 15:48:32 Tvoj osnovni predlog je kar dober. Meni se ne zdi preveč radikalen, ampak sprejemljiv za večino. Seveda se bodo razna cehovska združenja bunila, vendar je vedno tako. Ljudje hitro sprevidijo kaj je pošteno in pravično. Civilizacija se vedno meri s tem, kako poskrbi za vse kategorije ljudi, od rojstva do smrti. Torej, če želimo delovati evolutivno se moramo približevati enakosti. Večanje razlik, glede na mentalne, fizične ter druge človeške sposobnosti je devolutivno in vodi v propadanje civilizacije. Lp,Igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 04.05.2011 at 16:35:02 Prvotni predlog se mi je v praksi zdel problematičen predvsem zato, ker bi delodajalci stroške večje obremenitve za pokojninske pripevke tistih s podpovrečnimi plačami zihr skušali prevalit na znižanje že tako nizkih plač, tistim z nadpovrečnimi plačami pa razlike za manjše plačevanje pokojninskih pripevkov ne bi prenesli v zvišanje neto plač, iz česar bi lahko varčevali za dodatno pokojnino. Vse skupaj bi na koncu lahko rezultiralo v nižji poporečni plači v državi, kar pa bi povratno vplivalo na nižje fiksne prispevke delodajalca in s tem osnove za pokojnino. Moram pa hkrati ugotovit, da če se delodajalčevi prispevki za pokojnino delavca povečujejo, če se mu zmanjšuje osnovna bruto plača, potem bi bili kljub poskusom znižavanja bruto plač in s tem manjšim prispevkom delavca v pokojninsko blagajno skupni prispevki delavca in delodajalca v pokojninsko blagajno bolj ali manj enaki. Če so ti prispevki hrati osnova za izračun pokojnine (in ne več njegov popvrečni dohodek v pokojninski dobi), potem delavec kljub poskusom zniževanja plač vsaj ne bi bil prikrajšan pri pokojnini. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 05.05.2011 at 10:07:20 Jaz bi predlagal tudi trenutno solidarnost med zaposlenimi in ne samo medgeneracijske. Čeprav bi bila sedaj razmerje za vplačila v pokojninsko blagajno 1:5 ali 6, bi bila pokojnina v razmerju max. 1:3. To bi bil pač nek korektor plačilne lestvice, ki nikakor ni pravičen. Neko delo je trenutno lahko 5x ali 10x več plačano, vendar se na starost to malce uravna. Lp,Igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 05.05.2011 at 10:43:17 Takšno neomejeno solidarnost bi bilo mogoče pri nas zahtevat le od javnih uslužbencev, funkcioanrjev in zaposlenih v državnih javnih in gospodarskih družbah, zaposlenim v zasebnem sektorjem pa bi po moje moral limitirat plačilo pokojninskega prispevka v nekem zanje sprejemljemljivem absolutnem znesku. Podoben limit za plačevanje socialnih prispevkov pozna večina evropskih držav in veljajo tako za delodajalce kot delojemalce, nekatere imajo iz limitiranja izvzete zdravstvene prispevke, nekatere pa limitirajo le pokojninske prispevke http://www.vlada.si/fileadmin/dokumenti/si/projekti/2011/zdravstvena/Ocena_posledic_uvedbe_zgornje_meje_za_osnovo_prispevkom_za_soc_varnost.pdf |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 05.05.2011 at 11:00:38 Zakaj bi morali? Pri nas bi bilo mogoče samo.....itd. Vedno neko posnemanje in sprejemanje ter vnašanje tujih vzorcev. Zakaj bi pa morali vedno nekaj samo kopirati in capljati zadaj? Ni se potrebno vedno prilagajat nekemu strahu in se samo bati. Skandinavci nimajo tako, kot ti trdiš, da mora biti. Prav tako ne Švicarji, Belgijci itd. Vedno bi delal neke izjeme in lastno bojazen ter skepso prenašal na celotno družbo. Potem se pa kliče k boju in neki znajdljivosti. To so dejanja strahopetnosti in delovanja z zamudo. In potem ko bodo drugje spremenili sistem, bomo zopet kopirali z nekajletno zamudo. Pravzaprav je res težko, kaj spremeniti, ko imamo na oblasti visokošolane profesorje takoimenovane levice, ki so navadni strahopetci in zato špekulantje. Pravzaprav so tudi zato profesorji. Lp,igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 05.05.2011 at 14:55:11 Tuji vzori/modeli se lahko izkažejo kot dober argument v strokovni ali politični razpravi. Tudi v taki, ki take vzore/modele povsem ali vsaj deloma zavrača z argumentom, da smo nekaj posebnega in da taka posebna situacija terja inovativne rešiteve. Ampak kako inovativnost izpostavit kot kolikor toliko avoritativen argument v strokovni in politični rapravi, če ne poznaš modelov, da bi jih sploh lahko argumentirano zavrnil kot vozre? |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 05.05.2011 at 15:56:28 Ko ti postane vzor večina, si že povsem zgrešil pravo pot. V imenu večine se delajo največje napake in so narejene največje zablode. Ne vem, kaj je narobe s Švicarskim midelom ali Norveškim. Vzame se model in se ga ne naredi za vzor, saj ne moreš prenesti vso družbo v vzorec, ki ga ima nekdo drug, drugje. Argument je tako kot dejstvo zgolj informacija. In tako se naj bi tudi jemal. Da, se nekaj mora in bi bilo mogoče samo tako, pa ne zdrži nobene resničnosti, ki je dobrota. Lp,Igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by egotrip on 06.05.2011 at 10:21:02 Ljudje lahko zivimo sami , ena izmed najbolj bednih stvari ki mi nikoli ni bila jasna je da morajo ljudje dajat svoj denar nekomu in ta jim ga bo potem vracal cez desetletja wtf ... |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 06.05.2011 at 11:33:49 Kadar gre zakonodajo, je njena posledica vedno neka nuja, ki naj bi se ji vsaj večina morala podrejat. Nujnosti posledice pa seveda ne gre enačit z nujnostjo vzroka, saj praviloma v praksi najbolje (najmanj prisljeno) delujejo zakoni, ki nastanejo kot neka pogodbena/dogovorna oblika samoumevnosti. Torej da ne samo tisti, ki jih zakon ščiti in jim zadotavlja v skladu z njihovem pojmovanjem dobrote/resničnosti nekle pravice, ampak tudi tisti, ki jih zakon omejuje/prikrajšuje, spoznajo to nujnost kot samo po sebi umevno in ne zgolj kot neke obliko zunanje prisile, ki se ne sklada z njihovim pojmovanjem dobrote/resničnosti in ga zato jemljejo za do njih krivičnega in ki naj bi zato ne bi imeli morlanih zadržkov ne samo, da skušajo preprečiti njegovo uveljavitev ampak jim daje tudi moralni alibi pri njegovem izogibanju/izigravanju. Informacija lahko dobi težo argumenta šele, ko je uporabljena znotraj nekega vrednostnega sistema v družbi. Ista informacija se tako lahko v različnih družbenih vrednostnih kontekstih uporabi povsem drugače ali celo nasprotno. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 06.05.2011 at 12:07:28 Prav danes je v Delu informacija o modelu pokojninskega zavarovanja, ki deluje v Nemčiji in večini evropskih držav. Torej bi mi sprejemali zastarelo, razdrobljen, škodljivo zadevo http://www.delo.si/mnenja/gostujoce-pero/pokojninska-reforma-drugacne-vrste.html Lp,Igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by plesnamesecu on 06.05.2011 at 19:07:09 wrote on 06.05.2011 at 12:07:28:
Zanimiv in dober članek. Ravno zadnjič sem poslušala nekaj študentov, večinoma tik pred diplomo, ki so, presenetljivo, kritizirali nasprotovanje pokojninski reformi in zagovarjali ukinjanje domnevnih vsesplošnih socialnih ugodnosti. Se mi zdi, da mladi ne znajo več sproščeno živeti, uživati v življenju, da se ukvarjajo le še s krutostjo zagotavljanja osnovne eksistence. Še bolj pa se mi dozdeva, da izginja občutek medgeneracijske povezanosti in solidarnosti. Da se podpihuje sovražnost in tekmovalnost med različnimi generacijami in/ali družbenimi skupinami. Saj to počnejo politiki tudi z obravnavo aktualne pokojninske reforme - z grožnjami - če ne boste podprli te reforme, vas bomo prikrajšali na vseh področjih. In tako mladi začenjajo verjeti, da so starejši ljudje paraziti, zaradi katerih se sesuva sistem. Kot da ni nihče sposoben iskati pozitivnejših rešitev. Me zanima, kolikšen odstotek ljudi razume, da so vse te reforme kratkega veka in da dolgoročno ustvarjajo še hujše probleme. Glede na razpoloženje ljudi sem mislila, da večina to razume, po zadnji izkušnji pa nisem več prepričana, da se ne bodo širše množice pustile zavesti populistom. Članek zelo dobro opozarja na nujnost sodelovanja različnih generacij in na hudo patologijo, ko množice sposobnih, mladih ljudi ostajajo brez dela in življenjske perspektive. Se strinjam, da takšna družba nedvomno je bolna. Aktualna pokojninska reforma samo prispeva k vzdrževanju takšnega stanja. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 06.05.2011 at 20:10:26 Prav ta vsesplošna idealizacija užitka dela družbo bolehno in vodi v degradacijo. Užitek ni nič drugega kot pretirano hotenje čutil, ki zamegli razsodnost in zaznavo ter te s tem prikuje na nagon. Naslada, ki uničuje etične vrednote. Politiki zraven podžigajo še jezo, ki neti nemir in adijo zbranost ter razsodnost. Zadovoljstvo je nevtralizirano, vzbuja se sovraštvo. In zakaj vse to? Da se vzbudi impulz po uničenju. Sebe predstaviš kot rešitelja, pričakuješ vladanje in s tem užitek. Krog se zaključi in zopet znova. Degradacija je neizbežna, prevlada živalskost. Lp,Igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by gape on 07.05.2011 at 11:45:53 Quote:
žal živimo v strankokraciji ... in pravila igre so taka kot so ... če jih kršiš si diskvalificiran! delodajalcev ni treba premagat z njimi je treba sodelovat ne pozab da agape je delodajalec premagat pa je treba trenutne zakonodajalce - to pa - na bojnem polju strankokracije - to je use kar je ... iz dneva v dan se bolj mudi ... da se javite za prve bojne vrste ... Quote:
sori izrazu - ampak men so to prazne marnje ko prideš k delodajalcu z njim podpišeš pogodbo - kakršno si pač izboriš ... če nimaš ničesar s čimer bi si dobro pogodbo izposloval ... si nared sp ... al pa pejd med socialce in pust sposobnim naj delajo in zaslužjo še zate ... nekoč je nekdo reku: nesposobni so sposobni onesposobiti sposobne Quote:
ta k ga furamo mi (korošec 2010) je tolk simpl da bi težko bil še blj simpl ... detajli so mogoče ma lblj komplicirani - kako delit - ampak jih lahko nardi računalnik - ne rabi človk to peš delat ... Quote:
par poudarkov sm si snel iz vajinga dvogovora ... Država naj garantira za človeku spodobno življenje - UTD Bistvo UTD je po mojem v tem, da se vsa davčna in s tem socialna zakonadoja prilagodi temu, da se vakomur zagotovi dohodek 1/3 povprečne plače brezpogojno in na tak način nadomesti socialne transferje reformi delavske in pokojninske zakonodaje naj izhajata iz ideje UTD, temu modelu pa sledijo še spremebe davčne, socialne in štipendijske politike. Se bodo pač plače sčasoma prilagodile pragu revščine in ne, da se prilagajajo nedonosnemu delu, zaradi dela samega. Osnova je zgrešena zakonodaja, ker vse pravice izhajajo iz delovnega razmerja. Zato se še vedno podpira delo, ki je plačano mizerno. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 08.05.2011 at 09:41:42 gape wrote on 07.05.2011 at 11:45:53:
Ne vem, gape, ampak s premagovanjem, drbnjakarstko tekmovalnostjo in časovno omejitvijo na dolgi rok ne bo kakšnega uspeha. Politiko bi morali graditi na kreativnosti, ustvarjalnosti. To bi pognalo živelj iz apatije in prineslo točke. Bojno polje, tekmovalnost, nujo imajo sedaj na repertuarju vse stranke in to vodi v lokalno drobnjakarstvo, ljudsko apatijo do življenja in končno odločitev, da se nič ne izplača, tudi če greš volit. Volivce bi morali dobiti od neopredeljenih, teh ni malo, vendar jim morate ponuditi perspektivo v zagonu nove ustvarjalnosti. Retorika kot so boj, tekmovalnost, iznajdljivost pa ubija kreativnost in to ljudje vedo, poznajo, čutijo. Lp,Igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by egotrip on 09.05.2011 at 09:18:05 Tekmovalnost je ok , kadar gre za zabavo ali igro ki se tako tudi jemlje, pri takih zadevah o katerih se govori tukaj pa tekmovalnost zbuja notranji konflikt v cloveku ta pa potem deluje v nenehnem boju ki zamegli zdrav razum . |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 09.05.2011 at 09:37:52 wrote on 06.05.2011 at 19:07:09:
Podaljševanje starosti in pokojninskega obdobja brez možnosti izhoda iz te prisile ( zaradi tudi tako ustvrjenega pomajkanja delovnih mest, iztrošenosti, nemotiviranosti za sledenje tehnološkim spremembam, strah pred revščino in socialno izobčenostjo zaradi trajno prenizke pokojnine) je nova oblika strukturnega nasilja za ekonomnsko in polltično discipliniranje/pasiviziranje vedno številčnejše popupalcije, ki pa se v bližnji prihodnosti lahko odrazi v uporu starejših na zahodu, podbnem uporu mladih v arabskih državah. Tudi stari se učijo uporabe facebook in twiterja, s katerim se skordinirajo med sabo in ko se bodo ustvarile potrebene družbene okoliščine tudi za koordinacijo mladimi (ko oboji ne bodo imel več česa za izgubit). Se mi zdi to dost verjetnjšiji scenarij razrešitve družbenega konflikta kot medgeneracijki spopad. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 09.05.2011 at 10:38:08 gape wrote on 07.05.2011 at 11:45:53:
Strankarski interesi se pokrivajo klanovskimi. Minili so časi državotvornega idealizma strank, saj so se vse stranke, ki so dobile možnost prit na oblast, izkazale za zastopnike svojih klanov, ki se jim fučka za splošni interes. Quote:
Quote:
Ne vem, zakaj bi se moral borit. Če bi se mi za kaj zdelo vredno borit, bi se boril zato, da se mi ne blo potrebno borit sploh. Če sem sposoben, vzamem, kar mi pripada po mojih sposobnostih, ne da bi se moral za to borit. Vzamem, kar mi pač pripada po mojih sposobnostih. Če ne bi bil sposoben, pa bi želel več, kot bi mi pripadalo po mojih sposobnostih, bi se pač moral borit za to, da bi vzel sposobnim in se borit potem proti drugim nesposbnim, da mi ne vzamejo tistega, kar mi kot nesposobnemu itak ne pripada. Sposobni ne izgubljajo energije z bojem, da bi jemali, kar jim ne pridada glede na njihove sposobnosti in ne za zašito tistega, kar jim itak ne pripada. Sposobne dela sposobne šerjanje svojih sposobnosti s sposobnimi in manj sposobnimi in ne boj med njimi in proti njim; boj je sposobnost nesposobnih. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Robi on 09.05.2011 at 13:20:14 Quote:
Naša izkoriščevalska oblast je pač dober vzor, kako postaneš uspešen. In normalno, da se izgublja občutek ali smisel za medgeneracijsko pomoč, če vsak vidi, da je to le prazna beseda, ki v praksi nič ne velja. Dobrota je sirota...Žalostno, a resnično. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Robi on 09.05.2011 at 13:25:46 Quote:
To je res. Vsak, ki je član neke stranke, bo seveda v prvi meri delal za korist stranke...Korist naroda je šele na drugem ali tretjem mestu. Brezkončen boj med političnimi strankami, zamegljuje realne težave v sami državi. Zato država propada, politika pa se krepi. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Hermetik on 09.05.2011 at 21:25:36 Ojla; Sem mnenja,da ako je negdo sposoben delat,pa naj dela zakaj bi ga kaznovali z visoko stopnjo obdavčitve? Naj se uvede samo klavzula,med najnižjo in njavišjo plačo. Tisto o uvedbi več delovnih mest-sranje.Delovna mesta je treba robotizirat(avtomatske blagajne v trgovskih centrih). Seveda kapital je treba sam praviln razporedit. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by ik.kanu.na on 10.05.2011 at 13:42:53 več robotov = manj ljudi --> le kaj bojo pa potem počeli odvečni ljudje brez dela? |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Devi on 10.05.2011 at 17:04:23 ik.kanu.na wrote on 10.05.2011 at 13:42:53:
dejanski gospodarski problem dones je prit do denarja, ne prit do menjave. menjamo lahko vse za vse, samo ni vse vključeno v denarni tok. samo mal drugače bi blo treba začet vrednotit stvari, več menjalnih sistemov, alternativni 'denarni sistemi' etc.. pa bi se vse spremenilo. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 11.05.2011 at 10:43:56 Devi wrote on 10.05.2011 at 17:04:23:
Po moje bi se 1/3 denarnih sredstev za zagotavlajnje eksistence dalo izvlečt iz pravičnješe prerazporeditve iz rent, ki sedaj skoraj v celoti pripadajo zmonopoliziranim lastnikom tehnologij/znanja, čeprav je ta splošna last oz. produkt partipicipacije vseh v t.i. general intelectu'; drugo tretjino bi se ga dalo izvlečt iz bolj ali manj s tržno konkurenco ugotovljene presežne vrednosti blaga in storitev, ki si jo sedaj skoraj v celoti prilašča kapital s prislinim prisvajanjem rezultatov tujega dela; tretjo tretjino pogojev za ekistenco pa bi se dalo zagotovit z alternativno (od obeh prejšnjih denarnih sitemov neodvisno) menjavo blaga in storitev. Po moje vsega ni mogoće nadomesti z alternativo, ker potem če bi se vse spremenilo to ne ne bi bla več alternativa ampak po vsej verjetnosti potencial za usvtrjanje novih oblik monopla. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Devi on 11.05.2011 at 17:10:23 titud wrote on 11.05.2011 at 10:43:56:
denar bi zače drugam tečt že s tem, če bi začeli drugačne zakone sprejemat, kaj delo al pa storitev sploh je in na kaj mora bit vezana. + če bi vsak človek lahko davke, ki jih plačuje državi sam usmerjal v razvoj al pa podporo nekih zanj boljših rešitev, bi se svet drugače začel razvijat. ono s kapitalskimi dobički se strinjam, sam če boš to poskusil komu vzet, bo hitro vojna. ne jemat, sam vzet pozornost in speljat tokove drugam. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by gape on 11.05.2011 at 17:58:26 wrote on 08.05.2011 at 09:41:42:
jest nwem no če hočeš neki spremenit - lahko to predlagaš kot civilna iniciativa - lahko pa preprosto tko da dobiš mandat za to spremenit ... prvo pot smo ubral da smo pršli do druge poti zdej smo na tej poti - družba - slovencov strankokracije ... poti in kle je igra taka kot je zakaj bi filozofiru? neopredeljenih je vedno usaj za 40% ampak - njih ne briga - oni voljo pač ne ... njih neki itaq dobiš ob tem ko dobiš levičarje ... tiste ki so za spremembo ... as oposed to desničarji ki za spremembo niso teh dobit menda ne moreš ... mogoče kašn procent ... volitve so pač bojno polje / igra / tekmovanje / kolkrkoli že hočeš jim rečt ... pravila so zadost jasno znana titud ... kle zdej trdimo da je tuki ena nova stranka ki je za javni / splošni interes ... ... zakaj borit? mogoče se je pa treba enkrat ... mogoče celo večkrat ... če si kej bojevnika ... |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by t on 11.05.2011 at 21:34:44 Je ni krize, ki je en spodoben NOB ne bi rešu ;D |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 12.05.2011 at 09:46:36 Devi wrote on 11.05.2011 at 17:10:23:
UTD izhaja iz predpostavke, da če država s pobranimi davki ne zna/zmore/noče ravnat tako, da bi blo to v interesu vseh državljanov, je boljš, da jih vrne v obliki UTD-ja državljanom tako, da bodo s tem denarjamem upravljali sami. Samo kljub temu rabmo prisilo države, da bo s kolektivno prisilo (ali vsaj tehničnoj preko svoje javne infrastrukture) pobrala denar rentnikom in obdavčila kapital, pol pa ji dela v bistvu sploh ne bi blo treba toliko obdavčevat. Sem zasledu, da npr. singapurci sploh ne plačujejujeo prispevkov za zdravstveno zavarovanje, država vsakemu državljanu odpre zavarovalni račun in nanj mesečno iz pobranih davkov nakazuje vsem enak znesek in se potem zavarovanci sami racionalno odločajo, za katere zdravstvene stroritve ga podo sproti porabili ali pa tudi ne in skušajo živeti zdravo, denar na zavarovalnem računu pa raje kopičijo za primer večje osebne zdravstvene katastrofe (operacije) ali pa, če do te potrebe sploh ne pride, prenesejo na svojce oz. tiste, ki jih po njihovem mneju bolj kot sami rabijo zadravstvene storitve. Podobno bi se iz davkov lahko vsakomur fiktivno polnil tudi pokojniski račun, ki bi ga lahko po potrebi začel 'prazniti' prej ali kaneje ali pa sploh ne in bi ga prenesel na svojca, ki rabi penzijo prej ali bolj kot zavarovanec sam... Glede nasilnega jemanja kapitalu in vojne: vojne so ponavadi sredstvo za medsebojne plenjenje bogatih in za nasilno prezrezporejanje od revnih/šibkih k močnim/bogatim in ne obratno. Tistemu nasilnemu prerazporejanju od bogatih k revnim se je včasih reklo revolucija. Vmes je stanje medsebojnega pogajanja in iskanja skupnih interesov, ki bi bolj ali manj zadovoljila vse, zato ne preseneča tudi vse večja pripravljenost bogatih, da se odrečeju dela svojih rent in kapitala, pa ne da bi v obliki davka financirali represivne aparte države, da bi še naprej z dvomljivim uspehom ščitila njihov priviligiran položaj in držala folk v pokorščini, ampak da te davke razdeli nazaj med državljane na način, da se jim zagotovi dostojna eksitenca in možnost za samostojno samorealizacijo brez pretirane potrebe po strukturnem nasilju in discipliniranju, saj ta v obliki raznih vojn, bitk in kampanj ( proti drogam, proti terorizmu vseh vrst, proti podnemnim spremembam, proti raku in okužbam vseh vrst, za multikulturne skupnosti, za in proti emigrantom, proti brezpospelnosti, lakoti, socialni izključnosti in proti starosti kot taki, za večjo rodnosot in za omejitev rojstev...) samo izčrpavajo celotno družbeno tkivo brez vidnih 'uspehov' in bolj kot ne postajajo samemu sebi namenjen družbeni parazitizem... |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Devi on 12.05.2011 at 17:36:36 men je UTD všeč, ker predpostavlja zrele državljane, ki so se sposobni dobro odločat, kakšen razvoj si želijo (v nasprotju s trenutnim vodenjem države, ki prepostavlja, da smo ovce, ki jih je treba past in hranit, kadar si na (neobstoječih) pašnikih ne znajo najt hrane) (čeprov zadnje čase v zrele državljane ne verjamem več prov zagrizeno in imam občutek, da bi znala večina UTD v kakih cerkvenih pušicah se znajt :p) drugač se mi še zmer zdi da je obenem s prerazporejanjem treba ustvarit tud plodnejše terene za razvoj novih smernic v gospodrstvu. zakoni so slabi in onemogočajo al pa blokirajo pretok drugačnih idej, blaga in denarja. mogoče bi bil tud čas, da se neha pod gospodarstvo smatrat zgolj materialne al pa storitvene in svetovalne dejavnosti podprte z goro vseh možnih papirjev in dovoljenj, od katerih je večina nekoristnih. glede tega, kaj je lahko (npr drobna) gospodarska dejavnost in komu so za kaj pripravljeni koliko plačat bi se morali ljudje sami odločat. pogrešam recimo 'osebno pogodbo med dvema o nekem en- ali več-kratnem delu, na podlagi zaupanja da ga bo najeta oseba opravila dobro, pa če ima papirje in dovoljenje za tako opravljanje al pa ne'. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Robi on 12.05.2011 at 20:44:18 Država se vmešava v vsak drek zato, ker hoče imeti nadzor in seveda neko korist oz. davek, od kakršnegakoli posla. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Optimus T. Prime on 13.05.2011 at 15:51:59 ik.kanu.na wrote on 10.05.2011 at 13:42:53:
tole: http://www.kexo.host.sk/podstranky/suicide.php |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by gape on 15.05.2011 at 15:40:29 tega dnarja je tolk 20% ljudi ki dela z lahkoto preživi vse ostale zakaj se slepit z zaslugami? kdo je več naredu in kdo naj več dobi? zdej smo pač u patriarhatu kjer vsak dobi tolk kot si je nagrebu treba it proti matriarhatu nazaj kjer usak dobi tolk kot rabi zakaj bi fiktivno polnili fiktivne račune? s fiktivnim denarjem? jest ne vidim razloga ... zgleda pa useen da je blj pametno se nazaj naslont in počakat ... da crkne ta država ... kot pa karkoli se matrat s tem ... |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Robi on 15.05.2011 at 20:14:38 Quote:
Tako so včasih govorili v socializmu...... |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 16.05.2011 at 00:41:24 Robi wrote on 15.05.2011 at 20:14:38:
Če ne znaš ustvariti ideala, ga pa najdeš v zgodovini. Še najlažje iz knjig, ki poučujejo o začetkih življenja in so kvečjemu neka dvomljiva, mišljensko-domišljijska predstava možnega. Lp,Igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Robi on 16.05.2011 at 12:44:07 Quote:
Dodal bi še to, da je težko oz. skoraj nemogoče določiti kdo koliko rabi, da bi s tem zadovoljil širšo množico in občutek poštenega sistema. Ker, kdo bo o tem sodil, kaj kdo rabi in koliko potrebuje ? Kdo lahko sodi o tem, če jaz rabim stanovanje ali hišo...takšen ali drugačen avto.... Tisti, ki so pri koritu, bodo rekli, da še rabijo za svoje sorodnike, da bodo lahko brezskrbno živeli.... |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Devi on 16.05.2011 at 23:43:53 Robi wrote on 16.05.2011 at 12:44:07:
sej vsak ve kolk rabi.. al kolk bi pa ti rad mel? jes recimo to kar rabim že skor imam.. in kolk mi manjka ni tolk problem denarja kot pomanjkanja časa |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Robi on 17.05.2011 at 07:58:20 Devi wrote on 16.05.2011 at 23:43:53:
Če vsak ve, koliko rabi, potem lahko kar ukinemo denar. :) Potemtakem lopovi in pohlep ne obstaja ? Quote:
Mam dost. Quote:
Če imaš denar, lahko nekoga plačaš, da ti zrihta kar rabiš. :) Če je možno...Ker ne vem, kaj imaš v mislih. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by egotrip on 17.05.2011 at 09:36:12 Devi js tut ze skor mam tisto kar rabim , in to ze odkar pomnim [smiley=1grin1.gif] |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Devi on 17.05.2011 at 16:17:18 Robi wrote on 17.05.2011 at 07:58:20:
ljudje so bli zmer lačni moči, prestiža in izi lajfa.. dejansko pa to tekmovanje lahko obstaja samo v sovražni družbi, kot jo imamo. v družbi, ki daje, ne samo jemlje, se po moje tale stvari hitro pozdravijo al pa prestavijo na druga področja. drugač pa ja, če imaš denar, ti zmer drugi lahko kej zrihtajo, medtem ko sam nimaš časa delat kar bi rad, ker moraš pač zaslužit zase pa da une plačaš.. egotrip 8-) [smiley=1grin1.gif] |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Robi on 17.05.2011 at 19:23:54 Quote:
To je res in družba je le seštevek ljudi. Jaz mislim, da bi bila vsaj začasna rešitev v tem, da se s spremembo zakonov omeji bogatenje manjšine na račun večine in s tem zmanjša izkoriščanje. Potrebno bi bilo določiti maksimalne večkratnike med najnižjo in najvišjo plačo......pokojnino...... Saj vsi jemljemo in dajemo v isto vrečo. Če denarja ni, ga ni za nobenega..Če je, potem je ga treba sorazmerno razdeliti med vse. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by gape on 18.05.2011 at 11:27:40 Robi wrote on 16.05.2011 at 12:44:07:
jest res ne vem od kje ste vi usi popadal mogoče smo pa res samo iz različnih planetov nwem človk nekak ve kolk rabi ... in vsak ki porabi preveč, sam pri sebi to ve ... in občuti ... pač ... se boste že navadl ... kolk je zadost ... |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Robi on 18.05.2011 at 11:57:16 Quote:
In če že sedaj vsak ve koliko rabi in posledično vsak ima kolikor rabi, potem itak ni nič narobe s tem sistemom in je vse OK. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Optimus T. Prime on 18.05.2011 at 22:33:54 Robi wrote on 17.05.2011 at 19:23:54:
poglej model ce bi radzelo ok druzbo pol more spotolc vse picke k niso po jus standardu ve skj to poemn ce en apicka dobi veliek joske bo dala lizat te mehove enmu k ma dsoti fedra tako to gre Ce bi rad kurac porival med joske ne pa v rit pol more smet dosti denarja. lololol Sam to ej res tz Povem po resnci, tisi k bo reku d ni res, je cuden. Toko je recmo kosarce A so zastonj k to je floh kne hjej pol kompenzira z ritjo ce jo ma. v pol b je ze drazje sam model ce bi rad mel c d ali kaj vecjega pol ap more smet ok placo da bo sto zalagla sploh ce ma vleiko rit sam a ves vleiek joske veliak rit galva prazna to je dejstvo bog da koeficient ce dobis 0,5 za josk ein 0,4 pri riti pol ma glava sam 1 desetino je kruac... . Pbi reku ko bo vse za vse isto pol ne bo tega kar si reku ist ejosk eisti kruci itd. picke iste cupe nepa da ma ena cupo do tal pa to pol bo mir tka da odmisli si. poglej vsi se predamo jaz s ebi predal eni picki ce bi em ok pofukala sam vem d to ni mozn k iscjeo sam kes ce bi zadel na loteirji bi par et lohak fural rpsico ljubezni pa ne pozna nobena. bbgr cccc modrc A 100 evrov na mesec modrc B 200 evrov na emsec modrc C 500 na mesec modrc D 700 na mesec kar zracuni% lp. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Optimus T. Prime on 18.05.2011 at 22:35:28 ego-3p wrote on 17.05.2011 at 09:36:12:
ni clovek ani problema ni druzbe ni problema ni pravicne druzbe sploh ni problema. ekr nic lvoeka umor 10.00 je statisika umor enga je tragediaj totalni umor druzbe ni nic. gt |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Devi on 19.05.2011 at 06:14:35 Robi wrote on 18.05.2011 at 11:57:16:
sistem ne spusti ljudi iz teh iger pridobivanja, dej Robi, ne bit tolk trd no, pa sam logiko vozit skos.. ni poanta kolk kdo ima, ampak kaj lahko kdo doseže. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Robi on 19.05.2011 at 15:20:37 Devi wrote on 19.05.2011 at 06:14:35:
Če te prav razumem, hočeš povedati, da nas sistem sili v tekmovalnost in v to, kdo lahko več doseže ? Vsi vemo, koliko rabimo, a vseeno raje podležemo nasilnemu sistemu ? |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Devi on 19.05.2011 at 16:27:34 Robi, misla sem točno to, kar sem rekla. kaj si pa ti izpeljal iz tega, je pa tvoje. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Robi on 20.05.2011 at 18:38:24 Devi wrote on 19.05.2011 at 06:14:35:
To je res, da je sistem tak, ki temelji na denarju in narod sili k temu, da si ga kopiči, če želi nekaj veljati. Kako pa si predstavljaš brez-denarni sistem ? Quote:
Kaj morem, če sem pa moški... :) |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Devi on 20.05.2011 at 22:26:02 Robi wrote on 20.05.2011 at 18:38:24:
ljudje kopičimo use, ne samo denar. (ker se bojimo jutri in ker se bojimo drug drugega) ne predstavljam si brez-denarnega sistema, ker je še predeleč, komot pa drugačen vrednostni sistem, ki postaja nuja. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Robi on 21.05.2011 at 08:26:40 Quote:
Kakšen sistem ? Quote:
Se strinjam. Saj sam tudi nisem imel v mislih le denarja. Ko je Gape napisal, da ljudje vemo koliko rabimo, sem mislil prav tako na hrano, kar odseva debelost.... |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Optimus T. Prime on 21.05.2011 at 19:10:27 Robi wrote on 21.05.2011 at 08:26:40:
Se strinjam. Saj sam tudi nisem imel v mislih le denarja. Ko je Gape napisal, da ljudje vemo koliko rabimo, sem mislil prav tako na hrano, kar odseva debelost.... [/quote] Resn. Clovek je bil ustvarjen z demonsko krvjo DEMONSKO KRVJO ni pogojev, resno FRITZ ni POGOEJV da bo ta prekelta rasa od cloveka angelic human serija setve 3 kdaj kar kol ok anreidla. resno lej mamo zasabo kok 15.000 let zgodovine pa nismo spsobn furat druzine lkaj sele drzav einplenta in vi tuki anbijate nei f FRITZ " Das is aba shaise" gema. resno. Nabavte si velik pentagram nabijte ga nad vrati tam k so vam zupnki zegnaal bajto ap upite da maste staro mamo v trugi k je vzela z seboj na ono stran en velik kos palce pa sekiro da vas varuje naemsto psa. K pridejo k vam domov bo konec .gr FRITZ " jajajajajaj" Lp. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Devi on 21.05.2011 at 21:16:26 Robi wrote on 21.05.2011 at 08:26:40:
kolk ne rabiš, daš dalje.. --- OTP a se ti mogoče drogiraš? |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Devi on 05.06.2011 at 21:08:45 UN_Declares_Internet_Access_a_Human_Right http://www.osnews.com/story/24821/UN_Declares_Internet_Access_a_Human_Right |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 06.06.2011 at 14:45:29 lep napredek. naj opozorim da ne pise "pravico do internetne povezave" ampak "pravica da lahko dostopa do interneta".. velika razlika.. se tole http://www.finance.si/314383/Izgubili-smo-vojno-proti-drogam koncno so dojel, da vojna ni uspesna.. z silo nekaj spremenit je nesmiselno in neefektivno.. v ameriki majo vojne na x frontah: vojna proti revscini (v koncni fazi povrzoci se vec revscine), vojna prot drogam(povzroc vec slabga), vojna proti terorizmu (z agresivnimi dejanji daje se razlog vec za upor proti ameriskemu imperalizmu), vojna proti hmm.. en in isti princip, ki je neučinkovit. Spremembe ne moreš dobiti na silo, kajti to povzroči da pride kontra sila z enako mocjo.. tko k na "silo" vzemajo denar od ljudi (davki), in dajejo drugim.. tudi dekriminalizacija droge bi bil korak naprej k svobodni družbi.. valda ima vsak posameznik pravico skodovat sebi, ne rabimo države da skrbi za nas, očitno, ko ji damo to moč se zgodi 1) ne reši problem (očitno iz prakse) 2) izkorišča moč (kršene so človekove pravice) 3) ljudje prelagamo odgovrnost/krivdo na državo, namesto da bi bili odgovorni za svoje življenje velja splošno prepričanje da potrebujemo vlado da skrbi za nas , politiki (in ljudje) misljo da so ljudje preneumni in ne znajo poskrbeti za sebe .. in tako so pastirji, in ovce..ker je tak sistem.. in potem mas koncept "noble lie", ko je "plemenito lagati" , saj je to dobro za družbo, ker ljudje ne morejo prenesti resnice, sploh so pa preneumni da bi razumel.. tako se ustvarjajo skrivna delovanja vlade,ki se slej k prej spreminjajo v razne agencije za specialne interese |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Devi on 14.06.2011 at 17:37:16 zdrava pamet glede kapitalizma in njegove družbene vloge.. Svet modrecev http://www.mladina.si/tednik/201122/svet_modrecev |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 16.06.2011 at 12:51:11 nisem se tako nasmejal že kar nekaj časa.. članek je napisan z polresnicami in nesmisli, vse kar se je dobrega karkoli zgodilo ima zasluge država, vse kar se je slabega zgodilo daje pa zasluge kapitalizmu.. tako veliko stvari da težko vse naenkrat, bom samo tiste ki mi zares padejo v oči kot prvo :sestavi besedo "državni kapitalizem" in "planski kapitalizem", kar je oksimoron.. v kapitalizmu je po definiciji kapital v privatni lasti, glih v tem je glavna stvar kapitalizma, da ga nima država čez.. ker če ma država čez imaš komunizem/ socializem. Če nekdo sestavi tako nesmiselno besedo, mi da vedeti da ne ve, kaj je kapitalizem. Torej ta kapitalizm, ki ga članek blati, sploh ni kapitalizem v pravem pomenu besede, ampak blati nek zgrešen in napačn pogled na kapitalizm, kar je ponavadi socializem, ne pa vedno:) točka 1: največji krivec za krizo je država in njeno vmešavanje v trg. točka 2.: pravi da je država rešila sistem. se navezuje tudi na točko 5, kjer pravi da naj država ne rešuje sistema. Torej jaz se strinjam s točko 5. država se naj NE vmešava v TRG! in glih to je princip ,ki ga jaz zagovarjam. Ironično avtor članka zagovarja vmešavanje države v vse pore trga, razen točke 5. kjer pravi da naj se ne vmešava. Torej princip, ki ima izjeme. Jaz sem vegeterjanec, sem pa tja pa kakšnga pišanca pojem:) sedaj pa moram it, nadaljevanje drugič |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 16.06.2011 at 14:45:10 pozabil sem izpostaviti nesmisel točke 2. in 5. Če v 5. pravi da država naj ne rešuje, v 2. točki zadnji stavek piše, da je država rešila sistem.. torej država je naredila nekaj, kar v točki 5. piše da ne bi smela. torej iz vseh stvari k jih pove je očiten nesmisel. Nesmisel je pa nastal zato, ker hoče vse zasluge za vse dobre stvari dati državi, blati pa kapitalizem,.. "you cant have it both ways" ,zato pa pride do neumnosti.. in v takem duhu je napisanga večino idej članka.. da se zagovarjat v večini, da je ravno obratno.. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 16.06.2011 at 16:15:42 "2. Nevidna roka ne obstaja" Kopirano iz Wikipedie "The theory of the Invisible Hand states that if each consumer is allowed to choose freely what to buy and each producer is allowed to choose freely what to sell and how to produce it, the market will settle on a product distribution and prices that are beneficial to all the individual members of a community, and hence to the community as a whole. The reason for this is that self-interest drives actors to beneficial behavior. Efficient methods of production are adopted to maximize profits. Low prices are charged to maximize revenue through gain in market share by undercutting competitors. Investors invest in those industries most urgently needed to maximize returns, and withdraw capital from those less efficient in creating value. All these effects take place dynamically and automatically. It also works as a balancing mechanism. For example, the inhabitants of a poor country will be willing to work very cheaply, so entrepreneurs can make great profits by building factories in poor countries. Because they increase the demand for labor, they will increase its price; further, because the new producers also become consumers, local businesses must hire more people to provide the things they want to consume. As this process continues, the labor prices eventually rise to the point where there is no advantage for the foreign countries doing business in the formerly poor country. Overall, this mechanism causes the local economy to function on its own." Jaz bi rekel, da če je ne vidiš, še pomeni da ne obstaja:) Pri odlocitvah ljudi na trgu vplivata 2 nasprotni silnici 'pohlep/strah pred izgubo kapitala' ki diktirata investiranje in te dve sili sta prisotni naravno v ljudeh. Iz drugega odstavka lahko takoj potegnemo vzporednico na Kitajsko. Kjer naj bi bile suženjske razmere, se zaradi prostega trga in kapitalizma ustvarjajo tam boljši pogoji in to se bo dogajalo dokler se ne bodo povsod po svetu izenacili standardi glede na produktivnost.. Nevidna roka bo zbalansirala nepravičnost, samo en pogoj je. DA SE DRŽAVA UMAKNE IZ POTI. Ker seveda bo prihajalo do protekcionizma, kontroliranje mednarodnega trga , vse stvari ki bodo poskusale ohraniti neravnovesje svetovne ekonomije. "3. VLADA NI PROBLEM, AMPAK REŠITEV." Hehe. Spomnimo se krize v 70. letih.. in ko je prišel ronald reagan, in skrčil državo v 80 letih, je nenadoma gospodarstvo zaživelo. Država že lahko razvije neki, sej ni težko če maš na razpolago ceu budget. Vprašanje je , ali je to cost/effective, in odgovor je seveda NE. Iz zgodovine se lahko naučimo, v komunizmu je vse država mela čez, vsi so delal, pa lakoto so mel na dobrih 10 let.. zakaj ? neefektivnost , ni motivacije za razvit karkol, nisi nagrajen ce bos karkol naredu, ni konkurence, za vse se ti jebe, ti gres in probas cimvec zraka mesat na sihtu.. torej država vzame dnar privatnemu sektorju in nardi neki iz tega, in potem vsi hvalijo kaj je naredila država, NE VIDI SE PA, KAJ VSE NI BILO USTVARJENO, KER JE DRŽAVA VZELA DENAR. v privatnem sektorju bi se isti denar dosti bolj efektivno porabil, in naredilo bi se veliko več iz tega spet, nevidna roka bi uravnavala.. strah pred izgubo kapitala bi vsakega invsetitorja prisilil v 10x premisljanje zadeve, pretehtanje situacij.. država pa sploh nevem če kej pretehta, sam naloži dnar enmu in se igrajo k v peskovniku.. miljoncek kle , miljoncek tm, ni panike, itak država plača.. "4. DA TRGI DELUJEJO SAMI (IN DA SO SAMI PO SEBI UČINKOVITI), NE DRŽI." Omenja vzhodnoazijske države in njihov uspeh. hehe Znano je da imajo Azijski tigri navečjo komponento free market kapitalizma.. Tokrat avtor članka očitno ne more dati zaslug državi za uspeh Azijskih Tigrov, ker bi si naredil veliko blamažo.No razen v primeru Jeklarske industrije. Ne more pa trditi, da se ta NE BI ustvarila, če ne bi bilo vladnega denarja. Ampak uspeh pripisuje nekemu ravnovesju med prostim trgom in državo.he he. Dobro proba skriti resnico in jo obrniti v prid svoje filozofije. To je tipična demagogija. Jaz mislim če bi bilo manj regulacij, bi jim šlo še boljš. "6. PREK SVOJIH ZMOŽNOSTI ŽIVIJO BOGATI, NE PA REVNI. In končno: kredita si ne morete »privoščiti« zato, ker so obrestne mere previsoke - ali pa ker ne veste, kaj se bo v prihodnosti z njimi dogajalo. Logično, ne. V resnici ni logično: obrestne mere so socialni konstrukti, male družbene pogodbe (tako kot bančni denar), toda finančni sektor jih prikazuje kot produkt tržnih sil, kot produkt logike ponudbe in povpraševanja. Obrestne mere bi bile lahko stalno nizke - in krediti bi bili lahko vsem stalno dostopni. Le sile finančnega sektorja, ki ustvarjajo kredite in določajo obrestne mere, bi bilo treba regulirati, kar pomeni: če hočemo živeti v varnem svetu, potem mora država prevzeti kontrolo nad finančno-bančnim sistemom. V nasprotnem primeru nas čaka teror. " Spet, kje naj začnem. Kratkoročne obrestne mere določajo Centralne banke, torej jo določa inštitucija (neka majhna skupina ljudi). Očitno tukaj ne deluje princip ponudbe in povpraševanja , ni free marketa, ni nevidne roke. V free marketu bi kratkoročne obrestne mere določal trg. Če bi veliko ljudi šparalo, potem bi obrestne mere padale, in bi trg dajal signal, da si lahko ljudje več in ceneje sposojajo. Če bi ljudje veliko zapravljali in nič šparali, potem bi obrestne mere zrasle, kar bi prisililo ljudi, da manj zapravlja hkrati jih pa vzpodbudilo, da več varčuje, saj imajo večjo obrestno mero na varčevanje. Torej tu roka sploh ni nevidna, ampak je čisto očitna. Zdrava pamet narekuje ljudem logična dejanja. Če pa neka inštitucija določa obrestne mere, in jih recimo drži predolgo časa prenizko, potem izkrivlja stanje na trgu in pošilja napačen signal. Pozorno sedaj preberite. Recimo da inštitucija določa zelo majhno obrestno mero čez neko obdobje. Ta obrestna mera daje signal trgu, da se veliko špara, in da naj se zacne na veliko zapravljat. Posledica je vsi začnejo zapravljat, noben pa ne špara. Čez nekaj časa zmanjka vsega našparanega denarja.In čeprav ni našparanega dnarja, se ga ustvari iz nič in od tod pride inflacija. In ta dodatno ustvarjen denar, dviguje cene. Kdo bo pa šparal na trgu z nizko obrestno mero? Noben, zdrava pamet narekuje da se ne splača šparat. In tako se v prekomernem zapravljanju ustvarijo baloni, kredita pa ni za poslovanja. Torej nedolžen poseg v trg obrestnih mer, je eden izmed razlogov za boome in buste.(cikel ekonomij, ki je očiten od 1913 naprej, odkar so ustvarili FED)boom je takrat ko vse cveti in vsem gre dobro, bust je pa recesija. In eden izmed razlogov za zadnji boom/bust nepremicninskega trga v Ameriki, je držanje obrestnih mer prenizkih za predolgo casa, tako si je prevec ljudi kupilo hiso,ki si jo ne more privoscit, in ocitno se je vse sesul. Če bi delovala nevidna roka, bi ze zdavno prisilili ljudje da bi varčevali, ko bi obrestna mera bila temu primerno visoka. Ironija pa je, da za gospodarstko rast rabiš imet navarčevan denar, ki se investira v recmo nove stroje in nove projekte, ki prinasajo nova delovna mesta in večjo produktivnost delavcev. Torej dokler bodo obrestne mere navidezno nizke, ne bomo doziveli prave gospodarske rasti, ker noben ne bo varčeval! Zato ni kredita, ker smo strosili vse kar je bilo, in še nanovo ustvarjamo denar, kar dviguje cene hrane po vsem svetu. zato pa grejo ljudje na ulice Meni se zdi tale verzija veliko bolj logicna kot pa verzija ki jo pise clanek. to je za danes vse. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Robi on 16.06.2011 at 20:27:28 Nesmisel je to, da ta banda fašistična sploh govori o nekem svetu modrecev. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by m on 16.06.2011 at 20:53:00 kera banda fašistična to? |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Robi on 17.06.2011 at 10:14:06 Trenutno vladajoča politična oblast. Pa naj bo rdeča ali vijoličasta. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Petra G. on 17.06.2011 at 11:18:51 men se pa ne zdijo lih fašisti ampak so vsi sužnji lastnikov kapitala. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Devi on 17.06.2011 at 18:42:41 miha najdla sem eno besedo, ob keri ti bo najbrž kr slabo ratalo :D pazi zdej.. (še maš čas stran pogledat!) solidarnost (ah to late..:p) |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Mr.Smith on 17.06.2011 at 19:12:40 Solidarnost meni ne dela nobenega problema - nikdar ne vem kdaj se sam spotaknem v blato in bom vesel roke ki mi pomaga ven.... In obratno, ni mi težko. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Petra G. on 17.06.2011 at 19:20:37 genau 8-) |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 19.06.2011 at 12:15:36 Devi wrote on 17.06.2011 at 18:42:41:
:D :) tocno, zadela si ampak to ima v praksi velikokrat reciprocen efekt. strinjam se do neke mere glede solidarnosti, samo kje je ta meja? Mislim da smo 100km stran od nje. kar se tiče solidarnosti, ljudje bi morali imeti izbiro, ali želijo participirati v solidarnem sistemu ali ne..ali pa recimo ce bi imel privat solidarne sisteme, bi bili veliko boljsi kot državni, kjer se vse pokrade.. vsa zgodovina nas uči, da kdor je na oblasti bo pač to izkoriščal tako je.. potem je pa še ta problem: recmo da gre 20 prijateljev na morje, in imajo solidarno skupno blagajno za hrano..vsak da 100€. Prvi dan bodo vsi lepo jedli, pa bo nekdo si privoscil se drago sladico. Drugi razmislja, bom jaz potem biftek vzel naslednji dan. Tretji si bo naročil kaviar. Zakaj? Ker je skupna blagajna in ce ti nekaj dragega vzames placas samo 1/20. In posledica je, da veliko prej zmanjka denarja za hrano, in morajo kmalu spet vsi dat 100€.Potem maš pa še tiste ki ne izkoristijo sistema, pa lepo jejo, in sam colajo 100€ pa 100€ za "izkoriscevalce". Torej ta solidarnost spreminja obnasanje subjektov da je posledica, da se zapravi veliko vec denarja, vse vecji davki so, me zanima kdaj se bodo ljudje uprl.. Ko bodo zacel placvat 70% davke? 80% davke?, mogoce 90%,?A bo sploh kdo hotu delat pr 80% davkih? Namreč če bi hoteli odplačat dolgove, bi morali še zvišati davke od sedanjih. Kajti šefi blagajne imajo tut svoj davek pod mizo. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 19.06.2011 at 12:54:02 se en komentar na oni clanek. en primer: v ameriki je vlada jamčila bančne depozite. Tudi v Sloveniji imamo zajamčene bančne depozite. Zelo solidarno kajne? Tisti ki zgubijo denar , da davkoplačevalci krijejo. Zelo solidarno in če bi bil človek proti, bi bil nesolidaren. Poglejmo sedaj kaj se je zgodilo in kaj se bo zgodilo. Ker ima banka zajamčeno določeno vsoto na bančnih računih, je to denar, s katerim lahko operirajo risk free! Brez tveganja lahko obračajo ta denar, kajti če ga zgubijo, vlada jamči. Ta denar so poimenovali "hot money". Torej in potem pride zraven pohlep, ki ta denar zašpekulira kjerkoli se da. To bi naredil vsak! Če bi jaz imel 1000€, pa če jih lah dam na ruleto, pa če zgubim, dobim nazaj 1000€, bom na ruleti celo noč. Torej vlada je vzela komponento tveganja, strah pred izgubo kapitala iz enačbe! In spet, to ni kapitalizem! In ko so začeli špekulirat z denarjem in ga valda izgubili, je začela vlada reševat banke, hkrati pa krivila kapitailzem in pohlep za situacijo! V resnici so pa sami krivi za situacijo, vzel so "tveganje" iz kapitalizma! Strah pred izgubo je zelo dober motivator in je nujen pri odlocitvah! Potem so začeli z govori, da moramo začet regulirat ceu bančni sektor, spisali zakon miljon strani dolg, kako bodo reguliral finančni sektor. Kar kot prvo, dviguje stroške, ki se prenesejo na potrošnika, drugo, zakompliciran je, in tretje: za brezveze! En simpl korak bi rešu zadevo, to je negarancija bančnih vlog! In tako spet kriv pohlep in kapitalizem za krizo, vlada pride zraven in zahteva še večjo vmešavanje v zadeve, kar stvari še toliko bolj poslabša! Z vsakimi novi posegi v trg pridejo nove težave, ki potem spet vlada skoči zraven, krivi kapitalizem zraven pa sprejema nove zakone in regulacijo, ki dodatno ugnobijo gospodarstvo in ekonomijo. Kriv je spet kapitalizem. Če ne bi bile garantirane vloge, bi morale banke med sabo tekmovati, in bile prisiljeno PAMETNO INVESTIRATI IN KREDITIRATI! Tista banka ki bi financirala najbolse projekte, bi lahko ponudila največjo obr mero za stranke in bi bila hkrati najbolj varna! Ljudje bi izbirali banke, za razliko od danes, ki je iz tega vidika čisto vseeno pri kateri banki si. In ko bi se začelo pametno investirati in kreditirati, bi se zacela rast v gospodarstvu, nova delovna mesta, večji standard itd.. Dokler ma pa država čez, je pa pač tko k je, sej vidte. Tajkunski krediti, za ljudi z dobrimi idejami pa nič.. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Robi on 19.06.2011 at 18:11:37 Quote:
Pa še delujoče sodstvo, ki bi krivce oz. tiste, ki bi zafurali denar, tudi obsodilo. Če kdo zafura privat denar, to ni problem. Problem je, da se tu gre za firme v državni ali delno državni lasti in se na tak način prazni proračun. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Optimus T. Prime on 19.06.2011 at 21:23:55 Mr.Smith wrote on 17.06.2011 at 19:12:40:
Zelo resno vas bom opomnil solidarnosti ni! k sem billacen mi nihc eni pomagal nihce pizda materna majke mi celo kaonajboljsi koelgi ne en mi ej prnesu cak je je blo ze Tole figovo marmelado k je bla pelen gor pa seneki je blo mislim da par jabuk drug pa mi je dal paradajz k je bilnapol gnil To je solidarnost od slovencev tako da na kurac vas nabijem Jaz vem da nikomur ne bom pomagu simpel ker sam nism bil nikol uslisan renso mislim Predvsem kdo pa poamga komu sam tak k ve da jih dobi po picki ce ne bo poamgu simpel Ce mam jaz kolega k je vpliven pa me rpasa ce mu neki poamgma itak da bom rkeu ne k drgac me bo zafukal to je sloneci tkao je zdaj pa pluvajte cezme Solidarnost, sej solidarnost je problem vsi bi delali zastonj pol pa mej veliko placo v nemciji noben nobnmu nic ne naredi ker vedo za kaj se gre deli soj del k si se ga ucil ne pa da deas cmoke peces kruh zidas bajte vleces trom porapvlajs masine pol pa ni cudno da uni k bi radi palcla davke pa resno firmo mel da ne morejo delati ker so ljudje solidarni dajte folk galvo iz blata ven NI KRIVA VLADA IN DRZAVNIKI ZA TAKO GNILO DRZAVO K JE SLOEVENIJA VI STE KRIVI PREBIVALCI resno k ne zante misliti z glavo zdaj pa pojdite pomagat ossedu popravt avto da ga ne bo na serveri peljal da slucajno ne bo odstel neki para vec in da un k bi to popravu ne bi palcla davke vse se vrti sam slovenka zahoej apamet je taka mah skdoa besede o sem bil lacen mije popoln tujec filal creva,... kolega prjatli pa nihce.. tok o soldiarnosti emd slovenci prej ko vas zivla iz gozda sprska bolje bo.. majko vam solidanrost mhm le kdo noben gorenjec noben stajerc primorec in dolenjec nihce,.. majke mi vsi isti skrti k drek.... . v osnovi so bili stajerci pa dolenci skrti ne gorenjci mal s epozanimite 0 kurbe pa so bile samo na mariboru tisi konec vidim da se vs emnja |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 21.06.2011 at 22:07:14 Robi wrote on 19.06.2011 at 18:11:37:
ja, sodstvo je pa druga komponenta, ravno tako pomembna zalostno vse skupaj. Jaz se probam tako ravnat in obnasat, da sem cimmanj odvisen od drzave. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by M.L. on 22.06.2011 at 18:15:09 miha- wrote on 21.06.2011 at 22:07:14:
Ja, ti si eden izmed redkih poštenjakov, kateri si svoj kruh služijo s svojo pridnostjo in poštenostjo. Problem se pojavi pri tistih, ki so pri koritih in črpajo državni denar za svoje projekte in so kao pozitivni za zaposlovanje brezposelnih in se smatrajo kao dolgoročne naložbe za reševanje brezposelnosti. Žal se vsa zgodba konča drugače, slej ko prej vse propade, denar pa ostane v žepih iniciatorjev in državnih uradnikov. Sama korupcija povsod kam pogledaš. Držani denar se krade in odteka v potokih in rekah. Hijene so zavohale vir dobička in zaslužka pri državi, saj privat denarja ni več, če pa je že pa nihče ne more nič brez dela in na lahek način zaslužiti. Žal se država izčrpava na zelo plehek način, saj je takšno izčrpavanje postalo pravilo, kjer sodelujejo državni uradniki in privat poslovneži/lopovi. Če se takšno početje ne bo prekinilo ali vsaj omejilo, bo slej ko prej prišlo do zloma države. Privat sektor hoče imeti za svoj denar pošteno opravljeno delo, ker pa nihče noče delati pošteno, so se skoraj vsi menedžerji in razni povzpetniki lotili države in iz nje črpajo lahek nepresahljiv vir davkoplačevalskega denarja. Če vlada teh simptomov in signalov ne bo pravočasno spoznala in pravilno ukrepala, bo naše ljube Slovenije, čez tri ali pa največ štiri leta konec. Kar je pa največja žalost, je pa ta, da tudi od tega državnega denarja niso poplačani vsi delavci, ampak si ga že prej drugi/barabe razdelijo. Pa lep pozdrav. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Robi on 23.06.2011 at 16:20:24 Quote:
Tudi hijene bodo kmalu ugledale svoj konec. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 26.06.2011 at 23:36:38 se nekaj citiram iz onega smesnega clanka "Med tem, da korporaciji odpišeš davke, in tem, da jo subvencioniraš, ni nobene razlike" Opazil sem podobno logiko razmisljanja pri veliko politikih. Namreč da s tem, ko odpišejo davke podjetju, politiki rečejo da subvencionirajo. Očitno je zelo velika razlika med odpisanjem davkov in subvencioniranjem. Pri prvem ti pustis podjetju da obrzi to kar je zaslužila. Pri drugem gre pa za redistribucijo bogastva, enim vzet, drugim dat. Razlika je več kot očitna. In seveda politiki ne ločijo tega in demagoško pripovedujejo kako subvencionirajo kaksno podjetje s tem ko odpisejo del davkov. Kot, da je vse kar ljudje zaslužimo sploh ni naše, ampak je last države. Kot da smo sužnji države, in potem je država tko prijazna, da nam pusti obdržat del sadov lastnega dela. Meni je seveda logično, da karkol vsak posameznik nardi, da je to njegovo, in vsak posameznik ima pravico do sadov svojega dela! In to je osnovna filozofija svobodne družbe. In seveda, ko ti subvencioniras sektor, ti redistribuiras denar, kar pomeni da krsis načelo svobodne družbe. Redistribucija je v bistvu kraja in seveda lahko kradeš samo če si država. wakkeeee upp |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 26.06.2011 at 23:51:54 danes se mi malo pise "15. ZASEBNO NI BOLJŠE OD JAVNEGA. To je le neoliberalni mit. Kakor je le neoliberalni mit to, da zasebnik bolje gospodari od države. Če bi zasebniki res tako dobro gospodarili, potem zdajle svet ne bi bil v krizi, potem se zasebni finančni sektor ne bi tako nemočno sesul, potem ne bi šlo v stečaj toliko zasebnih korporacij in potem se ne bi sfižilo toliko menedžerskih odkupov." (hehe) Kako naj se sploh lotim teme. Kakšno srečo imamo ljudje, da se redki geniji in čudežni ljudje odločijo,da bodo šli v politiko in pomagali družbi namesto da bi postali miljarderji. Dobro da so politiki tako dobre duše, da oni vse vejo kaj bo trg potreboval, kam naj se razvija, kaj bomo potrebovali čez par let, kakšna je najbolj učinkovita proizvodnja biločesa. In oni ne bodo tega nardil v privatnem sektorju in postal miljonarji. neee oni so tko dobre duše, da grejo v politične vode in upravljajo z družbenim premoženjem, in so plačani vsaj 100x manj kot bi bili sicer. namreč to med vrsticam pomeni namreč da je javno upravljanje boljše od zasebnega. Dobro da mamo te čudežne ljudi , ki vidijo tako daleč naprej, ki vidijo kako se bodo razvijali trendi, okusi ljudi, ki vidijo kaj se bo vse razvil in kaj se more razvit za dobrobit družbe. In da nočejo profitirati v privatnem sektorju, kajti v kapitalisticn sistem to omogoca. Ne, oni grejo v korist družbe upravljat z javnim premoženjem.. COME ON!! prav nasprotno je res, zato k ne znajo upravlat s premoženjem in bi ga verjetno zapravili in nespametno izgubili v privatnem sektorju, grejo raje v politiko in grejo s tujim kurcom po koprivah mahat. Namreč upravlat z našim denarjem. a še koga peče?:) |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by M.L. on 27.06.2011 at 10:41:18 Ja, tako je in kot sem že rekel; davkoplačevalski denar je za nesposobne poslovneže in politike lahek plen. Rešitve ni, ker so se vsi nesposobni komolčarji pririnili do korita. Ti bodo uničili državo ali pa svetovno gospodarstvo kakor hočete, in kaj je pripeljalo do tega; visoka izobraženost ljudi za vsako ceno, potem pa nesposoben z diplomo v roki v državno službo. Druga plat zgodbe je pa še ta, da so prevaranti in privat poslovneži s skorumpiranimi politiki vred, zavohali nepresahljiv vir dohodka iz državne blagajne. Tako davkoplačevalski denar, kot sem že rekel, odteka v rekah in potokih. Vendar, kdo le to more to preprečiti?, če pa imajo politiki in prevaranti samo en namen, nihče, razen ljudstva!!, kmalu bo mera polna. Pa lep pozdrav. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 27.06.2011 at 14:36:09 Devi wrote on 17.06.2011 at 18:42:41:
:D Se nekaj bi razcistil glede solidarnosti. Kok velik se lah razvije iz 1 besede a, poleg prejsnih 2 postov imam se tole za povedati. Jaz v besedi solidarnost vidim neko "prostovoljno" pomaganje. Ali je prisiljena solidarnost res solidarnost? Me spomni na sužnje, kako so jih silili da so bili solidarni. Oni so bili zelo solidarni, veliko so delal za druge, pa malo so mel zase. :) Nekak se njihova solidarnost ni porazdelila pravično. V socialni družbi(socializem) so ljudje prisiljeni v solidarnost. In voditelji odločajo, kako se bo porazdelilo. Zame nepravično. Ali je to potem res solidarnost, ce so ljudje prisiljeni biti solidarni? Zame solidarnost ali solidarno dejanej izzove obcutek pripadnosti(ali kaksen podoben obcutek), ki te pripravi da naredis prostovoljno dejanje ali strinjanje. Ali to obcuti vsak, k placuje davke ali ne, je vprasanje. Iz tega vidika ne mores ljudi prisilit da naj bodo solidarni. Ker čim je solidarnost prisiljena, ni več solidarnost. Zato bi morali ljudje imeti izbiro, ali bodo solidarni ali ne in ali bodo udeleženi v določenem solidarnem sistemu ali ne. Prisiljeni smo sodelovati v nepravičnem "solidarnem" sistemu, podobno kot sužnji. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 27.06.2011 at 14:53:06 Beseda solidarnost te res lahko spominja na suženjstvo, če je ne poznaš in ti deluje, kot prisila. Ti izhajaš v vsemu iz osebne lastnine, sužnji so bili last gospodarja. Solidarnost ni osebna lastnina ali odločitev, ampak način življenja. Pravičnost ima dvorezen meč in ni enako kot resnica. Izgovarjati se na pravice je otročje. Kdo ti jih je pa podelil? Lp,Igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Devi on 27.06.2011 at 16:31:41 miha, jes se drugač zelo strinjam s tabo glede tega, da je kapitalizem slab tud zarad države, medtem ko je država slaba zarad kapitaizma trenutno delujeta v kombinaciji najslabše, od vseh možnih variant (čeprov verjetno bi lahko blo še slabše) zakaj ne verjamem, da bi kapitalizem brez vmešavanja države sploh lahko obstal? ker ko bi prišlo do prve krize in noben ne bi poskrbel za ljudi, bi prišlo do nasilja, ki se ga ne bi dalo več kar tako ustaviti. in posledica njega, spet brez vmešavanja države, bi bil padec sistema jes se pa ne bi šla divjega zahoda. zakaj verjamem, da bi mogla država nehat podpirat kapitalizem? ker ne verjamem da je v kvaliteti dveh ljudi tako velika razlika, da bi lahko bla njuna plača 1:10. ker je kapitalizem strukturiran tako da podpira samo določen tip ljudi, in sicer najbolj trde. jes pa mislim, da so mehki ljudje tudi enako sposobni in bi rada družbo, ki bi ponujala obema enake možnosti. pa še solidarnost.. socializem je mimo. solidarnost danes so freeware in wiikileaks, prostovoljno delo in močna civilna družba. in predvsem kvaliteta življenja, ki se pa gradi na kulturi do soljudi in spoštovanju življenja. kapitalizem ponuja potrošništvo. 'meni, mene, jaz, za mene' delovanje ima dostkrat neprijetne učinke. jes se imam lažje fajn v družbi, kjer je več ljudi zadovoljnih kot pa samo eden ali pa vsak zase. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Robi on 27.06.2011 at 17:08:43 Quote:
Kapitalizem je dober le za kapitaliste, zato pa forsirajo potrošništvo, saj na tem temelji njihov dobiček oz. kapital. In to je vse, kar jim je pomembno.....Zato pa tudi ni več nobenih vrednot, saj te v kapitalizmu ne prinašajo nobenega dobička. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 27.06.2011 at 18:06:34 Devi wrote on 27.06.2011 at 16:31:41:
najrej bi rad samo na tole repliciral. kopirano iz http://en.wikipedia.org/wiki/Neoliberalism Hong Kong Hong Kong practices relatively laissez-faire policies. Milton Friedman described Hong Kong as a laissez-faire state and he credits that policy for the rapid move from poverty to prosperity in 50 years.[43] Hong Kong's GDP grew under British colonial control between 1897 and 1997, while possessing central banking, school regulations, environmental regulations and government ownership of housing — all examples of economic intervention.[44] These regulations were however light in comparison to many other countries, and in terms of economic regulation Friedman's analysis of Hong Kong as a 'laissez-faire' state seems justified: Hong Kong has no capital gains tax, no interest tax, no sales tax and only a 15% flat income tax. It also has no tariffs or other legal restrictions on international free trade, no minimum wage laws (until 2010), and no price or wage controls. Further it extends no unemployment benefits, enacts no labour legislation, provides no social security and no national health insurance.[45] A 1994 World Bank report stated that Hong Kong's GDP per capita grew in real terms at an annual rate of 6.5% from 1965 to 1989, a consistent growth percentage over a span of almost 25 years[46] By 1990 Hong Kong's per capita income officially surpassed that of the ruling United Kingdom.[47] In 1960 the average per capita income in Hong Kong was 28% of that in Great Britain; by 1996, it had risen to 137% of that in Britain.[48] Since 1995 Hong Kong has been ranked as having the world's most liberal capital markets by the Heritage Foundation and Wall Street Journal.[49] The Fraser Institute concurred in 2007.[50] http://www.google.si/imgres?imgurl=http://www.travel-visit-places.com/wp-content/uploads/china-hong-kong1.jpg&imgrefurl=http://www.travel-visit-places.com/sl/hong-kong-in-china-asia/&usg=__JzAew67qCIT7_d4UI-Qc9DNl7HU=&h=332&w=415&sz=44&hl=sl&start=0&zoom=1&tbnid=KdMAkKjbxf1FZM:&tbnh=143&tbnw=193&ei=N6gITvCBJIXbsgaYuNjbDA&prev=/search%3Fq%3Dhong%2Bkong%26hl%3Dsl%26sa%3DX%26biw%3D1213%26bih%3D748%26tbm%3Disch%26prmd%3Divnsm&itbs=1&iact=rc&dur=343&page=1&ndsp=20&ved=1t:429,r:6,s:0&tx=57&ty=74&biw=1213&bih=748 dam se eno slikco da vidmo kaj je ta druzba ustvarila v odprtem free market kapitalizmu.. na zalost so 2010 sprejeli zakon o minimalni placi. Grejo v napacno smer. Jaz mislim da bi jim slo se bolse, ce bi se vlada umaknila iz housinga. Njihova povprečna plača je ene 4x večja kot pri nas, kljub temu da niso mel minimalne plače. Brez unempl. benefitov, brez vladnega poseganja v zdravstveno zavarovanje brez socialnega zavarovanja.. Kako je to mogoče? da so povprečno tok bogati? Tok mau davkov je, da jim vse ostane. In ni prostora za veliko korupcije v državi, ker obrača zelo malo denarja. Posamezniki sami upravlajo z denarjem, in izbirajo na trgu najbolse stvari, ki so najcenejse.. Pri nas pa država plača za 14 dnevno rehabilitacijo v eni stari sobi v posočju 5000€. To lah sam država plača, noben posameznik ne bi tok dal. Torej lahko obstaja kapitalizem brez države, in to je najbolše kar trentuno imamo na voljo. Mislim da je omembe vredno, da je kapitalizem prvi in edini sistem, ki je efektivno odpravil lakoto. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 27.06.2011 at 18:34:05 Devi wrote on 27.06.2011 at 16:31:41:
Ja pač, lahko je razlika 1:10, ali 1:100.. ali 1:100000. Če nekdo cel dan leži pa nč ne dela, nič produktivnega za družbo, je potem tudi 1:neskončno. Ni važna kvaliteta, važna je kok ti "narediš za družbo". Je potrošništvo, ampak kdo pa prodaja potrošnikom stvari? A ne delajo ti nekaj za družbo? Vidiš na polici mleko, ja en ga je mogu pomolzt, predelat, spakirat, pripeljat.. To je naredu za "družbo" in v zameno bi rad nekaj imel, da bo pa on lahko kupu burek. Meni se zdi super, vse mogoče kar si potrošniki zaželijo, se pojavi na policah. A ni to super? Da greš lah kupt v štacuno kar ti srce poželi, če rabiš. Blo bi dost bedno da ne bi mogu kupit hrane pa pijače.. A ne dela to ljudi zadovoljne? ne čist, pa bi jih lahko..Dons so ljudje že tkoo zahtevni, da majo vse osnovne stvari, pa so še nezadovoljni. če dobro pomislis kapitalizem sili ljudi, da naredijo nekaj za ostale. Zato imaš vedno nove stvari, nove storitve, nove ideje, itd.. Ker če boš ponudu neko stvar, k jo bodo vsi hotl, boš obogatel.. torej če bos naredu neki fajnga za družbo, boš obogatel in zato je to dober sistem, ker skoraj vsak bi rad obogatel in posledično more narest neki za družbo..če igra po pravilih igre.. Recimo da odkrijes zdravilo za aids.. Pa vprašaš, a bi dau vsak k ma aids 1 evro za to da bi ozdravel? Pa verjetno bi, in ta model k bi odkril zdravilo za Aids, bi bil miljonar.. A je fer da je on miljonar, en k pa streže pijačo pa zasluž 1000x manj? Ja pomoje je, ker so ljudje prostovljno dali njemu tok denarja v zameno za zdravilo.. In veliko več je naredu za družbo, kot nekdo ki streže pijačo. A si želimo takih ljudi, ki postanejo miljonarji? Seveda! Ker te so veliko naredil za družbo..In ravno te so tarča nevošljivih Res je da kapitalizem veča razlike med ljudmi, ampak povprečno vsem zvišuje standard. In potem imaš zaradi razlike med ljudmi nevoščljivost ki neti razredne boje, obdavčuje bogate, kaznuje uspešne. Naša družba ne promovira uspešnih ljudi. Zakaj bi potem kdo hotel biti uspešen, kaj naresti za družbo? Zdej se malo igram z idejami, ne misim da je to pravično kar bom sedaj povedal ampak : A ne bi bilo logično da uni k naredijo manj za družbo, da so kaznovani. A ne bi blo treba unih k manj zaslužijo več obdavčit? Tako bi bili motivirani zvišat svojo kvalitet , se izobraževat v pravo smer, biti produktiven družbi in tako bi družba postala bogata. Zdej bom kritiziran valda, ampak. Meni se zdi pravično da je enaka obdavčitev ne glede na dohodek, tako kot v Hong Kongu. Tam uspešni niso kaznovani. Ko smo že ravno o pravičnih družbah. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 27.06.2011 at 18:50:44 To je tako, ko vzameš za merilo le denar- kapital. Hong Kong bogati zaradi zaledja v katerem je poceni delovna sila, ki bazira na pol feudalnem sistemu kapitalizma in socializma. V bistvu so v Hong Kongu samo poslovneži (lepši izraz za trgovce), ki hodijo v trgovino po artikle, ki jih je napravil ali vzgojil nekdo drug. Podoben je Singapur, Dubai. Svobodno je prekupčevati, ostale svobode ni prav veliko. Lp,Igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Devi on 27.06.2011 at 19:50:50 ti si čist v produkciji, miha :) kje maš pa družino pa prosti čas, v katerem lahko delaš še druge stvari, ki te tudi veselijo in se družiš z ljudmi na neproduktiven (pa za dušo hranilen) način? v bistvu so ljudje, ki ne prispevajo v družbo kaznovani že sami po sebi običajno z manj kvalitetnim življenjem. sam prispevat v družbo ne pomeni vedno produkcije poleg tega me res jezijo ljudje, ki govorijo, kako ljudje zaslužijo malo zato, ker nič ne delajo. po moje ti ne veš, kolk se dones dela za najnižjo plačo, kolk pa za najvišjo, zato okol tega mal ugibaš. mogoče bi blo dobro, če bi se pozanimal, kako je s tem. in kar se tiče dela in bogastva.. ja, ljudje delajo in iščejo priložnosti, da bi postai bogati. običajno zato, ker vejo da bodo lahko potem manj delali. kakšna vrednota je v tem? in človek, ki odkrije zdravilo za aids danes ne zasluži niti približno tolk, kot z njegovim patentom zasluži farmacija. ki izdeluje zdravilo po cenah ki so za ljudi predrage (pa ne da se jih ne bi dalo narediti mnogo cenejše in generične) in potem oni še naprej množično umirajo. hong-kong.. ja se spomnim, kako je bil svoje čase na vsakem kiču spodaj žig made in hong-kong. dones piše made in china. a ni škoda omejenih resursev za take proizvode? in ne, kapitalizem ni odpravil lakote, samo porazdelil jo je drugače. in če ne bi bilo držav, ki bi ga omejevale, bi bili dones ljudje zaradi njega marsikje še žejni. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Robi on 27.06.2011 at 20:18:40 Quote:
Včasih so govorili...Pojdi v šolo in študiraj, da ti potem ne bo teba nič delati, pa boš imel lepo plačo. :) In tako je zdaj...Imamo ogromen državni aparat in polno birokracije, ki je popolnoma nefunkcionalna. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 27.06.2011 at 20:32:19 Devi wrote on 27.06.2011 at 19:50:50:
:) lej, nism si js besede zmislu:) seveda ja, za družino čas in za bližnje.. ampak, če si bolj produktiven :), imaš posledično več časa za družino pri istem dohodku. zdej s farmacijo je zgodba, k je spet vpletena država.. :) nisem te mislil ujeziti, samo izražamo mnenja in ideologije. ne vzemi osebno. glede risursov.. a so bli te kiči tvoji? Če so bli, potem so bili narejeni zato ker si jih kupila, če pa ne pa zato ker jih je nekdo drug kupil. Ljudje kupijo to kar želijo, in mogoče jih to osrečuje.. Tvoje mnenje da je škoda risursov je nepomembno. Te postavim sedaj tebe v to pozicijo, recimo če imaš ti doma neko stvar ki si jo kupila in jo rabiš ali pa naj bo to neka umetnina. Pa bo tretja oseba rekla, kakšna škoda risursev, k si ti kupila neki pač. Kdo je ta tretja oseba da bo tebi določala kaj je tebi pomembno in kaj ti ni pomembno? To je čisto stvar posameznika. glede dejstev se pa brezveze kregat |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Robi on 27.06.2011 at 20:35:40 Miha: Quote:
Ni čisto tako...Kupiš tisto, kar si lahko privoščiš in tisto, kar ti ponudijo. Če ti za nek zmeren denar ponujajo šrot, pač nimaš druge izbire, kot kupiti šrot. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Devi on 27.06.2011 at 21:24:12 nekej bo že, miha ne se sekirat ;) |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 28.06.2011 at 01:11:50 wrote on 27.06.2011 at 18:50:44:
hong kong je dokaz, da lahko obstaja kapitalizem z zelo malo države. In da ni divji zahod, in da ne umirajo po cesti lačni in bolani kot slišim od marsikaterega. Ne samo to, družba je bolj prosperitetna kot marsikatera druga družba. Gre za to, da je sistem bolj pravičen, za razliko od tega ki ga imamo v Sloveniji, al pa večino drugje na svetu. V pravičnem sistemu je vsak bolj zadovoljen in posledicno bolj storilen. Ni ti pa treb bit storilen, sam pol ne morš pričakvt da bodo drugi storilni do tebe. Nekateri pa nočjo bit bogati, nekateri so zadovoljni z osnovnimi stvarmi, in ne rabijo bit tok storilni. Svobodna izbira. In v prosperitetnem sistemu je izpolnjenih več pogojev za zadovoljstvo ljudi (osnovni pogoj kot je hrana/zdravje/streha) Poceni je relativno. Nobenmu ni treba delat če noče, sam potem naj ne avtomatsko pričakuje da bo kdo delal za njega (mu dal hrano). Se mi zdi da vi bi radi sistem, kjer bi vsi imeli vse, noben pa neb rd tok naredu za to :) in potem imaš komunizem kjer so vsi revni in na 10 let lačni..lah se mi pa sam zdi Če že ravno je naslov teme Modeli pravične družbe. Povdarek na pravično. 1.Meni se zdi pravično, da je vsak posameznik upravičen do sadov svojega dela!(veliko večino). Tudi logično mi je, zdrava pamet pa to. 2.In da je vsak posameznik odgovoren zase in za svoja dejanja in da sam kreira svoje življenje kakor on hoče. Posledično imeti odgovornost, pomeni imeti svobodo. (Seveda vse dokler ne škoduje komu drugemu, ali krši pravice nekoga drugega) In točka 1. ni spoštovano v sloveniji , v evropi, in v ameriki.Je pa bolj spoštovana v Hong Kongu. Bomo vidl kje bodo šli prej na ulice, Amerika, Slovenija ali Hong kong. Kje bo prej prišlo na dan nezadovoljstvo zaradi nepravičnega sistema, vse bomo vidl mah sej dokazi so v zgodovini, sam mau časa si je treba vzet pa kej prečitat. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 28.06.2011 at 11:04:40 Devi wrote on 27.06.2011 at 21:24:12:
aha, že od nekdaj imam nek čut za pravičnost in ko vidim družbe kako so narejene in sestavljene, vidim nepravičnost. Politiki govorijo neumnosti, in ljudje kupijo. Moja naloga je da razbijam te mite, k so bli skonstruirani zato da nekateri profitirajo na račun ostalih. Hočem promovirat pravično družbo in sem zelo strasten glede tega. Vem da sem delno tudi jaz odgovoren za situacijo, in razbijanje mitov je moj delež rešitve problema. Zakaj misls da rabis pastirja da skrbi za tebe? A mislis da ne znas poskrbet zase, mislis da ljudje ne znajo poskrbet zase? Cim mislis da rabis pastirja, das moc od sebe stran, in jo das pastirju. Potem si odvisen od pastirja in te lah brcne kdr kol se mu zdi. In potem si ovca. Brez moci, k lah sam bebebebe dela. In to je to, kar mamo zdej. Ljudje na oblasti pa kradejo, razcveti se korupcija, lobiranje privatnega kapitala, javni razpisi. (in potem se to govori, da je to kapitalizem kriv, kar je nosense).To so afere k trajajo že 20 let, pa nobenmu nč ni. Zakaj?Zakaj se to lahko dogaja Nič od tega se ne bi mogl dogajat(korupcija, lobiranje , itd) ,če ne bi dal oblasti moč, da "skrbi" za nas. Nič, vse bi padl stran, ker ne bi bilo kej za lobirat, če vlada ne bi imela take moči. Torej logika je skrčit vlado na minimum! Da lah normalno zadihamo od prikrite "tiranije" in odprla se bo pot do blaginje. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 28.06.2011 at 12:18:58 Citat od Laoce-ja Ko opeša veliki dao, vznikne dobrotnost in pravičnost. Ko se uveljavita pamet in znanje, zraste velika hinavščina. Ko šestero razmerij ni več v skladu, se ponudita sinovsko spoštovanje in starševska ljubezen. Ko dežela zapade v nered in zmedo, nastopijo zvesti ministri. Lp,Igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by egotrip on 28.06.2011 at 12:50:27 Miha ti samo mislis da ljudje rabijo pastirja da skrbi za njih , tega vedet ne mores , zakaj to mislis ? nevem ,izgleda pa da ti ustreza reakcija na to misel to je da lahko ti izrazis svoje velike resitve za planet . Nic osebnega ce razumes [smiley=1grin1.gif] |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 28.06.2011 at 14:04:15 Miha, trg je mit, kapitalističen liberalizem bi lahko bil zgolj korektiv, ne pa globalna osnova odnosov. Ker osnova liberalizma (bratsvo, enakost, svoboda), na kateri je liberalni kapitalizem kao utemeljen, je zjebana že od samega začetka. Ni utemeljena na enaki (egalitarni) štratni osnovi , pa tud nič ne kaže nato, da bi se trgi samoreguliral tako, da bi se štartna osnova za vse udeležence na trgu sama po seb izenačevala in da bi zmerom zmagoval samo najsposobnejši po meritokratskem načelu. Pa za to niso krive samo države, ki ščitijo svoje favorite, ampak je kapitalističen način produkcije sam po seb zmonopoliziran na način, da korporpracije vlečejo rente, ki so samo zakumiflarane v profite, da zgleda kot da so jih ustvarile s svojo konkurenčnostjo na kao svobodnem globalnem trgu. Monopolizirano je znanje/tehnologija (informacijska, biotehnologja..) in sploh intelektulana lastnina (general intelect) na podoben način kot je bila včasih (in je še zmeraj) zmonopolizirana zemlja/voda, energetski viri in surovine... http://www.gape.org/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1106210818/227 |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 28.06.2011 at 14:23:52 ego-3p wrote on 28.06.2011 at 12:50:27:
nic osebnega , nevem ce sva se razumela, jaz namreč mislim da ljudje ne rabijo pastirja nekdo je rekel ,da je država je nujno zlo, zato je treba to zlo zminimizirat, in samo imeti za to, kar je nujno. Nujna je pa fizicna varnost in spoštovanje individualnih pravic in še par stvari. Vse kar je pa od socialnega, pokojninskega, zdravstvenega zavarovanja, je pač odveč in očitno ne doseže namenjenega cilja dolgoročno. Zacnejo se sesuvat. Igor, praviš da je v Honk Kongu poceni delovna sila. Če se vprašaš zakaj in če pogledaš davke, vidiš da so tam davkov sploh ni, oz so 3x manjši. Temu primerno je ceneje delovna sila. Če moraš dati 1000€ v sloveniji za 600€ plačo, daš v HK za isto plačo recimo slabih 750€. Je kar logično da imajo cenejšo delovno silo. Torej država je breme v ekonomiji. Mi moramo plačevati extra 250€ kjer ga država nespametno zapravi, poleg tega se pa še "pokrade" na tisoč in en način. In to nas dela nekonkurenčne, ker imamo dodatno breme. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 28.06.2011 at 14:35:13 miha- wrote on 28.06.2011 at 14:23:52:
|
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 28.06.2011 at 14:36:18 Pravim, da ima Hong Kong poceni zaledje (Kitajska), kjer proizvajajo. Hong Kong je bolj trgovski center. Lp,Igot |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 28.06.2011 at 17:52:27 titud wrote on 28.06.2011 at 14:04:15:
trg je mit:) cmon titud:) štartna pozicija ni ista ponavad zard nepravične privatizacije, in smo spet pr državi. Država je vedno problem. Tudi omeniš monopol in državo. Točno to: edini monopol k je škodljiv za družbo je državni, oz monopol ki ga "podpira" država, lahko tudi v imenu nacionalnega interesa. V bistvu so pa v igri specialni interesi, kar je ponovno nepravično. Monopol je pa škodljiv zato, ker onemogoča konkurenco, kar je bistveno pri tržni ekonomiji. Praviš o korporacijah ki vlečejo rento. Lej če je kej "kradejo", koropracije propadajo veš, recmo 2008. Mogle bi propast , in valda vskoč država in poveča problem. Investitorji izgubljajo denar, firme propadajo, korporacije propadajo. Če si neupravičneo izplačujejo rente, propade. Če so pa upravičeni in pridobljen na pošten način, je pa pač zato ker jim je nekdo prostovoljno dal denar za njihov produkt. Vsi gledajo samo uspešne, pa jim zavidajo, oh ta nevoščljivost. Veš koliko ljudi je probalo pa ni uspelo, pa je izgubilo kapital. Lahko bi jim pa ratal, tvegal so, enim se je izplačal drugim ne. evem pa kaj točno misliš s tem da je monopolizirano znanje? kot sem povedal monopol v katerega je vpletena država je škodljiv, medtem ko tržni monopol ni nič slabega. Nekdo je moral ponudit trgu tak produkt, pa po tok dobri ceni, da noben ne more tekmovat z njim, in ta produkt je tako zaželjen, da bi ga vsi imeli. Monopolist mora ohranjat monopol, kajti v sistemu se hitro pojavi konkurenca samo da malo zaspiš. Ohranjanje monopola pa pomeni seveda razsirjanje ponudb in se probat nizat cene. Če bi se monopolist nenadoma odloču pa dvignu cene bi se zgodilo naslednje. Našel bi se nek velekapitalist, ki bi vidu da se da to naredit ceneje in bi investiral v sektor, medtem ko bi se na trgu ustvarilo negativno mnenje o prvem monopolistu, ki bi odganjal stranke. Tako bi si monopolist uničil svoj položaj. Ne vidim razloga zakaj bi kdo hotel izgubiti tak močen položaj na trgu, ki bi mu v prihodnosti lahko prinesel veliko profita. Ni razloga sebi škodovati in ubiti kuro ki nese zlata jajca. Sem pa zasledil primere ko so monopolisti dvigovali cene, a tu je bila vpletena država, ki je onemogočala konkurenco. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by egotrip on 28.06.2011 at 18:19:50 miha- wrote on 28.06.2011 at 14:23:52:
|
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 29.06.2011 at 00:00:38 ego-3p wrote on 28.06.2011 at 18:19:50:
ce js opogumljam ljudi, da so sami odgovorni zase in za svoja dejanja,in da imajo pravico do svojega življenja in posledično postanejo sami svoji pastirji.. nisem jaz pastir, nocem vas denar da skrbim za vas. Jaz verjamem, da imamo vsi pravico do svojega življenja,in posledično pravice ki sledijo iz tega.Blizu mi je naslednje razmišljanje,ki je temelj svobodne družbe in se mi zdi bolj pravična od sedanje. Copy/Paste od Ayn Rand "Individual rights A “right” is a moral principle defining and sanctioning a man’s freedom of action in a social context. There is only one fundamental right (all the others are its consequences or corollaries): a man’s right to his own life. Life is a process of self-sustaining and self-generated action; the right to life means the right to engage in self-sustaining and self-generated action—which means: the freedom to take all the actions required by the nature of a rational being for the support, the furtherance, the fulfillment and the enjoyment of his own life. (Such is the meaning of the right to life, liberty and the pursuit of happiness.) The concept of a “right” pertains only to action—specifically, to freedom of action. It means freedom from physical compulsion, coercion or interference by other men. Thus, for every individual, a right is the moral sanction of a positive—of his freedom to act on his own judgment, for his own goals, by his own voluntary, uncoerced choice. As to his neighbors, his rights impose no obligations on them except of a negative kind: to abstain from violating his rights. The right to life is the source of all rights—and the right to property is their only implementation. Without property rights, no other rights are possible. Since man has to sustain his life by his own effort, the man who has no right to the product of his effort has no means to sustain his life. The man who produces while others dispose of his product, is a slave. Bear in mind that the right to property is a right to action, like all the others: it is not the right to an object, but to the action and the consequences of producing or earning that object. It is not a guarantee that a man will earn any property, but only a guarantee that he will own it if he earns it. It is the right to gain, to keep, to use and to dispose of material values." |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by egotrip on 29.06.2011 at 13:12:27 miha- wrote on 29.06.2011 at 00:00:38:
Kaj pa si potem , marija terzija ker brezplacno skrbis za nas . kjer je pravica do zivljenja je tudi nepravica , to promoviranje pravice promovira tudi nepravico , Zivljenje je zivljenje nihce ne more ownat pravice do njega ker je sam clovek zivljenje samo, ravno tako ni nepravice in pravice vse kar je je zivljenje samo ki je brezpogojna ljubezen. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 29.06.2011 at 16:31:01 ego-3p wrote on 29.06.2011 at 13:12:27:
sirim idejo o pravičnejši družbi, call it whatever u want.. to kar praviš enostavno nima smisla, namreč praviš , da promoviranje pravice promovira nepravico.. glih obratno je res! Odsotnost promoviranja pravice promovira nepravico! takrat, ko ni bila pravica do svojega življenja promovirana, smo imeli suženjstvo , v starih časih je kralj imel v "lasti" vsa življenja vaščanov.. Po par tisoč let tiranije si je ljudstvo izborilo bolj svobodno družbo, ni pa še čisto svobodna. Še so ostanki "suženjstva"... In izborilo si je bolj svobodno družbo zaradi promoviranje te pravice. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by egotrip on 29.06.2011 at 16:53:56 In kaj ti sloncek dumbo mislis zakaj ze tisoce let zivimo isto ? in kaj je tebi kaj drugace ko placujes davke kakor pred petsto ali pa tisoc leti ljudem ki so jih ravno tako placevali , ce je fasada druga se ne pomeni da smo kam prsli ! Nisi edini ko kricis hocemo pravico , to se dela ze tisoce let , stranski ucinek tega pa je nepravica . Ce ti ni do zdaj kapnilo kje mora priti do spremembe potem se poglej v ogledalo mogoce ti potem klikne [smiley=1grin1.gif] |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Devi on 29.06.2011 at 17:07:48 miha- wrote on 29.06.2011 at 00:00:38:
ko se začneta pravica do življenja in pravica do imetja in zaslužka povezovat v istem stavku, si zašel stran od useh pravic nisi tolk slep da ne bi videl, kako se imajo tisti, ki imajo več imetja in zaslužka za boljša človeška bitja, ki imajo pravico do več pravic, do več pozornosti, do več odločanja, kako se morajo pravice razdeljevat? no go sori (poleg tega v prvem stavku popisuješ vse dones delujoče delovce v tovarnah. oni nimajo nobene pravice do izdelka, ki so ga naredli) |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 29.06.2011 at 17:52:45 Devi wrote on 29.06.2011 at 17:07:48:
Čisto enostavno je Devi. Delavci se ne zmenijo z delodajalci, da obdrzijo produkt, ampak da dobijo plačilo za delo ki ga prodajajo... ((če bi se kdo zmenu da obdrži produkt, mogoče bi se pa dal zment, sam ni tko v obojestranskem dogovoru.)) delavec prodaja delo. In zakaj ni pravično? zato ker ni upravičen do večine dela, ki ga naredi, ampak recmo samo 60%(odvisno od države).. Pač neke 40% davki.. Lahk pa ne prodaja dela, če noče. Lahko pa zacne sam izdelovat produkt, in ima pravico do njega. Sam če ga hoče pa prodat, je pa spet obdavčen , kar je neumnost.. Torej recimo na Kitajskem se govori da izkoriščajo delavce. Da razmislimo. Noben ni bil prisiljen iti v tovarno. Vsi , čisto vsi bi lahko živeli tako, kot so živeli dosedaj, predno so postavli tovarne. Nobenemu ni bilo treba iti pod prisilo v tovarno. Ampak zgleda , ker so šli, je bilo delo v tovarni boljše od alternative ki so jo imeli, drugače se ne bi tako odločili. Mislis da so vsi ziveli v raju tam, in potem so prisle tovarne in so rekl, oo nee v tovarne mormo , in so sli v tovarne? Prej so živeli še slabše tam, kot živijo sedaj. Standard na kitajskem se dviguje, vse več dobrin uvažajo,(zato ker jih več izvažajo). Kitajska je v bumu, odkar je odprla trg in pustila mau svobode v ekonomiji. Torej , ljudje mislijo da jih izkoriščajo.. Ampak če se ljudje prostovoljno odločijo za to, jim očitno to prinaša boljše življenje kot so ga imeli! Lahko izgleda ,kot da jih izkoriščajo iz naše prespektive, ampak kako so tam živeli pred tem se pa noben ne zaveda. V resnici jih dviguje iz totalne revščine, v manjšo revščino.. In če bo šlo še več kapitala na Kitajsko, ki bo dvignilo produktivnost, bodo prišli iz manjše revščine v boljše stanje.. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 29.06.2011 at 18:07:47 egotrip ti bi se lah mau skuliru Devi Nasprotujes pravici do imetja,ki ga zaslužiš? Torej recimo da si ti postaviš zatočišče zase in za svojo družino. In pride nekdo ki ga ne poznas in te nažene vn. A teb se zdi to pravično? |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Devi on 29.06.2011 at 20:18:34 miha- wrote on 29.06.2011 at 18:07:47:
nah, nisem to rekla. vsak ima pravico do dostojnega življenja. pika. da se pravica do imetja nanjo veže je pa absurd. al pa rečmo tako, vsak ima lahko vse kar lahko zasluži z lastnim delom. ker dones denar dela denar in eni za njega ne rabijo niti s prstom mignit, pa vseeno imajo vse, drugi pa delajo do smrti za to da živijo iz meseca v mesec. pravično? jes sem za 'zemljo tistemu ki jo obdeluje'. in za to, da se vrh in dno bolj povežeta in bolj delita med sabo dobiček. posledica tega so bolj zadovoljni in motivirani delavci in boljše delovne razmere, v katerih tud firme prosperirajo. trenutno stanje v firmah je bl ko v cerkvi, spodej grešniki ki nikol zadost nardijo, zgorej pa vsemogočni bog, ki zafura svet, ker ima absolutno oblast, si jo boji delit in ga pol čas povozi. niso vsi ljudje narejeni za to da po 30 letih začnejo iz nič in ustvarijo bogastvo. ne zaslužijo si, da po 30 letih ko firma crkne, propadejo. po drugi strani pa tud.. why not.. ko jih bo dovolj, bojo ljudje vsaj prišli na ceste (prov zanima me, kako bo z revolucijo v grčiji, oni so pa res ekstra mentaliteta) Quote:
točno to se zdej dogaja, ko ne moreš plačat obroka za banko ja aja pa tole http://www.disinfo.com/2011/06/wikileaks-u-s-forced-haiti-to-nix-raising-its-minimum-wage-to-62-cents/?utm_source=feedburner&utm_medium=twitter&utm_campaign=Feed%3A+disinfo%2FoMPh+%28Disinformation%29&utm_content=Twitter To sum up: desperately poor Haiti planned to raise its minimum wage from 24 cents per hour to 62 cents, angering the contractors for U.S. corporations such as Levis and Hanes, who pay slave wages to Haitians who sew our clothes. The Obama administration intervened on behalf of those companies, and bullied the Haitian government into setting the mark at 32 cents. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 29.06.2011 at 23:31:44 Devi wrote on 29.06.2011 at 20:18:34:
srce imas na pravem mestu. Ampak v praksi se tvoja filozofija izkaže za recept za propad. Grem od zacetka. Pravis da ima vsak pravico do dostojnega življenja. Definiraj najprej dostojno življenje. Drugače pa iz te pravice sledi, da moramo uvest suženjstvo, kajti: če ima vsak pravico do dostojnega življenja, kdo bo hotu delat? Že tko folk ne mara delat . In zdrava pamet pravi ,da brezveze delat, ker ima vsak a priori pravico do dostojnega življenja.In tako se sistemi sesuvajo(jih bom nastel kasneje) Kdo bo zagotavlju ostalim dostojno življenje? Nekdo more delat. Vedno slisim iste predloge, da bi vsak moral imeti to pa to pa to pa to. Postavi se v vlogo tistega, ki mora to dostavit! Kdo bo to dostavil? Jaz bi rekel da vsi ki tako mislite da ima vsak pravico do dostojnega življenja, evo, dostavite nam dostojno življenje.. Izpolnite mi pravico.Bodite naši sužnji. Torej vidimo paradoks, če bi vsak imel to pravico. Srce imaš na pravem mestu, ljudem dat vse! dat jim vse! 2 strani enačbe sta. KDO JIM BO DAL? Država? Državni dnar je denar ljudi! Nekomu moraš vzet, če hočeš nekaj dat! To je logika ki manjka. Če bi se najdl v družbi ljudje, ki bi radi bili sužnji, uredu. Sam dvomim da se bo kdo javil prostovoljno. Če hočemo da smo enakopravni in da imamo vsi iste pravice, potem pravica enega ne more posežt v pravico drugega. In pravica da ima vsak dostojno življenje enega, naložu odgovornost drugemu da mu mora dostavit. Torej posledično moramo uvest "DOLŽNOST" vsakega, da dostavi dostojno življenje drugim. Torej tisti, ki imajo "DOLŽNOST" so sužnji. Evo a kr js določm kdo bo to, al se bomo demokratično odločil?:) Sam čaki mau? A neb blo najbl pravično da vsak zase poskrbi, za druge pa če hoče? Aha evo, pa smo kle. Lahk pa rečemo da ima vsak dolžnost, da si dostavi dostojno življenje. In kaj pol če si ne dostavi dostojnega življenja? Mau se hecam z logiko , tko da je bolj očiten paradoks... In pravično je da vsak dela zase in ne za druge. Ker samo tako bo začel delat, ko bo mogu zase poskrbet. Seveda to ne prepoveduje solidarnosti, ampak vsak se sam odloči ali bo delil sadove svojega dela ali ne. Vsak ima pravico, da si lahko zasluži dostojno življenje - tako bi se moralo glasiti, in to je bistvo zgoraj omenjene individualne pravice od Ayn Rand. Lej poglejmo malo zgodovine. Večino, kjer je država zagotavljala določene stvari, in bila vpletena v ekonomijo in družbo, je prišlo do propada. Naštel bom par primerov iz zgodovine. Vzhodna nemčija - Zahodna nemčija .. Spomni se na katero stran so plezali ljudje čez zid zaradi nastale situacije. Severna koreja- Južna koreja.. Očitno? S tem, da so revni v južni koreji bolj bogati k Severni Korejci. Vse je relativno. Folk kaže s prstom pa pokaže lej te revne v Južni koreji, si ne morjo prvoščit it na dopust(relativno so revni proti nekaterim, a vseeno bogatejsi kot bi bili sicer). Smeh. Poglej severno korejo, lačni so. Sovjetska zveza - USA (pred 30 leti) Očitno? Kitajska - Taiwan/Hong Kong (pred 40 leti) Malo si preberi pa bo očitno. Povsod, kjer je družba in ekonomija bolj svobodna, se posledično ustvari večja prosperiteta in zadovoljstvo. Zato ker je motivacija in zato ker je svoboda. Očitno je še ena posledica bolj nesvobodnih družb in ekonomij - prelevijo se v neko diktaturo, vojaško držanje oblasti, ker so razmere nevzdržne, ker nastane taka revščina , in ker so ideje o svobodi premočne. Poglej po svetu kje je lakota, kje nimajo vsi vode, kje nimajo vsi elektrike. Oglej si te družbe. Resnica je da je kapitalizem je množice potegnu ven iz revščine v državah , ki danes veljajo za razvite. Seveda moraš primerjat to revščino s stanjem pred kapitalizmom. Tudi revni postajajo vse bogatejši sčasoma, ampak to ni dovolj za vas. Mera za "Dostojno življenje" se spreminja z leti in je relativno, včasih je bilo da si preživel, danes je da imaš internet, jutri bo da imaš svoj leteči avto. Ljudje so pohlepni, hočejo vse več. Biti kapitalist povečini pomeni nekaj slabega. Kdorkoli misli tako se moti. Malo se izobrazite, preberite zgodovino, prečitajte si kakšno knjigo, malo wikipedie. Kaj je sploh to kapitalizem? Ko slišim ljudi k govorijo slabe stvari o kapitalizmu, je ponavadi država vpletena. Drga stvar je pa kraja, ampak tudi to ni kapitalizem. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Robi on 30.06.2011 at 07:49:17 Quote:
Se strinjam, da nekdo mora delat. Problem vidim v prevelikih razlikah med zgornjim in spodnjim slojem. Zmanjšati razlike med najvišjo in najnižjo plačo in preprečiti neomejeno bogatenje na račun delavcev. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by egotrip on 30.06.2011 at 09:36:57 miha- wrote on 29.06.2011 at 18:07:47:
miha prizgane zarnice pred nosom ne vidis pa bi rad sodil kaj je prav in kaj narobe [smiley=beer.gif] |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 30.06.2011 at 12:05:30 ego-3p wrote on 30.06.2011 at 09:36:57:
Najprej sem bil marija terezija, potem sloncek dumbo, pastir, zdej bi rad sodil kaj je prav in kaj narobe... odloc se ze. Iz moje prespektive si videt samo nek sum, brez pametnega argumenta Ampak kljub temu mi je dal dobro idejo. Če že sodim, je to kaj je pravično in kaj ne! In to kot družba se mormo odločit kaj je moralno in kaj ne, kajti na temu sloni družba. In trenutna družba je nepravična, in vam bom pojasnil. Načeloma se moramo vsi ljudje strinjat o določenih stvareh, če hočemo implementirat pravico. Kakor smo določil, da je "kraja" nemoralna in nepravična. Iščem skupne točke z vami tukaj in vas vprašam vse. Se strinjate, da je nepravično da ste suženj? Se strinjate , da je nepravično , da se vam pod prisilo vzame lastnina, in se da nekomu drugemu? Se strinjate, da je nepravično, da vi delate, drugi pa dobivajo, BREZ vase privolitve? Se strinjate, da imamo ljudje pravico do svobodne volje, dokler ne škodujemo drugim?(grobo rečeno) Če ste na prejšnjo vprašanje odgovorili JA, potem, ali se strinjate, da je nepravično, da ste vi odgovorni za dejanja nekoga tretjega(nepoznane osebe)? Torej če ste povsod odgovorili JA, potem posledično sledi, da je slovenska ustava nepravična, da je obvezno zdrav. zavarovanje nepravično, pokojninsko zav. je nepravično. Če ste pa odgovoril NE, potem pa relax, kajti stvari štimajo:) |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 30.06.2011 at 13:32:49 miha- wrote on 28.06.2011 at 17:52:27:
Monopola ne ustvarja/podpira nujno država, težnja k monopolizaciji je v naravi kapitala samega., katerega ideal je prevzet večinski delež na trgu in iz te pozcije moči ustvarajt take pogoje, da se z onemogočenjem konkurence (ali vsaj s trustovskimi dogovori) ta delež povečuje ali vsaj vzdržuje. Liberalno demokratska država naj bi bla pravzaprav zato, da vsem udeležencem z zakonsko protimonopolno regulaglativo zagotovlja na svojem ozemlju enake pogoje na trgu in naj bi monopolizacijo preprečevala. V pogojih globalnega korporativnega kapitalizma teh pogojev država ne more zagotavljat, niti jih ne more zagotavljat nadnacionalna tržna regulativa, ki je itak podrejena interesom najmočnješih igralcev in ki pometajo z lokalnimi trgi kakor se jim zljubi. Quote:
Ne gre za to, da bi se korporacije izčrpavale s plačevanjem rent, saj se renta ne izplačuje poleg dobička, ampak je dobiček sam rentno zagotovljen z monopolizacijo. Dolgoročno zagotovljen renta dviga tudi ceno delnic korpororacij, ki bi bile vredno dosti manj, če bi bile izpostavljene svobodni konkurenci. Microsoft je tako npr. rentnik na 'trgu' oprecijskih sistemov, google na informacijskem trgu itd., monsante na trgu biotehnologije... Quote:
T.i. prostovljni uporabniki storitev informacijske tehnologije smo pravzaprav sodobni tlačani, saj nam monopolni lastniki za uporabo njihovih sitemov (ki jih ne moremo menjat tako kot se tlačan ni imel kam preselit) zaračunajo najmenino, poleg tega pa nam poberjo še delež pridelka (naše dodane vsebine, ki jih tržijo). Nam podložnikom pa še na misel ne pride, da bi vsaj pri izplačevanju rente kakorkoli participirali... |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 30.06.2011 at 16:09:59 titud wrote on 30.06.2011 at 13:32:49:
Kakor te razumem, se ti zdi monopolizacija problem. In problem nastane, ko praviš da ustvarjajo take pogoje, da onemogočajo konkurenco. Zanima me kakšne pogoje ustvarjajo, bodi specifičen. Recimo ene primere mi naštej, kako onemogočajo konkurenco? Ni ti treba uporabljat informacijske tehnologjie če jo nočeš. Noben te ne sili. Problem nastane, ko te država sili. Drugače pa ni problema. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Devi on 30.06.2011 at 19:32:18 miha- wrote on 29.06.2011 at 23:31:44:
od kje ti ideja, da ljudje ne marajo delat? po moje pa ljudje radi delajo, ljudje se s svojim delom potrjujejo, večina ljudi ima čist rado svoje službe, čeprov se pritožujejo nad njimi in bi še zmer rajši hodli v službo, kot bli doma. (vsaj večina ljudi s katerimi sem jaz delala, je v bistvu uživala delat, sploh če so bli dobri v tem kar so počeli in delovni pogoji v redu) tisto, ko sem rekla, da si ljudje želijo obogatet da bojo lahko nehali delat, velja za ljudi, ki že itak ne marajo delat, delajo samo zarad cilja, bogastva. in v bistvu večina ljudi nima nič proti plačevanju davkov in socialnih prispevkov, po moje, vsaj jaz nimam. probleme ima samo pri vzdrževanju parazitov, ki ne vidijo dela, ne cenijo dela in sami ne marajo delat. torej unih, ki hočejo obogatet na račun drugih. in tukej noter ni zraven neke hude nevoščljivosti, ki jo ti vidiš na vsakem koraku, gre prej za to, da se do bogastva danes pride samo z izkoriščanjem, izkoriščan pa noben ne mara bit. Quote:
nekej moreš delat, glej, kaj boš pa počel? nezaposleni ljudje so nezadovoljni depresivni in izgubijo realen pogled na svet. Quote:
zakaj pa ne bi hotel poskrbet za druge? vsak kdaj rabi tud, da poskrbijo za njega in a ni boljše da pride ta denar iz skupnosti kot da ti ga kdo da na roke? dat na roke je miloščina. izkaži ljudem spoštovanje, daj jim vedet da so pomemben del družbe, ki jo ustvarjajo in ustvarjali jo bodo, če jo bodo le mogli. to je spodbuda. Quote:
ljudje so bežali zarad demokracije, ne zarad kapitalizma. to je blo 30 let nazaj. svet se je vmes krepko spremenil. kater rus še beži v ameriko? zdej ve, da je povsod isto s* in da se ne da več nikamor bežat. (oz. če smo že pri tem, kolk jugoslovanov je bežalo na zahod? in zakaj ne?) Quote:
zanimivo, glej, men se pa zdi da so ljudje čist zmerni v svojem pohlepu, vsaj večina si ne želi nevemkakih bajnih stvari. sam vidijo pa, da denar je. da je zelo velik denarja, do katerega oni nikol ne bodo imeli dostopa, pa če nevemkaj naredijo in nevemkolk delajo. to ni pravičnost. pravičnost bi bla, če bi imeli res vsi enake možnosti. zdej ljudje razumejo, da ne glede kolk delajo, ne bodo prišli nikamor, razen če so lopovi. in to jim valjda ni všeč. ker za večino ljudi, ki so pošteni, se zdi taka cena predraga. so pa valjda zmerej hijene, ki teh pomislekov nimajo. in hijene so dones miltinacionalke, ki ustvarijo monopol, ne plačujejo ne davkov ne spodobnih plač, se jim fučka za okolje in države, v katerih so. to je danes kapitalizem. mogoče včasih ni bil, dones pa je. mogoče je včasih reševal revščino, dones jo pa vzdržuje, ker mu koristi. sva zlo na nasprotnih bregovih, bližje po moje ne moreva prit. tk da to je blo to. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Robi on 30.06.2011 at 20:12:26 Quote:
Po moje tudi. Problem se pojavi, ko se ljudje čutijo izkoriščane in imajo občutek, da nakdo lepo živi na račun njihovega dela. Oni delajo, nekdo pa ne rabi nič delat, pa živi lepše in z več denarja...Zato pride do odpora do dela. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 01.07.2011 at 01:14:09 Devi wrote on 30.06.2011 at 19:32:18:
zakaj pa ne bi hotel poskrbet za druge? vsak kdaj rabi tud, da poskrbijo za njega in a ni boljše da pride ta denar iz skupnosti kot da ti ga kdo da na roke? dat na roke je miloščina. izkaži ljudem spoštovanje, daj jim vedet da so pomemben del družbe, ki jo ustvarjajo in ustvarjali jo bodo, če jo bodo le mogli. to je spodbuda. Quote:
ljudje so bežali zarad demokracije, ne zarad kapitalizma. to je blo 30 let nazaj. svet se je vmes krepko spremenil. kater rus še beži v ameriko? zdej ve, da je povsod isto s* in da se ne da več nikamor bežat. (oz. če smo že pri tem, kolk jugoslovanov je bežalo na zahod? in zakaj ne?) Quote:
zanimivo, glej, men se pa zdi da so ljudje čist zmerni v svojem pohlepu, vsaj večina si ne želi nevemkakih bajnih stvari. sam vidijo pa, da denar je. da je zelo velik denarja, do katerega oni nikol ne bodo imeli dostopa, pa če nevemkaj naredijo in nevemkolk delajo. to ni pravičnost. pravičnost bi bla, če bi imeli res vsi enake možnosti. zdej ljudje razumejo, da ne glede kolk delajo, ne bodo prišli nikamor, razen če so lopovi. in to jim valjda ni všeč. ker za večino ljudi, ki so pošteni, se zdi taka cena predraga. so pa valjda zmerej hijene, ki teh pomislekov nimajo. in hijene so dones miltinacionalke, ki ustvarijo monopol, ne plačujejo ne davkov ne spodobnih plač, se jim fučka za okolje in države, v katerih so. to je danes kapitalizem. mogoče včasih ni bil, dones pa je. mogoče je včasih reševal revščino, dones jo pa vzdržuje, ker mu koristi. sva zlo na nasprotnih bregovih, bližje po moje ne moreva prit. tk da to je blo to.[/quote] mnja.. V bistvu se mi zdi brezveze na dolgo odpisovat, ker kot pravis sva na drugem bregu.Samo dodal bi, da niso bežali samo zarad demokracije. A mogoče opazis , da je v enem izmed paru držav bila izredno večja blaginja kot v drugi? Da so bili v enem sistemu lačni, v drugem so se pa s hrano obmetaval v šoli? Zakaj sem rekel pred 30 leti? Sovjetska zveza je namreč propadla... Bom zaklucil, da sva drugačnega mišljenja glede ekonomske ureditve defenitivno. Sklepam , da si težka nasprotnica kapitalizma. Me zanima kakšen sistem bi ti uvedla? Če bi bil na osnovi "vsak ima pravico do dostojnega življenja" bi čez 10let imeli lakoto. Trenutno glede na našo duhovno stopnjo, je za moje pojme kapitalizm najbolsa alternativa.Če bi bil boljši sistem in bi bil možen, bi se že razvil. Sam ljudje preveč vlečejo nazaj v socializem. Čim je vlada odgovorna za blagostanje, je socializem. Kar se tiče pa človekovih pravic,( če pogledaš par postov višje sem postavil neka vprašanja), in pravičnosti v sistemu. Bom v naslednjih dneh pojasnil, zakaj so vladni programi nemoralni in pod pretvezo "solidarnosti" delajo krivičnost. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 01.07.2011 at 10:30:45 V kapitalizmu postaneš suženj denarja-kapitala. Postaneš navaden zbiratelj denarja ali pa zlata, kot si sedaj ti. V demokraciji si pod diktatom večine in postaneš suženj večinskega javnega mnenja. Socializem je bil enostrankarski sistem, ki je baziral na delegatih in je imel strogo piramidno strukturo, tako kot je v teokracizmu. Večstrankarski sistem prav tako bazira na delegatih le da imaš neko navidezno izbiro. Pravičnost ima drugi pol in to je krivica. Resnica je zadaj za obema in je skrita, njen drugi pol je laž, katera pa nima dolgoročnega vpliva in se vedno razblini. Še o SZ, ta je razpadla zaradi denarja-kapitala in ne lakote. Lp,Igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 01.07.2011 at 11:20:24 miha- wrote on 30.06.2011 at 16:09:59:
Ustvariš tržno zanimiv produkt, ki prevzame tolikšen tržni delež, da postane nujen/nepogrešljiv tudi pri ustvarjanju drugih tržno zanimivih produktov, potem pa živiš od rente, ki jo morajo plačevat drugi za to, da lahko uprabljajo tvoj produkt. Jim pač onemogočiš možnost dostopa in uporabe tvojega produkta, če ti ne plačajo rente. Si kot zemljiški posestnik, ki si je prilastil dovolj zemlje in vodnih/energetskih/surovinskih virov, da si potem lahko sam določa ceno dostopa in uporabe teh virov, brez katerih ostali itak ne morejo več producirat. Če te kdo ogroža, ga kupiš, ga sovražno prevzameš, z njim fizično obračunaš ali pa če ne moreš nič od tega z njim dosežeš trustuski dogovor, da si razdelita tržni delež in pripadajočo rento. Ta drugi je lahko tud država (oz. njena politično/gospodska/vojšaka elita), produkt pa magari bolj ali manj inovativen 'finančni paket', računalniški opreracijski sistem, gensko manipulirana rastlina ali zdravilo/cepilo za virus, ki je ponavadi tudi sam sproduciran prav s tem namenom. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by plesnamesecu on 01.07.2011 at 14:47:53 Miha, strinjam se z vsem, kar so ti drugi zelo realno povedali. Kar se solidarnosti tiče - ogroža tiste, ki želijo vladati in manipulirati večino. Elitam ustreza tekmovalnost in odtujenost izkoriščanih. Solidarnost pomeni moč množic, ki je elitam napoti. Tvoj koncept družbe temelji na vzpodbujanju želje po posedovanju, ne opredeljuje medčloveških odnosov (to, da domnevno ne posegaš v pravice drugih, še ne definira odnosov) in popolnoma ignorira skupnost. To je družba asocialnih posameznikov, ki v neskončnost hranijo svoj pohlep. To se nam danes dogaja. To je sistem prilaščanja in potrošništva. Ki je pripeljal civilizacijo in cel planet do roba preživetja. V bistvu rabimo obnovitev občutka solidarnosti in odgovornosti do vsega, kar nas obdaja, ne pa ideologije in mitov, ki nas bodo vrgli še čez tisti rob. Sicer pa tudi rahlo dvomim, da resno misliš, kar tule razpredaš. Mogoče samo rabiš odziv, iz takšnih ali drugačnih razlogov. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 01.07.2011 at 16:29:35 titud wrote on 01.07.2011 at 11:20:24:
Ustvariš tržno zanimiv produkt in po taki majhni ceni, da noben ne more tekmovat s tabo. A ni to super? Nekdo je ustvaru nek produkt, ki ga vsi hocjo(pralni stroj) in je tok pocen, da ga vsi lah majo! To je neki najlepsga. Kot sem že povedal v prejšnjem postu: Ce bi pa zaradi monopola zacel dvigovat cene, bi se pa najdel spet nekdo, ki bi ga gnal profit(pohlep), in bi ON ponudu po nizji ceni isti produkt. Kapital se giblje svobodno, in isce profit. In s tem koristi družbi, kajti niža cene, in veča distribucijo. Mogoče mu ne uspe, in kapitalist propade, kar je slabo. Če mu pa rata, ima pa trg spet produkt po nizki ceni, prvega monopolista pa ljudje zasovražijo zaradi izkoriščanja položaja in tako lahko propade v 14 dneh. Če se vsi potrošniki odločjo da enega produkta ne kupijo lah bankrotirajo vsako korporacijo. To je kar je legalno. Fizično obračunavanje je pač ilegalno. Sovražni prevzemi so pa spet zgodba zase in zdi se mi da se zadnje čase ne dogajajo več kot včasih. Raje se združujejo. Kar se tiče pa kartelnih dogovorov. Imam tako mišljenje: spet je gonilna sila lasten interes, ki je dovoljen. In recimo da se vsi producerji trakotrjev odločijo, da omejijo produkcijo, in tako znižajo ponudbo/ zvišajo cene traktorjev. Če gledaš iz vidika posameznika lahko ločimo dve situacije: - če ostali "goljufajo" in vseeno producirajo več kot je bilo zmenjeno, si ti osel, ker ne produciraš več. - če ostali "ne goljufajo" in producirajo ravno toliko kot so se zmenili, potem si spet osel, potem ti je v lastnem interesu, da ti povečaš produkcijo. Te dogovori niso pogodbe in so bolj ustne narave. Kdo bi hotel imeti dokaze o tem, kar je v večini držav nelegalno. ampak vsekakor, vprasaj se kaj ostane kot alternativa. Državno upravljanje? Poglej NLB, NKBM, Adrio, Hit, Slovenske železnice. Vidiš vzorec? Centralno ekonomsko planiranje? socializem? Če primerjaš kaj imaš na izbiro, je pač free market manj slabši kot so vsi ostali. Če pa hočete sistem, kjer bo vse hudo dobr bi blo treba pa dvigniti duhovno raven ljudi na svetu. Ampak spet je tu svobodna volja, in nobenega ne mores silit.. tko da.. smo kle k smo in to je to kar mamo. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 01.07.2011 at 16:47:55 wrote on 01.07.2011 at 14:47:53:
opredeljevanje človeških odnosov? Kaj pa svoboda izbire s kom se družiš ( freedom of association). Zakaj bi opredelil kako bi se morali ljudje obnašati med sabo? Kdo bo diktiral to? In zakaj bi kdo , ki to diktira imel prav? Zakaj on ve, jaz pa ne? Vsi smo ljudje, vsi smo enakopravni in vsi imamo pravico da se obnasamo kakor se hocemo(dokler ne ogrožamo ostalih) Sej deluje karma, to kar daš od sebe to dobiš. Če je nekdo kreten, se noben ne bo hotu družit z njim. A ni to zadost velika kazen? In ta kreten je odgovoren za to, da je sam. Nobena država ni kriva.Namreč ta koncept bi lahko razširu na ostale težave. Večino stvari ki slišim od vas je neka določitev, kako bi stvari mogle bit, kako bi se mogl drugi obnašat, kako bi mogl bit vsi taki pa taki. Kako bi mogla ekonomija zgledat, kako bi mogl ljudje narest to pa to, pa uno pa uno. Jaz pa zagovarjam svobodo posameznika in ne diktaturo posameznikov(vas). Pa pustmo zdej kapitalizem. Bom kasneje to razložil zakaj tržna ekonomija (sem drugače razbral iz postov da določeni ne razumete v resnici kaj to pomeni). Namreč tudi tu bi morala biti svoboda(free market)! In spet mi lahko poveste isto, kar ste mi že. Da jaz "diktiram" nekaj, in sem isti kot vi. Ampak če "diktiram" svobodo, ali je to "diktatura"? V bistvu morate sami dojeti pač, ne more te noben silit, da si svoboden, če nočeš bit. Tu je paradoks. Svoboden človek se lahko odloči da je suženj, pa potem lahko sklepas da ni svoboden, ampak ker je bila to njegova odločitev in njegova svobodna volja, je vprašanje, ali je ta človek svoboden ali ne? Hm ja v bistvu.. če jaz sužnja, ki se svobodno odloči za suženjstvo hočem prepričat, da je lahko svoboden.. Ja, imate prav. Ok ne bom vas prepričeval, hočem pa deliti to, in vam odpreti možnost, da lahko da niste sužnji. Mogoče pa ne veste , da ste svobodni in da ste se odločil da ste sužnji. Jaz že lahko razmisljam kot svoboden človek, a vseeno plačujem davke kot suženj, in v tem je fora. Da ko bo zadosti ljudi to dojelo, se bo spremenilo. Ideja je močnejša od posameznika. Verjamem v to idejo in to je to. Sam vseeno vam bom še razložil zakaj je obv. zdrav. zav. nepravično in sami se boste lahko odločili. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Robi on 01.07.2011 at 17:12:10 Quote:
A zagovarjaš anarhistični sistem ? Ne mislim anarhije. Quote:
To je res..A spet se pojavi problem določanja meje. Kaj je ogrožanje in kaj ne. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 01.07.2011 at 19:51:10 Robi wrote on 01.07.2011 at 17:12:10:
To je res..A spet se pojavi problem določanja meje. Kaj je ogrožanje in kaj ne.[/quote] Kaj je zate razlika med anarhističnom sistemom in anarhijo? Vlada bi seveda imela vlogo, ampak minimalno(limited goverment) http://en.wikipedia.org/wiki/Limited_government C/P "The theory of limited government contrasts, for example, with the idea that government should intervene to promote equality and opportunity through regulation of property and wealth redistribution" Torej to je bistvo. Posameznik je odgovoren zase. Enakostpravnost je dosežena z enakimi individualnimi pravicami posameznika. Naloga vlade je da ščiti te pravice posameznikov. Da bi pa vlada regulirala lastnino in redistribuirala bogastvo - to je z eno besedo kraja/suženjstvo. To promovira neenakost ,zakaj bi kdo delal, drugi pa dobival? To je neenakopravnost in je v nasprotju z svobodno družbo. Torej tkole gre. Ljudje se odločijo da jim pripadajo individualne pravice :pravica do življenja, pravica za dosego sreče, pravica do lastnine, pravica do svobode govora, pravica do svobodnega izražanje vere, pravica do svobode druženja,pravica do zasebnosti (mogoče sem kej pozabu) In napišejo to v ustavo in zahtevajo od države, da ščiti te pravice. Država bi morala delati v interesu ljudstva. V Sloveniji je ravno obratno. Mi delamo za interes države (specialni interesi). Nič čudnega, saj je slovenska ustava napisana v duhu socializma, kjer posameznik ni bil pomemben, ampak družba. In posamezniki so bili "sužnji" družbe. In posledično smo v Sloveniji sužnji države. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Robi on 01.07.2011 at 20:07:15 Quote:
Nekaj takega: http://dk.fdv.uni-lj.si/diplomska/pdfs/klobas-kaja.pdf |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Robi on 01.07.2011 at 20:10:51 Quote:
Se strinjam. Vendar za kaj takega rabimo popolno reorganizacijo oblasti. Upam, da nam bo kdaj to tudi uspelo.... :) |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 02.07.2011 at 11:19:10 Robi wrote on 01.07.2011 at 20:10:51:
Začeti je treba z boljšo ustavo,kjer bodo jasno zapisane pravice, ki jih mora država ščitit. In pravica ljudstva je, če vidi, da država ne izpolnjuje teh pogojev(ne spošutje ustavo) da jo vrže iz oblasti in postavi novo. ZAKAJ JE OBV. ZDRAVSTVENO ZAVAROVANJE NEPRAVIČNO? Več stvari je tukaj. 1. v free marketu ima vsak posameznik svobodo odločanja ali bo sodeloval v poslu ali ne. Svobodo imaš, ali boš kupil karkoli ali ne. Če ti nekdo ponudi kemični svinčnik za 1000€ imaš pravico zavrnit posel, in noben te nima pravice silit v transakcijo. Vsi posli temeljijo na medsebojni privolitviTo je eden izmed principov free marketa. Pri obveznem zavarovanju je posameznik primoran sodelovat v transakciji, ki ni nujno dobra za njega. Za nekoga je, za nekoga ni. Dejstvo je da je prisiljeno udeležen v trg in nima pravico izbire. 2.Čim se država vmeša v zavarovanje, se to več ne kvalificira kot zavarovanje.Zakaj? Pri zavarovanju je treba izmeriti tveganje in temu primerno določiti zavarovalno vsoto. Trg ponuja zavarovanja za smrt, za nesreče, za požare, skratka za neizbežna tveganja.. Ljudje se peljemo na službo in obstaja neko tveganje da se nam kaj zgodi in to tveganje je neizbežno. Trg ne ponuja zavarovanja za tveganja, ki ga sami ustvarimo. Ne moreš zavarovat proti izgubi na loteriji, ne moreš zavarovat če ne uspeš v poslu, ne moreš se zavarovat proti izgubi v tekmi tenisa. Če se postavimo v vlogo zavarovalnice, ali bi vi koga zavarovali v prmerih naštetih v prejšnjem stavku? Verjetno ne. Posledično trg ne ponuja tega, ker noben ni pripravljen tega zavarovat. Torej trg ponuja zavarovanja za ublažitve nesrečnih/neizbežnih situacij, ki negativno vplivajo na naša življenja. Zavarovanje je profitabilno za oba(zavarovanca in zavarovalnico) samo v primeru, če je tveganje pravilno izmerjeno in izračunano v obliki zavarovalne vsote. In ta pravična cena se lahko določi samo na free marketu, kjer je konkurenca in kjer ljudje svobodno določajo, koliko je preveč in koliko je premalo. Če ljudje mislijo da je neka stvar poceni, jo bodo več kupili in cena se bo dvignila. Če ljudje mislijo da je neka stvar draga, jo ne bodo kupili, in cena bo morala pasti. Tako se nekje ustvari ravnovesje, kjer so ljudje pripravljeni kupovat, in lastniki pripravljeni prodajat. In free market je odličen mehanizem za določanje pravične cene, na kateri se obe strani strinjata. Je obojestranska privolitev v posel in obojestranki dogovor. In pri obv. zdrav. zavarovanju država določi ceno. Država določi, koliko je ta cena za tveganje za vse. Že tu nastane problem. Ko država določa cene, je vedno za nekoga nepravično. Prisiljen je sodelovati v shemi tudi če misli da je za njega nepravično. Kaj pa če je za nekoga zdrav. zav vredno zelo malo? In ima percepcijo da plačuje zelo preveč zanj. Nima svobdoe odločanja. (K da bi ga država silila, da kupi kemični svinčnik za 100€). Tako kot je propad socializma neizogiben zaradi določanja cen(odsotnost free market pricinga), tako je propad obv. zdrav. zav. neizogiben. In za vse je isto? Pod pretvezo enakopravnosti za vse enako stane. Ampak, ali je to pravično? Nekdo ki kreira tveganje sam (recimo kadilci) je kompenziran v primeru zdrav. težav za isto ceno, kot ljudje ki živijo zdravi. Bistvo je, da bi tržna zavarovalnica zaračunala kadilcom večjo premijo, kajti večje tveganje je, da bodo imeli zdrav. težave in s tem večji stroški. Hočem povedat, da ni važno kako se obnašamo, kaj delamo, zavarovalna vsota je vedno ista. Torej zavarovalna vsota ni pravilno cenjena glede na tveganje. In tako je za nekoga od udeležencev(bodisi zavarovalca, bodisi zavarovalnice) sklenitev zavarovanja nepošteno. V primeru zdrav. zav. moralni hazard ni tako očiten ampak vseeno (moral hazard:ko gre 20 prijateljev za 10 dni na morje, in imajo skupno blagajno za hrano in prvi dan jejo makarone, drugi dan en je dunajca, tretji dan jih par je biftek, četrti dan pa zmanjka denarja). To vpliva na naše obnašanje, več smo pripravljeni tvegati, da se nam kaj zgodi. Če bi nosili odgovornost za naše obnašanje , bi poleg recimo fizičnih bolečin imeli še finančno inciativo, da se nam kaj ne zgodi. Manj bi bili nagnjeni k škodljivim navadam, kot sedaj. Če bi nam bilo pa vseno, bi pa nosili odgovornost za svoja dejanja in temu primerno bi recimo v primeru kadilcev več plačevali za zdrav zav. Pa zdej bo gotovo kdo reku:"Kdo bo pa to vse določal pa upravljal?" Nč skrbet, free market bo sam poskrbel za dostavo tega. Pa še bolj efektivno bo zaradi konkurence, posledično ceneje. K itak je jasno da je država slab poslovnež (nlb, nkbm, hit, adria, slovenske železnice, zihr še kej) Sklepamo lahko da obv. zdrav. zavarovanje, ki ga dostavi država sploh ni zavarovanje. Program bi lahko bolj natančno imenovali redistribucija bogastva. V tem primeru, ljudje, ki so izbrali zdravo življenje in so posledično manjši strošek za državo, plačujejo isto kot ljudje ki so izbrali "tvegano" življenje. In to, da vsi plačujejo enako NI pravično za ljudi ki so izbrali zdravo življenje. Enakopravnost izhaja iz individalnih pravic in ena izmed njih je pravica do lastnine. In tukaj se posameznikom lastnina kljub njihovem morebtinem nestrinjanju prenaša iz ene skupine v drugo. In pride v poštev točka 1.,kjer nimamo svobode sodelovanja v poslu/transakciji. Retorika glede zavarovanja je sam tko, da prekrije pravo naravo programa, da pretenta ljudi o pravi naravi programa. Prava narava programa je redistribucija bogastva. Krade enim , daje drugim. In če se nam zdi kraja nepravična in nemoralna, potem za obv.zdrav.zav velja isto. In beseda 'državno zavarovanje' je oksimoron - protislovje. Ko država dostavi "zastonj" storitve v zdravstvu smo vsi veseli oo kok je to lepo lej zastonj je. Nič ni zastonj. Vse k država ima, more nekomu vzet. In če dobimo nekaj kar se nam zdi "zastonj", oz se nam zdi da smo manj dali kot dobili, smo na zmagovalni strani, mogoče nevede. Nekdo nam je moral to plačati, po možnosti proti svoji volji. In tisti ki ste na zmagovalni strani se defenitivno ne boste strinjali z mano, saj dobivate več kot zaslužite:) Sledi , da zame je obv. zdrav.zav. nepravično, je morda tudi za vas? |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Robi on 02.07.2011 at 20:52:32 Quote:
Saj smo tudi že trenutno oblast teoretično vrgli s prestola, a problem je, kje vzeti novo ? :) Saj nočemo več gledati vedno istih, pa naj bodo levi ali desni. Quote:
Je tudi zame. Saj vse ljudi, ne glede na to, kolikokrat kdo rabi zdravniške usluge, meče v isti koš. Bolje bi bilo tako, kot na primer pri avtomobilskem zavarovanju...Če na primer eno leto ne bi rabil nobenih zdravniških uslug, bi se ti premija zmanjšala za 10% in tako vsako leto...Čez deset let potem ne bi plačeval skoraj več nič...Če bi pa rabil, pa bi spet padel v višji rang za plačevanje. Trenutni sistem prav tako zapostavlja tiste, ki skrbijo za svoje zdravje. A problem je, da od zdravega človeka farmacija nima nobene koristi.... :) |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 06.07.2011 at 11:44:29 miha- wrote on 02.07.2011 at 11:19:10:
V bistvu bi UTD lahko zaživel le pod pogojem, če bi obstajalo vnaprjšnje zaupanje, da je država sposbona pobirat in redistribirat davke na najboljši možni način že sedaj in da bi z uvedbo UTD po novem modelu to počela le še bolj pravično. Enako je s pripevki za pokojninsko in za zdravstevno zavarovanje. Za kakršnokolli temeljito reformo trenutnih modelov bi moral obstajati najprej konsenz o vsaj elementarni pravičnosti in s tem nujnosti brezpogojnoega izvjanaja takega modela, kot ga pač imamo. Sam vedno manj verjamem v to, da je možno vpeljavat nove pravičnjše modele, če se trenutno veljavne vzdržuje pri življenju samo na način, da se jih sistematično izigrava, izkorišča ni nesankcionirano krši v skladu s trenutnim položajem posameznika v družbi. Še več, sumim celo, da so vsi veljavni modeli modelirani na način, da sistematično predpostavljajo/omogočajo izigravanje, izkoriščanje in nesankcionirano kršenje. Od tod tudi skepticizem folka do UTD, pokojninske, zdravstvene in delaskopravne reforme oz. do novih reformnih modelov, saj naj bi bili že v naprej sistematično luknjasti in samo sredstvo za nepravično uveljavljanje interesov priviligiranih ob hkratni miloščini in kvečjemu usmiljenosti do vseh ostalih... |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 07.07.2011 at 15:46:17 titud wrote on 06.07.2011 at 11:44:29:
Moje o mnenje o UTD je , da ni pravičen. Sistematično izigravanje je del sistema, ki smo ga postavili. Nepoštenost je logična posledica, saj jo dopušča že v temeljih (kot sem razložil v prejšnjem postu) in je ne moreš kaznovat, ker se težko dokaže. Če bi bil sistem pravilno postavljen, se ga ne bi moglo z tako lahkoto sistematično izigrat. Danes nas izigravajo pred našimi očmi, pa se nič ne zgodi. Ne moreš apriori pričakovat poštenost od vladajočih ljudi in ne moreš jih silit v poštenost. Če vlada ne bi bila odgovorna za večino stvari, tudi ne bi mela moči jo izkoriščat. Ljudstvo postavi vlado. Ampak a ni to nevarno, da ima nekdo moč nad ljudstvom?Kako se ljudstvo zavaruje pred vlado? Kaj če kakšen norec pride gor "ponesreč"? Zato se ljudstvo tudi odloči, da mora omejit vlado, da ne zacne opresirat ljudstva. Pri nas teh omejitev pač ni in vsi čutimo opresijo vlade na velik področjih. Kar se pa tiče UTD. Če vlada ne bi pobirala tok davkov za soc. zav. bi se lahko ljudje, ki so pristaši UTD sami odločili, in naredili prostovoljno skupnost, kjer se izvaja UTD. (namesto da bi dal denar državi, bi ga dal v UTD) Kaj bi se zgodil? Včlanl bi se sam tisti , k se jim ne da delat. Vprašanje je kdo bo pa delal v UTD? Ali se jim splača delat za ostale, ali je bolje da delajo zase? Zato vladni programi ostajajo živi, ker so pod prisilo. Če bi bilo prostovoljno, bi se takoj zgodilo da bi propadli. V prostovoljnosti programov vidiš kateri bi uspeli in kateri ne. Čim se določi prisilna včlanjevanja v karkoli že lahko sklepam, da ni pravično! Zakaj bi potem moral siliti ljudi v nekaj, če bi blo fer? Sami od sebe bi se za to odločili! |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 08.07.2011 at 01:16:46 Berem Janšev program za naslednje volitve. Seveda govori pametne stvari kot zmanjšat javno upravo, zmanjšat neke davke, potem pa.. ena izmed ustavnih sprememb. "2. V ustavo se doda nov člen, in sicer da je "vsak lastnik in vsak gospodarski subjekt v skladu s svojimi možnostmi pod enakimi pogoji dolžan prispevati za skupne potrebe"." come on! To z drugo besedo pomeni da ima lastnik obligacijo. Če imate karkoli v lasti, imate obligacijo! Ni specificirano tocno lastnik česa. Mogoče hočjo narest davke na nepremičnine ustavne, predn jih sprejmejo. Pa ne da bi hotu bit krut pa nč dat za družbo, sploh ne. Gre se zato, da s to ustavno spremembo damo državi moč, da nam vzame karkoli! Mi damo državi moč, da nas ŠČITI PRED TEM, da nam kdorkoli kaj vzame, ne pa da ji damo moč, da nam ona vzame kar hoče. Cmon Če nam kdorkoli kaj vzame ni fer, zakaj bi blo fer v primeru države? V tej spremembi vidim neizmerno moč vlade, ki se bo itak izkoriščala v napačne namene, očitno ... Ljudje dajejo sami po sebi(tisti k so neki dojel) in dajejo tistim kateri si oni zberejo. In ponavadi ljudje raje dajejo tistim, ki tudi dajejo drugim. To je naša odločitev komu dajemo. Zakaj bi država mogla to urejevat z 500% maržo (vklučena je korupcija in kraja)? Tisti ljudje, k nkol nč ne dajo v lajfu no, cmon, men se zdi da živijo bedno življenje. Pa sej nevem če sploh kdo tak obstaja, itak vsak daje svojim bližnjim kej(karkol) tko da.. Sej ljudje si pomagajo med sabo, in še bolj si bi, če bi vidl da je sistem pošten, ne pa da nas hočjo narest sužnje. Od koga boš pričakoval večjo dobroto, od enga k mu vsak let hišo oropajo, al od enga k mu ne? Od enga k ceu lajf plačuje davke (praktično suženj) al od enga k je svoboden? če se gremo komunizem, a lah mau zgodovine prečitamo, al pa pogledamo kje so mel komunizem pa vidmo kako so se mel pa kako se je izšlo? |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Oldio on 08.07.2011 at 07:47:46 Koliko neizmerne škode nam je naredu ta tip, sedaj nam bo pa še ustavo razsul. Država ima za te potrebe davke, o katerih prosto odloča in zakaj potem še ustavni člen. Kar se pa UTD tiče sem pa jaz že od nekdaj za to, morda v obliki enakega otroškega dodatka za vse otroke do konca šolanja in enake penzije za vse, ki so delali in bili tudi ko so bili brez posla poprijeti za marsikatero delo. V vmesnem času pa UTD. Bi pa iz tega sistema izvzel ljudi, ki se ne vklučijo v naš model, recimo klošarje in tradicionalne Rome. Ne more ena romska družina, ki ne šola otrok in nihče ne dela, kdo od njih pa krade vsenaokrog, s starimi kripami brez izpita ogroža okolico, od države vleči čez 1000€ in se ji na koncu še posmehuje. Na drugi strani pa samohranilka z otrokom komajda životari s svojo plačo. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 08.07.2011 at 11:04:57 miha- wrote on 07.07.2011 at 15:46:17:
Miha, kakor te razumem, se zavzemaš za prostovoljne oblike zavarovanj (pokojninskega, zdravstvenega, socialnega...), kjer naj bi zasebne zavarovalnice (po načelu konkurenčnosti svojih zavarovalnih ponudb/paketov) prevzele nase vlogo države, ki sedaj (neprostovljno) vključujejo zavarovance v svoje (ne)pravične zavarovalne sisteme. Svetujem ti, da si prebereš precej poljubno (za tlebane) napisano knjigo, ki obravnava tudi to temo: ekonomist pod krinko http://www.felix.si/knjigarna/knjiga/1001411/Ekonomist_pod_krinko__trda_vezava_/Tim_Harford , http://www.mladina.si/tednik/200838/tim_harford_ekonomist_pod_krinko Boš videl, kaj vse je vračunano v vzdrževanje t.i. konkurenčnega trga zavarovalništva, kakšne so njegove slabosti (v primerjavi s prednostmi in tudi slabostmi državnega/prisilnega zavarovalenega sistema), in upam dobil realnejšo predstavo o tem, kakšne odgovornosti imajo pri teh zadevah vlade/države. Nečeloma sem tudi sam za to, je solidarnost prostovljna in ne prisilna, ampak to ne pomeni, da je stihijska in sistemsko neurejena, ker potem iz njenega kroga izpadejo množice nevidnih (ki posebj če niso proftabilne), itak pristanejo na plečih države, ta pa jih lahko celo preventivno izbriše ali vsaj ignorira z izgovorom, da je to itak v domeni prostovoljnega/zasebnega. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by gape on 08.07.2011 at 11:15:40 Robi wrote on 02.07.2011 at 20:52:32:
ni kle kej dost več za bit pameten treba je dvignt roko in se javt u prve borbene linije ... titud wrote on 06.07.2011 at 11:44:29:
itaq in to je treba dosešt ... u katerekoli primeru ... in (žalostno - za nekatere) dejstvo je, da se to naredi izključno in samo s poenostavitvijo sistema do fundamenta ... s totalno uravnilovko - vsak prejemnik dobi enako ... Oldio wrote on 08.07.2011 at 07:47:46:
tuki ponavad nastanejo problemi, pri izključevanju nekaterih. mogoče pa bi ti nekateri začel mal drgač žvet, če bi mel možnost ... mogoče ... |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Oldio on 08.07.2011 at 12:01:41 Ja seveda bi, kup vaških pjančkov bi blo, pa zgubidanov, zato je pač takim treba UTD vzeti. Kdor se trudi in izpolnjuje dolžnosti polnopravnega državljana, je upravičen do ugodnosti, drugi pa topli obrok in zavetje. Se pa zavedam, da pri sedanji kvazi enkosti pred zakonom ne bo možno tega narest, samohranilka bo še naprej boga, Strojani se bodo pa norca delal, samo raji bo enkrat dopi***o, potem se bodo pa vsi čudili od kot spet fašisti, saj jih ni nihče klical - pa jih je. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by gape on 08.07.2011 at 12:14:31 Oldio wrote on 08.07.2011 at 12:01:41:
u bistvu glih zarad njih sploh bi to ufural zarad takih kot si ti in jest tega ne rabmo ... nekateri pač svojih državljanskih dolžnosti, kot jih ti imenuješ pač ne izpolnjujejo ... in jih ne moreš prsilt da bi jih, zato rabmo način da najdejo svoj mir in znotraj tega miru svojo kreativnost in sebe dokler pa vsakogar silimo v nemir, da si vzdržuje svoje življenje, pa bomo mel nemir in pijance in lopove in lažnjivce ... vse dokler bodo pod vtisom - boste - da si svoje življenje provajdate sami si ga ne ... nekdo je za nas ta svet zgradil, kjer se zdej dogajamo ... |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 08.07.2011 at 14:36:25 Oldio wrote on 08.07.2011 at 12:01:41:
Eksitencialna stiska poraja pri tistih, ki jo trpijo, asocilano obnašanje, ki jo represivni organi družbe do neke mere toleirirajo (ali vsaj ne sankcionirajo), saj se (vsaj potiho) smatra kot neke vrste 'oljaševalna okololiščina'. Hrbtna stran tega pojava je toleriranje nestrpnosti kot oblike netolerance do takšnega asocilanega obnašanja pri tistih, ki sicer niso eksitencilano ogroženi, a jih strah lastnega strahu pred to ogrežostjo . To je tisti humus za razraščanje homofiboje in fašizmov vseh vrst. In rešitev: le na ničelni toleranci do razmer, ki pozročajo dejansko eksitencilano stisko in socialno izključenost lahko družba vzpostavi ničelno tolorenco do vseh vrst homofobij in fašizmov. Argument, da bi se z UTD-jem kot načinom zmanjšanja dejnske in potencialne eksistencilne ogroženosti povečal bazen za asocialno obnašanje po moje ne vzdrži kritike. Še posebej, ker bi tistemu, ki bi zaradi asocilnega (beri kriminalnega) obnašanja (tudi homofobnega) zaradi ničelne družbene tolerance šel v zapor, v času prestajanja kazni UTD itak ne bi pripadal... |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Devi on 08.07.2011 at 15:55:22 Oldio wrote on 08.07.2011 at 12:01:41:
vaški pijančki so del vaške folklore, ne pa sramote. mi poznamo zgodbe teh ljudi in v svojem okolju so običajno ti ljudje bolj ali manj čist sprejeti. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 11.07.2011 at 02:31:21 titud wrote on 08.07.2011 at 11:04:57:
prav me razumes. sem kliknil na linka pa tezko konkretno komentiram o prebranem. Lahko pa ti strnes v enem odstavku idejo knjige, kje vidi problem. To, da visoke cene v Starbucksu vsebujejo ubijanje konkurence mi je malo tko ... Ni nobene razlage zraven, je samo neko analogijo brez konkretnega argumenta. Zakaj stane v centru 2 deci vina 5 evrov(mogoce je zdej ze vec)? Vse je preprost princip ponudbe in povprasevanja. Men se ne zdi da bi bla kaksna mafija uzad. A tm lokali v centru se "koljejo" med sabo? Nevem kako naj bi to spodkopavanje zgledalo, tam se mi zdi lokal pri lokalu in ne zgleda da bi jih blo vse manj. al sm pa out. Center je pac obljuden, veliko ljudi je, lokacija je dobra. Zaradi lokacije je treba tok vec placat, ker more lastnik "zemlje" dobit temu primerno rento, glede na ceno zemlje. Vec je zemlja vredna, vecjo rento ima - te dve kolicine sta si v teoriji premosorazmerne. Oz logika je obratna - večjo rento neka zemlja producira, večjo vrednost ima. Dokler ljudje prostovoljno kupujejo kavo po tej ceni, bo ta cena ostala. Ko se bo ljudem zdelo predrago, bodo nehal kupovat in cena bo mogla padet..simpl |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 11.07.2011 at 10:09:17 miha- wrote on 11.07.2011 at 02:31:21:
Kolikor sem jest razumel avtorja, obstajao tudi čisto ekonomski razlogi za to, da zavarovalniški sistemi niso prepuščen zgolj zasebni iniciativi oz. da jih da jih ureja država. Ne gre skratka samo za politične interese (npr. za interese zagovornikov t.i. socilane države), ki naj bi bili kao zastareli in bi jih bilo v imenu večje konkurenčnosti treba opustit, ampak preprosto za to, da so v določenih okoljih pač bolj funkcionalni. Zasebne zavarovalnice pač morajo imet tako kot državne dovoljšno maso zavoraovancev, tako da tisti, ki usluge potrebujejo manj, krijejo stroške tistim, ki jih potrebujejo bolj. Seveda se zato izogibajo bolj rizničnim ali pa jim zaračunavajo nespodobno viskoke premije. Poleg tega so zasebne zavarovalnice (pre)velik del premij prisiljene porabit za lastne stroške (posebno manjše) in svojo ponudbo kamuflirajo v pakete, ki so za zavarovnce povsem neživljenski. Tako ni čudno, da precej folka ostane raje nezavarovanega in jim zato pomeni vsak zdravniški poseg grožnjo pred osebnim bankrotom, če ne uspejo privarčevat za teke primere (kar je paradoks, saj zakaj bi pa varčevali, če bi jim konkurenčni zavaravovalniški trg moral omogočat boljše pogoje kot nepsreden 'nakup' zdravstvene usluge iz lastnega žepa). |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 12.07.2011 at 20:10:07 titud wrote on 11.07.2011 at 10:09:17:
"Lastne stroške?" Kot da država nima lastnih stroškov. Če že, ima država večje stroške operative kot zasebna zavarovalnica. Zasebna zavarovalnica more optimizirat delovanje da dela s čim manj stroški, da lahko ponudi čimcenejši produkt, v nasprotnem primeru jih pokosi konkurenca. Na drugi strani, državi ni treba nič tekmovat, ima monopol. Optimizacija ni pomembna, prav tako ne efektivnost. Sam kaj se zgodi k stroški ful zrasejo. A bomo dvignl premijo/davke? Ne ne, to ne smemo, k nas ne bodo imel radi. Dejmo se raj zapufat! In zdej smo kle... ne sam mi sej bodo nasi otroci in vnuki placal, ni panike.. dejmo breme na ljudi, k se sploh se niso rodil, najlazi..niso zivi da bi se lahk prtozil:) |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 13.07.2011 at 09:15:04 miha- wrote on 12.07.2011 at 20:10:07:
Zanimivo, da so na ameriškem zasebnem zdravstvenem zavarovalniški trgu zdravstvene storitve (od farmacevtskih do npr. operativnih bolniščnih) večkrat držaje (in dvomim da temu ustrezno tudi boljše), kot so npr. nemške, ki poznajo obvezno zdravstveno zavarovanje. Tako da konkurenčnost ne vodi nujno k optimalnejši zdravstveni storitvi (tako po dosegljivosti kot kvaliteti), ampak k vzajmenem (korproprativnem) podpiranju zavarovalniškega in zdravstvo/farmcevtskega sektorja v smeri večanja profitov obeh na račun izključevanja tistih, ki se udeležbe v tem profitabilnem sistemu ne morejo privoščit. Zadolževanje ni problem neracionalanosti in potratnosti državnih zavarovalnic, ker če bi bil to edini problem, potem američani sploh ne bi bli najbolj zapufana država. Zapufanost je problem prelahkega dostopa do bančnih sredstev in ne prepotratnosti držav oziroma je potratnost posledica in ne vzrok prezapufanosti. Pa tud če greš gledat, kam so šli vsi ti pufi, zihr niso šli samo v povečevanje/šrjenje zavarovalniških pravic folka in državno administriranje ampak se je denar večinoma porabljal za vedno nove in dražaje farmacevtske in zdravstvene storitve na t. i. trgu teh storitev, ki je predvsem trg ustvarjanja množičnih strahov in fobij in (kako priročno) ponujenih receptov ta njihovo 'zdravljenje'... |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 13.07.2011 at 13:52:30 titud wrote on 13.07.2011 at 09:15:04:
hmm. Zavarovalnice ne ponujajo zdravstvenih storitev. Se strinjam da vecino pufa ni tega izvora , kot sm namignu v prejsnjem postu. Moja napaka. Ampak v osnovi je princip tak. Če država rab dnar, noče dvignt davkov ker bi poilitiki bili nepriljubljeni, to pa nočejo. Zato se raje pufajo. In to je to. Politiki radi oblublajo neki , za nič(ker ne dvignejo davkov) in ljudje "kupijo". In to je kjerkoli kjer država obljuba neke benefite, tudi v zdravstvu. http://www.usdebtclock.org/ če pogledaš vidiš za medicare. Socialno zdrav. zav. 80 triljonov majo stroškov v prihodnosti:) V Ameriki ma zavarovanja čez država. In to je problem. K se država začne vmešavat v trg, nastane problem. Stroški grejo out of control. Zdravstvo se financira od zavarovalnic in ce ma država čez, potem je pač razsipno, kar dvigne stroške. Več povpraševanja dvigne stroške. Analogno recimo če potegnem vzporednico z šolstvom. Odkar se je začela država vmešavat in subsidiirat diplomsko šolanje(garantirana posojila in pa subvencije) so stroški za fakse šli off the chart. po 100k$ za sociologjo? Je privatno šolstvo, ampak od kje pride povpraševanje? Država umetno dvigne povpraševanje, kar potem omogoči faksom da dvignejo ceno. Tako se razpase nepotrebna šolska birokracija ki je draga. In seveda kako politiki to rečejo:" Mi smo za izobrazbo, mi smo za znanje, otroci morjo bit izobraženi, v znanju je prihodnost, zato mormo velik dnarja zapravt za to". Ne zavedajo pa se da več dnarja k zapravjo, več dnara gre v prazno, masti se pa šolski sektor. Na drugi strani imaš pa študente 22 let stare pa 100k$ v pufu. Vprašaš se a je vredna ta diploma 100k$? Kako da zapravijo največ dnarja na svetu za šolanje, pa so tok neumni (mogoce tut mau stereotipno da recem, ampak vsi vemo da imajo pomanjkanje neke splosne razgledanosti). Kako da tok zapravjo pa ni efekta? Kam gre denar? Denar gre razpaseni šolski birokraciji in pa vsem pomembnezem in doktorjem. Ja država se je vmešala z dobrim srcem, ampak nasprotnim efektom. Lahko rečemo da so šolnine v balonu. In slej k prej bo počl vse skp, k ne more rast v nedogled, nekje bo dnarja zmanjkal. Študent došturida in odplačuje 15let šolo . lol. Se mi zdi da je podobno v zdravstvu kar se tiče stroškov. Privat sektor v kombinaciji z državo = velik minus. Kjerkol država karkol financira = bad. Al pa pri nas, kjerkoli : TEŠ6 , darsa, pa razno grajenje klinik recmo. Obamacare. Zdej nevem točn a je šlo skos al ne. Glavna stvar, ki je neustavna, je obvezno zdrav. zav! To je neki kar pri nas imamo, v ameriki je pa protiustavno! Samo 2 supreme courta sta odbila zakon. Itak kakor spremlam, 50% federal zakonov je protiustavnih, jih ne briga več ustava , po svoje delajo. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 14.07.2011 at 01:16:28 Model pravičnejše družbe. Ko bo prišel čas sprememb, se bo treba odločiti za pravičen sistem. Poleg že omenjenga failed obveznega zdrav. zav. bi pokomentiral še pokojninski sistem. Poglejmo si čisto teoretično, brez čustev prosim. Ali veste kaj je to Ponzy shema? http://en.wikipedia.org/wiki/Ponzi_scheme Podobno kot piramidna zadeva. Večini gre za neke privat natege. Poglejmo sedaj pokojninski sistem. Ljudje vplačujejo noter, medtem ko se nekaterim izplačuje ven. Tem ljudem k vplačujejo noter, je obljubljeno, da bodo dobili od prihodnjih udeležencem sheme. Kok kdo dobi ven, je odvisno od tega kok dolg živi. Eni dobijo več , eni dobijo manj. Ko se je pokojninski sistem začel, so najbolj profitirali tisti, ki so bili upokojeni . Malo majn so profitirali tik pred upokojitvijo, in tako dalje. A je kej podobnosti med pokojninskim sistemom in ponzi shemo? Pokojninski sistem ima vse značilnosti ponzi sheme. Dalo bi se argumentirat da je porazdelitev denarja drugačna, ampak osnovne značilnosti, torej princip delovanja je isti. Če je privat ponzy shema šteta kot prevara, zakaj pa državna ni? A ker smo prisiljeni sodelovat ? Ja , drugač bi propadla kot vsaka druga že prej. Vsaka ponzy shema propade, ko je preveč ljudi na izplačevalnem koncu, in premalo naivnežev na vplačilnem. In tukaj smo sedaj. Demografska porazdelitev se pač spreminja in neumno bi bilo pričakovati, da bo vse več mladih in manj starih. Navsezadnje, Zemlja ne premore neskončno prebivalcev. Torej pokojninski sistem je bil ob nastanku obsojen na težave. Vse večjo obdavčevanje "mladih", ker je vse več "starih". Uglavnem propade ne samo zato , ker je prisilen. Kje je tu enakopravnost, ki jo vsi želite. Da recimo če je v neki generaciji manj ljudi, morajo te več plačevat? Zakaj bi moral te ljudi več plačevat kot ostali? Pač to ni enakopravnost. Imaš solidarnost(v socialnem pomenu besede, torej prisiljena solidarnost) in enakopravnost. Ne moreš met obojega, če imaš solidarnost, nimaš enakopravnosti in obratno. Ljudje bi radi (prisiljeno) solidarnost, potem pa še enakopravnost, kar je paradoksalno. Odločiti se bo treba, kaj je bolj pravično. Zame je bolj pravično in naravno, da ker smo vsi ljudje, in vsi smo naravno enaki, enake pravice imamo, mi sledi da bi moral bit enakopravni. Pokojninski sistem je ponzy shema, in vedno bodo težave. Da bi rešili sistemsko težavo, ki je večna, bi morali spremeniti sistem. Da ne omenim da je sistem med drugim nepravičen. ps: pa pustmo zdej rešitve, pa te da bi js kr pustu upokojence umret pa blablabla(kar sploh ni res). Gre se samo za razmislanje o sistemu in o pravičnosti. Rešitve se bo iskal pol, k se bomo odločil kaj bi radi. Cilj bi pa moral bit, da vsak zase plačuje, oz da se plačuje v sklad, ki dejansko obstaja. In ne da se dela distribucijo. Tranzicija bo boleča, kratkoročno. Bo pa dolgoročno prijetna. sprememba zna bit neprijetna. Lahko se pa v neskončnost ubadamo s tem, ali enkrat opravimo za vselej. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by gape on 14.07.2011 at 10:44:34 solidarnost je nujna enakopravnost pa pomeni enakost pred zakonom in enakopravni nikol ne bomo, ker so nekateri pač sposobnejši od drugih enakopravnost torej odpade solidarnost pa je taka čudna žival ... da je čist ok ... dokler se upošteva pavila ... in mali, predvsem pa veliki ... tko da jest glasujem za solidarnost ampak ne na tak način kot je zdej ... da so ostali solidarni do tebe tolk kolkr si bil kriminalc ... rang ... če si med aktivnim časom uspel drugim več pobrat, boš tud zdej u penziji več dubu ... to je mim kdor ma pač velike stroške, ma tud ponavad velike prilive - iz premoženja - ki ga je nabral/nakradu ... in zato ne rabi še večje penzije tud - rajši manjšo, al pa celo kazen, al pa celo zapor ... utd bo kr ok delnica države bi bla verjetn še blj ok, ker bi tud take kot si ti prepričala ... ker bi pač več dubu če bi več naredu ... naredu bi sicer velik več, dubu pa mal več ... ampak usi bi bli zainteresirani da bi mal več naredil, ker bi mal več tud dobil pol ... je pa mikro jeba ... pr slovencih extra zaznavna menda ... da smo od skoz bli pod tujo vladavino ... in da je od skoz tko da če državo nategneš, da to je samo dobr zate ... martin krpan in podobni strici ... država (kralj) te itak samo izkorišča in ti pobira ... ampak dons mamo 'svojo' državo ... in krademo seb ... ker pa še vedno velja, da ti kradeš čist mal in se državi sploh ne pozna, teb pa se pozna FULL, pač usi krademo kjer le lahko - državi seveda ... in nimamo čist nč slabga občutka ob tem ... še mal si pravila pointerpretiramo po svoje pa je tko da, jest mislm da je prvo treba bankrotirat državo - tko kot so naredil argentinci ... nehat uporabljat denar ki je obremenjen z obrestmi, ker tuki se skriva glavna jeba trenutnih jeb ... u obrestih ... ukint zadevo na tak način ... in od tm štartat z nečim kar bi zdržalo ... se pravi noben reset ... ki ga u zakonih ni ... ampak bankrot - stečaj - prisilna poravnava ... kjer posojilodajalci potegnejo takratko jest pač ne vidm druge, kot da jih pustimo da čakajo na nove face ki jih bojo popeljale iz dreka, da se medtem use potopi ... in pol na pogorišču probamo kej spacat ... pustimo da ckne usa industrija, da vsa storitvena sranja propadejo, ker industrije več ni, da je use konec ... da nben več ne dela, ker pač ni dnarja ... in pol ... se gremo samooskrbo, pa čiščenje, pa s hrano plačamo une k jih nujno rabmo da nam adsl popravjo če crkne slučajn ... uvedemo blagovno menjavo, pa menjalno sredstvo - usazga ki se ga drzne obremenit s čim podobnim kot obresti skrajšamo za glavo ... in tko ... posejemo konopljo, nardimo dizl ... se peljemo kam ... in tko ... avto peljemo popravt k sosedu k zna šraufat ... stara jajca so nam sicer usa že uničl, ampak nam pod kozolci še vedno stoji zadost prevoznih sredstev ki so nekoliko neugledna ... peljejo pa se glih tko ... skratka ... znižat stroške na nulo ... tastare vn iz hiralnic na vas ... da se premikajo, da dihajo ... naloudat jih s čaji, žaubami, likerji in šnopci zdravilnimi ... terat jih da pobirajo zadeve, spomnt jih kaj so jedl ko je blo pomanjkanje - pokazat jim da niti takrat ne bi rabl trpet pomanjkanja in tko ... jest za sebe vidm tko al pustit u kurac da crkne use al pa se nabrat in it u prve linije, dobit mandat in probat blj na mehko: spedenat tm kejr so največji stroški - zasluge za minulo delo - ki je blo preslabo opravljeno in jih bo treba znižat, zdravstvo spremenit tko da bo produciralo zdrave ljudi in ne bolne, šole spremenit tko da bojo proizvajale funkcionalno pismene ljudi - izobrazt jih u najblj osnovnih zadevah - kako dela svet - kako dela človk - kaj je ego - kaj smo, kam gremo, ... če konsenza ni - kaj use so možnosti ... in tko ... utd - njega neka oblika nujna, ker če ne nam pocrkajo usi tastari - večina - ker so nesposobni za sebe poskrbet ... ker so odvisni (od polic in tistga kar je na njih) hujš kot en k je na horsu ... |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Petra G. on 14.07.2011 at 11:06:09 ko bojo vsi ljudje imeli izpolnjeno osnovne pravice, streho nad glavo, hrano in skrb za zdravje, bo tudi manj kriminala itd. to je za moje pojme edina stvar, ki nas lahko reši, enakopravnost. več, ko je v družbi razlik, več je kriminala, več je krutosti. in ta sistem še ne obstaja. to je sistem, ki ga morjo večina začutit v srcu in z nekaj zdrave pameti. kokr pravjo strici in tete bo itak še pošteno treslo to zemljico našo in vse bo do konca popokalo po šivih. mogoče imamo pol kaj šans. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 14.07.2011 at 11:20:34 Naš celoten zavarovalni model res spominja na ponzijevo shemo, ampak s to razliko, da vlagatelji v ponzijevo shemo ne vedo (ali vsaj nočejo vedeti), da vlagajo vanjo in ravno zato, ker ne vedo (ali nočejo vedeti), večina zato potegne kratko, ko se shema izčrpa takoj, ko se razve, da gre za ponzijo shemo in ravno zato zmanjka novih vlagateljev. Če pa vlagatalji vedo, da vlagajo vanjo, potem to ni več ponzijeva shema, zaradi kateri bi zadnji vlagatelji zaradi svoje hotene ali nehotene nevednosti nujno potegnili kratko zato, ker bi zaradi vednosti zmanjkalo vlgateljev. Nujnost (prisilnost) vlaganja (torej točno to, da kljub temu vemo, da gre za poncijevo shemo, pa še vedno vlagamo vanjo), je jamstvo, da se ta shema ne sesuje oz. da permenetno deluje. Drugače povedano: shema se ne bo sesula, če razkriješ, da ponzijeva shema in ravno to dejstvo dokazauje, da to v bistvu ni ponzijeva shema. Morda je tvoj namen, da nam z razkritjem, da gre za ponzijevo shemo, želiš razkrit prevaro/goljufijo, dobrohotno želiš razsut to shemo, ampak mi to že vemo, zato ravno tako iz dobrohotnih namenov te shme ne želimo razsut oz, jo želimo naprej ohranjat njeno nujnost s prisilnostjo... |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 14.07.2011 at 13:02:46 Gape, se mi zdi, da nam ta močni ne bodo kar tako dopustil formalno bankrotirat, ker majo več od časovno neomejene agonije. Kolikor se razumem na bankrot, je to neke vrste luksuz, ki si ga država lahko privošči, ko lahko (pre) živi od tistega, kar ustvarja sama, to se pravi, da res ne vrača kreditov (in jih tud nima namena vrnit), ampak zarad tega tud ne dobti novih (in tud ne namerava zanje fehtat). Za kreditodajalce je edina garncija, da bodo nazaj dobil svoje, namreč ta, da nas konstantno filajo z novimi krediti in nas s tem vzdržujejo v prepričanju, da ne zmoremo živet od tega, kar ustvarimo sami. Ker če bi zunal/zmogl/hotel živet od tistega, kar ustvarimo sami (in to je na daljši rok s pol sedaj ustvrjenega BDP-ja, saj ga pol na ta daljši rok itak gre za vračanje pufov), pol smo zmagal. Seveda ne vsi, večina pa zihr, in to tista večina, ki že zdaj živi s stroški, znižanami na nulo, pa ne more dostojno preživet, ker je osebno in kokletivno zapufana za nekaj, od česar že zdavnaj nima nič. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 14.07.2011 at 13:03:28 titud wrote on 14.07.2011 at 11:20:34:
Ponizjeva shema je prevara, nateg. In to fura država. ampak prisilnost ne naredi sheme poštene! Če veš da je shema, pa če morš sodelovat, jo ne naredi poštene! Torej to kar država fura je nepošteno in nepravično. Gape: na eni strani podpiras solidarnost, na drugi strani pa govoris kok si kdo nakrade .. Pomoje ni vsak, k je bogat, nakradu. Zame je to preveliko posploševanje, kajti veliko ljudi pošteno dela in pošteno zasluži. Kot drugo, solidarnost pomeni krajo! Kajti "solidarnost" ima moč nekomu neki vzet, in nekomu drugmu dat! In to moč se valda izkorišča! K je zlo močna moč:) In potem pride lobiranje zraven, če boš ti enmu neki priskrbel, bo on teb itd itd itd.. Na eni strani podpiras solidarnost, na drugi strani pa ne odobravaš kradenja. Ampak to je isto kot bi bil velik zagovornik Busha, na drugi strani bi bil pa pacifist in ne bi odobraval vojn. " ker bi tud take kot si ti prepričala ... ker bi pač več dubu če bi več naredu ... naredu bi sicer velik več, dubu pa mal več ... ampak usi bi bli zainteresirani da bi mal več naredil, ker bi mal več tud dobil pol ... " Ta logika je že bla odigrana v real life! In se ni izšla. Ti bi rad, da bi ljudje dojel to logiko, ampak jih ne moreš prisilit! Razen z diktaturo, ki je še manj svoboden princip. Jaz zagovarjam svobodno družbo, kjer je vsak posamezniku dovoljeno da po svoje dela, dokler ne škoduje nobenmu. In to je ql, ker ti ni treba nobenga nič prepričvat! Daš posameznikom možnost, da sami dojamejo to kar je ql, ker seveda hočejo zase dobr in je naravna pot,da bodo to dojel! Ti bi pa rad da dojamejo da je za vse ql, sam to je prevelik korak zaenkrat in prisilen.Nepotreben, pod prisilo se nič fajnga ne ustvari. Dej enmu delovcu pištolo na glavo, me zanima ali bo delal boljš ali slabš ? Ne podpiram tega pristopa, ne glede na izid. Ok glede enakopravnosti. Sem zaj* besedo, pomoje bo enakost prava. Enakost pravic! Torej če imamo enake pravice, potem bi moralo slediti (poenostavljeno) da en k naredi 5 čevlov na dan dobi 5x več kot nekdo, ki naredi 1 čevelj na dan. To je enakost in pravičnost, čeprav nekdo zasluži 5x več. Oba sta obravnavana enako glede na to, kok naredita za družbo. Ker če bi vsi enako zaslužili neglede na kaj, potem niso vsi obravnavani ENAKO glede na njihov pridelek za družbo, torej nepravično, da nekdo ki dela 12ur na dan, dobi isto k nekdo ki nič ne dela! Lah bi reku da ja, "enakost! Vsi enake plače!" To je nesmisel! Enakost ne pomeni enakih plač. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Petra G. on 14.07.2011 at 13:12:53 mah, kdaj boste dojeli, da tu na zemlji ni nič od nikogar in hrati je vse od vseh??? ne me *****, da si lahko nekdo lasti več od drugega. dovolj je tu vsega za vse, sam preklopit s ebo treba na to frekvenco. res je naporno že počas vse skupaj. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 14.07.2011 at 13:15:17 gape wrote on 14.07.2011 at 10:44:34:
Ja točno tako, krademo seb, zard tega ker smo socialni in vsak išče kje bo kej dobu. In to nas dela revne, ubija motivacijo in produktivnost. Ja sej če bomo šli v tej smeri naprej, bomo bankrotiral valda. To je vedno rešitev. Samo ne bodo nas pustil da bankrotiramo, tko k niso Grkov pustil:) Velik fail je seveda printanje dnarja.. k uničuje starejše prebivalstvo predvsem. Vsa možna varčevanja uglavnem. Ampak varčevanje rabmo za rast tko da.. zato smo pa kle neki se pač strinjam vmes s predlogi, ampak v osnovi težko ljudem dopovedat kaj in kako, zato brezveze. Ponujaš rešitve, ki predpostavlajo da morjo ljudje neki dojet, kako naj bi stvari zgledale, dost specifično.. Jaz pravim da naj trg določi kako naj bi stvari zgledale, kajti trg je vsota vseh ljudi. Ampak dokler imamo vmešavanje vlade v vsak k*** , nimamo prostega trga. dodal bi se tole. Ljudje imamo naravno prisoten lasten interes.Da delamo v lasten interes, to je naravno pri vseh ljudi in izvira iz potrebe po preživetju. In zdej pazi to: treba je to uporabit v dobro družbe!! In če imamo socialno državo, potem je lasten interes čimbolj skos pridet in dobit od države čimveč (torej enim ostalim vzet). Treba je narest sistem, kjer bo lasten interes uporabljen v dobro družbe! tak sistem poznam in če ga bom omenu vam ne bo nč jasn, kajti to je kapitalizem. In vsi tisti ki pravite da kapitalizem krade drugim se motite. Socializem krade in redistribuira. Kapitalizem pa ustvarja bogastvo in dela vse bolj bogate. Noben v free marketu nemore obogatet, če ni s tem obogatil družbo! Z enim produtkom, storitvijo, itd itd.. In vse je prostovoljno, ljudje prostovoljno dajo denar posameznikom, ki so največ naredil. to je seveda brez vmešavanje države v trg! vsa tehnologija ki nam lajša življenje, da živimo bolj luksuzno, vse je posledica lastnega interesa. Nekdo(ali skupina) je naredu, izumu stvari za ostale, da imajo boljše življenje, in s tem obogatel in to je bila motivacija , lasten interes. Ni presenetljivo da v tem sistemu dosegamo izjemen napredek. Seveda vi vidite le slabe stvari, ki jih seveda ne moreš izničit. Vedno bodo slabe stvari,ker bodo vedno slabi ljudje (ne vedno) in pač na ene stvari težko vplivaš. spet dodajam . V kapitalizmu je "solidarnost" nagrajena. Naredte neki za druge, zabavite jih, kej izumte, ksno stvar k bi jo radi mel.. Podjetja tekmujejo med sabo, katera bo več naredila za družbo (nižja cena, boljši izdelek) A ni to lepo? |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 14.07.2011 at 13:22:25 Petra. wrote on 14.07.2011 at 13:12:53:
hehe mislim da te razumem petra.. samo lej, to je zaenkrat zelo utopično in gledano iz visoke duh. razvitosti.. ampak mi nismo tam! Jaz se lahko strinjam s tem, samo ne moreš tega implementirat nikakor. Ker pač nismo tam! Smo na poti, in treba je vse korake prehodit. In to je pot, ki je zanimiva in ki je pred nami. Mogoče si ti to že prehodila, ampak ti ne pomaga, ker ostali nis(m)o. Smo pač tko povezani , da če ni večina tega dojela, pač kot civilzacija nismo tega dojel in pika. Delat je treba s tem kar mamo. Zavedat se mormo kje smo, če hočmo nekam pridet. In tako zavedanje ni neka sistemska spremenitev, ker je nemogoče implementirat. Treba je najdet neke predloge, ki bodo na poti do tega ,kar praviš ti, in ki bodo praktično izvedljivi. Svoboda! |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 14.07.2011 at 13:59:19 miha- wrote on 14.07.2011 at 13:03:28:
Neprisilnost ni nujen predpogoj poštenosti, včasih je prisila nujno zlo oz. način enakomernjše prerazporeditve nepoštenosti med vse :-X Quote:
Prisilne solidarnosti ni mogoče gledati samo skozi zlorabo moči, oz. za prislino sredstvo redistribucije od tistih, ki si zaslužijo k tistim, ki si ne zaslužijo. Ker kako pa veš, da so si tisti, ki si kao ne zaslužijo, sami krivi, da so v taki situaciji, da si ne zaslužijo? Pustimo tukaj ob strani otroke, starce in zdravstveno hendikepirane, ki brezpogojno potrebujejo našo solidarnost. Gre za tiste iz hendikepiranih družbenih slojev, ki zaradi družbenih (in ne osebnih) razlogov nimajo enakih možnosti, da bi prišli do zaslužka. Solidarnost je v tem smislu treba jemat kot libertarno sredtvo za doseganje enake štartne osnove za vse, kot tisto izhodišče, iz katerih se šele ustvarjajo (pravične) razlike med ljudmi glede na njihove različne sposobnosti in motive. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 14.07.2011 at 14:22:38 titud wrote on 14.07.2011 at 13:59:19:
Mogoče ni, ampak moje bistvo je drugje. Torej privat ponzi shema ni poštena(verjetno se strinjaš s tem), zakaj bi bla javna ponzi shema poštena? Pač ni poštena in to je point . Edini razliki sta prisila in vedenje da je ponzi shema - in to je ne naredijo poštene, ker ponzi shema v osnovi nepoštena. glede prisilne solidarnosti. Seveda je ni mogoče sam tko gledat. Ampak tko v praksi je! Ne moremo imet vsi enake štartne osnove že iz tega, ker ne podedujemo vsi enako! Doseganje enakosti pa bi morale zagotavljati pravice, kar nima veze s solidarnostjo, v bistvu solidarnost krsi pravice posameznikov. Strinjam se , da nekateri brezpogojno to potrebujejo in jaz verjamem da so ljudje dobri po naravi. In ta dobrota bi veliko lazje prisla na dan, v postenem sistemu. Ljudje niso kruti, lej danes navkljub taki nepravični družbi, se veliko daje v dobrodelne namene. Jaz mislim, da če bi en invalid postavu en sajt, k bi zbiru prispevke za nov invalidski vozicek, pa da bi se mau angaziru, da bi mu ratal zbrat! Če danes v ameriki študenti zbirajo dnar za odplačilo dolgov, pa jim deloma ratuje(je velika razlika med zapufanim studentom, in invalidom), valda da bo invalidu ratal! Ljudje mamo čustva in k smo postavljeni v situacijo, bi dal 5€, skor se nam ne pozna. Še posebi če bi bil sistem pošten. Ali pa da nam država neb vzela 40% našega dela. In kakšen dosežek bi bil to za družbo, da bi prostovoljno zbirala denar za hendikepirane. To bi bil dosežek, ki bi spreminjal zavest družbe! Ne pa s pištolam na glavah! Jaki dosežek enmu dat pištolo na glavo pa mu vzet dnar.(karikirana solidarnost) Kateri so hendikepirani družbeni sloji, z družbenimi razlogi za neenake možnosti? Dejstvo je, da nimamo vsi enakih možnosti že iz podedovanja, torej da bi hotu narest ENAKE MOŽNOSTI za vse, je praktično nemogoče. Oz mogu bi ukint podedovanje in redistribuirat (krast po domač povedan) |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 14.07.2011 at 15:10:48 miha- wrote on 14.07.2011 at 14:22:38:
Kakokorkoli, vse reforme ohranjanjo to prisilno nepoštenost, ker je ta v praksi funkcionalnejša in (politično gledano) sprejemljivejša, kot pa če bile osnovane na nekih modelih prostovoljne abstraktne poštenosti, ki pa v praksi (zradi možnosti zlorab) ne bi fukncionirala... Quote:
Izvor neenakih štartnih možnosti ni samo v dedovanju, ampak v neenakem dostopu do izobraževanja, v socialni izključenosti (npr. neenakem dostopu do informacijskih/komunikacijskih tehnologij) in iz tega izhajočih neenakih možnosti do dostopa do javnih služb in storitev. Po moje bi enak dostop moral bit osnovna civiliziacijska norma, kar pa ne pomen, da bogatejši ne bi smel svojih (nespobnih) mulcev pošiljat v npr. privatne šole ali imeli možnost zdravljenja (in popravljanja/izboljševanja) v zasebnih klinikah. Lahko, vendar samo pod pogojem, da je vsem pod enakimi pogoji omogočen dostop v javne šole in javne zdravstvene ustanove. In da je vsem zagotovljena enaka državna penzija neglede na to, če je zraven uspel privarčevat še za privatno penzijo v kakšnem prostovoljnem (in s tem po ponzijevo rizičnem) zasebnem pokojninskem skladu. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 14.07.2011 at 15:51:13 titud wrote on 14.07.2011 at 15:10:48:
Kar se tiče prvega odstavka je tko, mogoče ti preferiraš tako. Jaz preferiram drugače, svobodno družbo. Ti misliš da bi v praksi ta princip manj funkcioniral,jaz mislim da bi bolj. Kar se tiče argumentov je težko sedaj filozofirat kako bi če bi. Je pa bilo v zgodovini nekaj primerov svobodne družbe, recimo amerika v 19 stoletju.Kjer je praktično iz 0 ratala velesila(dominaco vpostavila v 20 stol. ampak tam se je začel že propad svobodne družbe, ki sedaj vidimo posledice). Al pa hong kong danes ,ki je ekonomsko najbolj svobodna država. Zame današnji sistem ne funkcionira dovolj dobro. In modificiranje FAIL sistema ga ne spremeni dovolj da ni FAIL. Vedno bo, tut če mu daš šminko gor. Treba je narest bolj pravične temelje, in na pravičnih temeljih bo pomoje družba veliko bolj funkcionirala. Na principu svobodne družbe... Kar se tiče drugega odstavka Ja, which is my point excatly. Država slabo/neefktivno upravlja, distribuira storitve. Privaten sektor velik boljš upravlja in distribuira. Glej mobitele recmo, najprej so bli dragi. K se je vidl kok folku sede met mobitel, lej vsak ga ma dons! Pa stran se jih meče na veliko tut. Kakšna huda distribucija! In to je z vsemi stvarmi , k jih rabmo. Če se da, se naredijo bolj poceni in bolj dostopne. Kaj je pa z zdravstvenim storitvam? Se morda dogaja kontra? Da so manj dostopne in dražje? morda? Znova slišimo težave v zdravstvu(ipd), le manj pa slišimo na področju telefonov, pralnih strojev, TVjov in vseh vsakdanjih stvari. Ker se trg sam uravnava, izloča slabe in izbira dobre. Medtem k tm gruča ljudi v državi proba bit bl pametna k trg. Nemogoče. Zato je pa minus. Tm k se v privat slabo distribuira, je zihr vpletena država. Recimo šolstvo se težko, kajti vsak plačuje za javno že z davki, in da bi še privat plačal enostavno ne zmore. Če bi se lahko odločil da ne bi plačal javnega, in plačal z istim dnarjem privat, bi mel velik boljše šolstvo. Se mi zdi da povsod kjer vidite tezave, ima drzava prste vmes, tudi v t.i. kapitalizmu ,ki to ni(kadar je država zraven) |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Petra G. on 14.07.2011 at 16:15:34 hvala bogu, da smrt ne dela razlike med nami. :p čeprav marsikdo umre prej zarad neenakih možnosti. čeprav nisem več ziher , če ni to celo bl kul, kokr jebat se v takmu sistemu. :-X |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 14.07.2011 at 16:20:48 To kar Miha piše je že težko za brati, kaj šele za živeti v takšnem sistemu. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 14.07.2011 at 16:47:59 wrote on 14.07.2011 at 16:20:48:
Ta sistem ni nč novga, to je že blo implementirano ,sam mau zgodovine je treba prebrat, da je vse lepo štimal. Tvoja izjava me spominja na film, kjer je nekdo 40 let v zaporu, in pride na svobodo, in mu je tko težko, da se kr ubije(shawshank redemption). Tako je bil navajen na zapor , da ni znal živeti svobodno, enostavno preveč je bilo zanj. Vi bi iz tega sklepal, da se ga ne bi smelo osvobodit, če potegnem princip na neodobravanje svobodne družbe. :) |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 14.07.2011 at 16:53:31 Problem je, ker vse primerjaš. Ne ponujaš nič novega. Vse staro, že znano. Naša zgodovina ni nič lepa in zato smo kjer smo. Čezdalje večje nezadovoljstvo. Življenje preteklosti za prihodnost. Ti se ga kar poslužuj, nihče ti ne brani. Zato ga pa prodajajo preko šole v kateri je ime Nova. Ma, staro sranje, drugo pakiranje. Lp,Igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 14.07.2011 at 17:05:41 wrote on 14.07.2011 at 16:53:31:
ok kakor praviš, ne mislm prepričvat tko da ne vidim potrebe po dodatnih konkretnih argumentih:) Nč ne morm ,če pač podpiraš nepošten sistem(distribucijo/krajo/ponzy), posledično lahko pričakuješ nepoštene ljudi. heh kr ne morm verjet da ljudje podpirajo nepravične in nepoštene sisteme ..morda zato, ker so sami nepošteni? no sej zato smo pa kle k smo:) |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Petra G. on 14.07.2011 at 17:35:19 ko bo družba postala osrediščena, bo fajn. ker večina ljudi ni sledila svojemu srcu in intuiciji, bo pač v to prisiljena s šoki. žal. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 14.07.2011 at 17:35:30 Poštenje ni nikakršno zveličano stanje. V vsakem primeru proizvaja tudi krivico, ker drugače ne gre. Vse skupaj je zelo daleč odc resnice, ki jo imenujem tudi realnost. Lp,Igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 14.07.2011 at 17:49:03 wrote on 14.07.2011 at 17:35:30:
:) ja gremo še naprej, najbolj da opustimo poštenost al pa pravičnost kot moralno vrednosto, to je rešitev.. Hm ne, sej v bistvu smo jo že opustil, kajti tak je sistem! K men ni blo jasn, a ljudje ne vejo, da je sistem nepošten/nepravičen, ali misljo da je, pa da ga podpirajo. Zgleda, da mamo obe vrste vpletene. me pa res zanima kako poštenost proizvaja krivico? |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 14.07.2011 at 18:03:46 Ker ne moreš biti do vseh pravičen. Pravičnost je tehtanje med enim in drugim, med dobrim in slabim. In v imenu dobrega so bila storjena največja zla. Beseda biti dober človek, pomeni dober v vsem, nima izjeme. Vključuje ponižnost (ne hlapčevstvo), preprostost, nravnost. Dober človek je lahko samo svoboden človek in ta ne more imeti lastnine, ki ga omejuje, niti si ga noben ne lasti- nobena šola ali država, nobena ideologija ali naconalna pripadnost. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 14.07.2011 at 18:12:48 wrote on 14.07.2011 at 18:03:46:
Seveda si lahko do vseh pravičen! Pravičen si tako, da imajo vsi enake pravice. In to omogočiš tako, da pravica enega ne posega v pravico drugega! Tako ureditev morajo imeti pravice. Če namreč pravica enega posega v pravico drugega, potem nekdo nima pravice , ki jo ima drug, in potem nismo do vseh pravični. Sam posledice bi ble katastrofalne za socializem, kajti ne bi se smelo redistribuirat (krast po domače povedan) drgač poštenost ne more proizvajat krivice. tko kt je nekdo na forumu rekel, da pravica proizvaja nekrivico..Ta nesmisel sem že obdelal |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 14.07.2011 at 18:20:33 Prav to ti pravim, da svoboda ni omejena s pravico. Pravica ima mejo, ko poseže v pravico drugega, zato ni neomejena je končna. Svoboda je drugačno stanje, nima omejitve je odgovorna, kar pa zopet nima omejitev. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 14.07.2011 at 18:26:35 še neki mindblowing recmo za.. za Devi http://www.vancouversun.com/business/grudgingly+admits+wealth+creation+redistribution+driving+reduction/5068825/story.html počas bodo dojel no, počas.. da je fajn človeka naučit ribarit, kot mu dat ribo! To deluje na internacionalnem levelu, kot na državnem. Veš da ne morjo kr naenkrat priznat vse, namreč da je kapitalizem bolj efektiven način za odstranitev revščine. Če bi na hitro priznal bi si naredil velko blamažo. Torej počas priznavajo redistribucija ni tok učinkovita k wealth creation. Kapitalizem je tisti, ki vleče ljudi ven iz revščine in ne redistribucija. Isti princip dela na državnem levelu, da prosti trg vleče ljudi iz revščine, in ne redistribucija bogastva. Kajti kapitalizem ustvarja bogastvo, zaradi svobode, medtem ko redistribucija, ne samo da ne ustvarja nič novega, meče stran bogastvo. Kakšno naklučje da se je revščina na kitajskem manjša, ali indija, k sta bolj liberalizirala ekonomijo. Klub temu ekonomija ni svobodna tok k bi lahko bla. Sej si sploh ne morš predstavlat kok hitr bi šlo, če bi blo čis svobodno. Valda potem maš pa demagoge, k pravjo da kapitalizem dela revščino na kitajskem:) sej počas bo.. že če tko pogledaš , kdo pomaga komu? Kje so bogati, kje so revni? zahodne države so tok bogate, da še ostalim pomagajo. Jaz sem itak proti državnim pomoči. In zdej si boste spet mislil o ta miha, kako je hudoben. Gre se zato da je to vse politika in gre se za moč in ne za dobrodelnost. Zahodne države s pomočjo vplivajo na določene stvari v državi, določenim političnim stranem v revni državi dajejo "hrano", da te uporabijo to kot obljubo za ljudstvo, da bo zrihtal hrano in s tem vplivajo na politko v tujih državah. Poleg tega je še korupcija. Ron paul je reku neki tazga kt: pomoč tujim državam je v resnici vzemanje revnim v bogatih državah, in dajanje bogatim v revnih državah. Klasična korupcija in to je logično, kukr je koruptivna vsaka redistributivna politika. recimo nek delen dokaz , citiram iz članka. "By contrast, sub-Saharan Africa — the world's biggest per capital recipient of overseas development aid — reduced the percentage of its people living in extreme poverty from 58 per cent to only 51 per cent between 1990 and 2005." torej v 15 letih, so z vsem dnarjem znižal revščino sam za 7%. LOL kok se je to pokradl , adijo pamet. Eni bodo rekl, joj kok je ta miha hudoben k ne podpira tuje pomoči. V resnic je pa to spet neka solidarna krinka, kjer manjšina služi miljone. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 14.07.2011 at 19:34:02 wrote on 14.07.2011 at 18:20:33:
se mi zdi da sm že meu ta pogovor.. lej svobodna družba ne pomen, da lah dela kar hoče, enga ubije, enga štihne.. ne, svoboda k jaz omenjam je v bistvu pravica do svojega življenja! to je osnovno.Vse ostale svoboščine naravno izhajajo iz tega. In če ima človek pravico do svojega življenja, pomeni da je svoboden, drugače je suženj. Vsi smo lahko svobodni naenkrat, noben ne krši s tem svobode drugega, če je sam svoboden. No in ostale svoboščine ki izhajajo iz tega, tudi ne kršijo svobode drugega. To sem že pojasnil v enem izmed prejšnih postov |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 14.07.2011 at 19:40:28 Če si svoboden si svobodden. Ni ostalih svoboščin. Če koga štihneš je to iz vzroka in ne svobode. Svoboda nima miselnega vzroka. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Alojz in Sandib on 14.07.2011 at 19:49:52 wrote on 14.07.2011 at 18:20:33:
Jaz se še ubadam z EM agregatom. Iz tega vzroka se tudi ne javljam.Danes sem pri volji,da malo komentiram. sam trdim,.da se pravičnosti,etičnosti in svobode ne da uresničiti na Zemlji brez pravega vesoljnega vedenja,katero pa se vesoljno samopogojeno cikilčno rodi in samorojeva v nas samih,neodvisno od naših hotenj in želja. Da je svet takšen kot je ni vprašanje človeštva, ampak je to vprašanje vesoljno soodvisno od galaktičnega cikla v katerem živimo. Odgovore in uresničitev boljše družbe bo v nas samih rodilo vesolje samo. Razsvetlitev naše biti ni odvisna od nas samih. Mi vemo komaj kaj ! Vsi naši pravi odgovori in dejanja so še nerojeni v nas samih. Sam vidim veliko bolj svetlo prihodnost kot nam jo danes riše naš racio. Če ni duše kraljuje um,ki ohranja egostično eksistenco. Prevare in laži vse je dovoljeno ko kraljuje um. In mi žal živimo pod diktatom lastnega uma,ki ne zmore poslušati naše lastne dedne brečasnosti-duše. Fajn se imejte in uživajte.- Lp Alojz |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Robi on 14.07.2011 at 21:14:41 miha- wrote on 14.07.2011 at 19:34:02:
Ideja je eno, praksa drugo. Kaj misliš s tem "pravica do svojega življenja" ? A nimamo vsi te pravice ? Ob tem je pomembno vprašanje, do kakšnega življenja....Saj nimamo vsi enakih pogledov in meril. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 14.07.2011 at 21:36:28 Alojz in Sandib wrote on 14.07.2011 at 19:49:52:
Seveda kraljuje um, ki došo/duha popolnoma zakrije. Sicer jaz pojmujem um kot organ razuma, ki je v vzroku. Svoboda je onkraj znanega, je rekel Jidu. In prav je imel, ker ni dosegljiva z našim razumom, ni v vzročnosti. Je nad vzrokom (vzrok-posledica) Me veseli, da si se oglasil. Praviš agregat, kako daleč pa si? Lp,Igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Alojz in Sandib on 14.07.2011 at 21:47:58 Igor Blizu in daleč!! Do sedaj sem naredil pet variant istega modela.Model se ne spreminja. Spreminjat moram razmerja magnetnih silnic v njemu. Vlivam -redke zemlje- režem,brusim ,itd. Ne delam sam, ohišje os in krmilni sistem mi delajo drugi. Te pokličem ob priliki. Lp Alojz PS -Glede svobode imaš prav ! |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 14.07.2011 at 21:53:21 Ni problema, ti kar pokliči. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 15.07.2011 at 00:04:35 Robi wrote on 14.07.2011 at 21:14:41:
robi to sem že pejstal noter pa sedaj ne najdem, ti dam kar direkt link (prvih 5 odstavkov) http://aynrandlexicon.com/lexicon/individual_rights.html |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 15.07.2011 at 09:40:12 Miha, sem se že spraševal, od kje ti tvoj ortodoksni liberalizem, zdaj vidim,. da si precej nekritično podlegel kultu, ki je izšel od romantične literarne fanatstičarke utopistke in psevdofilozofinje ayn rand in katerega dogmatični sledilca sta bili med drugim znana neokonzervativca alan greenspan in ronald reagan. Te moram opozorit, da je ta libertarni kult nastal kot reakcija na fašizme, komunizme, socialzme, socialne/welfare države in da je šel na smetišče zgodovine skupaj s temi projekti ne glede na njihov pravičniški potencial... |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by gape on 15.07.2011 at 10:59:25 miha- wrote on 14.07.2011 at 13:03:28:
ne verjamem ko jih srečam bom verjel da obstajajo izjeme ki potrjujejo pravilo ... Quote:
ko bomo ljudje tega spet sposobni (sami od sebe), države več rabl ne bomo ni da bi jest kogarkoli u karkoli hotu prepričat, kamoli rajo, jest samo zapišem kar se im zdi da bi blo pametno/možno narest ... da bi bla družba nekoliko pravičnejša ... svoboda je absolutno najboljša skodovanje drugemu pa si usak interpretira mal po svoje, kot komu pač paše ... rang, če uzamem tvoj primer: Quote:
ta ki naredi 5 čevljev na dan, škoduje temu ki naredi samo enega, saj efektivno rabmo ljudje samo 6 čevljev na dan ... lahko bi jih oba nardila po 5 na dan in pričakovala tud plačilo za njih (rečmo da je kvaliteta enaka) ... in čevlji bi se kopičl ... in kle smo zdej ... trenutno ... mamo preveč čevljev ... ker čevlje se je pač splačal delat ... hrane pač ne ... in zdej usi znajo delat čevlje, ker so jih usi hotl delat tko kot un k jih je 5 na da naredu - ne glede a posledice ... enkrat pač zmanjka potrebe po čevljih, če jih preveč naredimo ... ponzi in to kašn je torej *njihov pridelek za družbo*? tistih ki delajo po 5 čevljev na dan? poguben, valjda ... če je profit edino merilo pridemo sm kjer smo zdej ... na koncu koncev pa se use skp slisti na Petra. wrote on 14.07.2011 at 13:12:53:
... računi da bi žveu u veliki familiji ... in da bi meu velik bratov in sester ... pa mamo pa ata ... ata bi delu, mama bi pa delila otrokom ... use enako - pa u bistvu ne enako, ker so otroci pač različni in majo različne zahteve ... ampak rečmo uravnoteženo ... in ti bi bil najstarejši ... recimo ... in ti bi delu največ ... in bi hotu tud največ dobit ... ker bi naredu skor use ... bi hotu met skor use kar si pridelu ... bratje in sestre bi pa crkaval od lakote ... ti bi meu pa lepo veliko hišo, pa 3 avte ... pa ženko pa froce a usa ... produkcijska sredstva ... niso bla nikol tvoja, bla so od mame ... in ata ... a ti maš use ... a bratje in sestre pa nič ... fino ste si zrihtal ... sm zihr da se full dobr razumete u familiji :P motivacija in produktivnost za mene nista glih pomembni ... produktivnost se bi lahko vidla iz zgornjega pisanja zakaj ne more bit pomembna ... motivacija mi je pa sama po seb od prvih motivatorjev ki sm jih sreču pa naprej U BEDI TOTALNI! pls razum če bi imel prosti trg ... ampak res prosti, brez regulacij ... bi blo že usega fertik ... namreč - lastniki kapitala bi use sprostil h seb u vrečo ... ker majo pač neomejeno prednost pred vsemi ostalimi ... majo pač kapital ... če bi jest meu kapital, bi bla cela slovenija že bogata ko prasica ... pa žal nimam ... sory pa smo mel ok predispozicije ... ampak je ego prevladu ... so si direktorji preveč zaslug pobral za delo ki ga niso oni opravl ... morm vrt, k grdo zgleda zuni ... brb pa nadaljujem ... Quote:
žal se jest s tem ne morem strinjat človek je MNOGO več kot pa tisti del ki skrbi za preživetje v človeku ... ljubkovalno mu rečemo ego ... tistemu delu ... u možganih pa rečemo tistemu delu možgan ki so odgovorni za preživetje reptilski možgani ... hence ... to je del naše narave, ki pa je tuki samo za presešt, ne pa za poveličevat do nezavesti namreč preživetja si nihče, ampak res nihče na tem svetu ne spedena sam da ono živi se je daroval bog in se vsak trenutek daruje preživetje da bog in ga lahko kadarkoli uzame ... in ne moreš ti nč narest za to ... edin kar lahko narediš - mogoče - da se čim manj ubadaš s svojim preživetjem ... provzaprov s preživetjem ega ... ti boš preživel on ne bo Quote:
tud s tem se ne strinjam seveda na krotko ... on prerazporeja bogastvo od delavcev k lastnikom in slej ko prej zmanjka delavcev in se sesuje ponzi sredstva so omejena neskončna rast s končno resursi ne obstaja neskončna rast znotraj sebe - to pak obstaja ... in ego so nategnl da ta naravni zakon obstaja tud u tej goščobi ... joj no ... kašne maš to tud postulate Quote:
valjda obstaja človek ki je osiromašu družbo za to da je obogatel ... vsi monopoli delajo na to temo ... in jih ni mal ... in vsak bi najrajši bil monopolist ... tehnologija je posledica sodelovanja in vplivov od zunaj ... nima s free marketom veze nobene večina posameznikov ki so se zmisll dobre zadeve od tega ni nč mela ... ker so jim smetano pobral tisti ki so bli lastniki kapitala ... če je to kjer smo zdej napredek, pol je pa res za zjokat usi bolani, usi u kurcu, usi samo za preživetje gledat - k žvali ... a smo se za to boril? tekmovanje na noben način ni lepo žal vedno zmaga edn, izgubi pa jih malo morje hvala lepa za sistem ki spodbuja tekmovalnost |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 15.07.2011 at 12:21:12 gape wrote on 15.07.2011 at 10:59:25:
ta ki naredi 5 čevljev na dan, škoduje temu ki naredi samo enega, saj efektivno rabmo ljudje samo 6 čevljev na dan ... lahko bi jih oba nardila po 5 na dan in pričakovala tud plačilo za njih (rečmo da je kvaliteta enaka) ... in čevlji bi se kopičl ... in kle smo zdej ... trenutno ... mamo preveč čevljev ... ker čevlje se je pač splačal delat ... hrane pač ne ... in zdej usi znajo delat čevlje, ker so jih usi hotl delat tko kot un k jih je 5 na da naredu - ne glede a posledice ... enkrat pač zmanjka potrebe po čevljih, če jih preveč naredimo ... ponzi in to kašn je torej *njihov pridelek za družbo*? tistih ki delajo po 5 čevljev na dan? poguben, valjda ... če je profit edino merilo pridemo sm kjer smo zdej ... na koncu koncev pa se use skp slisti na Petra. wrote on 14.07.2011 at 13:12:53:
... računi da bi žveu u veliki familiji ... in da bi meu velik bratov in sester ... pa mamo pa ata ... ata bi delu, mama bi pa delila otrokom ... use enako - pa u bistvu ne enako, ker so otroci pač različni in majo različne zahteve ... ampak rečmo uravnoteženo ... in ti bi bil najstarejši ... recimo ... in ti bi delu največ ... in bi hotu tud največ dobit ... ker bi naredu skor use ... bi hotu met skor use kar si pridelu ... bratje in sestre bi pa crkaval od lakote ... ti bi meu pa lepo veliko hišo, pa 3 avte ... pa ženko pa froce a usa ... produkcijska sredstva ... niso bla nikol tvoja, bla so od mame ... in ata ... a ti maš use ... a bratje in sestre pa nič ... fino ste si zrihtal ... sm zihr da se full dobr razumete u familiji :P motivacija in produktivnost za mene nista glih pomembni ... produktivnost se bi lahko vidla iz zgornjega pisanja zakaj ne more bit pomembna ... motivacija mi je pa sama po seb od prvih motivatorjev ki sm jih sreču pa naprej U BEDI TOTALNI! pls razum če bi imel prosti trg ... ampak res prosti, brez regulacij ... bi blo že usega fertik ... namreč - lastniki kapitala bi use sprostil h seb u vrečo ... ker majo pač neomejeno prednost pred vsemi ostalimi ... majo pač kapital ... če bi jest meu kapital, bi bla cela slovenija že bogata ko prasica ... pa žal nimam ... sory pa smo mel ok predispozicije ... ampak je ego prevladu ... so si direktorji preveč zaslug pobral za delo ki ga niso oni opravl ... morm vrt, k grdo zgleda zuni ... brb pa nadaljujem ... [/quote] sklepajoč po stavkih, mislm da imaš napačno razumevanje free marketa.. http://en.wikipedia.org/wiki/Free_market aha že vidm kaj te moti.. da je nekdo oškodovan, če nekdo drug naredi več. Vidim sedaj, bo probal pojasnit to. Recimo stroji. Se prav k razvijamo stroje da delajo namesto ljudi, so delavci oškodovani, ker niso tako produktivni, ampak ostanejo brez službe, in potem bogi delavci balblabla. Ok. Moraš gledati stvari bolj objektivno. Kratkoročno je slabo za delovce, ki si morajo najti novo službo, ampak če gledaš družbo kot celo, je proizvedla stroje, ki delajo namesto nas, in osvobodila delovce, da lahko delajo kaj drugega!. Če bi še danes mogl vsi delat osnovne stvari, ne bi bilo nobenega tehnološkega napredka, in nobenega luksuza. Kajti če bi še danes vsak sam si pral na roke cunje, hodu v gozd po les za kurjavo.. Potem bi cele dni ljudje delal za preživetje, tut vikenda neb blo.. Moraš razumet da če družba naredi stroje, CELA DRUŽBA PROFITIRA! na kratek rok nekateri delovci zgubijo službo, ampak te se lahko naprej zaposlijo nekje drugje! Moraš vedet , da v pravem free marketu je delavec redka dobrina, in so zato veliko bolj plačani, pa recimo zadnje čase, k vlade po svetu regulriajo delodajalce, jim dajejo odgovornost, vzemajo pravice, uglavnem kaznujejo, ko si delodajalec.Potem se pa sprašujejo, zakaj jih ni lol. Nazaj na temo. Lej če neb mel pralnih strojev, bi lahko mel miljone ljudi na svetu zaposlenih da pere cunje. In to bi blo zate ful dobr yea, lah cunje perejo. LOL(pa pustmo to da so slabo plačani) Če pa mamo stroje, pa pol rečeš lej bogi pralci cunj, zgubil so službe, kaj bodo zdej. Kot prvo, ceu svet ma stroj in jim NI TREBA plačevat za pralce cunj, in imajo več denarja, da zapravijo na nečem drugem. In potem bi se mogl te pralci cunj zaposlit v enem novem sektorju, kjer bi jih ljudje spet rabl. Tukaj pridejo na delo kapitalisti, ki ocenjujejo bodoče potrebe ljudi, in tvegajo ali je to kar oni mislijo res to kar ljudje rabijo. Ne uspe vsem, nekaterim uspe, in te zaposlijo ljudi produktivno in družba spet dobi nove produkte. Ljudjem ni več treba dnevno plačvat za pralce cunj ,in majo extra denar torej si lahko privoščijo še kaj NOVEGA.In to kar ljudje hočjo novega, morjo kapitalisti proizvest. In tko se razvija ekonomija, tko gre napredek naprej, tko večini ostaja denar pri novih tehnologijah ki nam lajšajo življenje, da zapravlamo na luksuz. Danes ljudje zapravlajo že na to, da grejo gledat kakšen show in se smejejo. A ni to velik luksuz? Da danes ljudje lahko obogatijo, s tem ko zabavajo miljone drugih ljudi? Če si v starem veku zabaval druge ljudi, si nisi nkol mogu prvoščt počitnic, hrane po želji, morda celo aviona (ker ga sploh ni blo!) Torej če družba naredi nov produkt je to dobr za celo družbo, ne sam za tega k obogati. Malo sem šel na specifične primere upam da je jasno kaj hočem povedat. Vedno so določeni ljudje na slabšem KRATKOROČNO. Ampak to je peščica v primerjavi s tistimi ki profitirajo (VSI OSTALI). na primeru čevljev,če jih naredi družba več, profitirajo vsi ostali, k lah sedaj s čevli okrog hodijo in ne bosi! In ta k naredi 1 čevelj, nej pač najde neki kar mu sede u lajfu, in v tem bo ratal dober! Možnosti so neskončne. Recimo da strežeš hrano, in to delo je tko cenjeno, da lah živiš solidno življenje. Kako je lah to, da sam nosiš hrano okrog tok vredno? Če si nosu hrano okrog v pamtiveku, nisi nikol živel tako luksuzno kot danes? Kako je to mogoče? družba je postala bogata in ko družba postane bogata, posameznik postane bogat, oz ima možnost za to.. tko da če mamo genije k znajo narest 10 čevlov na dan, je to noro dobr. In pazi to kakšno hudo distribucijo je nardil privat sektor. Ne sam da ma vsak čevle, vsak ma 3 pare čevlov! A ni to super? Zdej lah rečeš da je preveč čevlov, ampak tok smo bogati. Seveda tist k dela preveč čevlov, dela minus! In bo kmau nehu delat preveč čevlov, dokler jih ne bo naredu glih prav! zguba profita prisili unga k dela preveč čevlov, da jih dela mau.. to se vse samo uravnava, to je lepota free marketa, da ne rabiš nič regulirat, kok čevlov se nardi.. tist k jih ne dela glih prav, dela minus in ga lasten interes po tem, da ne dela minusa sili, da jih proba delat glih prav, in najbolse.. lp |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 15.07.2011 at 12:32:44 se neki gape .to so dejstva: -kapitalizem ustvarja bogastvo -Socializem/solidarnost : redistribuira/prerazporeja bogastvo glih kontra maš logiko na žalost.. Praviš , da kapitalizem jemlje delavcem bogastvo.Nesmisel. Delavc nima nč, kar bi mu lah vzel! Delavcu jemlje ČAS in s tem ustvari BOGASTVO. In to bogastvo je vzajemno. Če en izum pralni stroj in ga začne proizvajat. Potem kapitalist, ki je tvegal za izdelave stroja dobi profit. Delavec dobi denar za svoj čas. Družba dobi pralni stroj! VSI SO NA PLUSU. Ni težko za razumet. Brez enga, k ma jajca, pa tvega kapital ne bi imel noben nič. Kapitalist ne bi imel nič, delavcu bi ostal čas(torej delavec je brez denarja), družba neb mela pralnega stroja. Če pa kapitalist narobe oceni projekt. Potem kapitalist zgubi denar, delavec zgubi čas, družba pa očitno ne rab produkta. Zlo simpl, sam v medijih so preveč bedarij našopal in ljudje ne razumejo dobro sistema. edit: delavec prodaja DELO, ne pa časa:) my bad |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by gape on 15.07.2011 at 13:25:14 jest mislm da ga razumemo predobr bom elaboriru ko pride na vrsto ... |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 15.07.2011 at 13:42:36 Miha, predvsem: delavec si zarad strojev ni pridobil več 'prostega' časa, ampak si ga je k večjemu priboril. Pa še to prostega v narekovajih, ker je to predvsem čas, v katerem mu je dovoljeno biti zgolj potrošnik, torej produktivni porabljalec 'prostega' časa, saj naj bi v njem kreiral potrošniške želje/trošli/zapravljal. V tem smislu je producent ne več samo pet dni na teden po 8 ur, ampak non stop 24/7... Tko da če greš gledat nek plačan šov in se ob tem zabavaš (ali pa tud če se samo 'zastonj' zabavaš s prjatli na facebooku) to ni nekaj, kar je izven produkcije, ampak je del produkcije. Ne prodajaš (več) svojega delovnega časa zato, da bi ostal čas svobodno užival v plodovih svojega dela, ampak je vse skupaj en sam (glede na vedno daljši čas, ko smo vpeti v produkcijo vedno slabše plačan čas) neprekinjen produkcijski proces, namejen samo temu, da poganja samega sebe. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 15.07.2011 at 14:08:21 titud wrote on 15.07.2011 at 13:42:36:
bom tko reku, ne delovc, ampak cela družba, je pridobila več prostega časa. Ja seveda je del produkcije, v tem je fora. Da ljudem ostaja denar in ga zapravlajo za vse možne stvari, to je luksuz. NI jim treba bit del produkcije! lah so doma pa nč ne delajo, al pa grejo v naravo pa nč ne delajo. Vse je stvar izbire, ampak to, da lahko zapravijo denar na luksuz je izbira! ni prisila. Pametnejši se pa raj odrekajo kratkoročnim užitkom in šparajo. Tako lahko postanejo "minikapitalisti" in če so uspešni, kapitalisti. Drugi k pa radi uživajo se pa pufajo, in živijo NAD svojimi zmožnostmi, in temu primerno plačujejo. Torej izbiro maš. Lah pa živiš POD svojimi zmožnostmi in denar šparaš in investiraš. Biti kapitalist ni neki tko lahkega kt si vsi predstavljate, kot prvo se morš odrekat stvarem, kot drugič lah vse zgubiš če se narobe odločiš. Tut en k ma miljone, se more odrekat užitkom. Če vloži miljon v en projekt, ima pač miljon manj da ga zapravi. In ta miljon lahko izgubi. Lej jes dam lahk glih kontra argumente kot jih imate vi. Lej , večino ljudi raje zapravlja in uživa. Žene jih ego, da bi oni radi mel več kot majo sedaj, užitki. Želja po posedovanju, biti kul, biti in, imeti nove telefone ,vedno nov TV, novi AVTO, nove stvari, nove cunje. Temu primerno velik plačujejo.Pufajo se, briga jih za obresti, oni hočjo zdle met, in to stane. Potem se pa zapletejo v zanko, in potem je sistem kriv. Vsak k se je zapletu v zanko je živel NAD svojimi zmožnostmi, na velki nogi. Medtem ko ljudi, ki šparajo in investirajo dejansko naredijo nekaj za družbo. Kot prvo, se odrekajo užitkom, kot drugo tvegajo da to kar so vložil izgubijo. Kot tretje, to kar so vložil, kamorkol, se investira v nove projekte, nove kredite se daje in se ustvarja nova delovna mesta in nove produkte na trgu, če se seveda uspešno investira. Tako družba postane bogatejša za neko stvar. Kdo naredi več za družbo z denarjem ki ga zaslužijo? Potrošnik al kapitalist? Ker samo v te dve stvari gre.. in zdej bom spet slišu o groznih zgodbah kako delovcem nič ne ostane in nevem kaj. Lej povsod so te sloji, ampak v tržni ekonomiji je srednji razred, ki ima denar. Kapitalizem je ustvaru srednji razred, prej ga ni bilo. Kaj žene ljudi, da investirajo?Kaj žene ljudi, da se odrekajo užitkom, in investirajo v družbo? Kako je človek nagrajen, da se odreka užitkom in investira v družbo? Neki more bit - Obresti/dobiček na denar. Ampak vedno je tveganje, da izgubijo , tudi vse! Torej možnost obstaja da se odrekajo užitkom, investirajo v družbo, in nimajo nič od tega! ... Zato ljudje nočjo bit kapitalisti, ker enostavno ne zmorejo tega prenest, da izgubijo denar za prazen nič. Raj si kupjo novo uro, da bodo kul,ker hoče met novo uro, da se bo boljš počutu, ker bo kul, bo vsaj neki. Lah ostane praznih rok, to je pa beda a? |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 15.07.2011 at 14:59:09 miha- wrote on 15.07.2011 at 14:08:21:
Govoriš v terminih zgodnjega liberalnega kapitalizma, ki je bil etično pokrit s protestantske etiko (ki je konec koncev tedaj še bila ene vrste etika, torej delanje tistega, kar je hkrati s tem, da je dobro zate, dobro tudi za vse druge, ali pa celo žrtvovanje svojega dobrega za dobro drugega). Pozni kapitizerm se je žal zreduciral na pohlep, ki tako pri investiranju kot pri potrošnji ne pozna razumne mere odgovornosti in tveganja. Ker ni etičen, sam veliki finančni guru v svojem konceptu odprte družbe poziva k družbenim dogovorom na globalni ravni, ki bi t.i. svoboda trga omejujili na razumno mero. V odprti družbi naj bi veljal konsenz, da se z dobrinami in storitvami, ki so usodnega pomena za obstoj in razvoj posamezne skupnosti in s tem celotne družbe trguje v skadu z etičnimi načeli, ki ne temljijo na maskimilaizaciji korsiti atomiziranega posmeznika ali določene, pred drugimi skupnostmi zaprte skupnosti... http://www.gape.org/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1127640480/70 |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by gape on 15.07.2011 at 15:14:05 matr skoz ena akcija, upam da se mi bo ratal prebit čez use še danes lol miha- wrote on 14.07.2011 at 14:22:38:
hehe dobr si reku ... ampak kaj bi to, ko enaki nikol ne bomo in tud ni mišljeno da bi bli ... |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 15.07.2011 at 16:06:32 titud wrote on 15.07.2011 at 14:59:09:
govorim o sistemu, to je kapitalizem. Kot osnovni princip. In večina principov ki jih govorim, veljajo za vse vrste kapitalizma.Kapitalizem je skupni koren vsem podvrstem.Bolj specifične stvari ko omenjam free market, velja pa za to podzvrst kapitalizma. Da je bil "pokrit z protestantsko etiko" je irelevantno,kajti tudi v takem sistemu bodo ljudje, ki ne bodo upošteval te etike tko da.. mas vec vrst kapitalizma, vsekakor pa ne zgodnjega in poznega. Tako da bodi bolj specifičen. Kater pozni kapitalizem, in katere karakterisike ima(torej katere vrste)? (sem 99% da bo spet pripeljal do vmešavanje države lol:) Ker načeloma ne podpiram vseh vrst kapitalizma. Ker če si za free market, potem nisi za ostale. Tko da mogoče se z enimi stvarmi clo strinjamo.. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by gape on 15.07.2011 at 16:09:45 titud wrote on 14.07.2011 at 15:10:48:
u bistvu pa use kar si naštel izhaja glih iz dedovanja ... miha- wrote on 14.07.2011 at 15:51:13:
pa ne vem od kje ti ta postulat spet seveda obstaja področje kjer privatni sektor je bolj uspešen seveda obstaja pa tud področje kjer privatni sektor ni bolj uspešen - če gledaš s strani uporabnikov ... premnogokrat se je izkazalo da je tko, da bi človk uzeu zdravo za gotovo, da ko se bo država umaknla iz gospodarstva nam bo pa z rožcami postlano ... in ker obstaja prevelika možnost zlorabe, ker je nadzor tolk blj nemogoč - nad privat sektorjem - in ker je vodilo dobiček ... je rezultat jasen ... in ne razumem da tega ne razumeš ... miha- wrote on 15.07.2011 at 12:21:12:
ja če bi tist keš šou delavcem ...za njih rente al pa kej pa kaj k gre use lastnikom produkcijskih sredstev ... delavci pa majo vedno manj za počet, so obsolete - odvečni ... in kaj boš pol s sabo ko si odveč? žal jih pred tem ni noben poučil kaj so, zakaj so kle, kaj je njih namen ... Quote:
žal se ne zavedaš kaj celota je ... hkrati bi ljudem delo jemal in hkrati bi jim ne zagotovil sredstev da se preživijo ... naredu bi tak svet kjer bi u limiti (na konc) delal samo stroji, profitiral od tega bi pa samo njih lastniki ... na konc bi tud tvoje delo opravljal stroji ... ampak kaj bi to ... do takrat se bo use seul že ... a ne? Quote:
ampak pravega free marketa pač nimamo a ne? in ga ne moremo met nikol ker bojo lastniki kapitala vedno u preveliki prednosti Quote:
predvsem pa to ja ... full nam gre dobr odkar čevlje nosmo jest sm full vesel odkar sm spet lahko bos na šihtu sm bil lahko bos samo v tistem obdobju ko se mi je trgnlo ... leta 2000 poleti ... nikol prej in nikol pol ... zdej sm pa bos [smiley=1grin1.gif] že kr en cajta :P Quote:
jest ne vem kje ti živiš ... mogoče u pravem free marketu - ki pa žal ni izvedljiv isto ko kašna druga utopistična ... kle kjer živimo u tem svobodnem gospodarstvu ... bo ta k ma preveč čevlov začel dampingat ... in max kar je, bo začel delat mal drugačne čevle ... ker on si ne more prvošt delat manj čevlov ... fabrka je bla narejena za tako količino in fertik ... Quote:
zgleda da ma titud čist prow da si prečitu neko zadevo - pravi free market - in da se ti je tolk bliz zdela, da zdej use gledaš znotri teh okvirov okviri pa so še full večji ... ki zajemajo še mnogo tega ... med drugim tud tvoj okvir ... če bi tvoja dejstva kje kej vode zdržala, bi ne bli kitajci danes lastniki američanov ... tko pa so kapitalsti ameri čist zapufani - čist nč bogati ... obubožani celo - bankrotirani ... kitajci pa nekak izpadejo vedno blj bogati ... okvir free marketa je čist premejhen ga z zunanjimi vplivi lahko kadarkoli usuješ jest mislm da je čas da začneš poslušat tud še koga druzga ki izhaja iz kašnga druzga okvira ... si zadost lepo zapisu Quote:
a bogastvo je čas ... mir ... čas ki si ga lahko uzameš 'zase' ... to navidezno bogastvo ki se da sproducirat u fabrikah je kraja časa - pozornosti - zavesti ... bogat človk je miren človk ne pa un k ma velik na računu al pa u trezorju ... Quote:
zavest je meu nekoč davno miha- wrote on 15.07.2011 at 14:08:21:
pa kaj/kdo je ta famozna družba? ki pridobi čas? tisti ki itaq nič ne delajo? Quote:
usak k je u tej sceni bil, ve kako to dela najprej nimaš nič in hočeš met use pa greš delat ... pa maš kr precej tega - ene šare - a časa nič ... in pol spoznaš da use te preklete šare sploh ne rabš ... in ker ne rabš šare ... ne rabš dnarja ... in delaš manj ... čist mal ... in pol k nimaš dnarja, prodaš še audija ... in pol maš res mir ... in bogastvo in seveda luksuz ... zelenjave z domačega vrta [smiley=1grin1.gif] Quote:
no neki nas je ki nam je to mim ampak čiz mim Quote:
ni res pojma nimaš usi so živel na tolk veliki nogi kot so si jo lahko prvošl ... jest sm rad reku - s kolkr dnarja so me zasul, tolk sm ga pa porabu ... ampak pol je kr ostajat začel na računu ... in nism vedu kwa naj si še kupm ... pa sm audija uzel ... in sva se mela fajn - nas več dostkrat ... eni smo stroške znižal pravočasno - eni pa ne ker prišla je recesija ... in folk je meu stroške ... in zarad recesije so fabrke šle u kurac, delovna mesta u kurac, že tko šugava delovna mesta, ki so bla glih za glih za stroške ... in ko za stroške več ni blo ... so stroški bli še kr ... noga obuta u glih tolk velike čevlje kt prej ... tko da - sistem jim je pobral dostojanstvo dohodke in use če bi sistem ne bil tko zastavljen, da lastniki kapitala lahko iznad okvira vplivajo na to kar je v okviru ... bi blo drugač, tko pa je tko kot je ... in tko bo dokler bojo dobil nove konje da bojo vstopal u to njihovo ponzijevo shemo ... ne vem zakaj nisi notr ... mali kapitalist Quote:
glih učeri sm čitu kje je zdej srednji sloj u ameriki ... u autu če ga ma, na ulici, kjer ne sme parkirat (zastonj) boh ne dej pa da tam spi ... titud wrote on 15.07.2011 at 14:59:09:
ampak točn tko če bi kapitalisti tko delal, bi blo še ok pa ne ... oni vejo da če za ostale manj ostane, bo za njih pač več ostal ... in to je usa logika ki jo rabš u tem sistemu ... če pa pride kašn nov kapitalist - tak kt si ti ... mal načitan ... ki ve kako bi lahko blo ... pa hoče tko delat ... ga ubijejo ... sm vidu na lastne oči ... tko da ... hvala lepa ... |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 16.07.2011 at 11:36:12 gape wrote on 15.07.2011 at 16:09:45:
kaj boš počel s sabo ko si odveč? Vedno se najdejo nove stvari, temu se rece RAZVOJ. Življenje človeka "sili" v duh. razvoj, in prav tako da ekonomija sili v razvoj svojih sposobnosti. Zakaj? Zato ker je človek pohlepen in hoče vse več, zato more bildat sposobnosti, da bo lahko več imel!. Če človek ne bi bil tok pohlepen, in bil skromen, mu neb blo treba se trudit v lajfu in razvijat sposobnosti, ki bodo materialno koristne za družbo. Kdor bi rad imel velik "materiala", more tut sposoben bit neki "materiala" narest. To je vzjameno! Vi bi pa radi da bi ljudje imel ful materiala, ne bi pa nč delal. Vprašanje je, od kje pride "material":) stopnja "normalnega" življenja se skos dviga, in to torej subjektivno! in ne objektivno. In ker so ljudje pohlepni, je stopnnja normalnega življenja vse večja. Pač posplošujem mau .. sej ti ni treb bit pohlepen, lah gres tko k budistični menihi, k živijo na minimumu in so srečni, in si pridelujejo osnovo in to je to! Nekateri jejo sam 1 vrsto hrane ceu lajf, itd itd itd, skromni glej privat vs javno sm ze razlozu velikorat tko da se ne bom ponavlju:) a ti povem kam prides z regulacijami? to je to k tut tituda matra sm ugotovu http://en.wikipedia.org/wiki/Corporate_capitalism tut to sem že obdelu samo ne na tok širok. TOREJ ZAKAJ ZASTOPAM ČIM MANJ ŠEFA NA TRGU? Torej ljudje kot si ti, hočjo ŠEFA TRGA, al pa močnega ŠEFA, ki bo nadziral vse. In kaj je posledica? Tega ŠEFA se KUPI, (korupcija) in posledično ta ŠEF, namesto da bi delal v interesu ŠIBKIH, dela v interesu MOČNIH in tako se problem povečuje, in tako maš korporacije ki vzdržujejo monopol(mau si preber link gor). Majhne firme niso finančno zmožne upoštevat vseh regulacij(recimo pride nov zakon vn 2000 strani (recmo frank-dodd finančno reguliranje lately) in kaj se zgodi? Majhni propadejo, k kok morš to folka najet, da prečita, da razume, potem pa še folk da to IMPLEMENTIRA. Večje ferme majo najete po 5-15 ljudi, ki samo bere zakone in gleda da vse dela po zakonu. In tako se korporacije rešijo konkurence in delajo monopol! In founding fathers so bli ZELO PAMETNI. Vse to so predvidl, in zato so napisal ustavo, kjer LIMITIRA VLADO in ji daje ČIM MANJ MOČI (obratno od ŠEFA), zato da se ščiti LJUDSTVO. Ampak USA se je v 20. stol izrodila, ustave praktično ne upoštevajo več. Sem poslušal nek ameriški show in sta se 2 strinjala da je 75% federalnih zakonov neustavnih. Ker gre prek nek "executive order" in gre lah kr mim ustave, Z RAZLOGOM da ŠČITIJO LJUDSTVO!:) LOL izredno ironično ampak tako je. PATRIOT ACT = NEUSTAVEN. Ampak so ljudi tok napumpal s strahom, da so pristal, da so se odrekl svobodi, za varnost. Mislm da je en od founding fathersov reku tazga kt: vsak, k se odreče neki svobode, da pridobi neki varnosti, si ne zasluž obojega, in tut ne bo dobil obojega. Že ameriška valuta, dolar, je neustaven!(v ustavu piše da je lah sam zlato al pa silver denar) ITD ITD ITD.. Recimo volitve v ameriki. Zakaj se tako financira iz strani lobijev, zakaj je to mogoče? PREDSEDNIK IMA VELIKO MOČI, in zato je interes kapitala, da si pridobi to moč. Ni naklučje da tut sindikati dajejo za predsedniško kampanjo. In tako posledično jim predsednik ugodi pri zahtevah. Ali kakšna orožarska industrija! VSE VOJNE K JIH AMERIKA FURA SO POSLEDICA PREVEČ MOČI ŠEFA. KUPLJEN JE IS STRANI OROŽARSKE IN TO JE BIZNIS. IN TO NI KRIV KAPITALIZEM AMPAK MOČNA DRŽAVA, MOČEN ŠEF. Cela država dela v interesu določenih skupin, medtem ko so ostali POKRADENI. ZAKAJ JE TO MOGOČE? Zato ker ljudstvo hoče ŠEFA, da jih ŠČIT, v resnic pa da ŠEF dela PROTI njim! Očitno je vse, sam oči je treba odpret. In kot sem že reku , founding fathers so bli pametni, in so spisal ustavo (listino svoboščin) in to je bil tok močn temelj, da je USA dvignlo v neizmerno bogastvo.Ampak 20stol erodira te temelje in posledice so več kot očitne - propad USA (ga bomo še vidl:) In ironija je, da slabš k gre, več je folka k misl da rab še MOČNEJŠEGA ŠEFA. In ta močn šef v praksi še bolj škoduje ŠIBKIM! Takšna je na žalost realnost. Vlada veča svojo moč in enkrat bo imela tako velko, da bomo vsi sužnji! Founding fathers so bli izjemno pametni ljudje. na drugi strani smo free market vidl v praksi, in je MANJŠE ZLO! veliiik veliiik manjše. sem naštel dejanske primere iz realnost, in ni samo teroretično filozofiranje. In treba je upoštevat realnost, in ne neko "utopijo" ki si želimo. Vi si želite DOBREGA ŠEFA. Ampak to se še nkol ni zgodil. FREE MARKET JE NAJBOLŠI ŠEF, kajti obrača pohlep v prid družbe, pohlep pa limitira strah pred izgubo! Samoregalutovni sistem, in to je najbolš kar poznamo! |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by gape on 16.07.2011 at 11:54:48 gape wrote on 15.07.2011 at 15:14:05:
pa sm vas ujel ... miha- wrote on 16.07.2011 at 11:36:12:
ti govoriš o prihodnosti mi smo tukaj in zdaj ljdje so duhovno uničeni zdej, ker nimajo porihtanga prvega nivoja kr naenkrat, ker preživetje ne špila več, ker jim je nekdo temelje spodnesu, na kerih je bla cela hiša sezidana ... in hiša se podira ... kar je sicer čist ok ... ker ljudje morjo pač dojet in časa ni več in karkoli bi hotu človk spremenit, bi rablo desetletja da se spremeni u trenutnem sistemu tega časa pa žal ni več na razpolago ... pa če obrneš tko al pa drugač ... Quote:
vseh naenkrat se ne da kupt sploh če ta šef prej ukine menjalno sredstvo šefi sploh se ne bom spušču u to debato šefa se vedno da popolnoma nadzorovat ... rečmo da mora bit 24/7 u reality šovu ... pa je ... izi bizi največji reality šov ever sam od tega bi lahko usi užival od nedela ... Quote:
takih zakonov niti pod razno ne rabmo zadeve so čist simpl ne kradi ne laži ne ubijaj pa še kej podobnga mogoče use skp predelano u pozitivke ... pač današnja amerika ti je to kar ti sproducira free market čeprow bi ti mogoče hotu pravega na konc izpade tak in če je to najboljš kar poznamo, se mormo spomnt kej blj pametnega ... in odgovor sledi hmal ko izstopiš iz te blodnje ... iz družbe prowzaprow ... kolkr se le da ... ti daš njej mir in ona da teb mir |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 16.07.2011 at 12:23:09 gape wrote on 16.07.2011 at 11:54:48:
takih zakonov niti pod razno ne rabmo zadeve so čist simpl ne kradi ne laži ne ubijaj pa še kej podobnga mogoče use skp predelano u pozitivke ... pač današnja amerika ti je to kar ti sproducira free market čeprow bi ti mogoče hotu pravega na konc izpade tak in če je to najboljš kar poznamo, se mormo spomnt kej blj pametnega ... in odgovor sledi hmal ko izstopiš iz te blodnje ... iz družbe prowzaprow ... kolkr se le da ... ti daš njej mir in ona da teb mir [/quote] lol ukinu bi menjalno sredstvo.. to je spet ena izmedu unih utopičnih, neizvedljivo.. torej praktično useless ne rabmo takih zakonov, ampak taki zakoni so! Pod pretvezo da šef ščiti šibke, se dogaja glih kontra. Popravek: Današnja amerika je sprodicarana ob POMANJKANJU free marketa, če bi mal poznal zadeve bi vidu da se v 20. stol začel vse več regulirat in posegvat v trg in vse manj pustit marketu da deluje in evo , imaš idejo! Names da ŠEF gleda nas, bi morali MI GLEDAT ŠEFE in vse javne uslužbence, v vsaki bi mogla bit kamera, da mi vidmo kva oni delajo kajti oni so plačani od nas, in oni delujejo v našmu interesu. Ampak relanost je obratna! Kar je seveda posledica premočnega ŠEFA:) |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by gape on 16.07.2011 at 13:29:29 miha- wrote on 16.07.2011 at 12:23:09:
vsak od njih (ki so plačani iz naših davkov) bi mogu met kamero na seb 24/7 |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by egotrip on 16.07.2011 at 13:50:42 dokler jim je pomemben zgolj osebni interes bodo tudi pod kamero delali naredili pa nic , neodgovorne bi morali zamenjati iskreni in odgovorni ljudje ki se jim nebi bilo treba bati za svoj stolcek . |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 16.07.2011 at 13:56:21 Quote:
Spomin je omejen in m9i smo se spomnili sistema iz stare grčije. Ker je bil zapisan-demokracija. Potem smo se sponmnil še mal rimljanov in smo vse skup mal zmiksal in prilagodil trenutni kapitalistični situaciji. Tko da, spomnil se bomo samo že prežvečene zadeve. Potreben je preskok iz spomina, ki nas preveč veže in meče iz trenutka. Lp,Igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by egotrip on 16.07.2011 at 14:04:46 wrote on 16.07.2011 at 13:56:21:
Jp ,zato je mihatovo debatiranje zgolj zaradi debatiranja samega . |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by gape on 16.07.2011 at 15:08:56 wrote on 16.07.2011 at 13:56:21:
slab izraz vidm zmislt se kej novga bi bil boljši |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Alojz in Sandib on 16.07.2011 at 20:36:37 Ne bo šlo, dokler se ne preobrazimo po volji vesolja.Sami smo del vesoljnega procesa.Hruška dozori v svojem času,tako tudi mi. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 18.07.2011 at 09:53:39 miha- wrote on 15.07.2011 at 16:06:32:
Na grobo: zgodnji kapitalizem je poenotil trge znotraj novonastlih nacionalnih držav in temu namenu je bila podrejena funkcija država. Se je izkazalo, da se je po zaključku tega procesa za najbolj prodornega izkazal tisti kapitalizem, ki je bil najbolj eksapnziven že v tej prvi fazi, ki je je imel imperialistične tendence že pri svojem nastajanju v nacionalnih okvirih in je te potem samo preslikal nazven. Korporacije, ki so bile najprej neke vrste javne/državne inštitucije (moderno bi temu rekli javno/zasebno parterstvo) in so služile za izvajanje velikih javnih infratsrukturnih investicij (npr. železnic), so postale osebe zasebnega prava in se zalezle v vse pore življenja in s tem priročno sredstvo za ekspanzijo izven nacionalnih meja. Korporativni kapitalizem je tako lahko le globalno ekspanziven, ki s širjenjem oz. ustvarjanjem t.i. enotnih trgov razširja logiko, s katero je postal uspešen znotraj nacionalnih meja (ameriški tako z logiko razlaščanja staroslecev, pridobivanjem/podkupovanjem/izisljevanjem loklanih elit za prihod korporativnega kapitala...) Tko da trg v tej pozni korporativni fazi ni nekaj, kar bi bi nastajalo spontano iz avtentičnih potreb folka, ampak zapolnjevanje na silo izpraznjenega/počiščenega prostora z izdelki in storitvami, ki jih (kako priročno) lahko priskrbijo v zadostni količni le korporacije. Quote:
Se bojim, da free market že dolgo nima nobene veze več s katerokoli obliko kapitalizma mu je k večjemu neke vrste alternativa kot svobodna izmenja viškov produkcije med člani skupnosti in med skupnostmi, katerih avtentične potrebe so na nekem osnovnem nivoju zadovoljene izven 'trga' korporativnega kapitalizma in da se lahko le tukaj udejanja v praksi in ne da funkcionira zgolj kot utopja, ki lahko služi le za etično pokritje globalnih rabot korporativnega kapitalizma. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Alojz in Sandib on 18.07.2011 at 10:31:16 Oj Titud me še nisi vklopil nazaj? Si pa vstrajen! Ne sanjajte! Free market ni zunaj kapitalističnega sistema.Nikoli ne bo prerastel v kaj več.Sam mislim,da bo šel razvoj civilizacije do točke ko se bo ponudila nova življenjska opcija celotni civilizaciji.Odprlo se bo nebo-prostovoljna selitev iz te zemeljske opcije.Kdor sanja,da bo na Zemlji kdaj raj ta je za moje pojme več kot utopični človekoljub.Hkrati pa takšen utopist ne zmore pogledati ne nazaj ne naprej,ker nima razumevanja in vedenja,da se na temu planetu lahko živi samo pod enotno vesoljno zakonitostjo,ki vesoljno samodejno določa padajoče,ali dvigajoče evolucijske cikle človeške zavesti. Ključ bo sprejet z našim spoznanjem kdo smo kot zemeljska civilizacija in kakšne so življenjske možnosti izven Zemlje.Tu nastopi prelom-svobodna odločitev slehernika-Zemlja,ali vesolje! Vsak,ki upa,da bo Zemlja kdaj Raj upa zaman. Zelo kratek čas bo zemeljska civilizacija živela urejeno.Ko bo prelom pozabljen bo tu na Zemlji isto sranje kot je bilo zadnjih 28ooo let!! |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by gape on 18.07.2011 at 10:32:19 Alojz in Sandib wrote on 18.07.2011 at 10:31:16:
evo da te bo vidu zazihr :P si dobr reku čeprow še vedno mal čudaško zapišeš use skp ;) se mi zdi da bo počas zadsot razglabljanja = dajanja energije = pozornosti free marketu in kapitalizmu ... ki sta pač prišla do dna ... sta vključla v svoj sistem vse ki sta jih lahko ... in zdej je zmanjkal tistih ki bi živeli tako življenje in zdej je treba druge pobit čim prej - u afriki bojo zdele tko cepal da jih tud preštet ne bojo mogl ... naše žitnice pa prazne, trgovci pa na poti da surovino menjajo lol |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Alojz in Sandib on 18.07.2011 at 12:02:24 gape wrote on 18.07.2011 at 10:32:19:
He he Gape Še ne veš,da sem jaz cel čudaški! Običajno ni čudaško za večino--- je pa vedno čudaško neobičajno.Problem je,da čudežev ni. Če nisi normalen tudi pisati ne znaš normalno-Hvala Vesolju,da mi je dalo kar mi je! Drugače se pa v nadaljevanju vsebine tvojga teksta kr strinjam!! |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 18.07.2011 at 14:32:06 titud wrote on 18.07.2011 at 09:53:39:
se strinjam, da je ameriška zunanja politika imperalistična. Ampak zgrešena zunanja politika ne naredi sistema slabega. Če bi si prebral link, bi videl zakaj je korporatizem nevaren in slab. Strinjam se, da korporatizem ni pravičen sistem, kajti deluje v sodelovanju z vlado. Roka roko umije. Menjava denarja za moč. In recimo, da bi se odloču problem rešit tako, da bi kapitalizem uniču. Še zdej bi mel posameznike, ki imajo moč, in zihr bi se najdl posamezniki, k bi mel VEČ kot drugi, in bi hotl moč in z zamenjavo ekonomskega sistema ne bi rešil nič Če bi problem začel reševat tako, da bi občutno zmanjšal moč države, bi naredil veliko. Točno ta scenarij o premočni vladi so PREDVIDL founding fatherji, in so opozarjal pred takim razpletom dogodkom, a se je vseeno zgodil. Namenoma so napisal za tiste čase najbolj svobodno ustavo ki je naredila najbolj svobodno državo(NAJBOLJ JE LIMITIRALA MOČ DRŽAVE), ki je v 100 letih iz nič postala velesila. V 20 stoletju se je v ameriki začela dvigat MOČ DRŽAVE, ki bo dolgoročno uničila državo(kot bomo videli). Na slabem glasu je kapitalizem, v bistvu se ja slaba komponenta glih prevelika moč države. Zgodil se je zato, ker američani sploh ne poznajo svoje ustave, ki se krši na dnevni ravni. (ker so ljudje ovce). Torej če bi zmanjšal moč državi, potem kapital ne bi mogel več iskati utehe v moči, temveč bi se moral pravično boriti na trgu za "moč". To pa je dobro za družbo, kajti boriti ze na prostem trgu pomeni ponuduti čimboljše za čimceneje! In če bi hotel to moč izkoristiti, bi bil kaznovan s strani konkurence! Sodelovanje z vlado jim omogoča ravno to - eliminacije konkurence. Torej kapitalizem je dobra komponenta. Večja država je slaba komponenta. Skupaj sta pa uničijoč par. Ampak če sta skupaj slab par, še ne pomen da sta OBE komponente slabi! Free market je mogoč. Hong Kong že vrsto let priznana za najbolj svobodno ekonomsko državo. (tudi ostali Azijski tigri so podobno urejeni). Ni naklučje, da tam ne umirajo od lakote in da so bogat narod. Še nekaj da povem za vse: Če se pogovarjamo o ekonomski ureditvi, je seveda namen te ureditve pravičnost kar se tiče materialnosti. Vse ostalo so ločeni problemi (moralnost, zavest ljudi itd). Na večih koncih sm vam pokazu, da živimo v nepoštenem sistemu. (pokojninsko zav. , obv. zdrav. zav) ob predpostavki da je kraja nepoštena (zdej če se ne strinjate s predpostavko, pol se itak ne da več naprej pogovarjat) Če že začnemo združevat vse probleme v enega . Ureditev vpliva na ljudi, in potem za moje pojme NEPOŠTEN SISTEM vpliva NEPOŠTENO NA LJUDI. Vi bi pa radi obdržali nepošten sistem, pa imeli poštene ljudi , ki bodo dojeli ENOST in DOBROTO za DRUŽBO in LJUBEZEN... mal dvolično.. kapitalizem je narobe razumljen. In to ne kratek čas, temveč že dolgo časa, vem da vsaj 80 let. In ljudje k misljo da razumejo kapitalizem, ponavadi slišijo o kapitalizmu iz ksnih medijev, kkšnih močno propagandnih strani, od komunistov in socialistov itd.. Težko seveda pričakovat, da bo povprečen slovenec pravilno razumel kapitalizem, ko so pa v socializmu jim verjetno "pral možgane" po domač povedan. torej širl krivo propagando. Bognedej, da bi si kdo kakršno kol strokovno knjigo o tem prebral, in si dal možnost gledanje iz obeh zornih kotov, ne samo iz enega. to je sam splosna opazka, razbrana iz postov ki kažejo na nerazumevanja kapitalizma. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 18.07.2011 at 17:10:27 pokojninski sistem "zasužnji" še ne rojene. ja no, to bi blo dobr za vse k smo živi. Evo, zasužnjimo vse nerojene, pa se bomo vsi lepo mel.. lej nerojenih zdle ni , tko da kakšne pravice pa majo? Kdo jih zastopa? Lej bodo oni v prihodnosti za nas delal, mi se bomo pa zdle fino mel, dokler bo trajal... (fino se bodo mel, ker bodo politki oblubl neki za "NIČ"(kao) in bodo spet izvoljeni, medtem ko bodo ljudje užival v benefitih) Sam zadevo mau drgač preoblikuješ v paket, da se ljudje ne počutjo tko slabo, da jih vest ne peče. Obrneš vse v dobro, to k politki znajo najbols in to je to. Kruta resnica pa je ,da to nemoralno logiko podpirajo vsi, ki podpirajo pokojninski sistem.(mogoče nevede) Potem se pa sprašujete kje je ENOST, morala, poštenost , ljubezen lol. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Alojz in Sandib on 18.07.2011 at 18:34:18 Miha zelo dober napisana teorija!! Ne moreš ti danes človeške zlobe,egizma,pohlepa uokvirit in izničit- z ničemer! .Nihče se ne bo prostovoljno odrekel privilegijem-ga ni! Država lahko iztopi iz vsega,pa bo sranje še kar isto. Človeška zavest ni še sama zrela za pravično družbo!! Amerika je izrabila demokracijo do te mere,da je samo še napihnjen balon.Iz česa pa naj iztopi država v ZDA,če je vse v že v privatnih rokah. Pa to sploh ni pomembno- prišel bo nov podganji trop brezobzirnih plenilcev in barab. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Devi on 18.07.2011 at 19:15:20 FINALLY! - Ireland Issues Threat To Billionaire Bondholders http://dailybail.com/home/finally-ireland-issues-threat-to-billionaire-bondholders.html |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 18.07.2011 at 19:44:27 se neka analogija mi je padla na pamet. socializem in vsi vladni programi v imenu PRAVICE delajo KRIVICO. To je tko k bi vojno probu resit z vojno. Ali pa se tale analogija: širjenje krijstanstva! Oni so misll da delajo dobr, k so nasilno širil kristjanstvo. Sej jim bo dobr, če bodo kristjani, življenje bo lepše! Ampak, a niso delal masakrov in mučil in nevem kaj.. V imenu dobrega! Ker določeni ljudje misljo kaj je dober za vse, potem imajo pravico to na silo dosežt? A ni socializem(in vsi vladni programi) prisilna solidarnost. A ni to podobno? Velik lepš bi blo, če bi se kristajnstvo širilo samodejno, na podlagi "dobrih strank". Da bi misionarji širili idejo, če ne gre bi pa šli v drugo mesto. Če nočjo "dobrega" ni panike, nej živijo kukr hočjo. In tak odnos bi morala imet država do večino stvari. Država ti lah svetuje, lej špari za starost, predlaga ti določen % plače, ki si ga je fajn shranit. Če si neumen pa ne šparaš, boš pač bolj reven pol, nimaš kej. Lastna odločitev, lastna odgovornost. Nobene krivice ,kajti odgovornosti se ne prelaga. In solidarnost bi se mogla tut tko sirit, samodejno. Je poseben užitek v temu in to je zadovoljstvo in hvaležnost od tistega do katerega si bil solidaren. Razvije se lahko tudi dober/pošten odnos, uglavnem VELIKO LEPIH STVARi. V prisilni solidarnosti NI TEH LEPIH STVARI. Ljudje opeharimo za nagrado in hkrati silimo v stvari , ki mogoče nočejo. Efekt je za 100% drugačen. V naravni solidarnosti ljudje izbiramo do koga bomo solidarni. Seveda bi ljudje raje več dal dobrim/poštenim/prijaznim ljudem, kot pa nasilnezem/rasistom/brez spoštovanja. Tako bo dejansko inciativa za razvoj teh vrlin. To je vse naravno, v svobodi se lahko razvije naravnost življenja... Tako nosis posledice svojih dejanj in svojih obnasanj na lastna ramena, in ne na ramena družbe, ki mora potem globalno reševat problem. A k plačujemo davke, a se ful dobr počutmo? K je vsem jasno, da se dela z državnim dnarjem k svinja z mehom, malo efektivnosti je, pa veliko KRAJE. Za nameče, se odrečemo moči nad lastnim življenjem, in jo damo državi. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Alojz in Sandib on 18.07.2011 at 19:58:50 miha- wrote on 18.07.2011 at 19:44:27:
Miha spet lepo pošteno napisane-lepe želje.Na kratko in premisli.RAVNO NARAVNO stanje naše zavesti biti-še ne omogoča razvoja NARAVNO SAMODELUJOČE IN SAMOREGULATIVNE-SAMOODGOVORNE pravične družbe- in odnosov med nami.Ni zadeva ozaveščena -dozorela v nas samih. Poglej okrog sebe :ENI ZAFURAJO ,PRIDEJO DRUGI ,DA ŠE BOLJ POKRADEJO kar se pokrasti da. DRUŽBA NE DELUJE PO NARAVNI ZAKONITOSTI IZVORNE ENAKOPRAVNOSTI VSEH LJUDI NA TEM PLANETU.STANJE JE PRED ZLOMOM !TAKO NE BO ŠLO VEČ NAPREJ:,TEMELJI TE DRUŽBE SE BODO SAMODEJNO ZAMAJALI! MALO BOMO POMAGALI ŠE NEKATERI k TEJ RUŠITVI BANILONSKEGA STOLPA! |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Robi on 18.07.2011 at 20:13:18 Alojz: Quote:
Se strinjam... Podobno je tistemu, kot je pisal tisti "mojster": Quote:
Namreč s samim opuščanjem zakonov in prohibicije še človeštvo ne postane zavestnejše in pošteno. Ko bo človeštvo dovolj zrelo, bodo zakoni odveč. Če pa jih sedaj ukineš, pa se bi med seboj poklali. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Alojz in Sandib on 18.07.2011 at 20:17:19 Robi wrote on 18.07.2011 at 20:13:18:
Namreč s samim opuščanjem zakonov in prohibicije še človeštvo ne postane zavestnejše in pošteno. Ko bo človeštvo dovolj zrelo, bodo zakoni odveč. Če pa jih sedaj ukineš, pa se bi med seboj poklali.[/quote] SUPER POVEDANO! |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 18.07.2011 at 20:26:45 Alojz in Sandib wrote on 18.07.2011 at 20:17:19:
SUPER POVEDANO![/quote] To ni povedal mojster, sem že napisal. To je sistem nedelovanja. Seveda moraš nedelovanje najprej spoznati kako deluje. Nedelovanje ni lenoba je tako k0ot trava, ki vsako pomlad zraste, pa ni treba za to prav nič postoriti. Vidva pa prav pogojujeta to, da moramo prej nekaj prej postoriti, da pol pa bo. Jutri, ne? Pa se čaka, ta jutri. Beda in bebavost se pa razrašča. Vse bo. Lp,Igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Alojz in Sandib on 18.07.2011 at 20:28:41 wrote on 18.07.2011 at 20:26:45:
To ni povedal mojster, sem že napisal. To je sistem nedelovanja. Seveda moraš nedelovanje najprej spoznati kako deluje. Nedelovanje ni lenoba je tako k0ot trava, ki vsako pomlad zraste, pa ni treba za to prav nič postoriti. Vidva pa prav pogojujeta to, da moramo prej nekaj prej postoriti, da pol pa bo. Vse bo. Lp,Igor[/quote] Igor ravno to govoriva-dozoreti mora samo in bo.Kje ti vidiš,da je napisano kakršno koli delovanje mene,ali Robija? Dej pokaži! |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 18.07.2011 at 20:33:11 Alojz in Sandib wrote on 18.07.2011 at 19:58:50:
Alojz:v skrajnost gres. Nisem anarhist. Robi: kar se tiče kako bi se ljudje klali med sabo: spet v skrajnost, kjer bi ljudje škodovali drugim. To ni svobodna družba. Kajti če bi bilo to dovoljeno, smo nekomu vzeli pravico(pravico do življenja)! Država mora ŠČITIT te pravice, jaz mislim da država more bit, ampak ZELO MINIMALNA, majhna, limitirana. In to , da skrbi za osnovne pravice (kot so v tem primeru pravica do življenja) je pač ena izmed teh stvari. In prisiljena solidarnost je že preveč, ker krši individalne pravice. lp |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 18.07.2011 at 20:35:11 To čakanje je delovanje. Čakanje na boljše čase. Čakanje je namreč nasilje, nasilje nad samim seboj in to nasilje je delovanje. Še en citat (prevod jev kakršen je) o delovanju in mojstru nedelovanja, ker ko to ve se nima več za mojstra: Deluj brez delovanja, delaj brez napora. Predstavljaj si majhno kot veliko, in peščico kot množico. Sooči se s težavami, ko so še lahke; dosezi velike naloge v seriji majhnih dejanj. Mojster nikoli ne strmi za veličino; zaradi tega doseže veličino. Ko naleti na težavo, se ustavi in se ji posveti. Ne oklepa se svojega lastnega udobja; zaradi tega problemi zanj ne obstajajo. Lp, Igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Alojz in Sandib on 18.07.2011 at 20:36:12 miha- wrote on 18.07.2011 at 20:33:11:
Daj pokaži kje jaz omenjam klanje? Kar neki si zmisleš in to je zate to! Lepo skupčkaš na moje rame laž.In ti si pošten in pravičen? Išči besedo klanje v mojih postih!!!!! VIDIŠ TAKO FUNKCIONIRA DANAŠNJA DRUŽBA-NA LAŽI.TI si tipčen primerek te družbe,a pišeš lepe želje in pametariš tja v tri dni!! Ko dobiš resnico v glavo si pa užaljen! |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 18.07.2011 at 20:51:53 Ma, Miha ga ornk piha, Alojz. Vse je pomešal in sedaj staro prodaja preko neke avstrijske "nove" šole kot novo. Miha upam, da jim nisi še plačal za izobraževanje. Kapitalizem se je začel z revolucijo in kot kaže ga bo ta hitro požrla. Ker kar se zgodi s takim delovanjem (revolucijo) je obsojeno na propad. Od kje pa tebi Miha ideja, da so anarhisti free market oboževalci al pa zagovorniki nekih pravic, ki so umskega izvora. Pravica do življenja- pravice so neumnosti, ki jih postavla gospodar. Jih napiše in se potem junači in hvali, da jih uveljavlja, ter zato hoče vladati. Lp,Igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by egotrip on 18.07.2011 at 20:52:16 Po obcutku kot sem ze govoril , miha debatira samo zato da nekaj dokazuje zato je slep , robi pa trmari nekaj po svoje o teh zakonih in kako so ljudje na stopnji da jih je treba nadzorovat , tako mi izpade .Ze res gredo stvari postopoma , ampak zmotno je to razmisljanje ki je nagonsko samo zato da tukaj zdaj ni spremembe , da se ohranja isto . Mene pa jezi ko vidim ljudi ko iscejo nekaj ,tisti kar iscejo pa stoji zraven njih . Bo ze pocasi heheh . |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Alojz in Sandib on 18.07.2011 at 20:55:59 ego-3p wrote on 18.07.2011 at 20:52:16:
NI nagonsko, ampak je omejeno zaradi samega delovanja naravnih zakonov na nas!Človek je troedino bitje! Ne da se dozoreti po naših željah.To je vesoljni samoproces. Prenesem etiketiranje,se znam tudi braniti.! Lahko me ima kdo za bebca,ne prenesem pa lažnega potikanja,neresnice in krivico če mi je storjena namerno. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 18.07.2011 at 20:59:44 Alojz in Sandib wrote on 18.07.2011 at 20:36:12:
uizi no, evo sm popravu, za robija je blo, očitno iz postov, kdo je omenjal klanje. jaz pa lah rečem evo vidiš kako funkcionira družba, glede na tvoj odziv igor_x lol če nisi dovolj zrel da bi razumel, zakaj potrebujemo pravice, potem težko razložit karkoli ostalega. Ker to so res osnove. Ravno indiviudalne pravice so tista stvari, ki omejuje državo! Če obstaja pravica do življenja, potem ti država, ki ima monopol nad izvajanjem legitimnega fizičnega nasilja ne more poljubno pobijat ljudi. res si lol ljudstvo si je moral izborit pravice, noben jih ni dal, se posebej pa ne vladarji lol.. a misls da je meu vladar miljon sužnjev, pol se je pa 1 dan odloču, da jih bo naredu svobodne.. smešn pač, kakšno logiko imaš , ni druge za rečt |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 18.07.2011 at 21:00:01 ego-3p wrote on 18.07.2011 at 20:52:16:
Maš prav, Robi izredno podcenjuje in omalovažuje ljudi. Sebe postavlja nad ljudstvo. Izgleda ma probleme. Lp,Igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Alojz in Sandib on 18.07.2011 at 21:10:24 miha- wrote on 18.07.2011 at 20:59:44:
Stopnja individualnih pravic (človeka in živali) je vedno sooodvisna od stopnje človeške zavesti,ki vlada družbi znotraj časovnega cikla posamičnega 2800o letnega civilizacijskega vala. Države so zadnjih 3000-4ooo let umetne tvorbe,ki so potrebne v tem času. Vse bolj se bo zgubljal pomen in vloga držav kot jih poznamo.Ostale bodo etnične skupine (jezik itd),ki bodo imele naravni življenjski red skupnosti -ne umetni,kar države so!! Pravica posameznika naj bi bila naravno vezana na njegov prostovoljni konzes sprejeti lastno odgovornost znotraj družbe-okolja kjer živi. Tega danes ni!! |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Alojz in Sandib on 18.07.2011 at 21:17:56 Robi wrote on 18.07.2011 at 20:13:18:
Namreč s samim opuščanjem zakonov in prohibicije še človeštvo ne postane zavestnejše in pošteno. Ko bo človeštvo dovolj zrelo, bodo zakoni odveč. Če pa jih sedaj ukineš, pa se bi med seboj poklali.[/quote] Kaj je tule spornega? Če imaš nek prag tolerance. Klanje je tule zame prispodoba za trenutno stanje v družbi. Ne vem kaj je potrebno iz tega ROBIJEVEGA posta delat probleme? |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by egotrip on 18.07.2011 at 21:53:11 Alojz in Sandib wrote on 18.07.2011 at 20:55:59:
|
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Alojz in Sandib on 18.07.2011 at 21:56:50 ego-3p wrote on 18.07.2011 at 21:53:11:
No lahko ti rečem,da si ok. To ,furi svojo pot - Ne delaj drugemu kar ne želiš, da delajo tebi! |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by egotrip on 18.07.2011 at 22:02:05 Vsak svoj kriz nosi , pocasi pa nam bo ratal pretezak in ga bomo odvrgli ,potem bomo v miru , hoces noces moras ce prej ne ko je nuja, pac tako to gre . lp |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Robi on 18.07.2011 at 22:11:07 wrote on 18.07.2011 at 21:00:01:
Ravno obratno je....Vidva se postavljata nad ljudstvo, ker menita, da bo narod razsvetljen, če ukinemo zakone. Sploh ne vidita tega, na kateri stopnji je človeštvo. A mislita, da ima človeštvo zavedanje o tem ,da smo vsi kot eno ? In dokler ni tega zavedanja, bodo ljudje delali marsikaj, kar bo sočloveka prizadelo. Samo zato, ker ni zavedanja. Alojz: Quote:
Točno to. Vendar je predpogoj zavedanje, da se sploh zavedaš, kako drugi doživlja moje dejanje. Človeštvo pa je na stopnji, kjer se ego bori za lasten obstoj, zato bo naredil marsikaj, da premaga drugega, ne glede na to, če drugegga prizadene. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Robi on 18.07.2011 at 22:20:30 Igor: Quote:
Vem, da si napisal. Zato pa sem dal v narekovaj. Pa mi povej, zakaj se razrašča beda in bebavost ? Nisi pa pomislil na to, da se ne gre za razraščanje, ampak se gre zato, da se je človeštvo tega končno začelo zavedati. Bebavost je že prej obstajala, le človek se je ni zavedal. Torej je le ena izmed stopenj, da se tudi to preseže. Stvar je v tem, da živimo v času. In človek mora prav tako dozoreti ali pa izkusiti, da se bo zavedal kako svet deluje. Pri konoplji ste nekateri trdili, da je prav, če ima človek tudi to izkušnjo...Torej izkušnja s konopljo je dobra, to kar pa doživljamo sedaj, pa ni dobro ? |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 18.07.2011 at 22:27:24 miha- wrote on 18.07.2011 at 20:59:44:
Z borbo ne boš nič dosegel. Na zemlji se borimo med seboj, za pravice, za ženske, itd., vekomaj. In kje smo? Lahko rečemo, da živimo veselo? Imamo napisano pravico do življenja v ustavi, pa te lahko kapitalist al država ubija zelo počasi, počasi al pa dokaj hitro. Kaj tu rabiš logiko? Da te poneumi? Čec si psihično normalen vse to vidiš, čutiš, to živiš in preprosto veš. Če pa razmišljaš (in ne tuhtaš) te bo logika pripeljala, do zakompliciranih zakonov, za katere bhoš rabil posebno šolane ljudi, da jih razumejo. Zakoni morajo biti enostavni, da jih vsi razumejo in potem se nihče ne bo sklicevcal na neke lastne pravice. Namesto, da jih pišemo, jih rajši živimo. In tako bodo delovali brez našega delovanja. Lp,Igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Robi on 18.07.2011 at 22:30:51 Quote:
Se strinjam s tem. A premalo je takih, ki bi to vedeli in se tega zavedali. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Robi on 18.07.2011 at 22:35:17 ego-3p wrote on 18.07.2011 at 21:53:11:
Rečeš lahko, da pozabi nase....In kolikokrat si že pozabil ? Pravijo, da človek pije zato, da bi pozabil....Pa res ? Ne moreš pozabiti....Lahko pa razumeš kdo si in to sprejmeš. Dokler pa hočeš pozabiti, pa to pomeni, da zavračaš sebe. In dokler je samo-zavračanje, ni samospoznanja. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Alojz in Sandib on 18.07.2011 at 22:38:27 Robi wrote on 18.07.2011 at 22:30:51:
To sem čakal.Čestitam obema,da sta prišla skupaj! Besede so lahko močnejše od orožja,včasih pa so nežne kot biljka. Vsi govorimo želimo isto.Povedati kar čutimo! Samo,da si ne bosta začela pisat ljubezenskih izpovedi! [smiley=beer.gif]a |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 18.07.2011 at 22:41:30 Robi wrote on 18.07.2011 at 22:20:30:
Za marihuano nisem nikjer trdil, da mora človek imeti to izkušnjo. Če bereš moje poste, bi lahko že vedel, da izkušnjam ne dajem tako velikega pomena, da bi se izrecno nekaj potegoval za njo. Govorim o tem, da jo človek (izkušnjo z marihuano), lahko ima, če to želi, ne da ga preganja nek-a oseba s šapko na buči. Nato ga pa oblast oblečena v temno haljo obsodi in ožigosa kot kriminalca, nevarnega za človeštvo. Beda in bebavost se razraščata zaradi zakonov in bebavih vladarjev. In bebavosti se zavedamo od vekomaj, le o tem se ne govori, ker takoj padeš pod zakon in te ožigosajo, zaprejo v glavnem štrafajo. Zaradi strahu, ki se je vcepil med ljudmi. Strah pred oblastjo, ki deluje po zakonih, ki jih sama piše in najde podporo v prestrašenih ljudeh. Vlada se s strahom in zakoni so ta strah. Lp,igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Alojz in Sandib on 18.07.2011 at 22:42:53 wrote on 18.07.2011 at 22:41:30:
To je pa sploh res! ;) |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 18.07.2011 at 22:47:58 Quote:
Ne, ne. Takole gre ta rek (in to vem iz moje izkušnje) in res drži: Vpraša kolega prijatla: Ti zakaj toliko piješ? In prjatu: Da pozabim. Pa kolega: Kaj, da bi pozabil? In prjatu: Sem pozabu! Lp,igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 18.07.2011 at 22:56:14 Še ena od Lao Ce (19. del) In pri njej ne rabiš nobene logike, tudi misli so odveč Odvrzite svetost in modrost in ljudje bodo stokrat srečnejši. Odvrzite moralo in zakonitost, in ljudje bodo naredili pravo stvar. Odvrzite industrijo in dobiček, in ne bo nobenih tatov. Če to troje ni zadosti, le ostanite v centru kroga in pustite stvarem, da gredo svojo pot. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by egotrip on 18.07.2011 at 23:04:20 Robi wrote on 18.07.2011 at 22:11:07:
ne ravno kontra je ti vidis pri drugih tisto kar je v resnici pri tebi , ti si mislis da si nad ljudstvom jim bi dal zakone ces oni so nezmozni zivet ja to je ravno obratno ... daj daj vidis da tako ne gre nikamor se vrtimo v krogu , ni potrebno saj ni tak problem , sploh ni problema nerabimo bit obcutljivi pa si nekaj dokazovat , zarad cesa pa ? zdaj bom zakompliciral , glej ni clovestva ni mene ni niti tebe ni egota ki se bori , ni razlicnih stopenj vse razen tega kar se ocitno dogaja zdaj tu je iluzija , glej kaj se dogaja in se cudi . Vse ostalo je v glavi so sanje zarad katerih se pa res ni vredno borit . Na koncu je samo nic niente tisina . fajn je, pa se pribijat se nerabis z nicemer ker je to se boljse . . |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 18.07.2011 at 23:22:41 Robi wrote on 18.07.2011 at 22:11:07:
Predpogoj je želja. Želja po nekem dejanju, zavedanje lastne želje in kaj dejanje na podlagi te želje stori. Primer (izkušnjo) ti pa ponazarja na sebi. Sočutje spoznaš v sebi in ne na izkušnji drugega. To ni težko razumeti in večina ljudi to razume, tudi bebavi. Kot pravim, ne bi podcenjeval ljudi kar počez in jih predalčkal na lestvici. Vedno te stopnje. Ja na kateri stopnji pa je človeštvo na tej tvoji lestvici. In na kateri si ti- stopnji? Koliko stopenj pa sploh je v tej lestvični teoriji? Lp,Igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 19.07.2011 at 01:23:34 wrote on 18.07.2011 at 22:27:24:
lol, you funny guy! resno:) teb je samoumevno ,za to kako živimo danes. Hvaležnost pa taka za vse k so trpel, za vse k so umiral, za vse k so se boril, da si je ljudstvo izborilo svobodo(delno) iz tiranije države in vladajočih, da ti danes nisi suženj v pravem pomenu besede, brez svobodne volje, da te ne stradajo in delajo s tabo kot živaljo. Hvaležnost pa taka..brez borbe za pravice ljudi danes igor_x ob nedeljah ne bi počel kar bi hotel, verjetno bi opravljal umazana dela za vladarja in to brez plačila , you funny guy.. brez borbe neb blo pravic.. igor_x neb meu pravice do življenja, kajti v tistih časih je vladar odločal kdo bo živel in kdo ne.. lol kaj šele do svobodne volje.. ubil bi te kdr bi te hotl, pohabl bi te če bi bli slabe volje, uho bi ti odrezal če bi ponesreč kej slišu... ljudje so rabl par tisoč let da si so izboril svobodo ki jo imajo danes (ne vsi ,ampak pač tko gledano v splošnem) .. in igor_x se zdi vsa ta borba zamanj, kajti sprašuje se, citiram "Lahko rečemo, da živimo veselo?" Ko bi le lahko vprašali Žide v kontracijskih taboriščih,če so bili veseli, ko jim je bila odvzeta pravica do življenja. Eh enim (recimo igor_x) se zdijo pravice neka neumnost,ki so si ji vladarji zmislili da lahko vladajo. LOL. Me zanima kok bi se ti zdela neumnost, če bi neki časa preživel v koncetracijskem taborišču. Me prav zanima kok bi se ti zdela pravica neumna. In me prav zanima, če se ne bi boril za njo , ko bi bila priložnost,ko bi se pletla kakšna udarna zgodba. Verjetno bi si mislil, ah ta borba, to je brezveze, z borbo ne bomo nič dosegli, bom raj trpel kle v taborišču in čakal da me nekdo ubije k bom kihnu in vznemeru vojaka, itak nam vesel pol k bom svoboden(če bi mogoče vidu v prihodnost). |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 19.07.2011 at 08:52:55 Kva pa ti Mihec zdaj moraliziraš. Mal se skuliri, to kar pišeš ni za nikamor. Sicer imam uradni status borca, sem veteran vojne za Slovenijo. Tako, da, ja, kakršna koli borba ali tekmovanje je neumnost. Lp,Igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 19.07.2011 at 09:22:22 miha- wrote on 18.07.2011 at 14:32:06:
Kapitalizma ni mogoče ločevat od države, država mu daje okvir in on njej. Res da bežita drug od drugega, ampak si ne moreta ubežat. Sta kot kapital in delo: delavec sanja, da bi postal kapitalist in s tem ubežal (mezdenemu/nesvobodnemu/suženjskemu) delu, kapitalist pa želi ubežat delu in sanja, da bodo njegov kapital plemenitili zgolj stroji oz. kakšna magijska tehnološka formula, vendar kapitalizem je neločljiva enost nasprotij med delom in kapitalom, med svobodo trga in njegovo prisilno regulacijo regulacijo (državo)... Quote:
Honkong, singapur in druge kapitalske enklave so pač območja, v katerih je kapital skoncentriran do mere, v kateri je iluzija o osvododi kapitala od dela lokacijsko lahko bolj prisotna, ker je delo fizično/lokacijsko ločeno od kapitalskih centrov. Brez produkcijskega zaledja kitajske in drugih azijskih drav bi se te neklave zažrle same vsae. Quote:
Če svobodnega trga in kapitalizma ni mogoče mislit ločeno, potem je kapitalizem kot vsak -izem točno tak, kot se kaže, in ne tak, kot naj bi v svojem 'zdravem' jedru bil. Nacionalsocializem je tehnološko sicer modreniziral nemčijo, podobno je socializem/komunizem industrializiral vzhodni del evrope in kitajsko, ameriški keynesizem je spdbudil množično produkcijo/potrošnjo, a zato to še niso neki humani sistemi, ki bi odpravili temeljna nasprotja, ampak zgolj ideologije, na katerih se ta nasprotja vzdržujejo in jih hkrati spodjedajo. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Alojz in Sandib on 19.07.2011 at 10:01:07 Titud Napisal si cel roman. V resnici pa nisi nič bistveno novega povedal. Povzel si neke splošne zaključke. Da nima Žižek prstov vmes?. Resnica je pa samo tale, pa lahko skačeš do neba!! Civilizacijsko življenje(naša družba) se mora vrniti v prvobitno stanje,ki je naravno stanje enakopravnih individuov kjer vladajo naravno-življenjsko pravičnicivilizacijsko konsenzno regulirani medčloveški dnosi. Ta konsenz pa naj bi upošteval tudi pravice živali in splošno odgovornost in skrb za vsako življenje. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Robi on 19.07.2011 at 10:03:14 Igor: Quote:
Napisal sem, da ste nekateri trdili. Vem, da Gape je..Ti pa res nisi bil med tistimi. Jaz mislim, da se pri izkušnji z marihualno ali podobnimi psihoaktivnimi snovmi, ne gre za odsev želje. Ampak človek zaradi notranjih travm in težav, enostavno zapade v bolj ali manj močno odvisnost. Zato, da ne bi tega čutil, kar je v njem. Jaz se sprašujem od kod in zakaj želja... Quote:
Saj pa imamo demokratične volitve in če narod voli bebavost, jo pač voli...To je torej prav tako odsev želje...Žalostno je, vendar zgleda, da narod rabi bebave oblastnike. Če bi bil narod na višjem nivoju, ne bi izbiral bebavosti. Jaz ne morem verjeti, da še sedaj obstaja ogromno ljudi, ki občudujejo Zokija, pa čeprav je bilo že večkrat dokazano, da je lažnivec in lopov...Ampak ljudje so ravno takšni v sebi, ker drugače teh lastnosti ne bi cenili in občudovali. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Alojz in Sandib on 19.07.2011 at 10:09:54 Robi Zoki misli,da je dasa iz šume! Človek je definitivno sposoben(v resnici pa pokvarjen, zvit,aroganten !!!)barabin! |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 19.07.2011 at 10:10:58 Alojz in Sandib wrote on 19.07.2011 at 10:01:07:
Titud je dal kar dobro analizo Mihčevega spisa. Pač je opisal način delovanja kapitalizma. Kaj bi moralo biti, kakšna nova življenska situacija na zemlji je pa druga tema. S tem kar si napisal se kar strinjam. Sicer je kapitalizem prišel z revolucijo, prav tako kot komunizem. Le da se je imenovala industrijska in je imel kot osnovo zapisano neko svobodo, tako kot komunizem. Vse pa temelji na delegatih in v tem je ves problem. Delegatski sistem je pokvarljiva roba. Lp,Igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 19.07.2011 at 10:12:35 Robi wrote on 19.07.2011 at 10:03:14:
Saj pa imamo demokratične volitve in če narod voli bebavost, jo pač voli...To je torej prav tako odsev želje...Žalostno je, vendar zgleda, da narod rabi bebave oblastnike. Če bi bil narod na višjem nivoju, ne bi izbiral bebavosti. Jaz ne morem verjeti, da še sedaj obstaja ogromno ljudi, ki občudujejo Zokija, pa čeprav je bilo že večkrat dokazano, da je lažnivec in lopov...Ampak ljudje so ravno takšni v sebi, ker drugače teh lastnosti ne bi cenili in občudovali. [/quote] Zato pa spoznaj svoje želje. To boš dosegel s popolno pozornostjo. O tem sem že mnogo pisal. Lp,Igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Robi on 19.07.2011 at 10:14:02 Egotrip: Quote:
S tem, ko rečeš, da je vse kar je v naših glavah iluzija, še ne spoznaš resnice. Z ukinitvijo zakonov, bo v ljudeh še vedno ta iluzija in še vedno ista prepričanja. Jaz nisem za ukinitev zakonov, ampak za postopno preobrazbo. Marsikateri zakon je potrebno spremeniti, prav tako pa zmanjšati obseg zakonov. Zakoni in določena pravila pa so nujna v vsaki družbi. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Alojz in Sandib on 19.07.2011 at 10:29:16 wrote on 19.07.2011 at 10:10:58:
SE mi je zdelo,da je nek povzetek titudovo razglabljanje. Ti praviš,da je problem delegatski sistem.Ne ! Zame je problem človeška zavest! Daj izvoli skoraj kogar hočeš, vsak bo postal pokvarjen(čast izjemam) Naš volilni sistem pač temelji na delegiranju strankarskih kandidatov. VEm,da volimo pajace,ki so ritolizniki v strankah. Pa še vedno ,tudi če ne bi volili strankarskih kandidatov (delegatov),bi bilo isto sranje-drugo pakovanje! Stopnja zavesti nas določa individualno in kolektivno,ta je pa še prenizka. VEm da je demokratična zapuščina Karantancev vgrajena v ustavo ZDA. Nepomembno ! Danes lahko napišeš idealno ustavo-ljudje jo bodo kršili! V Sloveniji pa sploh! Pri nas vladajo ''odvetniške dinastije,ki izničijo pravno državo kadar hočejo in kakor hočejo!!! |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by egotrip on 19.07.2011 at 10:45:28 Robi wrote on 19.07.2011 at 10:14:02:
Ti se kr ganji za resnico , jaz ti bom pa napisal kratko pesmico Resnice ni ,tega se vsak boji riba jo isce v haklju in se ulovi vrnite me v morje ,zdaj vem krici ribic se pa nasmehne ,ker resnice ni je pa v C-duru ;D |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 19.07.2011 at 10:46:49 Lao Ce je že pred 2500 leti lepo napisal in nimam kaj dodati. Še danes velja. tako kot takrat in bo vedno. Ko Mojster vodi, se ljudje komaj zavedajo, da obstaja. Malo slabši je voditelj, ki je ljubljen. Naslednji je voditelj, ki se ga bojijo. Najslabši je tisti, ki je preziran. Če ne zaupaš ljudem, jih narediš nezaupljive. Mojster ne govori, on deluje. Ko je njegovo delo storjeno, ljudje rečejo: “Neverjetno: vse to smo sami naredili!” Na kabalo (ki je kopija indijskih zgodnjih spisov) pa ne dajem kaj dosti. Lp,igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Alojz in Sandib on 19.07.2011 at 11:04:33 wrote on 19.07.2011 at 10:46:49:
Še vedno je ista vsebina,ali ne? Če je kopija? Katerega kabalista si pa proučeval-ti osebno Igor?? Kabala je res osovražena,ker je v njo vgrajen proces,ki omogoča proučevalcu priti do nekaterih resnic. .Do dokončne pa ne ,to je pa tudi res! Za to je potrebno več! Tisto več je pa skrito v nas samih. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Robi on 19.07.2011 at 11:06:42 Alojz: Quote:
To tudi jaz pravim. Vsi razni zakoni, pa oblast, pa bebavost..Vse to je odsev človeške zavesti in odsev tega, kako človek dojema resničnost. Lahko je nek sistem še tako idealen in pošten, to v praksi ne bo delovalo, dokler človeštvo ne bo na takšni stopnji zavedanja, do se bo ideja tudi realizirala. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Robi on 19.07.2011 at 11:11:03 Alojz in Sandib wrote on 19.07.2011 at 10:09:54:
Res misli, pa še obnaša se, kot da mu nihče nič ne more. Sposoben je in to ljudje pri njem cenijo..A za kakšno ceno..To je pa druga zgodba. :) |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 19.07.2011 at 11:23:15 Alojz in Sandib wrote on 19.07.2011 at 11:04:33:
Šest stopenj v telesu in še štiri nad njimi. Tako kot hindujci. Keter je na vrhu, kar ustreza hindujskemu Brama, ko se združi z Ehejehom kar je zopet enako Nirvani pri Hindujcih. Abraham je bil po rodu Kaledejec. Blestel je v filozofskih špekulacijah, astrologiji in okultni znanosti. Židovstvo je sposojeno in povzeto iz poganskih religij. Potem se je razcepilo in ortodoksno židovstvo je natančen odsev Zaratustre, ki je podan v Zend Avesti. No, še več je tega pa se mi ne da. Lp,Igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Alojz in Sandib on 19.07.2011 at 11:41:20 wrote on 19.07.2011 at 11:23:15:
To jaz vse vem.Ne vem zakaj imaš ti občutek,da me je treba podučiti o zadevah? Krona je na vrhu ! Drugaće pa Abrahama je podučil o teoloških zadevah ravno Melkizedek-veliki duhovnik boga najvišjega sam brez začetka in konca dni. Zdavnaj sem že povedfal,da je temelj vseh verstev sveta enotna brezčasna civilizacijska zapuščina,ki je tako osnova vseh verstev sveta do danes-brez izjem.Anologijo v verah ni problem odkriti! Mimogrede Kabala temelji na sefirotih-šifrah prevedeno! |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 19.07.2011 at 11:52:32 No, tudi jaz vse to vem. Le da se oziram na vedenja pred Hinduizmom, pred Rišiji, ki so prvi zapisali neke osnove. Rišiji, kot vsa ostala verstva, ki nekako izhajajo iz njih, kot končno postavljajo Bram lok, kar pa je v dimenziji vzročnosti. Vsi teološki zapisi, ki se tako imenujejo pridejo do Bram loka, Krona-Ehejeh-Kajoth-glava po kabali, dočim je Jezus bil Mojster in je prešel fizičnost, ko je omenjal ljubezen kot došo religije. Mohamed je ostal na Bram loku ali Ehejeh. Grem malo v hosto pogledat, če je kakšna golobica pognala. Me egotrip spomnil. Lp,Igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Alojz in Sandib on 19.07.2011 at 11:57:40 wrote on 19.07.2011 at 11:52:32:
Dober je naj ti bo! Pri Jezusu si v veliki zmoti! Tudi sam razmišljam ,da bi šel v gozd! En bataljon jurčkov bi kar dober prišel.Mislim everskih! |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 19.07.2011 at 13:16:43 Za Jezusa nič nisem v zmoti. V zmoti ste tisti, ki si ga napačno razlagate. S Petrom in Pavlom na čelu. Možakarja so prehitro ubili in ubogi učenci (imenujejo se apostoli) so ostali na pol poti, zato je svet pismo zgrešeno, ko se ne usmiri na besedo-logos, kar je Jezus izrekel in s katerim se sv. pismo začne. Lp,igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 19.07.2011 at 13:18:44 miha- wrote on 18.07.2011 at 19:44:27:
Miha, kje pa živiš? Šparanje za starost ne more bit samo svobodna odločitev: ker če bi bi bila, pol bi bila to predvsem svobodna odločitev delodajalcev, da ti dajo samo tolk plače, da ti ne ostane nič več, da bi šparal za starost. Svobodo delojemalca, da špara za starost, bi bila takoj konzumirana s svobodo delodajalca, da ti ne da tolk, da bi sploh lahko karkoli prišparal, saj mu ne nebi blo treba toliko dat, ker bi ga država v to ne silila. Sedanji sistem sili oba, da dasta vsaj vsak pol, pri čemer je po moje v redu tud to , da delojemalec ne more odločat, ali sploh dal svojo polovico za straost ali pa jo bo prabil za kaj drugega, ker bi bilo tisto 'kaj drugega' takoj alibi za delodajalca, da zvišal pritisk na znižanje plač in bi delojemalec prav kmalu ostal brez sredstev za tisto 'kaj drugega'.... Svoda je vedno vprašanje - svoboda za koga? ....tudi sodobni liberalci, neoliberalci, libertarci in kar je še podobnih označb nikakor ne menijo, da naj bi bili vsi ljudje svobodni. Po njihovem prepričanju je svoboda še kako vezana na lastnino nad materialnimi dobrinami. Oziroma nad proizvodnimi sredstvi. Vključno z zemljo. In, če hočete, zrakom in vodo. (Zraka si za sedaj sicer še niso prisvajali, vodo – pitno vodo! – pa že!). Tista velika večina prebivalstva, ki je ne moremo prištevati niti med lastnike pomembnejših dobrin, kaj šele proizvodnih sredstev, pa naj bi bila svobodna, enaka in bratska le v toliko, kolikor je najbolj nujno potrebno za kolikor toliko prosto prehajanje med različnimi ponudniki zaposlitev. In, ker sta svoboda in s tem liberalizem sopomenki za odgovornost, je seveda od vsakega posameznika odvisno, koliko prilagodljiv bo v vsakdanji tekmi za vse bolj redka delovna mesta, ki so še na voljo. Žižkovo mnenje, da je neoliberalizem zgolj ideologija (po Marxu je ideologija namenjena zamegljevanju in s tem opravičevanju vsakokratnih oblastniških razmer), je zato mogoče razširiti še vsaj na pojem »svoboda«. Ta pojem, tak kot je in zlasti tako, kot se ga (zlo)rablja, je prav tako samo ideologija. Sredstvo, namenjeno vzbujanju upanja in s tem mirnemu prenašanju vse bolj nerešljivih vsakdanjih tegob. http://www.zofijini.net/bodica_ideologija.html |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Alojz in Sandib on 19.07.2011 at 14:51:29 wrote on 19.07.2011 at 13:16:43:
Daj mi razloži brezmadežno spočetje samega Jezusa Kristusa.Kaj se skriva za to teološko -mistično -okultno prispodobo? Če mi to razjasniš te jaz osebno takoj BREZPOGOJNO sprejmem za svojega učitelja. Da se razumeva, ne mislim se nič napihovat. Veš,da debatirava,zdi se mi pa kljub vsemu,da se malo precenjuješ! |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 19.07.2011 at 15:10:09 Če že želiš, ti bom napisal. Sicer pa nisem noben učitelj-to niti nočem biti in učencev ne potrbujem. Lahko debatirava, vendar ne na nivoju, ki ga je uvedel Usodni. Sam sebe ne cenim, nimam cene in tako je bilo in bo. Tudi spoštujem se ne, imam se pa rad, tako, da ne dovolim pretiranega žaljenja invzvišenega nastopa nasproti mene. Jezus je bil žid, sin Marije in Jožefa, ki sta bila v esenski bratovščini. Zamisel, o brezmadežnem spočetju je bil izum teologov za novonastajajočo teologijo. V skladu s tem so potem lahko govorili, da je spočet od svetega duha in je edinec Božji. In Jožef naj bi prevzel očetovstvo šele po sanjah, ko se mu je razkril namen. Vsakemu normalnemu človeku je povsem jasno, da je na svet prišel po naravni poti in je nosil vse dokler ni odrastel Jožefovo ime. Sam si ni pripisoval nobenih lastnosti, ki jih drugi niso imeli. O tem tudi nikjer ne piše, prav nasprotno, trdil je , da je sposoben opravljati dela, ki jih opravlja on , vsakdo. Torej, da se ne razlikoje od ostalih ljudi. Lp,Igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Alojz in Sandib on 19.07.2011 at 15:17:39 wrote on 19.07.2011 at 15:10:09:
Zvišen nisem bil nikjer nad teboj! Je tako? Pa še vedno zadeve ne razumeš! S tem kar si napisal si mi dal jasno vedeti,da zadeve ne razumeš.To je vse! Kaj ti maraš hočeš in ne vem kaj še vse je samo tvoja stvar in nikakor moja. Jaz ostajam pri svoji misli,ki mi pravi,da debata pretežka zate. Nič drugega! Cenim te enako kot sem te.Ni zamere! Samo naučiti se moramo priznati sami sebi svoje meje-tudi jaz! |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 19.07.2011 at 15:21:36 To sem napisal na splošno za vse. Glede učiteljstva in cenitve. Sicer pa ta debata nikakor za mene ni težka in povsem razumem okolje nastanka Krščanske teologije. Nikar ne pozabi, da je bil Pavel visokošolan Žid in ta je predstavil Krščanstvo svetu in ne Jezus. Lp,Igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Alojz in Sandib on 19.07.2011 at 15:24:37 wrote on 19.07.2011 at 15:21:36:
Igor Prosim te,ne se izmotavat! Jaz sem te vprašal za dejanjsko razlago teološke,mistične in okultne prispodobe brezmadežnega spočetja. Kaj je bil Pavel oz. Savel jaz vem! |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 19.07.2011 at 15:31:42 Pa kaka mistika? Saj sem ti napisal. Jaz v rojstvu Jezusa ne vidim nobene mistike. Da bi se izmotaval, pa nimam niti najmanjšega namena. Če ti verjameš v mistiko in lari fari okrog Pavla in Savla je meni vseeno. Jaz Pač ne. Pavel je bil šolan v Aleksandijskih šolah. Študiral je hebrejsko pravo in neoplatonizem. In tako je ustanovil to religijo, katere osrednja misel je žrtvovanje in Jezus je postal žrtveno jagnje. Nova religija je nastala iz židovskega žrtvovanja v krvi. In Jezusova kri naj bi oprala vse grehe. Če pa ti ne razlikuješ med Jezusovim naukom in njegovim delovanjem in religijo, ki se je izoblikovala v zgodovini, potem ne obsojaj mojega vedenja. Lp,Igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Alojz in Sandib on 19.07.2011 at 15:37:03 wrote on 19.07.2011 at 15:31:42:
Saj jo tudi ni! Jaz te ne sprašujem drugega kot tvojo osebno razumevanje in razlago brezmadežnega spočetja in rojstva Jezusa Kristusa. Se sedaj razumeva ? Vse drugo ,kaj ,kdo ,zakaj ne vpletam v najino debato! |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by gape on 19.07.2011 at 15:45:35 pisda prow nimam energije bom blj kratk ... http://www.gape.org/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1239789905/315#316 noben ni reku u bistvu da je kapitalizem sam zase slab sistem ampak sam zase on ne obstaja niti ga ni treba uničt per se - ma on dost dobrih rešitev, treba ga spremenit ... se mi zdi da je osnovni problem kapitala u obrestih ... ko on več ni menjalno sredstvo ampak postane kapital ... ki je več vreden če ga maš več - ker ga majo drugi manj ... in postaja več vreden ... ljudje bojo šli preko sebe dejansko šele takrat ko jim bo to dovoljeno ... človeštvo je na tako 'nizki' (tko samo zgleda) stopnji, ker mamo pač take zakone ... ker nam ni nič dovoljeno če bi blo nekaj manj prepovedi in nekaj več interakcije, bi se lahko ljudje iz svoje izkušnje poučil da smo eno ... tko ko je use regulirano nam je to pač uzeto ... zavedanje je modrost je ampak ni dovoljenja ... so meje do kerih se sme ... jest mislm da as je počas zadost ki se zavedamo enosti da je s tem spoznanjem treba preplavit svet |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 19.07.2011 at 15:51:15 titud wrote on 19.07.2011 at 13:18:44:
a žižek, lol, no comment Torej glede plač. Če te prav razumem ti mislš da bi firma plačvala manjše bruto plače, če neb blo prispevkov. Ti lahko razložim da je to nesmisel, ki izhaja iz nerazmevanja ekonomije. Lah začnem iz dveh koncev. Recimo da firma lahko profitabilno zaposli delavca pri 1000bruto, kar je več se pa odločijo da ne bodo fural biznisa ker je ocenjeno neprofitabilno.Čim bi ble šanse da bi blo profitabilno izvajat projekt pri višjih bruto plačah, recimo 1100€ bi seveda želja po profitu zagnala projekt! Ampak če se projekt ne izvede, pomeni da je 1000 bruto max denarja na voljo za delavca. Posledično prispevki vplivajo na končen izračun plače (NETO) Ferme vse gledajo na bruto, in jih ne zanima kok je neto. Fermo košta bruto in to je za njih cena delovne sile. Ti prepostavlas, ce bodo mansi prispevki, da bodo delodajalci znizal bruto place zato da bodo neto ostale iste. Lej delodajalc ne štela bruto plač glede na neto, ampak štela bruto plače glede na mejo profitabilnosti. Če bi delodajalci zmanjšval bruto plače če ni prispevkov, potem bi bilo logično sklepati, da v državah kjer ni uzakonjene minimalne plače, da bi bile plače recimo najmanše možne, torej 1 cent / uro. Zakaj bi dal večjo plačo, če jo lah čisto znižajo? Valda v Sloveniji je ta varnostni ukrep, minimalna plača, ki preprečuje to. http://epp.eurostat.ec.europa.eu/statistics_explained/index.php?title=File:MW_map_EUR_January_2011.png&filetimestamp=20110210093015 Link je nek pregled, kjer nimajo uzakonjene minimalne plače. Mogoče se opazi vzorc, da tm k država "štela" ekonomijo, socialno, da so države preveč zapufane in so v težavah. Portugalska , Irska, Španija, Grčija.Imamo izjeme Francija in Italija. Ampak to ni zdej "dokaz" ampak samo tako, za občutek, kjer je politika bolj vpletena v trg, da so težave. Zakaj v Nemčiji in skandinavskih državah ne prihajajo novice, da ljudi izkoriščajo, kjer ni minimalne plače? Ali pa (Singapur, Hong Kong(do leta 2010)). Torej zakaj ne znižajo bruto plače če jih nič ne ovira? Če bi recimo v državah uvdeli dodatne prispevke, se ne bi ZVIŠALE bruto plače, ampak bi se znižale NETO plače! Ker bruto plače niso funkcija prispevkov, ampak so funkcija profitabilnosti pri določenih stroških. Povzetek je, da na bruto plače vpliva profitabilnost projekta in ne prispevki. Medtem ko na neto plače vplivajo prispevki. Sledi , da bi bruto plače ostale iste, če bi znižal prispevke in posledično bi se zvišale neto plače. Vse ostalo je propaganda in nerazmevanja ekonomije. Še tole no, Avstrija! Tam ful izkoriščajo baje, vsak dan po dnevniku slišm:) Itak da ne! in million dollar question je, zakaj med drugim tudi v Avstriji ne izkoriščajo delavcev in jih plačujejo manj kot pri nas?, Zakaj imajo višje plače in višji standard kot pri nas, klub temu da niso zakonsko obvezani dajati? Edini odgovor k obstaja je , da so bolj moralni, kar je spet neumnost zase:) |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 19.07.2011 at 15:51:47 Alojz in Sandib wrote on 19.07.2011 at 15:37:03:
Ja kaj, ni ga. Brezmadežnega spočetja ni. To sem že napisal. Kaj mam tu zdaj za razumevat. Lp,Igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Robi on 19.07.2011 at 15:55:24 Quote:
Minimalna plača je ukrep pred glupim narodom, da ne bi delal še za manj. Pa še vseeno nekateri po več mesecev delajo zastonj.... |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Alojz in Sandib on 19.07.2011 at 15:55:50 Gape Kritična masa še ni dosežena :Je pa res nizka komaj 4% resnično zbujene zemeljske populacije je potrebno za tvoj predlog. Smo pa blizu, vsaj takšno je moje mnenje in moja predvidevanja.Lahko da se motim. Samo če razmišljam čist tako tja v tri dni navidez nepomembno! Koliko prostornine mase pa zavzema semenčece petelina v kurjem jajcu,pa v sebi nosi novo življenje? |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Alojz in Sandib on 19.07.2011 at 15:57:15 wrote on 19.07.2011 at 15:51:47:
Hočeš,da ti obrazložim zadevo,ali ne? Ti odločaš! |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 19.07.2011 at 15:59:43 Obrazloži, kako ti vidiš zadevo. Jaz sem svoje vedenje o tem že napisal. Lp,Igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Alojz in Sandib on 19.07.2011 at 16:14:32 wrote on 19.07.2011 at 15:59:43:
Tvoja razlaga je bila,da je Jezus normalno rojen človek,tako kot vsi ostali. Res je! Problem je skrit v devici Mariji,ki je v bistvu teološka prispodoba za Zemljo .Mati Marija je res devica (Zemlja)ni pa ženska ,je samo ženskega spola. KO to razumeš in veš,da na nas deluje sam sveti duh EM sila (ali El-elion nas on skozi določen cikel vesoljno samodejno spočne ustvari v naše vesoljno samospoznanje-dejanjsko rojstvo homodei,Človeka boga-ki je samospoznan Zemljan in ki je hkrati zrcalo in resnična beseda samega vesolja kozmosa-Očeta Boga. Saj je rojen v bogu in iz boga preko svetega duha. Zato je njegovo ime Emanuel -Bog z nami in v nas! Ni tako strašno zamotano razumeti! Prepisovalci starih spisov so zakrivili napako(mogoče namerno?) ker so Zemljo gostiteljico življenja preimenovali v žensko in ji nadeli ime Marija!! |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 19.07.2011 at 16:23:55 Alojz in Sandib wrote on 19.07.2011 at 16:14:32:
V redu, to razlago okrog zemlje-device sprejemam. To je v religijah splošno vedenje. Prav tako okrog duha in očeta, ki govori o nastanku človeštva. Dobro. Sicer je to na fizični bazi pa vseeno človeštvo je to kar je. Lp,Igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Alojz in Sandib on 19.07.2011 at 16:33:57 wrote on 19.07.2011 at 16:23:55:
Človeštvo ni nikoli nastalo in ne bo nikoli končalo-isto velja za elementarno vesoljno samobitnost in vse ostalo.To smože rešili v mept* dimenziji večno-sedaj! |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 19.07.2011 at 18:59:57 Človeštvo ne, je pa vesolje, ki je v ciklih. Lp,Igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Alojz in Sandib on 19.07.2011 at 19:05:28 wrote on 19.07.2011 at 18:59:57:
Igor Kako? Vsak začetek je konec starega cikla in obratno konec starega cikla je začetek novega. Velja za elementarno vesoljno vsepojavnost.Življenje odgovarja na te cikle z nenehno samoreprodukcijo in s cikli rojstev in smrtni njenih predstavnikov. Samo prosim -razmisli preden mi odgovoriš! |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Etrex on 19.07.2011 at 19:22:54 Seveda vse kar sploh lahko na novo nastane je samo navidezno, ker je vse ze od vecno v svojem gibanju znotraj ciklov tu ni nobenega novega nastajanja, ker ne more nastat nic novega ker vse je ze. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Alojz in Sandib on 19.07.2011 at 19:33:16 Etrex wrote on 19.07.2011 at 19:22:54:
Tomaž samo še midva svetiva tule? Igor to ve.Samo ne vem,ali se heca,ali kaj? Da ni zaužil kakšne strupine (nore) gobe? hec! ;D |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 19.07.2011 at 19:43:31 Poglej vesolje kot materija je v ciklih, večen je duh-duša-zavest, ki ni materija. Vesolje je v nenehnem delovanju, tako kot zemlja ima svoj začetek in konec v takšni obliki, kot je sedaj. To je gledano iz čadsovnega in prostorskega vidika. Vzročno je že neodvisno od prostora in časa, ni pa večno. V človeku temu odgovarja razum. Večno, neskončno je onkraj vzročnosti. Lp,Igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Alojz in Sandib on 19.07.2011 at 19:53:25 wrote on 19.07.2011 at 19:43:31:
Ravno to kar si napisal velja po logiki uma. Dokler tvojega duha z vsebino polni zgolj um in pri tem ne sodeluje tvoj brezčasni spominski genski zapis duša. Velja to kar si ti napisal. Planet Zemlja ni nikoli končal in ne bo nikoli nastal- njena Xenotna mept* vrednost je vedno enaka. Vedno v ciklih gosti življenje. Atom kvark , osončje,galaksija večno in sedaj v ciklih umirajo in se rojevajo samodejno,ker je vse samozadostno in samohranitveno. Um misli,če drevo zgori,da ni več materije.Gorjenje je samo posledica hitrega zlivanje akumulirane in realizirane vrednosti tega drevesa.Podobno je s eksplozijo.To je hipno zlitje nič drugega.zgubi se pa nič. Štekaš?<samoohranitev mase energije Planck.. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 19.07.2011 at 20:06:54 Zato sem ti pa napisal, gledano iz časa in prostora. Seveda se ne izgubi nič, temu se pravi tudi karma-delovanje. Izgubi se čas in prostor-omejenost. In um, tako kot razum, ki je vzrok (jin-jang, dobro-slabo, itd. vzrok dvojnosti), je omejen. Če rečemo (tega Plank ni vedel, Einstein je slutil in mislim, da mogoče spoznal), da so samo dve dimenzijo, prostor in čas se motimo in to je naš um, ki je zmotljiv. Najvišji člen bi bil po interpretaciji hinduizma, kabale, krščanstva, islama, razum, ki so ga enačili z dušo. Prav tako jogiji in rišiji. Za prostorom in časom je vzročnost ali pri človeku razum. Lp,igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Alojz in Sandib on 19.07.2011 at 20:14:22 wrote on 19.07.2011 at 20:06:54:
S tem se že lahko strinjam.Jaz vem,da ti veš.Včasih se mi zdi,da nočeš vedeti! |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 19.07.2011 at 20:17:41 To ni pomembno, ali jaz hočem vedeti ali nočem. Pomembno je umirati. In potem ti je vsak trenutek vse novo in resnično. Hahaha Lp,Igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Alojz in Sandib on 19.07.2011 at 20:23:47 wrote on 19.07.2011 at 20:17:41:
SAj to pomeni,da je v našem umiranju že novo rojstvo elementarnega---praha.haha 8-) |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 19.07.2011 at 20:58:41 Alojz in Sandib wrote on 19.07.2011 at 20:23:47:
Ja, tako je in takšna je resnica :) :) |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Alojz in Sandib on 19.07.2011 at 21:07:33 wrote on 19.07.2011 at 20:58:41:
Ne vem zakaj se mi zdi,da midva porabna vedno preveč časa,da prideva na stično točko-nulto točko strinjanja! Midva če bi bila moški in ženska bi rabila verjeten par let,da bi začela seksat. Saj veš kako pravmo Trbovci ; se bi prpravljala kot bolan srati. ;D, |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 19.07.2011 at 21:14:08 Konverzacija pač, da je zanimivo na forumu :) Saj veš, kako se pootem tisti bolan Trbovc userje - ornk. Tko to je, ornk al pa nič. Z vmesnim stanjem polpotešitve nismo zadovoljni ;) Ćas pa tako ni problem. Lp,Igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 20.07.2011 at 09:47:09 miha- wrote on 19.07.2011 at 15:51:15:
Jest tle vidim drugačen vzorc. Ta, da je državah, ki so naslednice t.i. socialne države, sindikatom uspelo izborit in ohranit tako stabilne kolektivne pogodbe, da delodajalcem še ne misle ne pride, da bi delavcem izplačevale plače pod njimi, ker pol se sprožjo mehanizmi pritiska/upora (vključno s štrjaki). Kjer take sinidikalne oblike zaščite niso dovolj močne, vstopi država z minimalnimi plačami, da prepreči masovno revščino in posledični kolkektivni kolpas sistema. V večini držav, ki nimijao uzokanjene minimalne plače, je uzokanjeno vsaj osnovno plačevanje socialnih prispevkov (vključno z zdravstevnim in pokojninkim) ter s pobranimi davki zagotovljeno brezplačno šolstvo. Quote:
Seveda je prisoten močan trend k prekrenosti, torej k delu po pogodbah izven sindilkalne zaščite in mimo obveznosti plačevanja prispevkov, ampak je zadeva očitno še vzdržna, ker se tovrstno plačilo po projektih neto plačuje toliko, da udeležneci lahko (ali bi vsaj lahko, če bi to želeli) plačujejo zavarovanja zasebno. Popvpraševanje po t.i. svobodnjakih je očitno tolikšno, da ti na trgu še uspejo dosečt dovolj veliko plačilo za svoje (večinoma strokovne) storitve. Pritisk na znižanje sindikalno zaščitenih najnižjih mezd pa tam očitno še uspejo amortizirat migranti z delom na sivo in črno, tako da se običajni domači mezndi delavci ne padejo pod mejo revšičine. Million dolars question jest vidim v drugem kontekstu. Kaj bi se zgodilo, če bi dejansko ukinili obvezne socialno/zdravstvene/pokojninkse obremenitve plač, ki v imenu solidarnosti dejansko gnerirajo nepravično distribucijo, zlorabe in skušnjave po brezglavem zapufanju, da bi se kao vzdrževal dosežen nivo pravic, in bi se socialna zaščita prenesla izključno na sprotno finaciranje iz davkov. V tem kontekstu je tvoja gotovost, da se ukinitev obeznih prispevkov ne bi nujno odražlao v znižanju neto plač enaka moji gotovosti, bi da se z radilkalno uvedbo UTD, ki se financira izključno davkov, zagotavlja sprotna osnovna eksitenca vsakemu državlajnu od rojstva do smrti brez potrebe po kakršnikoli obliki socialno/zdravstvenih/pokojninkskih prostovljnih ali obveznih zavarovanj in celo brez občutnega dviga davkov, ampak zgolj s priznanjem participacije vseh državljanjaov pri pri renti, ki jo zdaj v celoti pobirajo zgolj korporativni lastniki kapitala. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Alojz in Sandib on 20.07.2011 at 10:01:57 titud wrote on 20.07.2011 at 09:47:09:
Titud Ne vem stokrat sem ti že napsal,da ti sam razmišljaš boljše kot,da malikuješ in kopiraš tega sfrflanega Žižka. S tem kar si tule podal se lahko vsak normalen človek strinja. Je pa dejstvo,da je UTD danes v Sloveniji utopija. Da se ne motim ne vem zdi se mi,da je Islandija imela nekaj takega na račun nafte. Slovenija nima proizvoda,ki bi jo vlekel v svetu naprej.Na področju storitev je pa že Poljska prevzela vajeti znotraj EU v svoje roke. Slovenija mora najti ali priti do razvojnega koncepta vseh svojih resursov. Spodnja Avstrija si je izborila vodilno svetovno vlogo pri proizvodnji (banalno) krompirja. Krompir bo tretji prehrambeni proizvod v svetu če se bo trend rasti zemeljske populacije nadaljeval. Mi pa????Igramo manekene! |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 20.07.2011 at 13:26:25 titud wrote on 20.07.2011 at 09:47:09:
cmon titud , živiš v iluziji napačnih argumentov. Misliš da minimalna plača preprečuje masovno revščino :) Če bi blo to res, bi lah dal minimalno plačo na 2k€ neto, pa neb blo revščine :) Lej vse kar bom reku, boš lah najdu neko skrivleno logiko, k na tvoj način razloži, pa čeprav ta skrivlena logika zdrži samo v teoriji, v praksi pač ne. Tko da to je to bom pokomentiru "brezplačno šolstvo". nič ni brezplačno! To je iluzija v katero padejo vsi zagovorniki države, da obstaja zastonj kosilo. In to iluzijo z lahkoto prodajo ljudstvu, k tut hoče zastonj kosiu! In zato se tak sistem podre, slej ko prej. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Alojz in Sandib on 20.07.2011 at 13:35:43 Samo če znaš sešteti 2+2. Je normalno da moraš nekje vzeti,da bi drugam dal. Kako se država financira, ve pa tudi vsak. Ni pravičnosti-enopravnosti ni pravne ne socialne države in ni regulatorjev nadzora v državi .To poje Šuštaršič in klapa.! |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 20.07.2011 at 14:19:17 miha- wrote on 20.07.2011 at 13:26:25:
Minimalna plača je določena v tripartinih pogajanjih med sindikati, vlado in delodajalci v okoljih, kjer sidikati niso tako močni, da bi lahko sami (brez intervencije države) preprečili izplačevanje manjših plač od sinikalno izpogajnih neposredno z delodjalci (in ki naj bi bile zato nad pragom revščine) tistim delavcem, ki niso sindikalno organizirani. Tko da minimalna plača je lahko dejansko pod pragom revščine, vendar spet ne toliko, da bi polno zaposlenemu morala država s socilanimi transferji omogočat minimalno socilano varnost, ker naj država kot eden od tripartitnih podpisnikov pač ne bi bila motovirana za pristanek na prenizko minimalno plačo kot tudi ne previsoko, npr, 2k€ (torej iz čisto praktičnih razlogov). Če si najprej razdelimo med sabo tisto, kar vsakemu brepogojno pripada, to ni brezplačnost. O plačljivosti/brezplačnosti lahko začnemo govorit še po tem... |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by gape on 20.07.2011 at 14:38:33 titud wrote on 20.07.2011 at 09:47:09:
|
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Robi on 20.07.2011 at 14:40:36 gape wrote on 20.07.2011 at 14:38:33:
Super...Le čemu še potem sploh hoditi v službo... :) |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 20.07.2011 at 14:51:44 Robi wrote on 20.07.2011 at 14:40:36:
yes, iznjadl smo način, kako bomo vsi mel, pa nobenmu ne bo treba delat! UTD je še ene sorte redistribucija bogastva, ki po sami definiciji ne ustvarja bogastva, ampak samo redistribuira. V praksi je več kot očitno, da redistribucija ZAVIRA nastanek bogastva, tako da negativno vpliva na družbo. V teoriji lahk pa izpelješ blagostanje iz praznega niča(zastonj kosilo). nek novodobni socializem bo pa kr delu. Če logika sistema FAILA(OBVIUSLY), potem če prašiča našminkaš nau nč lepši. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 20.07.2011 at 14:55:12 Robi wrote on 20.07.2011 at 14:40:36:
To isto vprašanje ima lahko tud drug pomen: če službe zate ni - le čemu bi pol sploh živu? |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by gape on 20.07.2011 at 15:00:09 Alojz in Sandib wrote on 20.07.2011 at 10:01:57:
ma jest nwem no a je res tolk težko razumet da je transfer denarja tolk ogromn, brez da se dela kej posebnega, samo da se 'izmenjuje' - in se ob izmenjavi tolk enih provizij pojavi in tolk enih davkov na usaj te provizije, da je konc dneva orng dnarja u blagajni ... ampak res orng zdavni smo zračunal da če dela samo 25% ljudi, da ti zaslužjo za use ostale ... in to pri trenutni porabi ... |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 20.07.2011 at 15:01:48 titud wrote on 20.07.2011 at 14:55:12:
da se zabavaš, nč delaš, bluziš, družiš s prjatli k se jim isto ne da delat, kar hočeš. Ta sistem predpostavlja da bodo potem ljudje neki dojel. In dojel naj bi to, da je fajn delat ker je fajn za družbo. Ampak če tega ne dojamejo je slabo za celo družbo. Ker kdo bo pa potem delal da bodo nekateri dobil UTD ? Tako se vsi socialistični sistemi zrusijo! Ker ljudje ne dojamejo tega kar osnovalci UTDja predpostavlajo. Ampak poglejmo si zdej svobodno družbo. Tam pa če posameznik česa ne dojame, ŠKODUJE DIREKTNO SEBI! In zato ma vsak inciativo dojet, in razumet ker je vsak v kontroli svojega življenja in nad svojimi odločitvami! In če pač ne dojame si bo škodoval, dokler ne bo dojel, in to je naravna šola. Velik hitrejše učenje bo! Medtem k v socializmu če ne dojameš tega "kva je fajn za družbo" potem si na bremenu družbe . A ni logično da je brezveze dojet kaj je fajn za družbo, eni mogoče tut vejo, pa se neumne delajo:) Zato pa vsi socialistični sistemi propadejo! Oz vsi socialni vladni programi se dolgoročno rušijo. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 20.07.2011 at 15:18:40 gape wrote on 20.07.2011 at 15:00:09:
:) ja država ma praktično "neskončno dnarja".. čudno da ma tok pufov..Aja logično ja, pufa se, zato ma fulll dnarja.. Pomoje ste računico zaj*, k zdej dela 40% ljudi pa ni dost dnarja:) Lah je dnarja ogromn kukr pravš, sam se tut ogromn ŽE trenutno zaprav, tko da se mormo še pufat da vdržujemo socialno državo. Res težko za razumet |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Robi on 20.07.2011 at 15:22:46 titud wrote on 20.07.2011 at 14:55:12:
Zato, da si jo najdeš in kaj ustvarjaš. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Robi on 20.07.2011 at 15:24:46 miha- wrote on 20.07.2011 at 15:18:40:
Nekateri bi se samo zajebavali, pa zakajali..Denar in druge dobrine, pa hrana...pa bo padla z neba...Ali pa še bolje, da uvedemo spet suženjstvo. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 20.07.2011 at 15:36:04 miha- wrote on 20.07.2011 at 14:51:44:
Saj v bistvu ne vem točno, v čem se pravzaprav teoretično razhajava: free markret itak predpostavlja odpravo monopolnih kapitalskih rent in obveznih prispevkov za socilano varnost, bogastvo pa naj bi se v pogojih svobodne kunkurence (teoretično) lahko prelevilo v višje neto plače, iz katerrih bi lahko vsak zase (brez posrednikov) skrbel za svojo socialo (svoje otroke, bolezen, izobraževanje, starost); tudi UTD prepostavlja odpravo monopolnih rent in ukinitev obveznih prispevkov za socialna zavarovanja, le da bi se sprostitev tega denarja (brez posrednikov) redistribirala enako med delojemalce, delodajalce in vse vmes... |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 20.07.2011 at 15:40:44 Robi wrote on 20.07.2011 at 15:22:46:
Tistega, česar ni, ne moreš najt, pa če si še tako ustvarjalen. Kar pa še ne pomen, da ne moreš bit ustavjalen pri vsem ostalem... |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Robi on 20.07.2011 at 15:48:30 titud wrote on 20.07.2011 at 15:40:44:
Ja, kako iz nič ustvariti denar ? To delajo banke. Verjamem, da služb ni, zato pa tudi denarja za UTD ni. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Robi on 20.07.2011 at 15:50:56 titud wrote on 20.07.2011 at 15:36:04:
To bi še šlo. Vendar to ni dovolj, da bi lahko človek brez ustrezne službe ali dodatnega vira dohodka, lahko normalno živel. V tem primeru, kot ga opisuješ se gre le za prenos denarja in levega v desni žep. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 20.07.2011 at 16:11:44 Robi wrote on 20.07.2011 at 15:48:30:
Denar je, kolikakor ga je, vendar gre zdaj za državne socialne transferje, se izgublja v socilanih zavarovanjih in sploh v plačevanju storitev, ki so plačljive brez veze (kar je lepo opisal gape) in ki bi bla lahko opravljena zastonj. Za UTD ne bi blo treba najemat nobenih kreditov, ker si za UTD ne bi mogla jemat zaslug pri volilcih nobena politična elita kot nek političen projekt za kratkoročno kupovanje naklonjenosti volilcev (ali kapitala), ker je to itak lahko le trajen vsedržavljanski konsenzualen akt ali pa ga ni. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Alojz in Sandib on 20.07.2011 at 16:14:40 gape wrote on 20.07.2011 at 15:00:09:
Gape Vse lepo in prav.A 25% jih naj dela? in ostali? A ni to sužnjelastniška družba? 75%parazitov in 25 %sužnjev. To ni rešitev!! Pa če se potem izpostavi še tako pravična delitev! Čudi me,da ne spredvidite,da nam vsem nekaj manjka -razumevanja vedenja -zakaj sploh smo kjer smo.Če ti ne poznaš vzroka tudi posledic ne moreš razumeti. V trenutnem stanju so rešitev javna dela,ki so v dobrobit vseh. Ampak to takšna,da se lahko prijaviš na licu mesta in si za delo,ki ga opraviš tudi pošteno plačan.Država naj proda svoje firme sklade ect.in naj z denarjem od kupnine odpre in z zakonom regulira trg javnih del. Ne pa da trajba lažno socialo. Jaz verjamem, da bi veliko brezposelnih šlo delat kakšna pametna javna dela.Tam bi pa moralo veljati pravilo kolikor narediš za toliko si korektno plačan. Kolikor sedaj ljudje hodijo ponižani opeharjeni vsakega ponosa po rdečem križu,Karitas itd , tako bi potem hodili ponosni da s svojim delom lahko zaslužijo za preživetje. Tole naj razmislijo tisti,ki so polni idej in analiz iun pridigajo po Sloveniji bedarije! ;) |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Robi on 20.07.2011 at 16:38:46 titud wrote on 20.07.2011 at 16:11:44:
To pa je problem "mešalcev megle". Te odpustiti, denar pa nameniti za razvoj gospodarstva, ne pa za ta nove "mešalce megle", z drugimi imeni. Če nekdo misli, da bo lahko živel lagodno življenje, brez tega, da kaj koristnega prispeva za družbo, je velik naivnež. Ravno zaradi takega razmišljanja, kjer imamo na eni strani tiste, ki le uživajo in delajo z denarjem, kot svinja z mehom, na nek način še vedno živimo v suženjskem sistemu. Saj se tisti, ki so pri koritu, sploh ne zavedajo, da za njihov luksuz, mora nekdo delati za golo preživetje. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Alojz in Sandib on 20.07.2011 at 17:54:21 Robi wrote on 20.07.2011 at 16:38:46:
V Sloveniji imamo še en drug velik in pereč problem,ki si ga nihče ne upa odpret! Politiki pa še najmanj ker se jim gre samo za volilce. Raje si Slovenci v imenu zagotavljanja človekovih pravic kopljemo sami sebi jamo. Kdo pa je ostal v Sloveniji brez dela povečini? Ubožci,ki so jih priperjali tajkuni v obljubljen deželo. Plačevali in živeli jih bomo pa sedaj vsi in v večini SLOVENCI. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 21.07.2011 at 09:26:24 En dober (precej ciničen) ervinov komentar na temo evropskih reform (o krčenju veslolja in vrtenju časa nazaj): http://www.dnevnik.si/debate/kolumne/1042460431 |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 21.07.2011 at 09:42:21 titud wrote on 21.07.2011 at 09:26:24:
Seveda, če se povsod z vsem borijo. Predvsem se borijo s samim seboj in to te vrže v spiralo zgodovine. Ideje so vedno stare, temeljijo na izkušnjah in ko temu dodaš še neko borbo, da bi ideja izgledala napredna, se ti čas navidezno začne vrteti nazaj in začneš živeti za nazaj. Lp,Igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Alojz in Sandib on 21.07.2011 at 09:51:07 titud wrote on 21.07.2011 at 09:26:24:
Titud Komentar že je, ni pa nikjer njegovih ideje ,predlogov,pobud.Je zgolj njegova namišljena superiorna intelektulna analiza,ki pa sploh ne drži! Če je naše življenje v krizi, potem je neizbežno in analogno temu v krizi tudi naš intelektualni potencial,(in vse drugo)česar se pa ravno ne zavedamo. Isto je z ekonomijo-ekonomisti že dajejo analize.Jebek je ,ker ne dajo rešitev!! V tem je po meni skrita caka,da imamo občutek,da gremo navidezno nazaj. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 21.07.2011 at 12:37:11 titud wrote on 20.07.2011 at 15:36:04:
Ja gre se za način kako prit do željene rešitve. Lej nevem specifikacije UTDja, tako da , možn, da boljš redistribuira kot se sedaj. Lahko potem rečeš da je bolj pravičen od sedanjega. Ne morš pa rečt da je pravičen sistem. Redistribucija bo vedno samo redistribucija. In ko človeški faktor odloča o redistribuciji , vemo kaj je... Kako bi UTD ukinu odpravo monopolnih korporativnih rent? Pa btw, sej upam da se zavedaš, da je splošno znano, da te nepravične "rente" pridejo s pomočjo države, ki zagotavljajo eliminacije konkurence , ipd. Obstajajo tut pravične rente. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Alojz in Sandib on 21.07.2011 at 13:08:27 miha- wrote on 21.07.2011 at 12:37:11:
Enostavno Miha monopolne korporativne rente se ukinejo takrat ko se država-politika umakne iz področij, ki le te omogočajo. Drugače se pa zelo strinjam s tvojo opmbo-človeškega faktorja.Problem je ker smo povsod ljudje.Torej je to vprašanje naše zavesti,ta je pa še v podnu! |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 21.07.2011 at 13:12:44 miha- wrote on 21.07.2011 at 12:37:11:
Gre za redistrucijo na biološki/telesni ravni, na ravni enakosti osnovnih eksitenčnih potreb, ki ni z ničemer pogojevana (z dednostjo, sposobnostjo, socialnim položajem, politično pripadnostjo...). O pravičnosti bi se dalo diskutirat k večjemu na nivoju obsega teh zagotovoljenih eksitnečnih pravic za vse v razmerju do drugih pravic, ki jih imajo samo nekateri ( ker le to rzmerje bi bilo odvisno od 'človeškega faktorja'), ne pa nivoju medsebojnega razmerja med prejemniki UTD-ja, ker ta je a priori pravičen, ker ni nesorazmerij, ki bi jih ustvrjal 'človeški faktor'. Quote:
Korporativne rente so nekakšen tihi odpustek/povračilo korporacijam za dejstvo, da so si v zgodovini korporacije zmogle razdeliti intersna področja po svetu boljše (z manj eksplicitnega nasilja oz. bolj 'urejeno'), kot pa bi to zmogle zgolj naci(onali)stične države ali kaotičnost proste globalne konkurence. V bistvu so se države prišlepale na korporacije in ne obratno. Ti odpustki so zgodovinsko iztrošeni in tudi ekonomsko gledano kotraproduktivni, zato si jih korporacije neupravičeno prilaščajo ( da z njimi celo financirajo lokalne vojne in lokalne lojalne elite za zaščito svojih interesov), zato bi jih morale razdelit ne državam ampak neposredno državljanom (države bi ble s svojim administrativnim aparatom samo napriročnejši/ najcenjši 'tehnični servis' za distribucijo). |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 21.07.2011 at 13:43:56 titud wrote on 21.07.2011 at 13:12:44:
lej jes nism korporativc, tko da v mojem lastnem interesu bi blo, če geldam materialno, da bi se to zgodil.. Sam kot prvo se to v realnosti ne more zgodit, kot drugo , a ni to nek komunistični princip. Ok če bo kakšna velka revolucija, pol mogoče, sam to je korak nazaj. In sem ostro PROTI UTD, tut če mi zagotavlja nekaj več kot imam. Zato k vem da se bo čez x let spet sesul, in vsi bomo 5x bolj revni kot v trenutku začetka. več države = manj svobode. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 21.07.2011 at 14:19:49 Ti maš neko famo proti državi. Verjetno so ti jo priučili in sedaj ponavljaš za njimi kot papiga. Ti tvoji učitelji niso nek ideal, kot jih ti vidiš. Problem je v bebavi birokraciji, ki se je naselila znotraj držav in v delegatskem sistemu. UTD, pa to dvoje do neke mere ueavnava in spravlja na normalno raven. Lp,Igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 21.07.2011 at 14:21:55 miha- wrote on 21.07.2011 at 13:43:56:
Kot prvo: UTD predvsem ni korak nazaj v nek komunizem, ker tega v bistvu nikol ni blo. Enako bi lahko reku za free market, da ni korak nazaj, ker ga tud nikol ni blo. In drugo: UTD td ne bi bi nobemu zagotovu več kot ima zdaj, ampak bi mu vsaj to nekaj, kar ima zdaj najmanj, zagotovu brezpogjno. Drgač povedan: tisto, kar je več kot ma zdaj, je brezpojnost vsaj tistega kar ima zdaj, ko ima najmanj, ker te brezpogojnosti zdaj pač nima (vse kar mu da država, je z nečim pogojeno). Izgubu pa bi iracioneln strah pred izgubo tistega, kar ima zdaj, ko ima najmanj, ki ga goni v iracionalen pohlep po vsem samo zaradi tega, da ne bi bil ob vse (kar pa je skrito, a temeljno gonilo kapitalizma, ki pa bi ga vsaj jest komot pogrešu) ... |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 21.07.2011 at 15:03:06 Popolni free market bi bil mogoč samo pod eno svetovno vlado. Lp,Igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 21.07.2011 at 15:36:46 wrote on 21.07.2011 at 15:03:06:
Je paradoks, da bi taka svetovna vlada morala radikalno omejit in regulirat tak 'free market' kot ga poznamo danes oz. zpret pipe mega finančnim tokovom na večini področij, kjer pustošijo zdaj pod krinko svobodne trgovine zaradi formalnih in neformalnih medkorporativnih dogovorov (in njihovih formalnih in neformalnih inštitucij kot so svetovna banka, mednarodna trgovinska organizacija, oecd...) |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 21.07.2011 at 16:00:49 titud wrote on 21.07.2011 at 15:36:46:
seveda trditev od igorja je nesmisel, in kar praviš pa ti titut, je pa tut paradoks :) kot praviš sam. Seveda inštitutcije ki kontrolirajo in regulirajo so nasprotje free marketa. ok po občutku bi reku da je UTD tko našminkan prašiček, medtem k je prašiček seveda nek socialno državni aparat, ki legitimno krade (bom počasi zaščel spuščat "redistribucija" in začel pisat to kar je, kot pa uporabljal fensi besedo "redistribucija", ki z retoriko poskusa spremeniti moralnost dejanja). |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 21.07.2011 at 17:33:55 Nesmiselno je takšno blebetanje o free marketu. Ni free marketa, dokler imaš carine, valute, državne meje onemogočajo pretok ljudi z vizami, različne zakonodaje med državami, itd. Ne vem, kako si zamišljate drugače kot, da je vse prosto. Svoboda pomeni prostost in prostost je ali je pa ni. Ni delne prostosti, to je utvara. Če si delno svoboden, potem še vedno nisi svoboden. To je tako, kot tisti bebav rek, da izjema potrjuje pravilo. Pravilo je, dokler ni izjem. Ko so izjeme, pravila ni več. Lp,Igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 21.07.2011 at 21:02:08 wrote on 21.07.2011 at 17:33:55:
lol http://en.wikipedia.org/wiki/Free_trade druga vrstica "Not to be confused with Free market." lol mogoče so to vrstico zate napisal |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 21.07.2011 at 21:37:59 mogoče si tole zasluži svoj topic al pa tut ne.. Jes skoraj na daily basis slisim primere, kako vladna moč uničuje prosperiteto, tukaj še nekaj veliko bolj zanimivega http://www.burzynskimovie.com/ Cancer is serious business. Poglejte si movie, kako ma nek poljski biokemik ze nevem kok let bolj uspesno zdravilo za določenga raka, zdravila se pa še zdej ne dobi, ker vladna agencija FDA kontrolira trg zdravil. Seveda kontrolira in regulira pod pretvezo zaščititi potrošnike. To kar je dobr, in to kar ste vsi za, da to more bit. Ampak realnost je druga, tako kot pri vseh vladnih regulacijah. V tem primeru kapital, farmacevtske korporacije vplivajo na vlado in s tem na FDA, da preprečuje zdravilu da pride na trg. Posledica onemogočenja free marketa. No mogoče si pa zasluž tale zgoda svojo temo. To je sam en miniprimerček , kjer vlada dela v škodo državljanom s tem k ma moč onemogočat prosti trg. Torej ja, če si hočte mau oči odpret.. Posledično je lažje dojet, zakaj free market, k vidš v realnosti kaj se dogaja, da folk praktično mučjo z kemoterapijo za brezveze, obstaja pa zdravil k je brez side efektov pa bolj učinkovit, pa ga ne spustijo skos, zard biznisa. In od države ne dobijo nič dnarja , žalostno.. In kaj je razlog? Državni nadzor, državna regulacija, državno financiranje. Točno to proti čemur sm jaz, ampak žalostno je ZA to večina ljudi (ki ima srce na pravem mestu, samo zaprte oči). Poglejte si pač tale film, Cancer is business. prvih 30min je mau uvoda, pol pa začne z resnico.. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 22.07.2011 at 09:15:28 miha- wrote on 21.07.2011 at 21:02:08:
Torej si ti zamišljaš samo prosto trgovanje z dobrinami, brez prostega trgovanja z delom. Tu bi bile še vedno regulacije države in posamezne cone. Kot sem rekel, prodajate delno svobodo. Pač navadni trgovci. Lp,Igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 22.07.2011 at 09:21:03 miha- wrote on 21.07.2011 at 16:00:49:
Na free market (nereguliran in nekontroliran) bi blo mogoče in smisleno spustit samo tisto blago in storitve, katerih produkcija zanj (in s tem menjava za univerzalno menjalno sredtsvo -denar) ne bi ogrožala zadovoljevala osnovnih potreb neke skupnosti (ne samo po hrani, vodi, zraku, surovinah, ampak tud kulturnih, izobraževalnih, zdravstvenih...). Če bi že bla potreba po svetovni vladi, pol bi ta morala ščtiti člane posameznih skupnosti, ki bi jo sestavljajali in nanjo preneslo del svoje suverenosti, pred nasilnimi vdori globalnega kapitala v njihove skupnosti in jim na tak način omogočila, da se same odločijo, kolikšen del produkcije bodo namenili menjavi, ki bila zaradi te svobodne odločitve šele lahko pod enakimi pogiji za vse. Dokler se svetovna trgovina dogaja pod dikatatom in pogojih kapitalsko najmočnjših igralcev, pol to seveda ni free market, ki predostavlja enake pogoje za vse. Quote:
Po moje ni problem državnega aparata tolk, da krade, ampak da legalno selektivno bolj napaja tiste, ki so bliže koritu. Neselektivni redistrubiucjiji, po kateri do neke za celotno skupnost optimalne mere daje/vrača vsem enako (tudi če so nekateri priomorani prispevati več, ponavadi itak zato, ker tudi dobijio več, ker so bliže koritu) bi bilo teže oporekati legitimnost, s tem pa pa bi se povečala tudi prostovoljna pripravljenost (in ne zgolj zaradi grožnje sankcij, ki itak ne dosežejo tistih pri koritu), da vsak taki skupnosti tudi prispeva več (ali vsak vsaj tolk kot zmore ali se vsaj ne skuša svojemu pripspevku izognt, ker to ne bi bilo samo nelegalno, ampak v očeh drugih tudi neligitimno in nemoralno). |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by gape on 22.07.2011 at 10:58:41 miha- wrote on 21.07.2011 at 21:37:59:
in kriva je seveda 'država' ... hehehe dej no dej ... ga srat ... država je kriva samo vtolko ker dovoli korporacijam da obstajajo na njenem teritoriju ... ker ma tolk butaste državljane, ker so to hotl ... priboljške pa kaj čmo zdej? ni kej dost - državljani so pobebljeni ... ne vejo kaj naj uzamejo da bojo dobil tist kar bi hotl met ... država smo ljudje ki jo živimo utd - njega najosnovnejša varianta pa je dobr za državljane predvsem zato, ker redistribuira denar od bogatejših k revnejšim (mislm da ne rabmo bit neki doktorji znanosti in filozofije da se strinjamo da je vedno večji razkorak med revnimi in bogatimi vedno večji problem)... zdej ... (pol k bo utd prowzaprow) če tko izbereš, da postaneš revnejši, da se ti ta utd kje kej pozna, tud prow - noben problem (več in boljša delovna mesta za ostale - bolje plačana) ... če postaneš bogatejši se ti pač utd vedno manj pozna in vedno manj ga rabiš, ker si si sam prslužu več ... torej to je en od načinov kako zagotovit osnovno existenco ljudem ki si je sami zarad kakršnegakoli razloga že pač ne morejo zagotovit! je drugačn način kot naprimer socialna politika ki se jo zdej gremo ... ti dohodki so previsoki in ne pridejo do pravih ljudi ... velik del njih ... večina bakic ki nimajo sredstev za preživetje, majo okol 300e socialne ... tolk bi bil tud utd in mi smo preračunal, če vsakmu slovencu ki nima sredstev in ni nikol delu, damo 300e, ostalim ki so delal kdaj pa 600e in mogoče tistim s posebnimi zaslugami 900e (to zadnje dvoje je nekak nepotrebno, ker vsi ki so 'delal' - služl - so si neki nagrebl, je pa kle zato da se s tabo in podobnimi da sploh pogovarjat, ker pač tolk velik daste na pretekle zasluge) |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 22.07.2011 at 12:26:24 ah karkol bi pisu bi se sam ponavlju, gape a ti vsak moj 3. post preberes pa ne povezes tock med sabo kaj pravim, al kaj.. Poglej si film, ti bo takoj jasn, kaj sm mislu. FDA (Država) je modela močno drkala 7 let, da ni mogu ljudi z rakom zdravt.(vse skp ene 20 let) Model je izumu nek bolsi nacin zdravljenja raka , velik boljsi, brez stranskih posledic(kot kemoterapija). Ne sam to, v 25% primerih nej bi bil rak ozdravljen, brez posledic! In država mu ni pustila da bi zdravu po celi državi. Jebe se državi za ljudi! To ti hočm povedat, vse je le krinka, odpri oči. Ne sam to. 60 mio davkoplačevalskega dnarja je šlo ZA PREGON MODELA K JE IZUMU BOLJŠI NAČIN ZDRAVILJENJA ZA RAKA. On sam je porabu za obrambo 2.2mio. Ne sam to, modela so hotl zapret za 300 let! Modela k je praktično naredu zelo velik za družbo, so ga hotl uničt. Hotl so ga odstrant iz družbe, praktično brez pametnega razloga na sodišču. 2009 so končno prišli v finalno fazo tega zdravljenja (po 20 letih). Zdej se pa če si pametn pa če razmišljaš naprej, ZAKAJ? Zakaj država škoduje ljudstvu? Zakaj gre drkat une, k so najbolši v družbi? Če ta model ne bi mel tok sitnosti z državo, bi verjetn izumu še mariskej druzga! In model ni dobil NIČ davkoplačevalskega denarja. NIČ! Tut potem k je blo jasno da je uspešen, ni dobil NIČ! Zakaj pol plačujejo državi, da ona razporeja, če očitno ne dela to v interesu ljudstva,ampak v interesu specialnih skupin. Ne sam to, da ni dobil nič, hotl so mu ukradt patent iz strani države. LOL Mislm kok žalostno res. Ampk tko je resnica, državi se jebe za ljudstvo, ona hoče moč, ki jo menja za denar, izi pizi. Poglejte si film predn neki na pamet komentirate, kle smo v realnosti. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Alojz in Sandib on 22.07.2011 at 12:40:30 Miha Mi ne živimo v Ameriki! Ne moreš ti Ameriko poistovetit s Slovenijo. Gape ima prav ,ravno tako imaš prav ti. Če si uspešen in če država od tvojega uspeha premalo dobi,ker dobi več od drugih ki izvajajo isto delo storitev,te uniči. Sedaj praviš,da so mu patent* hoteli ukrasti. Ja saj na svetu ni samo Amerika! Tako,da ni vse ravno tako kot pišeš ti. Dejstvo je,da mora priti do sprememb! Ali smo jih zmožni izpeljati,je pa odločilnega pomena? |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by gape on 22.07.2011 at 15:15:59 miha- wrote on 22.07.2011 at 12:26:24:
nwem no a bereš kaj pišeš al sploh ne? jest preberem use, pišem pa tist kar se mi zdi da je treba al pa kar presodm da se splača ... skratka ... fda ni država ... fda je neka skupina ljudi ki so vplivani s strani korporacij ... sej si tud sam napisu da je tko ... in to pač ni država država smo državljani ... tisti osebki ki nas nategujejo pač niso država ... majo pa mogoče plačo od nje, niso pa država ... državljani smo čist ZA zdravilo ... model si je pa sam kriv če zdravila ni dau u open source ... državljanom ... ni mu kriva država |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 22.07.2011 at 16:59:27 gape wrote on 22.07.2011 at 15:15:59:
seveda je FDA država. Oz natančno, vladna organizacija!Ampk to se pogovorno pač reče da je "država". In FDA je skupina ljudi, ki dela za vlado. in vladna organizacija != državljani.. Lol pred nosom je vse pa kr hočeš zanikat neki.. pa jasno ko beli dan |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by gape on 22.07.2011 at 17:44:17 miha- wrote on 22.07.2011 at 16:59:27:
če bi blo tolk simpl, bi bli usi že u čuzi ... pa ni glih ... u vladni organizaciji delajo posamezniki ki upoštevajo kapital blj kot pa državljane ... tak je sistem ... ki so ga spet naredil državljani, če že hočeš ... pa ni mi niti bistvo kdo zdej je država al pa ne ampak preprosto to, da pride kapitalist, s kapitalom in kupi ... in pol dela tko kot on reče ... u bistvu ni glih težava u državi ki kapitala ne zmore kontrolirat ampak kapital ki je neusmiljen in državo pač kupi, tko da kupi posameznike u vladnih organizacijah in pol gremo kurcat državo, tistih par ljudi ki je tolk butastih da tm stojijo in nas poslušajo ... in govorijo pol ... in ta model o kerem govoriš, da ga je država fukala - fda kukr ... k se je zmislu zdravilo ... če bi on ne bil bolan na dnar, bi celmu svetu povedu kako to zdravilo dela, ker pa je bolan na dnar kot usi ... so ga pač kupl ... in zdej je kupljen ... pa ga ni država ustavla kapital isti |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Alojz in Sandib on 22.07.2011 at 17:45:19 FDA je organizacija,ki lastni obstoj veče na državne institucije in posredno farmacevske korporacije,zdravstva in s tem je že vezana na korporativni in koruptivni tok kapitala. MIHA Ti sploh ne razumeš kaj želi gape povedati,ali pa nočeš,ne moreš?! |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by egotrip on 22.07.2011 at 17:56:21 gape wrote on 22.07.2011 at 15:15:59:
Danes se resuje drzava ki je iluzija ,namesto dejanskih tezav ljudi se resuje iluzija ki se sesuva in tega resu nebo nihce , s takim resevanjem kolk ga je videt se sesuvanje okrepi , drzave ni ,smo samo ljudje ki smo se zgubli v misljenju da rabimo iluzionarno drzavo , drzava smo ljudje . Drzave ni kaj krivit , potem pa prides do sebe . V bistvu bi moral Mihatu replyjat. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 22.07.2011 at 18:42:15 gape wrote on 22.07.2011 at 17:44:17:
Karkol bi ti spet odgovarjal bi se ponavljal in nima smisla. Mogoče edin tole neki novga. Ni ti treba bit nevoščljiv do uspešnih ljudi. Zaslužijo si nagrado, če razvijejo zdravilo za raka. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Robi on 22.07.2011 at 18:46:12 Quote:
Filma nisem gledal, a mogoče v njem pove, na čem temelji zdravilo ? |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 22.07.2011 at 19:00:54 Robi wrote on 22.07.2011 at 18:46:12:
poljudno razlozi. Poglej si film!:) |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 23.07.2011 at 04:10:28 Neverjetno zanimiva zgodba uglavnem. Poslušal sem še intervju z njem. Model je leta 77 začel z prvim clinical trial. 2009 pa z zadnjim če s prav razumel, k bo trajal še nevem kok let. Torej 35 let traja preizkušanje :) Vlada ne spusti skos. V imenu vlade je bil model tožen za 300 let zapora(je uspel se rešit) Država skrbi za nas. Ljudem z hudim rakom pove, da imajo največ par mescov, al pa par let, s kemoterapijo. K jih zbomba kamorkol seva. Druge opcije ni, ker država skrbi za nas. Državi ni vseen za nas in nas varuje pred nevarnostmi. In ker državi ni vseeno, ljudje trpijo na kemoterapiji. Lepo je rekla ena ženska,k ji je 5 leten otrok, k so rekl da bo otrok umru. In je zdravilo ozdravelo njegovega raka, brez starnskih posledic. In je rekla, ZAKAJ NAM MORE KDO UKAZOVAT KAJ JE DOBR IN KAJ NI DOBR ZA MOJGA OTROKA? To je to , nesvobodna družba, da maš avtoriteto k je govori kaj je/ni dobr zate. Kok ljudi je umrl, k neb blo treba, zarad avtoritetne države? Kok ljudi je trpel na kemoterapiji za brezveze, zarad države, k pazi na nas? To je z eno besedo KRUTO. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by gape on 24.07.2011 at 12:18:31 miha- wrote on 23.07.2011 at 04:10:28:
no čiti se ... in najd državo zdravil vlada (država) ne testira al pa spušča skoz - ampak agencije - ljudje ki so tm zaposleni (plačani od države) sodniki niso država ... so posamezniki ... kukr suvereni in to use ... (plačani od države) ljudi z rakom država ne zdravi - ampak zdravniki - posamezniki ... (plačani od države) kemoterapijo uštima zdravnik (plačan od države) - ne država grem prow jebeni film videt ... mi pa že zdej zgleda kot una varianta z koloidnim srebrom in podobnimi tehnikami zdravljenje s kisikom - o3 |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Alojz in Sandib on 24.07.2011 at 17:41:19 gape wrote on 24.07.2011 at 12:18:31:
gape -Miha te noče razumeti,ali pa ne more! Saj veš kako potekajo zadeve. Človek se tu počuti močnega a v resnici je ? |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Eva on 28.07.2011 at 19:04:44 http://www.youtube.com/watch?v=_FFPnJzVLDw |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Alojz in Sandib on 28.07.2011 at 19:12:12 Eva wrote on 28.07.2011 at 19:04:44:
Eva ne razumem vse.Kar razumem se mi zdi ok. Čutim,tudi,da je veliko resnic tule! 8-) Dejstvo je,da slovansko dušo že samoumevno razumeš! 8-) |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by ole123 on 01.08.2011 at 14:22:37 menciger je čisti teoretik.... že tako so pri nas davki visoki.... se bo pač dogajalo to, da bodo ljudje začeli selt svoje poslovanje v druge države... gantar je že eden izmed takih... |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Petra G. on 01.08.2011 at 14:34:37 ole123 wrote on 01.08.2011 at 14:22:37:
pa takih je že polno. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 01.08.2011 at 15:17:08 gape wrote on 24.07.2011 at 12:18:31:
Aha vidm da vsak po svoje razume besedo država. Jaz jo uporabljam tudi tko v širšem pomenu besede. Lej državne agencije sestavi država, financira jih država, vlada nastavi agente ki vodijo agencijo, in vlada da navodila kaj je namen agencije in kaj lahko dela. Kako lah rečeš da niso država? Državne agencije so pač del oblasti, del države. Prav tako je z javnim zdravstvom. Lahko bi se reklo tudi državno zdravstvo. in k je ta agencija tožila posameznika je bil tožen iz strani DRŽAVE, in ni bil janez novak iz državne agencije, k je tožu posameznika. Entiteta je državna, in država je tožila tega poljaka. gape,k vids moj post, ti kr priporocam da ga ne beres, ker se mi zdi da se trudis da ne bos razumel kaj imam za povedat. oz. men je mau zmanjkal volje igrat se besedne igre in pa obračanje besed glede nekih osnovnih pojmov |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by gape on 01.08.2011 at 15:36:01 np ne bom zdi se mi edin da državo istovetiš s tistimi ki so v upravi te države skorumpirani kar pa, upam da, niso vsi ... se reče ... če je komplet skupina za razpustit (agencija ipd) ker so pač usi pokvarjeni - np ponavad pa je plevel med zelenjavo ... in se da dost dobr sledit kdo plevel je ... in da ne samo odpustit, ampak še tožt ... državo kot tako pač težko posameznika al pa agencijo ki jo posamezniki sestavljajo nekoliko lažje ... |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 09.08.2011 at 03:30:27 hmm lahko upaš da niso pokvarjeni.. lah pa nardiš protikorupcijsko komisijo, potem pa še komisijo k pazi na protikorupcijsko komisijo, potem pa še komisijo, ki pazi proti protikorupcijsko komisijo, potem pa še eno k pazi to da pazi vse.. očitnio je, da nobena refeorma, nobena agencija ne more iztrebit korupcije.. torej edina možna rešitev je minimiziacija države. Limited goverment. To ni neki novga, to je že mljavžnt let stara modrost k je folk pozabu, država je nujno zlo. Preveč države, tiranija. Premau države anarhija(tega pač ni blo) Ker vsaki vladi je v interesu da povečuje svojo moč, dokler se sistem ne sesuje, dokler niso svoboščine tako omejene, da se ljudstvo opre, dokler ni opresija tako močna, da grejo glave. Upat na to, da pač uni tm niso koruptivni je verjetje v božička. Vsak je koruptiven, sam pravo ceno je treba dat. Vsak politik se proda za neko ceno, ker to je njegova naloga to je njegov biznis. Politiki, ki ne bi prodali svoja načela, so smatrani za nepatriotske, taki kji ne iščejo rešitev, skratka potunkajo jih v medijih in ovčja neumna publika jih izloči. Hotu sm sam povedat da lej, kaj se dogaja, borze padajo po ceumu svetu, sistem se ruši, zlato raste.. nič novega za ljudi z zdravo pametjo in veliko presenečenje za ovce Edini pravičen sistem, ko je že ravno to tema, je kapitalizem z ZDRAVIM DENARJEM. In to je seveda zlato. Kakršnkol fiat currency se bo potunkal, bo izkorščan, bo pokradel množice, bo pobral penzije, po uničil srednji sloj, itd itd itd. Zaupanje v centralne banke, da lahko regulirajo denar pada. Zlato je ultimativen denar, katerega centralne banke ne morejo printat in to bo denar prihodnosti, ker je edini pošten denar. Zdrav denar je le ena izmed pogojev za pravičnost. Za pravičnost sistema. Dokler se teh osnov folk ne zaveda, je vse zamanj. Dokelr se tega ne zaveda, se krade iz leve in iz desne, sredi belega dneva. Benjamin Franklin je reku že cirka dobrih 200 let nazaj neki tazga kt: centralna banka k ma svoj dnar je večja nevarnost za svobodo kerakol vojska.. In točno ZATO je bilo pisano v ameriški ustavi, da NIČ DRUGEGA NE MORE BT DENAR KOT ZLATO ALI SREBRO. Očitno so ljudje ovce in sploh nevejo zgoodvine, posledic in vzrokov. ljudje so ovce in dokler bodo ovce bodo tepeni in kdorkol se prtožuje nad situacijo si je čis sam fakin kriv da je tok neumen. To so stvari k so ble vse preživete in če si ne folk ne zna mau zgodovine prebrat, pa nej trpi lej tko je. druzga ne moreš kt to. tko k folk k so ovce krivi kapitalizem za nevem kaj. Čista ignoranca in spranost možganov. Ampk ne moreš nič prot tem.. tko je vsak posameznik posebi je del sistema. Pa ni velik treba, sam mau je treba oči odpret, pa seštet 1+1. Prihaja revolucija monetarnega sistema. Dolar se bo zrušu kot svetovna valuta in nič drugega kot zlato ga lahko nadomesti. To bo prvi korak k poštenosti sistema, ČE BODO LJUDJE DOVOLJ PAMETNI DA BODO TO DOJEL. Če bodo ovce, jih bodo pa še 100/200/300 let nategval.. tko je to, js sm zase poskrbu če so ljudje neumni nimaš kej.. vse k lah nardim je da pišem o tem, al bo folk dojel al pa ne men je fakin vseen, al mi pa ni .. kva js vem |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by gape on 09.08.2011 at 03:40:07 miha- wrote on 09.08.2011 at 03:30:27:
to je ena možnih rešitev, ki lahko zmanjšajo korupcijo rešitev bi bla verjetno v odpravi vzroka denarja Quote:
naloga politika je delat v dobro ljudi ... Quote:
to je difolt ... to tko je ... ampak ... men je useen še mal premal ... tko da trpečim usake tolko mal zgodovino obrazložim ... žal pa je težko prebit mainstream 'zgodovino' nekako tko kot si zapisu: Quote:
|
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by gape on 11.08.2011 at 15:41:59 http://www.gape.org/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1250635748/390#390 |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 11.08.2011 at 16:06:11 miha- wrote on 09.08.2011 at 03:30:27:
Če vzamemo razmerje med kapitalom in delom kot razmerje med gospodarjem in psom, ki želita vsak v svojo svobodo, a sta med sabo neločljivo priklenjena s povodcem, potem kredit opravlja funkcijo povodca na patent, ki podaljšuje njuno razdaljo, a sta kljub temu še vedno neločljivo povezana. Funkcija kredita pri omilitvi zaostrovanja antaganostičnega razmerja med delom in kapitalom je prvič prišla do izraza obdobju po borznem zlomu v začetku 30-let prejšnjega stoletja. To je čas razprav glede ponovne vzpostavitve in nato opustitve zlatega kritja. keynes je s podobno mislečimi trdil, da je nujno prilagoditi kapitalistično vladavino na način, da bi vključila novo moč dela, ki se je takrat že izrazila v valu revolucionarnih aktivnosti, s sprejetjem nove, razširjene vloge države in poznejših monetarnih politik. Roosvelt je tako zato, da bi ugodil socialnim pritiskom, leta 33 odpravil zlato kritje in uvedel prožnejše ekonomske in socialne politike. Nasprotniki, ki jih je keynes imenoval 'stranka' starega sveta, so trdili: 'Tega ne moremo imenovati drugače kot vladavina drhali. Morda država še tega ne vendar znašli smo se v revoluciji, ostrejši od francoske. Drhal je osvojila stol oblasti in skuša osvojiti bogastvo. Spoštovanje zakona in reda je končano.' Vlada je popustila družbenemu nezadovoljstvu s sprejetjem politik, ki spodkopavajo stabilnost valute, drhali pa so dovoli v samo srce kapitala. Problemi, ki nastanejo za kapital iz takšnega tipa razvoja, so postali jasni v šestdesetih in zgodnjih sedemdesetih letih. Nenehna ekspanzija kredita vključuje predvsem slabitev discipline trga, slabitev družbene discipline, ki jo vsiljuje zakon vrednosti. Z odlašanjem in prilagajanjem krize se omogoči preživetje neučinkovitih kapitalov in kar je s stališča kapitala še hujše, preživetje neučinkovitih in nepodredljivih delavcev. Hkrati pomeni, da finančni trgi postanejo avtonomni od blagovnih. Kredit hrani kredit. Da bi si izognili neplačevanju posojil in obresti, si morajo posojilojemalci izposoditi več. Čedalje večji delež odobrenega kredita so reaciklirani krediti, krediti katerih edini namen je odplačevaje posojil (pogosto zgolj obresti na posojila). Ko postaja struktura kredita čedalje bolj zapletena, jo je čedalje teže vzdrževati, pa tudi prekiniti. Celosten ' kreditni pok ' (uničenje fiktivnega kapitala) ne bi povzročil zgolj množične družbene stiske, temveč bi hkrati ogrozil obstoj bančnega sistema in s tem obstoječo strukturo kapitalizma. Kritike, ki so jih izrazili keynesovi nasprotniki v dvajsetih in tridesetih letih dvajsetega stoletja, so zato z vso silo izbruhnile v sedemdesetih, ko so tvorile osnovo za monetaristični napad na predpostavke o povojnem razvoju kapitalizma. Namera vlade ZDA, VB in drugih vlad , da bi vsilile tržno disciplino z zmanjšanjem ponudbe denarja, je povzročila hudo socialno stisko in gospodarsko uničenje. Izkazalo se je, da namere, po kateri bi prehiteli masovno uničenje fiktivnega kapitala, ni bilo mogoče uresničiti. Odgovor na recesijo zgodnjih devetdesetih let je bil znova stari 'keyesijanski' odgovor: z znižanjem obrestnih mer spodbuditi izposojanje, ustvariti nov denar z denarjem. Bolj ko se poglablja prepad med relano in monetarno akumulacijo, globlji je prepad med resnično podredivijo življenja in podreditvijo, ki jo zahteva požrešnost kapitala. Kapital mora za preživetje postati zahtevnejši. Bistvo neoliberalizma je gon po čedalje intenzivnejši podreditvi vseh vidikov življenja kapitalu. Neoliberalizem je poskus razrešitve krize s stopnjevanjem in reorganizacijo podreditve. Ločitev subjekta in objekta (razčlovečenje subjekta) z razširitvijo nadzora skozi denar pridobiva nove razsežnosti. Tako kot je kapital v osemnajstem stoletju svojo vladavino vzpostavil na z zagrajevanjem zemlje (torej ločitvijo ljudi od zemlje), skuša danes kapital krizo z zamejitvijo čedalje večjih področij družbene dejavnosti. Vsiljuje vladavino denarja tam, kjer je bila prej podreditev zgolj posredna. Poblagovljenje zemlje, čedalje večje poblagovljenje zdravstva in izobraževanja, razširitev koncepta lastnine na programsko opremo in gene, krčenje socialne pomoči v državah, kjer še obstaja, povečanja stresa na delu: vse to so ukrepi, katerih namen je razširiti in zaostriti podreditev in ki označujejo nova področja z geslom: 'Ta področja so sedaj neposredno podrejena vladavini kapitala in denarja.' V 'očiščenju' denarja od njegove monetarne funkcije in v povratku k predkenesyanskem denarju, v vračanju v čase in modele 'stark starega sveta', preden je bogastvo prevzela 'drhal', jaz ne vodim možnosti za umik denarja iz sfer, ki jih je osvojil in za razblagovljenje/defitišazacijo družbenih odnosov. Povratek preprosto ni mogoč brez zaostritve antaganomizma med delom in kapitalom, ki se lahko razreši v tipu tiranskega korporativizma, ki ga poznamo ravno iz tridesetih let tako obliki nacizma, fašizma kot revolucionarnega leninizma/stalinizma. http://www.pozitivke.net/comment.php?mode=view&cid=11698&query=keynes |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by t on 12.08.2011 at 10:47:46 Brez vladarjev - samo udejanjanje pravičnih zakonov. Jebena anarhija, ki ni anomija. :D |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 12.08.2011 at 11:37:19 t wrote on 12.08.2011 at 10:47:46:
Prosto po negriju: Najprimernejši odgovor na aroganco oblasti, je smeh. Ne pozabite, smeh je zelo resna zadeva. Naš smeh je najprej vedoč smeh, ki spremlja našo realistično kritiko gospodujočih oblasti. Vladajoči, uničevalci in korupneži, niso tako močni, kot si mislijo, in mi smo močnješi, kot bodo kdajkoli vedeli. ...Kapitalu se vedno uspeva razlaščati proizvedeno skupno in vladajoče oblasti še vedno izvavjajo kontrolo, vendar se smejemo ob spoznanju tega, kar bodo njihove slabosti prinesle naši prihodnosti. Naš smeh je tudi smeh ustvarjanja in radosti, trdno zasidran v sedanjosti. Naš prost in enak dostop do skupnega, skozi katerega skupaj prizvajamo nove in večje oblike skupnega, naša osvoboditev od podrejanja identitetam skozi pošastne procese samo-preoblikovanja, naš avtonomni nadzor nad krogotoki družbene subjektivitete in na splošno naša gradnja skupnih praks, skozi katere singularitete sestavljajo multitudo, so brezmejni cikel naše naraščujoče moči in radosti. Ko institicionaliziramo srečo, je naš smeh čist kot solza. Uničenje naše navezanosti na identiteto in na splošno na pogoje našega zasužnjenja bo izredno boleče, a vendar se smejemo. V dolgih bitkah proti institucijam, ki korumpirajo skupno, kakršne so družina, korporacija in nacija, bomo prelili neštete solze, a vendar se smejemo. In v bojih proti kapitalističnemu izkoriščanju, vladavini lastnine in uničevalcem skupnega ozi javni in privatni nadzor, bomo hudo trpeli, a vendar se radostno smejemo. Pokopal jih bo krohot. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 22.08.2011 at 17:22:01 titud wrote on 11.08.2011 at 16:06:11:
Začnimo od začetka. Da bi se pogovarjali o denarju se najprej vprašamo osnovno vprašanje. Če te vprašam kaj je denar, kaj mi boš odgovoril? Kaj je namen denarja? Keynesovi principi so zelo zgrešeni. Zakaj je to danes mainstream ekonomija? Keynes je validiral neki, kar so "vladarji" delal že stoletja, in zato so ga politiki proslavil, ker je "dokazal" dobrost nečesa, kar si "vladarji" želijo delati. To je namreč zapravljati denar! Oblubljati privilegije in zapravljati denar. Obljubljanje privilegijev omogoča ponovno izvolitev politikov. Od zapravljanje denarja pride moč. In ker nočejo obdavčevati, se pufajo, tiskajo dnar itd. Demokracija je zgresen sistem, ki se bo mogoče kot princip sesul v naslednjih letih, kot "propad" amerike in nekaterih ostalih zahodnih držav. Če država zmanjša ponudbo denarja, ne pomen da bo kriza. Vrednost denarja bi zrasla. Ljudje bi ratal bolj bogati. To je nesmisel, da bi povzročilo krizo. In nasprotno je res, če država poveča ponudbo denarja, osiromaši vse ljudi. In to se dela in to je Keynes obrnil in rekel. Če država poveča ponudbo denarja, vzpodbudi gospodarsko aktivnost. Kar je nesmisel. Lej, kenzijanci sirijo tok nesmislov, da ne morm verjet kako je to mogoče, da folk to verjame. Čez 20 let k bodo gledal nazaj na kenzijance kot mainstream ekonomijo, bo podobno kot mi dons gledamo na sežiganje čarovnic. Kok so bli "neumni". Kako je to mogoče? Ignorance of the masses. Ljudi so ovce. Da še mau nakladam naprej, ne kot odgovor na tvoj post ampk na to da so ljudje ovce:) To kar je roosvelt naredu al pa nixon. To so izdajalci ustave, izdajalci države. Vsak politik med drugim zapriseže, da ščiti ustavo! In ameriška ustava je bla pisano IZKLUČNO zato, da zmanjša moč države in zaščiti pravice vseh državljanov. In v ustavi so opisana 4 kazenska dejanja , ki so kaznovana s smrtno kaznijo in ena izmed njih je izdaja. Danes bi mogl 97% politikov v ameriki usmrtiti, ker vsi kršijo ustavo z upeljevanjem neustavnih zakonov. Kot bi mogl v tistih časih usmrtiti roosvelta in nixona. Zakaj se to ne zgodi? ker so ljudje ovce. In zato so take hude krize, k bodo potopile ameriko. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Alojz in Sandib on 22.08.2011 at 18:20:04 Ni mi jasno Miha kateri ljudje so zate ovce-vladarji,ali navadni ljudje?.Tvoje definicije ovac, ki jih vidiš kot ljudi so totalno mimo!! Titud je dober formuliral stvar boljše kot ti. On je podal resnico, ti neko svojo brezvezno filozofijo in pametarjenje. S titudom se velikokrat ne strinjam in ga velikokrat kritiziram ,ker preveč rad navaja tuje misli,čeprav sa destkrat bolje misli kot tisti,ki jih navaja. Ti pa kr neki!! :D |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 22.08.2011 at 20:57:29 Alojz in Sandib wrote on 22.08.2011 at 18:20:04:
to, al pa ne razumes:) titud sem prebral sestavek in so dejstva, ki so opremljena s interpretacijo. Se ne strinjam z nekaj interpretacijami, ampak najprej bi rad zacel od zacetka, o cem se sploh pogovarjamo, kaj je denar. Jaz bi šel od začetka, ker to so osnove ki jih moraš razumet, da razumeš kaj so počeli roosvelt, nixon, kaj se dela s kapitalom, kaj je denar itd itd itd.. Torej.Ok, ne bom čakal odgovora. In ko se res vprašaš kaj je v resnici vloga denarja. To je menjalno sredstvo. Ljudje so pa pozabili tudi pomemben razlog denarja. STORE OF VALUE http://en.wikipedia.org/wiki/Money Denar bi moral shranjevati vrednost. Če ti vsak mesec prišparaš 100€ recimo 30 let. In ti v bistvu delo shraniš v kos papirja. Zato da potem nekoč, boš lahko izkoristil to delo,ki si ga sedaj naredil, in ga zamenjal za neko drugo delo. In če boš čez 30 let menjal to svoje "shranjeno delo" za drugo delo, boš dobil VELIKO manj, kot si sam vložil. Zakaj? Zaradi inflacije. Kaj je inflacija? TISKANJE DENARJA. od vseh pametih ekonomistev boste danes slišali , da je to rast cen. To je bullshit. Prvotna definicija inflacije je bla increase in money supply, INFLATED money supply. Od tod beseda INFLACIJA. Prices do not INFLATE. Prices RISE. Money supply does not RISE. Money supply does INFLATE. Ampak pametno so zamenjal pomen besede , da inflacija sedaj "pomeni" rast cen. In to je že trik. In maš nobelove nagrajence, k tko razumejo. Pa narobe razumejo. Naute mi verjel ampak, Ben Bernanke, in recmo nobelov nagrajenec Paul Krugman, ne vidi povezave med "printanjem denarja" in rasti cen. Enkrat bo reku da vpliva, drugič bo reku da ne, odvisno kaksen razlog je:) No in zdej na te razširjanje kreditov ki jih omenja titud. To je seveda kenzijanska zgresena logika: Goverment spending increases economic activity. To seveda drži kratkoročno, dolgoročno pa spodkopava ekonomijo. Poceni denar za ekonomijo je tko k droga za človeka. Kratkoročno drži, dolgoročno pa rataš še BOLJ odvisen od tega. In sedaj je amerika v fazi, kjer lahko dobi OVERDOSE denarja v ekonomijo. Evropa je na srečo ali na žalost ene 10 let za Ameriko, gremo pa po isti zgreseni poti proti propadu. Tukaj je malce razlozeno. Najbolje da si preberete http://en.wikipedia.org/wiki/Austrian_business_cycle_theory Na kratko pocen/nastikan denar vzpodbudi ekonomske subjekte k slabemu investiranju. Nastanejo baloni, ki slej k prej popokajo. Overdose prepocen natiskanega denarja je hiperinflacija. To je exekjucija ekonomije, strel v glavo. Smo že vidl velik primerov tega. Če imaš ti zlato podlago, je rast bolj stabilna in ne prihaja do tako izrazitih BOOMov in BUSTov. Treba se je zavedati da je BUST nujna posledica BOOMa. Recesija je nujna posledica pretirane rasti. In recesija je zdravilo za ekonomijo, kjer se slabe investicije likvidirajo, prerazporedijo v bolj produktivne sektorje ekonomije. In to obdobje je boleče, ampak potrebno za postavitev novih temeljov. Od tu naprej se lahko začne stabila rast. Kaj se dogaja sedaj? Niti USA niti Evropa noče pustit recesije, da opravi svoje. Napumpamo še VEČ denarja v ekonomijo, misleč da bo to rešilo ekonomijo, v resnici jo samo še poslabšuje. Hoče napolnit počen balon! Usmerja resource v dele gospodarsvtva, kjer se porablajo neefektivno, kjer se dela minus. Usmerja se resource v tisti del gospodarstva,ki bi se moral skrčit! Preveč pocen denarja je VZROK težav in ne moremo rešiti težav z istim orodjem, ki je POVZROČIL težave. Ni težava v poku balona, ampak napolnitev balona samega. In rešitev ni polnenje balona v neskončnost, ampak pustit da balon uplahne. To pa pomeni mau bolečine, mau odrekanja , nižji standard- tega pa noben noče. In tuki skoči božiček na politiični oder in z natiskanim denarjem obljublja rešitve. Kot bi zlivali bencin na ogenj je ekvivalenca tiskanju novega denarja. Ultimativno bo to pripeljalo kolaps ameriškega dolarja. Tudi evro, mogoče ga bodo kratkoročno zaflikali, ampak dolgoročno bo cela zadeva propadla. Vsak FIAT currency je obsojen na propad že v štartu. Zlata podlaga onemogoča tiskanje denarja iz lufta,onemogoča ENORMNE DEFICITE DRŽAV. Pri omejenem številu resourcov, je treba dobro razmisliti, kam bomo kot družba vložil resource. Ni boomov in ni bustov, rast je stabilna in zmerna. In zdej do obresti,ki jih tudi omenjaš. Velja neko splošno prepričanje da če si nekdo sposodi denar, kje naj dobi denar za obresti? (ala zeitgeist in vse razne antikapitalistične propagande. Tukaj bi rad omenil da je zeitgeist 2 recmo uredu, medtem k v Zeitgeist 3 je pa veliko neresnic) Dejstvo je, da se ne odplačajo vsi krediti. In ta denar, se razprši po ekonomiji in je na voljo za obresti. Taka je povezava med obr mero in tveganjem. Praviš da je roosvelt okrepil vlogo države. Kaj je to? To so začeki socializma v ameriki. In posledice teh ukrepov so zelo slabe.In vse kar govoriš o kapitalizmu od TU naprej, ni več pravi kapitalizem, kajti od takrat naprej v ameriki ni bilo več pravega kapitalizma. Od takrat naprej se je začela neizmerna rast vlade in vladne moči. Začeli so uvajati nove davke, vlada dons obrača tok dnarja da je zastrašujoče. V ameriki država vsak dan zapravi 10 miljard $. V 1 dnevu zapravijo 10000 miljonov $. Zakaj imajo težave, k pa tok dnarja zapravjo? A je to kapitalizem? NE. In že dolgo ni bil. Moje bistvo je da je razlog za večino težav v ameriki, prevelika vlada. In ta vlada bo izsušila gospodarstvo, dokler nau vse CRKNL. poglej si tole http://www.youtube.com/watch?v=YbSCaL0Jukc&feature=related Ljudje ki so vidl kaj je narobe z ekonomijo VNAPREJ, so 100% bolši vir razlage, kot pa te ki pametujejo danes, ko je vse mimo. besede ron paula: "this has nothing to do with free market capitalism, this has to do with a managed economy in inflationary system, corporatism, special interest system." Specialni interesi so kapital ki išče uteho v POMOČI VLADE. Ala korporatizem. Bush je hotu mau "manigirat ekonomijo" in vzpodbuditi nepremičninski trg z manjšo inekcijo, z zagotavljanjem hipotek itd. Kaj se je zgodil? Armageddon na finančnem sektorju. Tako da je sedaj očitno kje se ne strinjava titud. Ko govoriš o "vladavini denarja". Ta vladavina ki je, ni vladavina poštenega denarja, ampak fiat denarja,ki nastane iz nič in ki spodkopava in uničuje bogastvo in ekonomijo! Pošten denar ne bi omogočal takega kreditiranja. Politiki hočjo denar pričarat iz nič. Oni bi bli radi božički, ki dajo zastonj kosilo. A to ima dolgoročno katastrofalne posledice, ki smo jim priča danes in v naslednjih letih. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Alojz in Sandib on 22.08.2011 at 21:29:26 miha- wrote on 22.08.2011 at 20:57:29:
DEnar je plačilno sredstvo ki je zamenjal v določeni dobi tedanji sistem naturalne menjave materialnih dobrin in plačilo storitev v blagu. To je moja definicija denarja po nekem spominu. Razvoj denarnega sistema do danes pa je več,ali manj jasen. Danes i vedno pa je denar vezan na oblast nad drugimi ,je predmet špekulacij in marverzacij ,ki hkrati omogoča 2% ljudi,da upravljajo z 80% bogatstva,ki je ovrednoten v denarju. Je še kaj več? |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 23.08.2011 at 10:17:24 Dejstvo je, da je keynes ponudu 'staremu' kapitalizmu omogoču nek način preživetja. S svojim državno podprtim individualizmom se je pač dolgoročno ekonomsko/politično izkazal za uspešnejšo alternativo drugim odzivom na krizo 'starega' kapitalizma v obliki fašizma in komunizma, ki sta krizo razreševala z ideloškim nacional/social kolektivizimom. Ne razumem, zakaj tolk vztrajša na nostaligčenem povratku na 'zlato vezavo', če pa se je že pred stoletjem izkazalo, da z masovne produkcije in množične menjave ni mogoče več vzdrževat z monetrano podlago v zlatu. Do prve globalne svetovne krize 1929 in vseh poznejših odovorov nanjo ni prišlo zaradi tega, ker bi si nacionalne vlade želele prilastit bogastva in s tem utrjevat svojo politično moč z razlastivijo 'strank starega sveta', ki so za svoje bogastvo/moč imele kritje v zlatu, ampak ker je obseg produkcije/menjave zaradi tehnološke revolucije (fordizem, teylorizem) presegel vrednost zlatih zalog in si je kapital sam spodjedel temelje, na katerih se je dotelj dokaj lagodno reproduciral. Borznega zloma ter inflacije torej niso povzročile države svojo monetarno politiko, države so nanjo samo reagirale kakor so najbolje vedele in znale. V bistvu to počenjo še zdaj, le da vladam zamanjkuje idej, volje in motivacije, kako sanirat pizdarije, ki jim jih zmerom znova kuha kapital, ko se s spodjedajanjem svojih temeljev (informacijska revolucija in osamosvojitev monetarnega od relanega sektorja) zmeraj znova zapleta v nove krize. Od tod tud nostalgična politična želja po obujanju 'free marketa' kot nevidne roke, ki bi namesto njih urejala ekonomsko podlago in jim omogočala lagodno vladovanje... |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 23.08.2011 at 11:53:03 titud wrote on 23.08.2011 at 10:17:24:
Keynes je ponudu vse, kar je narobe danes z ekonomskim stanjem! Keynes je nekaj zelo enostavnega tako obrnil narobe in da njegova logika je bila tako slavljena iz strani politikov, da se je prijela. Ob razumevanjo osnove ekonomije ti je jasno, kakšen nesmisel je Keynes prinesel v ekonomijo. Keynes je gledu statistiko, tako kot Paul Krugman danes in je ugotovil, da SPENDING/CONSUMING vzpodbudi gospodarsko rast. NESMISEL. To boš slišal od politikov in od njihovih ekonomskih strokovnjakov, v resnici pa 5 leten otrok lahko razume da to ni res. To so osnove ekonomije, basic of economics. Oni gledajo da je 70% GDPja potrošnja, in da se izogneš recesiji, k ljudje nimajo denarja, da država pomaga nadoknadit razliko in ona s tiskanjem denarja dvigne GDP in se izogne recesiji. NESMISEL. Zapravljanje denarja ne vzpodbudi gospodarske rasti, marveč je res obratno. Šparanje in investiranje kreira nove projekte/nova delovna mesta in posledično vzpodbudi gospodarsko rast Lej eden izmed "Keynesovih principov" v praksi. Eden izmed MNOGIH! Kriza 2008 v Ameriki. Ni kredita. Obama je za vzpodbuditev avtomobilske industrije izvedu nek program "Cash for clunkers". Torej če si mel nek avto, k je bil VOZEN, UPORABEN, ampak star, si ga lahko VRGU STRAN, in KUPU NOVEGA, in dobu neko subvencijo za to. Kako je lahk to dobr za ekonomijo in gospodarstvo? Keynesova razlaga je , damo dnar, da si ljudje kupvjo nov avto in s tem vzpodbudijo propadlo avtomobilsko industrijo. Kaj je pa v resnici? V največji krizi po letu 30, je amerika sklenila, da je treba uničit delujoče avte in naredit nove. Torej kaj Keynes misli ,da je narobe z ekonomijo? Da ni dovolj NOVIH avtov?! In da rabimo nove?! Nesmisel! Nek primer razbitega okna je. In keynes bi razložu, da je razbito okno v pekarni dobro za gospodarstvo. Ce imas malo zdrave pameti, ugotoviš , da je razbito okno STROŠEK za družbo in ne gospodarska rast. JA, Keynes bo reku lej, steklar dobi delo, naredi šipo proda naprej in začne se gospodarska aktivnost. Do sem pride, ne naredi pa naslednjega koraka in to je. Če pekar ne bi dal 50€ za šipo, bi teh 50€ porabu za neki druzga Tko k ti bodo kenzijanci razložil da je vojna dobr za gospodarstvo. Zakaj? Zato k lah se enkrat zgradimo vse bajte k so jih porusl . Ampak? Družba bi bla veliko na boljšem, če neb blo terba zgradit hiše, pa bi lah s temi risorsi neki druzga zgradil. Ravno v kriznih časih je treba potrpet, mau zategnt pas, šparat! Če gledaš z očmi 5 letnika. In ekonomska družba je šla UNIČIT DELUJOČE AVTOMOBILE in zgradit NOVE. Kako je to smiselno, da družba v času krize uniči delujoče avtomobile in si zgradi nove. A ne delaš tega takrat k maš preveč denarja, ne premal? V tem primeru profitira avtomobiska industrija. Ampak!Treba je gledati gospodarstvo kot celota. Oni so profitiral na račun ostalih. Kaj je pa družba profitirala? To da majo nove avte. Ali res rabijo v največji krizi po letu 30 nove avte? Avtomobilska industrija je propadla z razlogom! Z razlogom da imamo dovolj avtov in da rabimo druge stvari ALI avti so se delali neprofitabilno, zato more propast. In kaj je odgovor na krizo, NARDIMO ŠE VEČ AVTOV. To je spet umešavanje države v free market. Posledice so da delamo stvari ki jih ne rabmo, namesto stvari ki jih rabimo. In sklepal je, če se natisne denar, in se ga zapravi, da to vzpodbudi gospodarstko rast. NESMISEL. Vse kar naredi je inflacijo/balone/valutna kriza. Točno temu smo priča danes. In podobno je blo z nepremičninskim trgom. Namesto da bi pustil da cene padejo, so v krizi subvencioniral kupce. Ni težava v tem da so cene hiš padle. Težava je bila v tem, da so PREVEČ ZRASLE. Torej težava je bila v tem, da se je balon sploh začel napihovat. In rešitev države je pihanje v počen balon. Dodajanje likvidnosti, keynesov nesmisel. Malo si preberi zgodovino denarja. Sem že razložil zakaj potrebujemo zlati standard. In na zlati standard bomo šli slej ko prej. Samo vprašanje časa je. Tko k bomo šli na svobodno družbo slej k prej. To, da zlata podlaga onemogoča masovne blagovnje menjave je bullshit. Ni razloga za to. Pač cena denarja zraste, če je več stvari v ekonomiji. IN TO HOČMO VSI! Da naš denar VEČ KUPI. To nas dela bogate, to naredi srednji sloj. In prepričal so vse, da je to nemogoče in da ni vredu. Prepričal so vse, da je dobr, če vrednost denarja pada. Da je dobr, če mamo isto plačo in da je dobr, da postajamo revnejši skozi čas! V resnici bi morali biti obratno! Da ista plača čez nekaj časa kupi VEČ STVARI in ne MANJ. Saj se produktivnost POVEČUJE in ne ZMANJŠUJE! In je na trgi VEČ stvari in ne MANJ. Zato pri isti količini denarja lahko kupimo VEČ stvari in ne MANJ. Ampak ljudi so prepričal v obratno, prepričal so jih, da je dobro če postajajo revnejši:) In ker so jih prepričal v obratno, jih kradejo s printanjem denarja:) Velik nesmislov je v ekonomiji, zelo veliko. Zlato je denar. Denar, ki ga ne moreš sprintat, in ne moreš pokrasti ljudem kupne moči, tako kot se dogaja extremno zadnjih 40 let. V ozadju se to že dogaja. Poglej ceno zlata. Centralne banke kupujejo zlato. K se bo dolar zrušu kot svetovna valuta, se bodo države mogle zment za neki novga. In noben ne bo več zaupu fiat valuti, zato si države zdej kopičijo zlato, da bodo imele boljše izhodišče v pogajanjih pri novi svetovni valuti. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Alojz in Sandib on 23.08.2011 at 12:50:38 Miha Ti nekih srvari ne zmoreš povezati? Količina zlata je omejena-število prebivalstva se veča.To pomeni edina rešitev ni zlato-tvoja elika zmota-tako jaz mislim)Rešitev je pravičnejša delitev vseh dobrin,to pa zopet pelje kam? Ne menjava valut pokritje v zlatu ect.S premeniti je potrebno celotno življenjsko paradigmo na tem planetu-druge po meni ni!! Če je ne bomo sposobni sami jo bo narava tako in tako po svoji ciklični zakonitosti.Ona nas bo sama vrnila v naturalno menjavi in v primitivnejšo civilizacijsko paradigmo-po civilizacijskem vrhu. TE zadeve je treba po mojem razumeti,da bi razumel- zakaj je vse tako kot je!!! :)NIč ti ne očitam ti misli s svojo glavo še naprej saj to zmoreš- nekateri pač ne ;) |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 23.08.2011 at 13:07:35 miha- wrote on 23.08.2011 at 11:53:03:
Ekonomija ni neka samostojna, od družbe neodvisna struktura, ki bi imela svoje zakonitisti, ki bi se jih družba morala zgolj odkrivat in se jim podrejat, da bi delovala racionalno oz. optimalno. Tako gledanje na ekonomijo je ideološko, ker pač predpostvlja, da obstja nekdo, ki to vedenje poseduje oz. si ga prilašča, da bi z njegovim splošnim sprejetjem uveljal svoj poseben interes. Zato tudi ne trdim, da je da je kejnesizem nadideološki in s tem objektivno gledano edino racionalen/optimalen ekonomski model. Ziher se skozenj skuša realizirat/sfavorizirat nek poseben interes in se predstavit kot splošnega. Če ga zagovarjam, to ne pomen, da sem ovca, katre edina preživetvena strategija je slepo sledit čredi/pastirju, ampak sem toliko realist, da priznam, da je zgodovinsko gledano opravil svojo strateško preživetvono funkcijo za preživetje kapitalizma kot ideološko obliko ekonomije. Nič več in nič manj, kot je v času probitne akumulacije in industrijske revolucije to uspelo naredit t.i. free market ekonomiji. To, da je nek 'notranji cilj' in gonilo ekonomije neko premosorazmerno ali celo eksponetno bogatenje celotne družbe je ideološki konstrukt kapitalizma kot idologije, ki se slej ko prej sesuje bodisi v svoji kejnesijanski bodisi v free market varianti tako kot so se podobne ideologije sesule v antični/predmoderni izvedbi. Sodobna ekonomija je samo vsakokraten način optimalizacije štirih družbenih super struktur (poleg materialne produkcije še politike, umetnosti in znanosti), ki optimalizira indvidalne in kolektivne potenciale človeštva na način, da kot družba razvijamo dolgoročno vzdržne strategije preživetja/reprodukcije ( vsaj odkar je iz teh superstruktur izpadla religija kot garant trajnosti/večnosti). |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Alojz in Sandib on 23.08.2011 at 13:24:42 MIha Tule je titud povedal nekaj pravih zadev.Ne morem se strinjati z njegovo mislijo,da je religija padla ven.Nasprotno religija sama je gonilo o vsakokratne civilizacijske stopnje in njenega celotnega življenja.Ljudje moramo nekaj doumeti,da smo vsi ''verni in neverni''' v osnovi in izvorno najprej religiozna bitja. Toliko v pojasnilo!! |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 23.08.2011 at 16:04:07 titud wrote on 23.08.2011 at 13:07:35:
lej iskreno povedan se nisem spraševal ali zagovarjaš keynesa ali ne. Povedal si da je keynes "rešil" kapitalizem. Da je imel nekakšno rešitveno vlogo. S tem se nisem strinjal, kajti Keynes je negiral pravi kapitalizem in ga spremenil v sistem,ki bo v naslednjih 10 letih kolapsiral. Keynes je zagovarjal večjo vlogo vlade v ekonomiji ob krizah. To je antikapitalistično, kajti bistvo kapitalizma je privatnost. Druga stvar, ki jo je zagovarjal, ki pa recimo je "kapitalistična" je pa dodajanje likvidnosti in kreditov v trg kot rešitev na krizo. Jaz se s tem ne strinjam. Znotraj kapitalizma imamo več različic. Jaz zagovarjam različico s poštenim denarjem (npr zlata podlaga), ki je kot najboljša izbira za denar in tudi najbolj pravična izbira kot osnova in temelj za stabilno gospodarstvo. Free market ekonomija se nikol ni sesula, samo tekom desetletij se oneznaži z vse večjim vmešavanjem vlade v vse možne ekonomske pore, in ta prvotni pravi kapitalizem se spremeni v mešanico socializma in kapitalizma, ki je toliko bolj nevarna. Vsako krizo politiki izkoristijo za povečanje svoje moči. Leta 30 je bila idealna priložnost , da je Roosvelt povečeval moč vlade, in to se je stopnjevalo vse do danes. Interes vladujočih je vedno povečanje svoje moči! Zgodovina nas uči to. Tudi ustava ni bila dovolj, da bi ustavila to neizmerno razraščanje moči ameriške vlade. Lej kam so pršli. CIA, skrivna policija, ki izvaja atentate po svetu. a ne spominja to na nek totalitarni sistem? 2010 je obama sprejel zakon, da tudi če si ameriški državljan, te lahko likvidirajo in dovolj je če si "osumljenec". Prej so lahko pobijali na skrivaj samo neameričane.. uglavnem sedaj sem zašel , bistvo je bilo, da k se začne vlada razraščat, ni mej, in začnejo se kršit individualne pravice, svoboščine ljudi. In vzporednico lahko potegnemo iz družbenega na ekonomsko področje. In ko se to začne dogajat ni več pravega kapitalizma. In to je že dolgo od tega... EDIT: torej ena ideja k jo je keynes uspel nekak dokazat je, da je inflacija dobra stvar. Sem v prejšnem postu razložil zakaj je to nesmisel in omogoča vladam, da se oblečejo v božička in tiskajo denar. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 23.08.2011 at 16:25:40 Mislim da je v ravno v zeitgesitu lepo povedano, da so borzni balon 1929 umetno ustvarli glavni privatni industrialci in bančniki v ameriki, ki so pred tem tajno sprivatiziral FED in potem privat denar posojal državi, da je ameriko izvlekla iz tako umetno ustavrjene krize. So pač iznajdl kreativen način, kako posredno razširit svoj privatni finančni vpliv na področja, ki si jim bila bil pred krizo nedosegljiva in so jim prej predstvljala zgolj strošek v obliki financiranja z davki. V tem smsilu trdim, da ima področje, ki ga lahko ureja prosti trg, dokaj omejen obseg in da si kapital sam ustvarja take pogoje, da bi se finančno oplajal prek/mimo njega in ne neka social(istične) tedndence v takratni ali sedanji ameriški vladi. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 23.08.2011 at 16:37:53 titud wrote on 23.08.2011 at 16:25:40:
ej bom komentiru 29 kasnej ampak zaenkrat si tole poglej. ne zmislujem si lej. http://www.finance.si/320808/Krugman-vidi-izhod-iz-recesije-v-vesoljski-invaziji this is real! to je res! ena izmed dveh stvari je da če bi nas vesolci napadl, da dolžniška težava neb zgledala tok slabo. A veš un vic, če te roka boli, se ustrel v nogo! Zanga to ni vic, on res verjame da to pomaga:) Z eno besedo je to NORO. Model ma nobelovo nagrado in njegova logika je mainstream ekonomija..svašta . Še citiram zadnji stavek, " Krugman velja za enega izmed največjih zagovornikov Johna Maynarda Keynesa." cmonnn vesolska invazija bi rešila naše težave ....A a a a a ja , ok se bom smeju:), sam je pa žalostn k je to mainstream ekonomija. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Alojz in Sandib on 23.08.2011 at 17:22:27 miha- wrote on 23.08.2011 at 16:37:53:
Krugman se niti ne moti veliko oz. to se bo zgodilo!!! Skoraj si upam dati glavo,da bo to.Ne bodo nas napadali-podučili nas bodo pokazali bodo zmote-vse..Kolikor se zdi KRUgmanova trditev bedasta ravno toliko možnosti ima da se v podobni obliki res realizira!!! Smešno-absurdno in možno hkrati!! |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 23.08.2011 at 17:35:11 titud wrote on 23.08.2011 at 16:25:40:
ok za nazaj, narobe sm se izrazu, da se free market ne sesuje. V mislih sem imel sistemski razpad, ne pa tko lokalni. Hmm ja lej jes mislm da ni kle neke zarote zadi. Jaz bi si drugače razlagal krizo 29,tko kt je "uradna" razlaga. Ko pa že omenjaš FED in pa zaroto, pa mi asociira na tole. Kako so zlati standard počasi spodkopaval dokler ga niso popolnoma odstranl, spet z neko t.i. "zdravo logiko" ,da je to dobr. V resnic ni dobr. Najprej so srebro skenslal konc 19. stol. Prej so mel bimetalno podlago. 1913 nardijo FED da centralizirajo, da ma 1 ustanova čez denar. V osnovi nej bi FED okrepil zlati standard. 1946 Breton woods. Bomo mi zdej namest zlata uporabljat US$ kot svetovno menjalno sredstvo, svetovna valuta. In mi, USA, vam pa zamenjamo 20$/35$ in damo 1 unčo zlata, če bo kdo slučajno hotu:) 1971 pa usa reče, nč ne menjamo za US$!! :) Čist tko hinavska zgodba, počas, generacijo čez generacijo, da ljudje vmes pozabjo da je ZLATO DENAR. Predstavljite si, da imamo namesto denarja eno drugo menjalno sredstvo, recmo konzerva tune. In vsa menjava poteka s konzervam. Za delo dobiš 5 konezrv na uro, in te konzerve tune menjaš za drugo hrano. In bistvo te konzerve je, da je POLNA. Da ima vrednost.. Da če ti slučajno zapaše tuna, si enostavno odpreš eno in poješ. Kaj pomen da so odstranl zlato podlago? Spraznl so vse tuna konzerve. In zdej ljudje trgujejo s praznimi konzervami. Ok sej vse dela. ampak kje je razlika? 1.V trenutku devaluacije, so pokradl vse holderje denarja. 2.Če je kakšna kriza al pa karkol, da ti nekdo noče zamenjat več konzerve, al pa da ni več produktov, ki bi jih lah kupu s konzervo, lah konzervo tune vedno odpreš in se nahraniš. Če maš pa PRAZNO konzervo, pa NIMAŠ NIČ, če je orenk kriza. Še riti si ne morš obrisat, denar naj bi shranjeval vrednost! 3. skos nove prazne konzerve prhajajo v obtok, k so pocen. Tuno ujet je velik težje To je razlika in kako so ljudje uspel to prepričat da je dobr, da s praznimi konzervami delamo, to je umetnost demagogije in pa mass ignorance. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by egotrip on 23.08.2011 at 19:11:33 Se strinjam , mass ignorance do zivljenja je pa povsod dosti ;D |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Robi on 23.08.2011 at 20:57:30 Quote:
Nekateri so res že totalno zblazneli.... :) |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Robi on 23.08.2011 at 21:00:47 Quote:
Ta zgodba s tiskanjem denarja in posledično vsakodnevnim povečevanjem cen, mi je zelo dobro znana iz stare juge.... Imeli smo bankovce z milijonskimi vrednostmi, a kaj ko ni bil vreden nič.... :) |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 24.08.2011 at 13:54:22 miha- wrote on 23.08.2011 at 17:35:11:
Tud jest nerad verjamem teorijam zarot. Te se konstrurirajo za nazaj z poljubnim konstruriranjem povezav, ki naj bi bile v času nastajanja skrivne predvsem zato, ker pač ni trdnih dokazov ( obstajajo le neki poljubno povezljivi znaki), da za njimi stoji trden namen oz. da gre za jasno strategijo, ki bi akterje vodile do vnaprej zastavljenega cilja. Bolj verjamem, da gre za neko splošno agendo, znotraj katere tisti, ki posedujejo realno moč, vsakršen v bistvu nenadzorovan in s tem naključen/spontan dogodek skušajo in ponavadi uspejo obrnit sebi v prid ob večji ali manjši 'kolateralni' škodi. Pradoks je v tem, da ravni ti, ki moč posedujejo, te moči realno nimajo (ampak si samo prisvajajo realno moč drugih), zato predstavljajo spontani/nenadzorovani dogodki zanje vedno določeno tveganje, da se razkrije, da je 'cesar gol' in zato tudi sami raje vidijo, da se jim vsaj post festum pripisuje nek zarotniški namen, ker se jim s tem posredno priznava tudi moč, da so sposbni usmerjati dogodke v skladu z neko njihovo vnaprejšnjo strategijo za dosego njihovih ciljev. V primeru zaveze denarja od zlata je pač na delu agenda kapitala, da preko monetarnega sistema (karšenem koli že je) ohrani nadzor nad produkcijo in menjavo za vsako ceno, ker mu le tak nadzor še omogoča pobiranje rente in profita. Če taki agendi ne ustreza več navezava monetarnega sistemo na zlato (ker ta ne omogoča več celovitega nadzora nad bioprodkcijo, to je delovnim časom, ki se je v taki in drugačni obliki raztegnil na 24/7), potem se tisti, ki jim edino monetarni sistem še omogoča nadzor, temu nadzoru pač ne bodo odrekli. Paradoks je spet v tem, da raja vidi svojo možnost osvoboditve od nadzora preko obstoječega monetarnega sistema in povrnitev svoje realne moči v ravno odkupovanju zlata po nerealno visokih cenah, kar monetarnemu sistemu samo daje dodatno moč nadzora namesto da bi mu jo jemalo. Če bi bil v kopičenju zlata kakšen osvobodilni naboj od ostoječe agende, potem bi odkup moral kljub množičnosti potekati neopazno, skoraj konspirativno po najnižjih možnih cenah in ko bi si raja nabrala dovolj zlata, da bi nanj lahko vezala svojo realno moč in vzpostavla monetarni sistem na njegovi podlagi. Po drugio strani pa zakaj bi raja morala sloh imet tako skorumpiran fetiš moći kot je zlato, saj je njihova moneta že zdavnaj postala celotna umska in fizična zmožnost njihovih teles... |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 06.09.2011 at 21:53:42 titud wrote on 24.08.2011 at 13:54:22:
Praviš da se mu ne bojo odrekli. Sej se mu nočjo, sam če ljudstvo hoče pošten denar, ne morejo nič. Težava je v tem, da ne vejo da je zlato najbolj pošten denar kot ga poznamo. Še več, mislijo da je korak nazaj, da so neki barbarski ostanki. To je vse del propagande. Tisti, ki se nočjo odrečt sedanjemu sistemu ki jim daje moč uporablajo propagando. To je njihovo najmočnejše orožje za kontrolirat množice. In jim kar uspeva. Zelo majhen % razume monetarni sistem in vlogo zlata kot denarja. Dokler bo razsajala ignoranca, ne bo svobode. Dokler bo razsajala ignoranca bodo pastirji in ovce. Dokler bo razsajala ignoranca bo manjšina vladala večini. Lej zlato je denar. Fetiš moči je pač tvoja subjektivna ocena. Lah je karkol zate, ampak je bistveno da je tudi denar. Dobra razlaga današnjega monetarnega sistema. http://www.youtube.com/watch?v=tj2s6vzErqY&feature=player_embedded Priporočam. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Devi on 23.09.2011 at 21:15:34 Krivci za globalno krizo: od dogme o trgu do najedanja demokracije http://www.delo.si/zgodbe/sobotnapriloga/krivci-za-globalno-krizo-od-dogme-o-trgu-do-najedanja-demokracije.html Kako je bilo mogoče, da so zagovorniki propadlih idej še vedno uživali v svetu politike privilegirano vlogo svetovalcev? |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Alojz in Sandib on 24.09.2011 at 14:54:51 Devi wrote on 23.09.2011 at 21:15:34:
Rizmana kar cenim. Ja, ali pri nas kaj drugače? Pirnat,Tajnikar,KOvač Mencinger, itd Jaz predlagam :Samoupravni kapitalizem! Vse sprivatizirat vsak delavec je sočasno delničar firme kjer dela.Pika amen! |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 13.10.2011 at 13:46:29 dokler bodo tememlji naše družbe gnili, se ne bo nič spremenilo. Če ti legalizira krajo in prevaro, jih ne naredi moralne. Vsa državna zavarovanja so velka prevara, prav tako pokojninski sistem, ki je Ponzi shema. Večina socialnih transferjev je kraja, prav tako vsa subvencioniranja. Pri skupni pogači ima vsak interes dobit čim več od te pogače, ne pa čimveč prispevat k pogači. Kar je logično, in to je vodilno obnašanje in mišljenje ljudi v socialni državi. Vsak hoče bit na pravi strani, tisti ki dobiva, če je le mogoče. Ostali se pa pritožujejo. Ne moreš pa uzakonjat kako se ljudje obnašajo. Da spremeniš njihovo vedenje moraš spremeniti sistem, v katerem bodo delali pogačo, ne pa razmišljali kako jo čimvec dobiti od drugih. Najbolj moralen sistem je tak, kjer lahko obdrži sadove svojega dela. In kjer vsak dela z svojim denarjem kar hoče. Večina ljudi ne verjame, da je v vsakem nekaj dobrega, samo na dan more pridet. Ko pustiš svobodo ljudem, se dogajajo večji čudeži, kot če imajo pištolo na glavi. Dokler bo pa družba stala na temeljih, ki podpirajo nemoralna dejanja, ne moreš pričakovat drugega kot gnile družbe. Korenita sprememba je treba v ustavi in politiki, ampak najprej v glavah ljudi. Mogoče k starejši umrejo, k majo vsi glave oprane iz yugoslavije, mogoče pol k pridejo mladi z zdravo pametjo, če jih navjo starši preveč opral, mogoče pol bo šansa za boljšo družbo. Vse ostalo je šminkanje prašiča. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Petra G. on 13.10.2011 at 14:30:41 dokler bo denar, bo pohlep. tega se ne more izkoreninit. mogoče edino na tak način, da bi dobili za popolnoma vsa različna dela, enako količino denarja. da ni razlik v plači za različne poklice. takrta bi delali ljudje to kar jih res veseli, ne pa d aje tako kot sedaj, ko se odločajo za marikateri poklic, le zaradi denarja in potem ne opravljajo svojega dela tako kot treba. navijam pa za svet brez denarja. da se ustvari popolnoma nov način. samo za to je pač potreben preblisk v glavah in srcih ljudi, na silo to pač ne gre. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by gape on 15.10.2011 at 12:15:32 miha- wrote on 06.09.2011 at 21:53:42:
super jih je razheku modele hhhh škoda je res samo to k nam noben ne pove kdaj se bo obrnlo - razmerje valuta/kovina čeprov u bistvu nam pove glih to nihanje inflacija in devalvacija škoda k raja nima spomina 0 dočim po tem filmu - pa še nism celga vidu, sm še tolk blj sto procenten da lastniki kapitala sami, s tem ko odrejajo kje bo njihov denar naložen, sprožajo obrate ... med obrati, pa za male pare pokupjo kar je vrednega ... Alojz in Sandib wrote on 24.09.2011 at 14:54:51:
participacija vsakogar ki prispeva k čemerkoli bi morala bit samoumevna miha- wrote on 13.10.2011 at 13:46:29:
kakšen sistem bi po tvoje to zagotovil? |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 17.10.2011 at 19:10:34 Petra. wrote on 13.10.2011 at 14:30:41:
ce isto razmisljam kot ti, potem lah recem, da dokler bodo nozi, se bodo ljudje klal. Mejmo svet brez nozov. In pohlep mas lah tut brez dnarja. Names ful dnarja si zelis velik avto, al pa vecjo hiso. Tko da ideja o svetu brez denarja ... pomoje vec slabga k dobrga |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Robi on 17.10.2011 at 20:32:22 Denar le omogoča kopićenje bogastva, ni pa vzrok pohlepa. Družba bi se morala tako organizirati in vzpostaviti poštenejši sistem, ki bi onemogočal takšne velike razlike in izkoriščanje. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Petra G. on 18.10.2011 at 13:31:06 no, pol bom pa tko rekla, da boste lažje razumeli: družba bo pravična, ko bodo vsi začeli gledati s srcem in ne z umom. takrat se bojo tudi pojavili pravi recepti in navodla kako postaviti zadeve na pravo pot. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 18.10.2011 at 13:36:53 Robi wrote on 17.10.2011 at 20:32:22:
Pohlep se bo zmanjšal, ko družba ne bo več tako tekmovalna, ne bo vzgajala tekmovalnosti, ki je le lepše ime za boj. Lp,Igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 18.10.2011 at 13:41:23 gape wrote on 15.10.2011 at 12:15:32:
ja kapital se premika sem ter tja, seveda isce profit. Uničenje kapitala najbolj škodi lastniku, posledično škoduje tudi družbi. Kapital je tisti, ki odpira nova delovna mesta, kupuje nove stroje, nove projekte itd... Profit pa omogoča, da se ta delovna mesta vzdržujejo. V osnovi sistem, kjer se odgovornost države premakne na posameznika. Kjer nisi prisiljen sodelovati v ekonomskem poslu( shemi), če misliš da ti škoduje. Kjer država nima moči, da deluje nemoralno. Kjer imajo vsi enake temeljne pravice,ki jih država ščiti. Sej o tem sm že velik pisu... free society, limited goverment.. neoliberalism kot ekonomski model. glih zdej sm se spomnu recimo steve jobs.. K ste taki antikapitalisti tukaj. Če povzamem besede nekaterih, bi vi rekl da je on ukradu dnar množici, in si ga nakopiču, in s tem je posledično on naredu družbo revno.. To je velik fallacy, ki ga antikapitalisti širijo. V resnici je on bil velik benefaktor za družbo. Njegovo življensko delo je omogočilo stotinomiljonom ljudi, da so lahko uporabljal njegove produkte. Vsi ti ljudje so PROSTOVOLJNO dali denar za njegov produkt, so stal v vrstah par dni. Vsi te ljudje sedaj uživajo v njegovih produktih, in jim dviga standard. Kako je lah kle kapitalist steve jobs bad guy? In to je princip pravega kapitalizma. Ne moreš postat bogat, če ti ljudje prostovoljno ne dajo nekaj za tvoj produkt. Če ne ponudiš družbi nekaj, kar si močno želi. A ni steve jobs naredu neki za družbo? Men se zdi da je velik naredu za družbo, in bil pri tem "poplačan" iz njene strani. Polepšal/olajšal je življenje stotini miljonom ljudi. Da ne omenim vse ljudi, ki jih je zaposlil, jim nudil dobro delo, s katerim so se lahko preživljali. Ampk antikapitalisti bodo rekl, da je naredu ljudi revne, s tem ko si je nakopiču bogastvo..K so tko kratkovidni, da ne vidjo resnice in s širejenjem nesmislov škodujejo celotni družbi. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 18.10.2011 at 13:59:34 Kjer je le profit v kapitalu gonilo družbe je le ta obsojena na propad. Profit je ekstrem in uničuje naravni razvoj družbe. Gonilo družbe bi moral postati razvoj svobodnega življenja in ne kapital. Lp,Igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Robi on 18.10.2011 at 14:04:40 wrote on 18.10.2011 at 13:36:53:
Se strinjam. Vzgajati in misliti, kako drug drugemu olajšati življenje in kaj lahko naredimo skupaj za vse nas, da bomo živeli v lepšem svetu. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Robi on 18.10.2011 at 14:25:40 wrote on 18.10.2011 at 13:59:34:
Mene žalosti dejstvo, ko vidim, da nekateri podpirajo pohlepne kapitaliste in v njih vidijo rešitelje. Zgleda, da družba rabi še eno lekcijo. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 18.10.2011 at 14:45:43 Družba nič ne rabi lekcije. To je utvara, ki ti jo prodaja pohlepna oblast. Lp,Igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by gape on 18.10.2011 at 14:49:42 da ne pozabm slučajno transakcije obdavčt prec takoj hitr |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 18.10.2011 at 15:02:38 Profit kot produkcijski motiv sam po sebi niti sporen, sporno je to, da pripada zgolj lastniku kapitala. Če pripada producentom kot skupnosti tistih, ki so udeleženi v produciji, zarad mene profit lahko ostane kot produkcijski motiv vsaj na tistih področjih produkcije, ki niso življensko nujne za skupnost. V tem kontekstu je umestna tudi konkurenčnost/temkovalnost, vendar zgolj kot igra in ne kot boj na vse ali nič, na življenje in smrt. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 18.10.2011 at 15:46:29 prevec gledate s srcom pa premau z glavo. Uzad je logika v sistemu.. profit pomeni, da potrošniki to hočjo, da družba to hoče. To pomen profit pri nekem poslu. Če ni profita, pomen da družba tega noče, in da se nej ustav in da nej začnejo delat neki druzga, ker družba tega noče. A ni glih to bistvo sistema? Da ljudje delajo drug za druzga, to kar potrebujejo? to so osnovni principi kapitalizma, ki so zelo enostavni, a jih zelo malo ljudi razume. Če bi si kej na wikipedia prebral ne bi blo nič narobe. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 18.10.2011 at 16:17:18 titud wrote on 18.10.2011 at 15:02:38:
Boj je boj in pohlep je pohlep. Ni manjšega mira, mir je ali ga pa ni. Tako kot tekmovalnost ni igra. Igra ni namenjena temu, da se nekoga porazi, poniža, premaga. Profit bi se moral meriti v razvoju svobode, čemur lahko rečemo tudi napredek. Ko je motiv profit v kapitalu se pojavi egoizem. Polovičarstvo je postala navada ljudi. In navada se boji novega. Tako nam sedaj ponujajo neoliberalizem, ki je stara ideja nadaljevanje starega. Lp,Igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Robi on 18.10.2011 at 16:18:32 wrote on 18.10.2011 at 14:45:43:
Pohlepna oblast prodaja svoje (prazne) obljube. Da narod rabi lekcijo, opažam sam, ker še vedno podpira isto garnituro. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 18.10.2011 at 16:37:37 Robi wrote on 18.10.2011 at 16:18:32:
Zmedenost se ne zdravi z lekcijami. To je finta oblasti, želje po moči. Seveda so prazne obljube, da se človek vzgaja z lekcijami. Lp,Igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Robi on 18.10.2011 at 19:07:19 S čim pa se zdravi ? Jaz mislim, da z izkušnjami. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Alojz in Sandib on 18.10.2011 at 22:08:58 wrote on 18.10.2011 at 16:17:18:
Titud je napisal utopično verzijo-Igor pa realno!!Po meni! |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 19.10.2011 at 09:58:30 wrote on 18.10.2011 at 16:17:18:
Namen tekmovalnosti ni nujno v zmagi-porazu, ampak je lahko njen namen win-win situcajija za oba udeleženca, ki si medsebojno pomagata razkrivati svoje prednosti/slabosti, katerih razvijanje/odpravljanje jima pomaga k oboejstranski rasti/razvoju. Pohlep je posledica enostranskega prisvanja profita, ki se izraža v nenehmi težnji po kopičenju zaradi kopičenja. Če se profit šera nazaj med tiste, ki ga ustvarijo, ne gre za slo po kopičenju, ampak za radostno razdajanje. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 19.10.2011 at 10:10:11 miha- wrote on 18.10.2011 at 15:46:29:
Nobne garncije ni, da nas profit kot temeljni motiv zdaj že skoraj celotne, tkorekoč bio produkcije, ne spravljal v shizofreno situacijo, ko smo zaradi njega prisljeni aktivno proizvajat/kupuovat blago/storitve, ki jih pravzprav ne rabimo in nočemo in na tak način sodeljemo v sistemu, ki dela proti zadovoljevanju temeljnih eksitnečnih/bio potreb/želja nas samih. Iz te shizofrene situacije ne morejo uit niti tisti, ki si profite prisvajajo, samo da tega nočejo (še) sprevidet. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 19.10.2011 at 10:10:36 Tekmovanje se zmeraj odvija zaradi zmage. Če greš na win-win potem je tu dogovor na račun tretjega, ki ni v tem dogovoru. Torej pride do omejenega razvoja dogovorjenih tekmovalcev. Pohlep ni posledica profita, ampak je profit posledica pohlepa. Pohlep se ne kaže samo v prisvajanju, ampak tudi v lažnivosti,zavajanju, podkupljivosti, hinavščini, spletkarjenju itd. Radost, ki se kaže v omejenem okolju je pač omejena. Npr. ko si deli dobiček neka uprava je radostna samo ta uprava za nek določen čas. Nato navadno nastopi jeza, ko ni dovolj profita in je radost manjša. Slo se kaže v zasvojenosti. Lp,Igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Robi on 19.10.2011 at 10:27:25 Pohlep je posledica priučene miselnosti, ki se je postopoma sproducirala skozi sam razvoj. Saj človek občuti zadovoljstvo, ko nekoga premaga. To je že vgrajeno v človeka, kot del nagonov. Da bi človek to presegel, bo moral zavestno vplivati na svoja dejanja in ustvariti sistem, ki nas bo varoval pred širjenjem pohlepa in tekmovalnosti. Podobno je pri občutku zadovoljstva, ko človek zaužije kaj slanega, sladkega ali mastnega...Torej fast-food... Možgani ob tej hrani v kri pošljejo hormone sreče in zato postane človek hitro zasvojen, če se ne upira. To fizično lastnost pa preprodajalci hitre hrane s pridom izkoriščajo. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 19.10.2011 at 10:46:23 Seveda, ko človek zaupa občutkom. Napaka je v zaupanju v lastne občutke, ki jih zaznava um skozi čutila. Občutek uživa v tem kar mu je priučeno, da je dobro. Potrebno je vzpostaviti nadzor nad lastnim razumom, kar pomeni obvladovanje lastnih strasti ter sebičnih nagibov. Nagibi razuma niso nagon, to vendarle loči člkoveka od živali. Nadzor nad razumom mora prevzeti duh (duša) in rešil se boš navade po kateri deluje razum. Lp,Igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 19.10.2011 at 10:53:40 wrote on 19.10.2011 at 10:10:36:
Če bi bil cilj tekmovnaja zgolj zmaga v smislu ustvarjanja premoči, potem odprto tekmovanje po v naprej določenih pravilih igre ne bi bilo edino sredstvo za doseganje te premoči. Pogostejša sredstva za dosego tega cilja bi bila kot sam naštevaš lažnivost, zavajanje, podkupljivost, hinavščina, spletkarjenje... Quote:
Pohlep nima nobene veze s tekmovanjem. Tekmovanje je zgolj krinka, pod katero se pohlep legitimira kot moralno sprejemljiv profitni motiv. Quote:
Tle maš deloma prav. Tud profit, razdeljen med celo skupnost, je omejen z okoljem te skupnosti. Vendar ni nujno, da je ta profit ustvarjem v konkurenčnem bojk z neko drugo prav tako omejeno skupnostjo, saj se profit lahko smatra kot nek ustvarjen presežek nad stroški, ki se med skupnost razdeli naknadno, se 'reinvestira' v nadaljno produkcijo ali se shrani kot zaloga/rezerva za slabše čase. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 19.10.2011 at 11:15:16 Temu se ne pravi profit ampak gospodarjenje. Dobro, ti pač lahko tekmuješ zaradi tekme same in ne za zmago v tej tekmi. Imaš pač nek drug motiv, ki je lahko še nizkotnejši. Pohlep je bolezen razuma, nič drugega. Lp,Igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Robi on 19.10.2011 at 14:29:29 wrote on 19.10.2011 at 10:46:23:
Če občutiš bolečino, boš sebe težko prepričal, da je to dobro. Kako pa veš, kdaj ima nadzor duša ali duh ? |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 19.10.2011 at 15:39:33 Nihče te v nič ne prepričuje. Najmanj bolečina, ki je pokazatelj. Določene zadeve preprosto veš. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 19.10.2011 at 18:15:09 titud wrote on 19.10.2011 at 10:10:11:
kdo je prisiljen kupovat stvari? (poleg tistih k država hoče da kupiš tebi v škodo) ? ti gledaš na ljudi kot da niso nič odgovorni zase kaj delajo kaj počnejo, kaj kupijo. A pol je proizvajalec kriv, da je nekdo kupu neko stvar? Najboljs odgovornost prelagat na določen sloj ljudi, vsi ostali so pa žrtve. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 20.10.2011 at 10:42:36 miha- wrote on 19.10.2011 at 18:15:09:
Proizvajalci že davno ne proizvajajo blaga ali opravljanjo storitev za zadovoljevnaje nekih lastnih (avtentičnih) potreb kupcev, ampak so proizvjalci najprej predvsem kreatorji teh njihovih potreb. Potreba je zakamuflirana v potrebo po imetju stastusne smibola produkta/storitev (blagovne znamke), posnemanju vsiljenega življeskega sloga, vzbujanju potrebe po zadovoljevanju nekega umetno sprovociranega čustvenega afekta, ki je zelo posredno ali sploh nič ni vezan na določen produkt/storitev.... Kupec tako že davno ni več v vlogi nekega racionalnega zadovoljietlja lastnih potreb, ampak so njegove 'lastne' potrebe že produkt producentov afektov/čustev, ki ga producenti kot strošek spretno vračunanujo v ceno produkta, ki pa sloh ni več nujno neko konkretno blago ali storitev, ampak vse pogostje že samo simbol logo) sam... |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by egotrip on 20.10.2011 at 11:44:01 Vec denarja gre za reklamo kot za izdelek , proizvajalci pa izkoriscajo ker enostavno, deluje . vecinoma pri ljudeh ki radi kupijo neki kar jih navdusi in se jim nalozi v spomin , brez da bi res vedeli kaj o izdelku . |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by gape on 20.10.2011 at 11:50:57 miha- wrote on 18.10.2011 at 13:41:23:
sm že mislu da boš mal več povedu o sistemu ki bi naj to zagotovil ... kar se jobsa tiče, je naredu več škode kot koristi po mojem mnenju seveda enako je več škode kot koristi naredu bill gates ampak bill še gazi zemljo steve več ne pa mata skor isto dnarja, si lohk kupta usako zadevo ki obstaja, vključno z zdravili ... skratka višja sila je presodla da je več škode naredu kot koristi naša mnenja pa so taka kot so jest od jobsa nism kupu ene igračke nikol nikol niso ble vredne svojga dnarja mogoče bi se dal rečt tko ... da če bi bill ne dovolu na nek način da njegove softwere uporabljamo usi brez večjih blemov ... bi tud on že šu rakom žvižgat ... :P [smiley=1grin1.gif] gape wrote on 18.10.2011 at 14:49:42:
miha- wrote on 18.10.2011 at 15:46:29:
mogoče pa ti preveč gledaš z glavo - logiko .... in premal s srcem ki pač ve kej je prav in kaj ne (intuicija se mi zdi da smo temu rekl nekoč) hoče ... pričakuje, si želi, ... bo trpelo ... družba ki hoče bo trpela ... si se kdaj vprašu od kje to hotenje pride? kaj v človeku je tazga ki ga žene u to hotenje? da hoče neki met? pa tud če ukrade ... sam da ma ... miha- wrote on 18.10.2011 at 15:46:29:
če kej razumem kar pišeš, smo zdej u tem stanju ko družba NOČE ... in ni profita spljoh kr poglej kdo še dela profit u sloveniki pipi dela avijone za naso akrapovič dela ausuphe za kešatorje un k nwem več kwa je dela rulete za las vegas pol jih je še enih par k delajo kašne koščke za kešatorske avtomobile in še enih par k delajo zdravila za reveže to je vse kar hoče slovenska družba? po tvoje? ker to pač dela profit? lahko kej od tega pojemo? popijemo? smo kej boljši ljudje zarad tega? zarad teh ki delajo profit? in zarad njihovih izdelkov? ljudje potrebujemo solato lepo krasno domačo in podobne zadeve pa uni k jo delajo ne naredijo profita hudga - skoz jamrajo da nimajo niti za preživet ... seveda moral bi nehat se obadat s hrano in rajši delat igračke in to take ki bi jih usi hotl met ... |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 20.10.2011 at 12:20:24 Kaj če povedat, ko samo povzema po starih idejah in se vrača nazaj. Dolar izgublja vrednost in se zato zlato in druge kovine postale vrednejše. Zlato ni nič vrednejše kot je bilo, pada samo vrednost dolarja. Rakom žvižgat bo šel tudi dolar. Lp,Igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 20.10.2011 at 13:57:24 Ekonomisti, ki na laž ali vsaj pod vprašaj postavljajo mite o resničnosti svoje lastne stroke: Kaj če se 1.000.000 ekonomistov moti? http://translate.google.si/translate?hl=sl&sl=en&u=http://rwer.wordpress.com/2011/10/01/1000000-economists-can-be-wrong-the-free-trade-fallacies/&ei=JQmgTv-QK4bJswbp7IDXAg&sa=X&oi=translate&ct=result&resnum=1&ved=0CCMQ7gEwAA&prev=/search%3Fq%3D1,000,000%2Beconomists%2Bcan%2Bbe%2Bwrong:%2Bthe%2Bfree%2Btrade%2Bfallacies%26hl%3Dsl%26client%3Dfirefox-a%26hs%3D21r%26rls%3Dorg.mozilla:sl:official%26prmd%3Dimvns in še: Kaj če zagovorniki globalne ekonomske integracije (globalnega prostega trga) gojio utopično vizijo blaginje? http://bss.sfsu.edu/jmoss/resources/635_pdf/No_17_Rodrik.pdf |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by gape on 20.10.2011 at 15:31:14 itaq verjetno je to tko zato, ker so jih tko pač naprogramiral u šoli al kwa? |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 21.10.2011 at 12:01:49 Gre po moje za neke vrste profesionalno slepo pego, zarad katere večina ekonomistov ni sposobna iz lastnoročno zbranih podatkov in analiz uvidet tistega, kar je nekomu brez te slepe pege iz teh podatkov očitno na prvi pogled. Saj po moje ne da namenoma nočejo videt, ampak tistega, kar v naprej ne pričakujejo sploh ne zmoreoje uvidet. Tako kot tista anekdota o domorodcih, ki so se čudili, da so belci prišli k njim s tako majhnimi čolni, saj ladij iz katerih so se ti belci izkrcali v čolne, na obzorju dejansko sploh niso bili sposobni uvidet, ker jim je bila možnost ob obstoju tako velikh plavajočih objektih preprosto nepredstavljiva. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 21.10.2011 at 21:16:32 gape wrote on 20.10.2011 at 11:50:57:
Najprej sam to; no lej ce se ze kle ne strinjas da je steve jobs naredu velik za druzbo, pol te razumem zakaj izpeljes drugacne razmisleke kot jaz.. Probaj pogledat iz tega vidika: Tehnologija je del naših življenj, ki jih naredi bolj luksuzne. Zdej če teb ni všeč to, ti ni treba uporablat! Zakaj se teb zdej zdi slabo, ce so ljudje kupil Applov produkt? Zakaj jih ne mors pustit da so veseli kukr so. Teb niso nc skodval, in predvidevam da tut ne ostalim, nobenga niso ubil, nobenga niso ranil.. Nevem kaj imaš težave s tem, da drugi počnejo kar hočejo, in nič ne škodujejo ostalim. To je nek osnovni princip svobdone druzbe.. Jes tut nimam nobenga applova produkta, pa vseen mislim da je dobr naredu za druzbo, zato ker je pol miljardu folku polepsu/olajsu lajf.. Če tega ne znaš videt iz tega vidika, se mi zdi res čudno. Vsak je na neki stopnji. Če si neki ljudje želijo stvar, pa pač če delajo in si lah kupijo naj jo imajo. Kot pa če te razumem je pa tvoja filozofija da je to hotenje brezvezno.(če to ni res, sploh ne ber naprej:)) Recimo, da se strinjam. Vsak je na neki stopnji in bo že posameznik to dojel, slej k prej, če je to res res, če ne v tem lajfu pa v naslednem.. Live and let live... in valda da gledam z glavo, kar se tiče ekonomskega modela druzbe. Ta model druzbe zagotavlja materialne stvari druzbi. A lahko to ločimo prosim od moralnega/duhovnega stanja druzbe? Ja ja materialnost je brezsmiselna , itd.. Sam to je od vsazga posameznika posebi odvisn, al bo dojel, al ne.. nobenga ne mores prisilit.. Zakaj ne bi medtem probal nared TOK stvari, da bi mel vsaj na svetu VSI osnovne življenjske potrebe? Osnovne življenjske potrebe imajo NAJBOLJ zagotovljene v kapitalističnih družbah.. To kar propada je politika in njeno vmešavanje v trg. Tko kt v evropi ni čisti kapitalizem ampak ga imenujejo social market economy. K ni kapitalizem, ampk ena pokvarjena verzija kapitalizma.. glede profita. Pomen da smo napačne stvari delal. Velik dnarja je šlo v ameriške hiše, ki jih je preveč (kriv bushov program o American dream: home ownership... in ne kapitalizem)..Preveč dnarjam je šlo politikom, ki so obubljal prevelko socialo, živel so na veliki nogi. Čas je za odplačevanje grehov! Meaning, denar je bil slabo alociran, in zdej je čas za recesijo. Recesija je zdravilo, ki pozdravi bolano ekonomijo. A ljudje/politiki tega nočjo, ker to prinese kratkorocno bolecino.. Dajemo flajštre na rakovga bolnika. In poslabšaval se bo, dokler se nau sesul. zanima me če se bo hkrati sesula tudi demokracjia, upam da se bo, ker je FAIL sistem. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 22.10.2011 at 03:04:25 aja, na occupy wall street sm zasledu da so tut libertanci tam, sam jih je zelo malo..premalo http://en.wikipedia.org/wiki/Libertarianism jes verjamem , da je to najbols kar je zaenkrat.. right-libertarian valda:) |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 23.10.2011 at 23:39:11 a si lah tale clank preberete..Dober primer iz prakse, kako prostotržno okolje stimulira napredek/razvoj/prosperiteto. http://www.finance.si/327764/Komentar-Singapur-na-lovu-za-%C5%A0vico singapur ima eno izmed najbolj svobodnih ekonomij na svetu. free market capitalism. "Državica, v kateri živi le pet milijonov prebivalcev, od tega je več kot tretjina priseljenih, je v dobrih 50 letih od osamosvojitve povečala BDP na prebivalca s 428 na 43.800 dolarjev, povprečje OECD je okoli 32 tisoč!" to dela pravi kapitalizm. In tam nimajo minimalne plače recimo.. Zakaj tam vsem ne izplačujejo minimalne plače in izkoriščajo vse? Zato k je to razmišljanje napačno. Tko kt bi blo treba v Sloveniji ukint minimalno plačo, ker povečuje brezposelnost (ob dvigu minimalne plače v slo se je povišala brezposelnost), erodira trg dela dolgoročno, da ljudem , ki niso na trgu vredni za minimalno plačo onemogoča delo in jih dela nezaposljive. Medtem ko se ljudje na delu učijo in izboljšujejo svoje sposobnosti in s tem povečujejo svojo vrednost na trgu. Tudi to jim je onemogočeno. In to trajno škoduje ekonomiji in znižuje standard ljudi v družbi. 2010 so mel 14.5% rast GDP. To je rast, ne pa drugje k je sprememba gdpja v decimalki ze uspeh. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 23.10.2011 at 23:57:29 miha- wrote on 23.10.2011 at 23:39:11:
Miha, mal se pomiri in ne nam prodajat trgovsko logiko. Singapur ima ta standard zaradi lege iin se je zato tam razvila trgovina. Trgovci pa spadajo v tretjo kasto (vajšje) in vedno bodo ljudstvu prodajali delo za 4 kasto. Kot naprimer Janković, ki ima v programu vso perspektivo Slovenije v turizmu. Rad bi, da bi bili zadovoljni natakarji in sobarice. Takšno logiko državnega sistema ti zagovarjaš, pod krinko svobode. Sistem države v tretji kasti in njeno delovanje v četrti kasti. Res ubogo in noro, da bi se nam še koze smejale. Lp,Igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 24.10.2011 at 01:44:04 wrote on 23.10.2011 at 23:57:29:
lol zdej si ga pa pihnu s temle jankovičom in primerjavo kaj naj bi zagovarjal. Pihnu u prazn |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 24.10.2011 at 01:55:17 kt da ma lega 100% vpliv na njihov uspeh, ekonomska politika pa 0% al? Ne vidis povezave da v državih z prostotržno ekonomijo imajo bistveno manšo brezposelnost, bistvene večje plače, višji standard. In to je vzorec, ki se ga da opaziti, če se malce pogledaš. A pr vsaki državi k je pa uspešna, pa najdeš en drug razlog za uspeh(kot pri Hong Kongu). Pa če bom reku Švica, bo spet en drug razlog.. Nikol ni ekonomska politika odgovorna za uspeh.. zanimiiv:).. ekonomska politika pol zate nima nč vpliva na ekonomski uspeh.. pa bom reku avstralija, pa boš spet uspeh pripisal vse drugemu, kot tistemu kar je bistveno in kar je POGOJ za uspeh, to je namreč ekonomska poiltika, prostotržna ekonomija.. al pa recmo, da v teh državah ni protestnikov kot drugod po svetu.. lahk je naklučje, lah je pa še eden izmed mnogo indikatorjev, ki nakazujejo na bolj uspešn sistem |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Robi on 24.10.2011 at 08:36:44 Miha Quote:
Sami izgovori..Minimalna plača ni kriva za propad podjetij, ampak le izgovor za ropanje države. Zakaj bi bilo manj brezposelnih, če ukineš min. plačo ? |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 24.10.2011 at 08:58:36 Miha, Singapur je nekakšen Azijski model, primer na katerem se učijo azijske sile. Tako da se prej malo pozanimaj, potem pa piši. Ni vse zlato kar se sveti. Od Jankovića pa preberi program, kjer forsira v Sloveniji turizem. Nima druge ideje, kot prodajo postelj in hrane verjetno z igrami na srečo in vsem kar gre zraven. Seveda od trgovske duše ne moreš kaj več pričakovati. Avstralija ima naravna bogastva (ogromni rudniki odprtega kopa), itd. Lp,Igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 24.10.2011 at 11:42:08 Robi wrote on 24.10.2011 at 08:36:44:
najbolj vazna stvar je, da zelenci k pridejo v delovno silo imajo nič/malo delovnih izkusenj, in pac niso tok vredni kukr je predpisano, . in se jih ne da zaposlit. In potem jim je tut onemogočeno učenje vešči na delovnem mestu, s čimer si posameznik povečuje tržno vrednost. Če pa govorim v splošnem, cena dela je samo ena izmed cen. Tko kt je cena izdelkov. In določanje cene s strani vlade vedno naredi več škode kot dobrega. V jugoslaviji k so cene določal se je dogajal naslednje. Če dajo ceno premajhno kot bi bila tržna, je bilo vsega v pomanjkanju in ljudje so v takih sistemih čakal po 5 ur na štruco kruha. Na drugi strani, če je cena prevelika, potem tega noben ne kupi in ostaja nekupljeno, dela se presežek tega. In tako določanje prevelike cene dela (dvig minimalne plače) kreira ljudi nezaposljive. Zdej, k bom reku da bi mogl ukint minimalno plačo, bi se valda name spravl da sm brezčuten, da bi ljudje delal za nevem kok mau. Sam dologročno bi blo BOLŠ za njih in za vse, če pogledaš modele kjer nimajo minimalne plače. Načeloma se v takem sistemu , recimo Nemčija, kjer nimajo uradne minimalne plače po zakonu, se vseeno na trgu delodajalci in delovci zmenijo za ceno, ki je obem sprejemljiva,in tam obstaja neka minimalna plača po sektorjih, ki je rezultat pogajanj obeh strani. No in, ker je presezek brezposelnih, jim cena se dodatno pade. Gre se za to, da so pač ljudje, katerih delo je manj vredno od povprečja na trgu imajo INCIATIVO, da ugotovijo v čem so dobri in to počenjo , ali pa pač da izboljšajo svoje veščine na delovnem mestu. In ker jim je to onemogočeno, da sploh delajo, so brezposleni par mescov, en let, in po tok pa tok časa postajajo nezaposljivi že tko, ker se zmanjšujejo njihove sposobnosti , če nič ne delajo in postajajo trajno nezaposljivi, kar je dolgoročno zelo trdovraten problem. wrote on 24.10.2011 at 08:58:36:
hehe sm vedu kaj boš reku za avstralijo. Rusija ma tut naravna bogastva pa jim ne gre tok dobr. Nigerija ma tut ful nafte, pa ... ? A pr Avstraliji k pa ma tut veilk naravnih bogastev, je pa to vzrok za uspešno ekonomijo, nima pa veze ekonomska ureditev. Praktično zagovarjaš, da ekonomska ureditev skor da nima veze z ekonomskih uspehom. LOL ok ok.. kje si pa tega jankoviča najdu zravn, k je čis KONTRA vsemu kar js zagovarjam, ali kar je singapur. jao... |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 24.10.2011 at 11:52:10 Jankovića sem ti dal kot primer. Ti si tudi trgovc in vse gledaš preko očal trgovca. Takšen pač si. Zanimivo, da veš kaj bo drugi napisal, kaj drugi vedo. Hočeš samo prikazati, da jaz ne vem, kar ti veš, da jaz vem. Tipična psihološka manipulacija pri barantanju, ki je stara kot izmenjava dobrin. Zato pravim, da je tvoj sistem frimarketa starokopoiten, povozil ga je čas. Logika trgovcev se poslavlja, svoboda v barantanju se končuje. Lp,Igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 24.10.2011 at 12:02:12 wrote on 24.10.2011 at 11:52:10:
jes ti skos pisem argumente in dajem primere iz prakse, ti pa filozofiras zraven o starokopitnosti frimarketa in .. kaj ma veze starokopitnost, a je to kej slabga, če sploh je starokopiten. Preveč si zatiskaš oči, da bi vidu tist, kar je očitno. Lej cesar nima oblek! kill me now:) sploh pa , lej razumem, če ne sprejemaš te logike ok, sam če pa hočeš kle mi negirat kar jas hočem povedat, torej da ekonomska ureditev držav ma veze z uspehom in to veliko veze: to je pa taka neumnost, k bi jo še 5 leten otrok razumel prou, tko kt bi on vidu, da cesar nima oblek. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 24.10.2011 at 12:16:08 Poglej, ne moreš kar kopirat. To se ti je lahko obrestovalo v šoli, za uspeh. In verjetno si bil uspešen. Vendar se življenje ne odvija kot kopija. Zato tudi razumeš moje pojasnjevanje kot nerganje. Vsako kritiko tvojega sistema, ki je navadna ideologija in nič drugega jemlješ kot nerganje saj se s to ideologijo identificiraš. Svoboda ne pomeni samo ekonomije. Je pa res, da jo lahko udejanjaš kot posameznik samo, če imaš osnovne življenske resurse, kot je hrana, obleka in streha nad glavo (vsaj tu, na sveru oble). Tvoj sistem frimarketa ima napako že v tem, da se prodaja kot ideologija. Tu, zato nastane filozofija. Sicer pa ekonomijo kot znanost poznamo le nekaj sto let in ko ljudstvo sprevidi, da to ni nobena znanost bo boljše za vse. Filozofija ni nevarna je celo osnova znanosti, nevarn je soficizem, ki ga danes vzgajajo na vseh filofaksih po svetu. Lp,Igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 24.10.2011 at 14:34:18 wrote on 24.10.2011 at 12:16:08:
ok ok .. ti pa vidim da si ceu psihoanalitik, me določaš da sm trgovec, da sm uspešen v šoli .. pa ceu filozof.. obrneš temo na filozofiranje, kjer je vse mogoče, kjer se da nakladat in nakladat in se nič ne pove argumentirane debate pač niso tvoja močna stran.. in če že probaš, pa enga jankovilča pihnes zravn , k je čist kontra ideji.. In po tem vidim tvoje znanje o ekonomskih modelih, vse si povedu. In pol debato začneš obračat na kakšen sem jaz in itd... tko, ko se začnemo o tem pogovarjat , zame pomen da se konča debata in se začne bullshit. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 24.10.2011 at 18:56:36 Miha ne seri, ker doslej nisem videl nobenega tvojega argumenta glede frimarketa. Neke primerjave in kazanje s prstom na neke sisteme v drugih državah. To ni zame nič. Mi nismo Singapur ne Avstralija in ne Švicarji. Smo Slovenci in imamo pač svojo npreddispozicijo v zgodovini in naravi. Samo poglej se, kako si postal napihnjen kot žaba, ko sem tvoje razmišljanje primerjal z Jankovićem. Sedaj si prešel na obtožbe in si me že kar sodil. Človek, odrasti že in začni gledat celoto in ne samo določene fregmente. Lp,Igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 25.10.2011 at 01:15:55 wrote on 24.10.2011 at 18:56:36:
haha are u 4 real? bs |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Robi on 25.10.2011 at 09:05:04 Islandci niso dali svoji 'revoluciji' posebnega imena, zdela se jim je samoumevna in uspeli so. Poglejmo eno zanimivo pisanje, ki mi je prišlo v pošto : "Poučna zgodba za skregane slovence. Islandija. Tretji največji gospodarski zlom v zapisani zgodovini. Leta 2007 je javni dolg države znašal 900 odstotkov BDP, vsak Islandec pa je Britancem in Nizozemcem dolgoval po 20.000 evrov. Kazalo je, da ni rešitve in da bo otok potonil pod težo finančnega zloma. Tri leta pozneje je Islandija krizo pustila za sabo. Svoje težave je z nekaj malega pomoči svetovnih finančnih institucij rešila hitro, učinkovito in – sama. Do nedavnega je vikinški otok živel srečen v osami: zgradili so si napredno in demokratično družbo, imeli močno socialno mrežo in globoko spoštovali družinske vezi in tradicijo. Njihove banke in finančne družbe so kraljevale po vsej dolžini glavne ulice v danskem Københavnu, kreditne hiše so jih oboževale, svoje obveznosti so poravnavali v rokih in nič ni bilo predrago zanje. Ko je udarila kriza, je udarila hitro in strašno. Agnes Asgeirsdottir je bila z družino na Škotskem, ko so jo začeli klicati prijatelji. »Novice iz Islandije so bile strašne. Računi so bili zaprti, do denarja nismo mogli. V nekem trenutku nam je ostalo le še 40 funtov, da preživimo naslednji teden.« Deset odstotkov prebivalstva je čez noč ostalo brez službe, na gradbiščih stroji zjutraj niso več zagrmeli, naročeni avtomobili so ostali parkirani na tovornih ladjah, McDonald's je zapiral poslovalnice. Vsega so bili krivi požrešni bankirji. Bankrot Banke so bile do začetka tisočletja državne, potem so se jih odločili privatizirati. To je bil čas, ko je bil svet poln denarja. Pri investicijah se je veliko tvegalo, malo pa razmišljalo o strateških odločitvah. Islandske banke so delovale po celotni Evropi in v kratkem času postale izjemno uspešne. Bile so nosilke celotne otoške ekonomije, zaposlovale izobražene Islandce, podpirale podjetja iz vseh sektorjev, dajale kredite. Mladi bančniški povzpetniki so velikopotezno prodirali na tuje trge, saj so bili s ponudbo spletnih storitev zelo konkurenčni in zelo privlačni za tuje vlagatelje. Njihovi donosi so rasli, a kaj ko je še bolj raslo njihovo zadolževanje v tujini. Leta 2007 je na njihov račun zunanji dolg države znašal neverjetnih 900 odstotkov BDP. In potem je prišla kriza. Islandska krona je izgubila 85 odstotkov vrednosti glede na evro. Virtualni denar je izpuhtel, banke so se zrušile v enem samem dnevu, brezposelnost je podivjala, poleg tega je gospodarstvo moralo še upogniti hrbtenico in plačevati dolg opeharjenim tujcem. Vse to, ker so se grabežljivi bankirji zaigrali pri igri monopolija. A ljudje se niso dali kar tako. Vstali so in rekli ne. Ne! Demonstrirali so toliko časa, da so s položaja vrgli vlado in guvernerja banke in zavrnili plačevanje tujih dolgov. Potem pa so se lotili posla. Od Mednarodnega denarnega sklada so si izposodili dve milijardi dolarjev in v treh letih postavili gospodarstvo nazaj na noge. Medsebojna pomoč in nove priložnosti Islandci se nikoli niso mešali v tuje posle in nikoli jih ni zanimalo, kaj počnejo drugi. Tega so se držali tudi na poti iz krize. Po pomoč so se kot vedno obrnili drug k drugemu, v mejah svojega otoka. Pred desetletjem privatizirane banke so spet državne. Zavrnili so koncept svobodnega, neoliberalnega trga in zahtevali od države, da prevzame odgovornost in opravi svojo dolžnost. Recite temu, kakor hočete – intervencionizem, ekonomski socializem ali kaj drugega – Islandiji je prinesel rešitev iz krize. Država se je izkazala za boljšega gospodarja od zasebnikov. Krona je devalvirala, kar je pripeljalo tuje vlagatelje in prineslo razcvet turizmu. Na morju so otok kot že tolikokrat prej reševali ribiči z bogatim ulovom. V kombinaciji z močnim izvozom in proizvodnjo aluminija so reševali banke in s tem lastno glavo. Po treh letih tako ne iščejo več poti iz krize. Našli so jo. Nikdar več Da se krivica ne bi ponovila, so Islandci spremenili ustavo. Pri vsaki reformi morajo sodelovati tudi navadni državljani. Kar 25 jih mora biti, ne smejo pripadati nobeni politični stranki, priporočiti pa mora vsakega od njih 30 drugih državljanov. Na Islandiji verjamejo v družino in tradicijo. Kadar je najtežje, se držimo skupaj! V to verjame tudi Birgitta Jonsdottir, parlamentarka in realistična anarhistka, ki pozna revščino, saj je nekoč po topli obrok hodila v ljudsko kuhinjo. »Mislim, da ustava ne sme biti vklesana v kamen,« pravi, »spreminjati in dopolnjevati bi jo morala vsaka generacija.« Tako kot drugi člani parlamenta nima nobenih posebnih ugodnosti, ne tajnice, ne osebja, ne službenega avtomobila. Vozi se v ekonomskem razredu in prejema plačo v razredu univerzitetnega profesorja. Ljudje na otoku so neposredni, srčni, takoj vam odprejo vrata doma. Ne poznajo protokola in pompa. Pri njih ne boste našli ene same trgovine z visoko modo. Islandci ne nosijo Chanela. »Mi smo disfunkcionalna družba v postkolonialnem obdobju,« pravi umetnik Haraldur Jonsson. »Vsi imamo občutek, da pripadamo. Potrkam sosedu, ki ga poznam le na videz, in ga prosim, ali mi lahko dva meseca hrani mačko, ker grem na potovanje, pa se mu bo to zdelo popolnoma normalno.« Ljudje puščajo stanovanja in avtomobile odklenjene. Kraje tako rekoč ne poznajo. Drug drugemu pustijo, da živijo, kakor hočejo, in si v stiski priskočijo na pomoč. Katera generacija je v Sloveniji zadnja lahko računala na kaj podobnega? Kdaj smo na to pozabili? Pred petimi leti je bila Islandija po družbenem bruto proizvodu druga država na svetu, lani 110., štirideset mest za, denimo, Hrvaško. Padec je bil strašen, okrevanje počasno. Tisto glavno, kar so se Islandci iz krute lekcije naučili, pa to, da niso nikomur nič dolžni in da jim ni treba odgovarjati za to, kar jim je storil svobodni trg. Pa čeprav jih Britanci zato imenujejo teroriste." |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by gape on 25.10.2011 at 14:11:08 Robi wrote on 25.10.2011 at 09:05:04:
ne wem če te naujo kr u čuzo dal ker si to bogokletnost zapisu Quote:
to pr nas ne bo šlo |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 25.10.2011 at 14:57:02 Jest ne bi tolk idealiziral medsebojno enotnost in solidranost islandcev, ki je posledica njihove izoliranosti, saj se očitno nanjo tako zanašajo, da se brez posebnih zadržkov lotevajo svojega tveganega 'vikinškega' ekspanzionizma. Slovenci stopimo skupaj k večjemu, če nam grozi invazija od zunaj, pred tem pa ponavadi utrdimo svojo enotnost na poboju kvizlinigov kot da niso bili nikoli naši in mamo pol enotnost in solidranost kar naprej utemeljeno na krivdi. Jest sem zato bolj zato, da paktira vsak s komer mu bolj paše, za pluralizem produkcijskih načinov in za to, da drugemu privoščimo uspeh, če mu rata, in da mu ne odrečemo pravice do eksistece, če mu sfali. In da enako če že ne vsaj zahtevam pa vsaj vsaj pričakujem od drugega. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 28.10.2011 at 04:24:56 Robi wrote on 25.10.2011 at 09:05:04:
sej lahk iz wikipedie mau pejstam.. "Iceland ranked 5th in the Index of Economic Freedom 2006 and 14th in 2008. Iceland has a flat tax system. The main personal income tax rate is a flat 22.75% and combined with municipal taxes the total tax rate is not more than 35.72%, and there are many deductions.[69] The corporate tax rate is a flat 18%, one of the lowest in the world.[69] Other taxes include a value added tax; a net wealth tax was eliminated in 2006. Employment regulations are relatively flexible. Property rights are strong .." "Iceland has a free market economy with relatively low taxes compared to other OECD countries,[12] while maintaining a Nordic welfare system providing universal health care and tertiary education for its citizens" Mi je všeč da si našel Islandijo, k ma relativni free market capitalism:) torej 2006 je bla top5 v economic freedom? In 2008 tut..To pomen relativno zelo svobodna ekonomija, glede na ostal svet. In kok je mela GDP na prebivalca, 2007 velik? flat tax system! To je neki, kar jaz zagovarjam, bolj pošten in pravičen sistem, kot pa progresivna lestvica, kjer NISO VSI ENAKO OBRAVNAVANI. "Nizki" korporativni davki? Relativno majhni davki, v primerjavi z nami. Še boljš bi jim šlo, če bi bli še manjši! Strong property rights! To pomen spoštavnje zasebne lastnine, kar pomeni manj sociale. Oni vejo kaj je treba narest, banke so nacionaliziral ampak niso pufov plačal.. To je isto kot da bi bankrotirale.. Kapitalizem pomeni private profits in private losses in ne private profits in socialized losses! Pravilno so nardil, da niso hotl odplačat dolgov! Pravilno! Nej kapitalisti vejo, če bojo dnar slabo posojal, da ga navjo dobil nazaj! To bi mogl narest v USA, EU, ampk niso! In so veliki crash samo postavl na kasnejši datum. in če pogledaš, obrestno mero so mogl dvignt na 18%! Nizke obrestne mere so razlog za vse težave in oni so pač znal rešit zadevo. Kje bo ECB dvignu mero na .. na kok na 1.75%? če dvigne preveč se vse skp sesul. Zdej mogoče lahk sklepate, kakšna klima se ustvari v bolj svobodnem in pravičnem sistemu. Ze samo iz davkov, KJER SO VSI OBRAVNAVANI ENAKO, in ekonomske svobode vidim, da imajo bolj pravičen sistem in to vzbudi ljudi, da so tudi taki. Imajo do neke srednje mere socialno državo, ampak vseeno držijo relativno nizke davke in svobodno ekonomijo in jim to omogoča da socialna država preživi. Jaz mislim da bi jim šlo ŠE BOLŠ, če bi imeli še MANJ sociale. Tko kt gre nam slabš, k jo mamo več, njim gre pa bolš od nas, kjer jo imajo manj.. kar se tiče nacionalizacije bank. Bomo vidl, kako dobr gospodar bo država. Upam da boljši kot pri NLB:) kar se tiče pa propada privatnih bank. To sem že večkrat na forumu povedu, lah še enkrat. GOVERMENT DEPOSIT INSURANCE. Torej vlada je jamčila depozite privatnih bank. KAJ TO POMEN? GREMO GEMBLAT K ITAK DRŽAVA KRIJE. Torej država se je vmešala na TRG in spremenila obnašanje ekonomskih subjetkov do te mere, da so sprožile moralni hazard! google it. Tko da všeč mi je, da si Islandijo potegnu , k ma sistem relativno podoben takemu, kot ga jaz zagovarjam. Zanimiv samo, kako nekdo zgodbico sestavi in pomeša vzroke in posledice in demagoško izpelje sklepe ki so neresnicni.. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Alojz in Sandib on 28.10.2011 at 09:23:36 Miha Pred parimi dnevi sem bral reportažo enega Slovenca,ki je na Islandiji.Pravi,da je tam stanje porazno in da sploh ni res kar se piše in govori o Islandiji.Kriza pravi je totalno zablokirala vse in ni predvidljiva še daleč pa ne rešena! Pravi vi kar verjemite pridite sem in se prepričajte sami! |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 28.10.2011 at 12:38:42 Alojz in Sandib wrote on 28.10.2011 at 09:23:36:
Valda, če so mel recesijo hudo! Ampak so rekl, lej takle mamo, to pa to mormo narest, se ne zavedaš da so mogl kratkoročno bolečino preživet, da so postavl na noge vse skupaj. Kaj pa delajo v USA, EU? Names da bi pustil recesijo da steče, jo bodo obrnil v DEPRESIJO. Market dela recesije, vlade so pa krive za depresije.. Vprašanje je, kdo je odgovoren da se je država tok zapufala? Retorično vprašanje. In vlada je deloma odgovorna za tok hudo krizo, kajti zbili so si kredibilnost in tako je blo težje dobiti posojila za prenovo ekonomije. Veliko je bilo odrekanja. Še neki titud, veš kako mi je zanimivo, kako privrčenci sociale(PS) iščejo primere, kjer naj bi njihov sistem obrodil sadove, in vedno najdejo tam, kjer je najmanj sociale, in največ kapitalizma. In avtomatsko dobre stvari pripišejo socialnim programom, vse slabe pa kapitalizmu, v resnici je pa ravno obratno. V resnici je glih kontra! Sej lahko pogledamo skrajne primere, kjer je bil socializem, in kjer je čisti kapitalizem in če primerjaš države je več kot očitno, kaj je boljše in tudi če prebereš kakšno knjigo o tem, ti je jasno kateri sistem je bolj moralen. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 28.10.2011 at 13:38:17 miha- wrote on 28.10.2011 at 12:38:42:
Jest ne razvščam sistemov moralno po tem, koliko pričvrščencev na socialo je sposoben prenest, ker če bi bil to kriterij njegove moralnosti, pol bi se tak sistem kitil s svojo moralnostjo magari na način, da take pričrvščence ne samo tolerira širkogorudno toleraira, ampak celo sam množično producira. Moralni sistem naj bi omogočil okvir za realizacijo in razvoj osebnih kreativnih potencialov ljudi na način, da potreba po pričvrščenju na socialo praktično zgine oz. je ta neopazen in samoumeven v smislu, da si sistem sam zanj ne more pripisovat nobenih moralih zaslug. Ker poudarjanje 'skrbi za socilao' kot kriterij moralnosti sistema je samo po sebi indikator njegove nemoralnosti. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 04.11.2011 at 15:18:11 titud wrote on 28.10.2011 at 13:38:17:
Točno. In tak sistem je free society. Gledam na wikipedia samo je slaba razlaga. Osnoven princip sistema je, da je vsak odgovoren zase in ne za družbo. Torej ljudi se uči, da poskrbijo zase in ne da se zanašajo na državo, da poskrbi za njih. Posledično pomeni, da so oni deleženi truda svojega dela, oni žanjejo sadove svojega dela( najbl moralno in logično). Tak način razmišljanja jih usmeri v izkoristek svojih potencialov, še posebi v free market kapitalizmu, kjer je vsak sorazmerno plačan s tem, koliko naredi za družbo. Pravice imajo posamezniki in ne skupine ljudi, tako imajo lahko vsi enake pravice... http://www.lewrockwell.com/paul/paul732.html recimo 5. Posamezniki so odgovorni zase, in vlada nima pravice jim preprečevat da škodujejo sebi.. Jaz pač verjamem v tako družbo, zato ker vem, da ta trenutno ne deluje, in vse kar se dela je dvorezen meč in se maščuje. In za velik točk se da argumentirat iz zgodovine zakaj je to bolš kot to kar imamo trenutno. trenutno se vsak posameznik rodi z dolgom do družbe.. Ima dolžnosti do svojih predhodnikov , poravnava njihove dolgove.. Vsak bi se mogu rodit kot svoboden človek, kajti le tako družba uči moralnosti, in tak človek bi veliko bolj izkoristil svoje potenciale, kot pa človek, ki se rodi kot suženj, in se tudi uči tako, da je vsak dolguje nekaj drugemu, in da drugi dolgujejo njemu..In to ima za privzeto. Noben človek v osnovi ni dolžan nikomur ničesar, in noben človek ne bi smel apriori zahetvat nekaj od drugega človeka. ta filozofija se mi zdi zelo napredno duhovna, če tako gledate na življenje. Tako si lahko hvaležen za vse kar dobiš, ker ni privzeto da je tvoje, in vse kar daš, daš zato ker ti to hočeš, in ne zato ker moraš, in zato ker ti to hočeš, je zato, ker se dobro počutiš in ker veš, da to kar daš, se ti vrne, in ne zato ker imaš pištolo na glavi (davek). da pa verjameš v to, moraš pa verjet v dobro ljudi, da ima vsak človek v sebi tak glas, ki je nekaj dobrega, ampak večina ga presliši, presliši ga zaradi nepravičnosti do njega, in pa prisilnosti dejanj, ki jih mora narest, ker ni svoboden. V svobodni družbi bi večina ljudi slišali ta glas, ker ne bi bil zamegljen z nepravičnim sistemom, in tako z svojo nepoštenostjo kompenzirajo za krivice, ki se dogajajo. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 04.11.2011 at 17:02:48 večina privržencov socialnih sistemov ne verjame v dobro ljudi, zato mislijo da je treba od ljudi na silo vzet stvari in s tem to upravičujejo, čeprav je to nemoralno.. in tudi verjamejo, da so ljudje preneumni da bi znal poskrbet zase, zato mora država skrbet za njih.. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by gape on 05.11.2011 at 21:05:36 gape wrote on 29.04.2011 at 20:26:10:
Prva večja sprememba sistema, ki bi jo naredili skoraj takoj ko dobimo mandat bi bil delni uTD ... da se trenutnih 16 socialnih transferov zamenja z uTD ... po preračunih od 1,7 miljarde ostane 70 miljonov ... predvsem na račun birokracije ... se reče, trenutni aparat ki razdeljuje ta denar - 1,7 mlrd €, nas davkoplačevalce stane 70.000 € (na leto) - ne najdem ker so prave številke kle Torej 16 (pogojenih) socialnih transferov nadomestiti z uTD ki bi bil pogojen izključno z odsotnostjo sredstev za preživetje in slovenskim državljanstvom. uTD bi nadomestil 16 socialnih transferjev: 1. nadomestilo za čas porodniškega dopusta; 2. nego in varstvo otroka, 3. očetovsko nadomestilo, 4. otroški dodatek, 5. starševski dodatek, 6. dodatek za veliko družino, 7. pomoč ob rojstvu otroka; 8. od prejemkov brezposelnih bi nadomestil: denarno nadomestilo za primer brezposelnosti, 9. od prejemkov 'revnih' pa: denarna socialna pomoč (izredna denarna pomoč in trajna denarna pomoč pa bi morali biti smiselno prilagojeni), 10. od upokojenskih prejemkov: državna pokojnina, 11. varstveni dodatek, 12. letni dodatek (prej dodatek za rekreacijo); 13. za otroke pa bi nadomestil še subvencijo za znižano plačilo za vrtec, 14. subvencijo šolske prehrane in dijakov; 15. subvencije prevoza za dijake in študente; 16. subvencijo študentske prehrane. Namreč 1. Tisti ki je brez drugih dohodkov že po sedanji ureditvi dobiva neke vrste nadomestilo - ponavadi socialni transfer. 1. Težava je v tem da je dokazovanje tega statusa mnogokrat težavno, predvsem pa dolgotrajno in ponižujoče - saj si prisiljen dokazovati da si nekaj kar nočeš biti. 2. Druga verjetno še večja težava pa je prelahko izkoriščanje trenutnega sistema s strani spretnejših državljanov. 2. Brezpogojnost uTD predstavlja tudi doprinos k višji ceni dela, saj ljudem ne bi bilo več potrebno delati malodane zastonj, marsikomu ne bi bilo treba krast ali lagat, predvsem pa nikogar ne bi bilo strah za preživetje in bi ne bil prisiljen v svobodno izbiro suženjskega razmerja s svojim delodajalcem. 3. uTD bo sam po sebi omogočil povečanje samooskrbe s hrano in ozaveščanje o tem kaj s hrano in ostalimi dobrinami počnemo tukaj in sedaj (menda, če bi cel svet živel kot povprečen slovenec, bi potrebovali 3 Zemlje). 4. uTD omogoči kreativnost ljudem za katero so zdej prikrajšani, ker so prisiljeni delat neke iste robotske posle vsak dan - da se ona spet prebudi u ljudeh - da kej novga spet pogruntamo. To seveda ni ves denar ki se razdeli v naši državi iz žepov davkoplačevalcev! Zato se bo pot uTD-ja nadaljevala v smeri prenosa vseh transferov u sistem UTD. Treba pa je pripraviti predloge in jih uskladiti z delovnopravno in pokojninsko zakonodajo. Osnovne smernice pa so jasne - nadaljnje zmanjševalje razkoraka med revnimi in bogatimi, ustvarjanje varnejšega okolja za kreativno ustvarjanje ... 1. Nov odnos do dela je nujen - sleherni človek opravi mnogo dela, ki ga s skupno besedo lahko imenujemo nevidna ekonomija ali ekonomija gospodinjstva ter lokalnih skupnosti. 2. Z uvedbo neke oblike UTD bi se prerazporedilo bogastvo - denar - od bogatih k revnejšim. Če dobijo tisti, ki nimajo ničesar (ali (pre)malo), samo malo, je to že precejšen napredek k socialni pravičnosti in k manjšanju prepada med bogatimi in revnimi. 3. Pravica do dela je (sploh nekaterim) vedno težje uresničljiva - nove tehnologije še dodatno zmanjšujejo potrebo po delavcih. 4. Sistem namenskih socialnih pomoči se je izkazal kot izredno neučinkovit in sam sebi namenjen. 5. pojavla se je potreba po manj dela. po (nameravanju) miru. zmeri se najde kdo k pa hoče še več, pa še hitrej, pa še pa še pa še pa še u miljonih svoj keš šteje. tak plača! ****************** Vzgoja otrok, urejanje vrta, različno prostovoljno delo v lokalni skupnosti (bodisi v okviru društev ali kako drugače) predstavljajo veliko korist za celotno družbo. Majhen otrok, ki potrebuje veliko skrbi in nege, bo nekega dne postal delavec v tovarni, uslužbenec, politik, inženir ali kaj drugega. A do tja je dolga pot in mnogo ur, ki jih mora nekdo »vložiti vanj«. Koliko dela je šele opravljenega v okviru gospodinjstev? Ta dela so nujno potrebna, da lahko tisti, ki delajo v podjetjih ali državnih ustanovah svoje delo nemoteno opravljajo. Delo v okviru nevidne ekonomije je težko ovrednotiti in izplačati v obliki plače. Le redko kdo na planetu ne prispeva vsaj majhnega deleža k nevidni ekonomiji, ki po vloženem delu presega uradno in - plačano ekonomijo. Primeren način plačevanja takšnega dela je zato ideja univerzalnega temeljnega dohodka. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Devi on 06.11.2011 at 13:33:12 tole je dobro, gape ! |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by gape on 08.11.2011 at 04:33:53 super je Povzetek Quote:
http://predlagam.vladi.si/webroot/files/2130_dz06-10.pdf |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 09.11.2011 at 17:59:56 gape wrote on 08.11.2011 at 04:33:53:
Šminkanje prašiča :) Sem se spomnil še novih argumentov, poleg vseh ostalih, ki so vsi legitimni. Namreč argumenti o nemoralnosti distribucije. Zakaj bi moral biti jaz odgovoren za dejanja drugih ljudi? Oziroma nedejanja drugih ljudi? Če janez naredi kriminalno dejanje, je on odgovoren za njega. Ni moralno, da grem jaz sedet v zapor , ker je janez naredu kriminalno dejanje. Janez naj gre v zapor. Če janez naredi svojo hišo z lastnim švicom, ni moralno, da lahko jaz vzamem eno sobo in se vselim noter, brez da bi plačal. Ni moralno, da sem jaz udeležen njegovega truda brez njegove privolitve. Hiša je Janezova! In prav tako: Če janez ne naredi nič zase in za družbo, ni moralno da sem jaz odgovoren za njegovo nedejanje in da sem primoran plačati za njegov obstoj. On sam, je odgovoren za svoja dejanja in naj sprejme posledice svojih dejanj, kot jih je moral v prvem primeru, iti v zapor, in v drugem, imeti hišo! Velik hinavstva je v teh vodah. Odgovornost, lastnina, itd... Da se ponovim , privrženci socialnih programov 1) Ne verjamejo v dobro ljudi 2) Ljudje so preneumni/nesposobni , da bi poskrbeli zase, zato moramo mi poskrbeti za njih Iz teh dveh točk se vidi iz kakšnega zornega kota gledajo na ljudi, in iz katerih razmišljanj postavlajo temelj za družbo. Kako lahko pričakujete karkoli dobrega v taki družbi ? Ne moreš, če pogledaš zgodovino, je tudi več kot očitno, da vsi failajo. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Robi on 09.11.2011 at 18:26:01 Miha Quote:
A to pomeni, da so vsi, ki so brezposelni, nesposobni poskrbeti zase zato, ker jih država podpira ? Torej se s temi podporami le podpira lenobo in nesposobnost ? |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 10.11.2011 at 11:11:27 To pomeni, da z prenosom lastnih egocentričnih nagibov ožigosaš druge. Južnaki pravijo temu zavarivanje, mi pa mešanje dreka. Tako delujejo kvazi svobodnjaki. Skrijejo se za pojmom odgovornosti, ki ga razlagajo po nekem lastnem interesu, ki naj bi postal splošen. Pod pretvezo svobode in splošno dobrega je prikrit lastni egoizem in ljudomrzništvo. Ne gre jim v glavo, da nič ni njihovo. V lastnih psihičnih blodnjah, zafrustriranosti in človeški pritlehnosti se krčevito oklepajo lastnine. Brez lastnine, laščenja jim življenje ne daje smisla. Iskoč smisel se sprevržejo in delujejo utopično. Svobodo enačijo z lastnino. V glavnem, psihično povsem materializirani. Lp,Igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 10.11.2011 at 14:22:40 wrote on 10.11.2011 at 11:11:27:
Lej klasika, za več kot pol stvari kr neki blodiš, se ne zavedaš principov, živiš v neki iluziji al pa nočni mori. Upam da se boš kmau zbudu... skrijejo se za pojmom odgovornosti? Torej ti si proti principu "Vsak je odgovoren zase in za svoja dejanja" Kako si sploh lahko predstavlas da bi pol blo v družbi? Da lahko delaš kar hočeš in da nisi odgovorne za to?? To so časi opic, mogoče kamene dobe, mogoče tja spadaš... tko si negiru, da so temejlne individualne pravice izmišljotina in nekaj filozofko imaginarnega. K so židom vzel te pravice, veš kaj so z njimi nardil? Bolano, človek.. Sploh neveš kaj zagovarjaš, samo nasprotuješ mi pri vsakemu postu , to je tebi bistvo. A ko bi se zavedal čemu nasprotuješ, jao Odkloplen si od smisla, ki ga govorim, jaz pišem nekaj, ti bereš nekaj drugega, jes upam da boš pršu k seb kmau. To je moj zadnji post tebi. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 10.11.2011 at 14:37:31 Kaj češ, ti bo že boljš Lp,Igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Alojz in Sandib on 10.11.2011 at 18:10:31 Miha je državo njeno vlogo in moč zreduciral na nulo.Poteptal vse medsebojne odnose in relacije-priviligirani.nepotizem ,kapital,startna osnova itd.,Miha malo prelahko ti tole jemlješ.Oz ne upoštevaš ravno tistega,kar sam zagovarjaš. Ti si lahko do onemoglosti pošten delaven,če ti država ne omogoči in te izropa.Ne letaj previsoko,da ne boš celebnu nekam na obrobje.Upoštevaj situacijo in vse ostalo. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 10.11.2011 at 18:57:05 Alojz in Sandib wrote on 10.11.2011 at 18:10:31:
Postaja moralist in s tem mu je etika sovražna. Lp,Igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by egotrip on 10.11.2011 at 20:24:27 Jezi ga pa ne zastopi zakaj , ne razume sistema v profil si daje neke simbole ki jih ne razume in ker ne razume pac skusa bit pameten . |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 10.11.2011 at 20:59:11 Miha deluje s to peticijo: Peticijo za NEPOSREDNO DEMOKRACIJO lahko podpiąeą na http://www.change.org/petitions/podaniki-in-vlada-republike-slovenije-spremenimo-posredno-demokracijo-v-neposredno-demokracijo Obljubljajo sicer pred volitvami vsi humano in pravično druľbo, a zagovarjajo sistem, kjer pravico kapital(ist)a nad reveľi brani celo Varuh človekovih pravic, ki vedno po 'defoltu' brani tiste, ki so si ľe bili uzurpirali pravico izkoristiti sočloveka. A tistih brez pravic in brez denarja, torej slovenske brezpravne raje, Varuh Pravic nima moľnosti (ker nima pravne podlage!) braniti. Vpraąajte kandidate za poslance zato, če bodo pred Varuhom in elitističnim Zakonom oni branili obrezpravljene, tiste katerim so pravice po krivici odvzete? So pripravljeni ukiniti Varuha človekovih pravic, ki v dejanjih brani krivičnost druľbe in legalizirano krajo pravic, in ustanovili institut Varuha človekovega dostojanstva in človekove netlačenosti-svobode?« Kajti Pravo v Sloveniji ne sluľi Pravičnosti temveč priviligiranim. Pravična mama Cerarjeva nam je, medtem ko je v blato tlačila humanost socializma in bitko za neodvisnost slovenskega naroda med drugo vojno, ľe tedaj davno, na samem začetku pravniąke kalvarije slovenskega 'neodvisnega' sodstva, ljudstvu v obraz povedala, da »velika lumparija ni kriminal«. Da je kraja 'skupnega bogastva', ona je temu rekla »legalna privazitacija«, »dobro«! In kraja kosa kruha »kriminal«. Da bankirji lahko pomagajo prijateljem s pufi na puf na puf, a pomagati sosedu so 'pravični' pravniki prepovedali. Medtem ko so vrli parlamentarci v klopeh neutudno uzakonjali tajkunstvo in zakone prirejali v korist multinacionalk in v ąkodo delovnega ljudstva ob povzdigovanju egoizma v nebo, nam je Mramor, bivąi financminister, nam , ljudstvu, odkritosrčno izdal, kako vlada slovenski proračun, 'denarnico' Slovenije', vidi kot »izplen iz ljudstva«. Kot ovce, ki jih molzeą. In vsi, ki so bili dvajset let sedaj v parlamentu, so se s tem očitno strinjali in bili istega mnenja kot gospa Pravična. Strinjali so se, da je, kdor ukrade kos kruha, kriminalec, a kdor ukrade oziroma sprivatizira fabriko ali tajkunom posoja denar (ki ga sploh ni!), je 'spoątovani gospod'. Nikogar v parlamentu v dvajsetih letih nisem sliąal oporekati ne Brezigarjevi ne Mramorju, torej smo bili za vse poslance ljudstvo le lastnina, njihova njiva, ki so jo pleniti. Zato dandanes slovensko Pravo ąčiti mednarodne korporacije in ne ljudstva. Mrtvo banko ąčiti pred ľivimi obuboľanimi protestniki. In sedaj, po vseh teh mandatih ustoličevanja elit in molznega sistema ter uničevanja slovenskega gospodarstva in blaginje, obljubljajo bivąi poslanci, da nas bodo, ljudstvo, oni reąili iz blata, ki je njihov lastni drek? Da nas bodo zaąčitili pred plenilci tako doma kot zunaj? Tako pred Hildami kot pred Monsanti? Da bodo napisali zakone, ki ąčitijo Slovence pred multinacionalkami in naąa polja pred GSO? Verjamete volilke in volilci, da nas lahko isti, ki so dvajset let načrtno plenili in siromaąili bogastvo Slovenije, ki so načrtno pisali zakone, 'pravno podlago' za »velike lumperije«, legalizirali plenjenje, osiromaąli ljudstvo Slovenije in nas vse prebivalce zapufali do obisti in čez, iz dreka zdaj izvlekli? Bodo raziskali, kdo je uzakonil tajkunstvo, kdo je odgovoren za krivičnost Pravice in pufe, ki jih bodo plačevali naąi mladiči, če ne bodo prej pomrli od lakote? Bodo razkrili, kje je ZDAJ naąe SKUPNO DOBRO, ter za 'izginotje bogastva' Slovenije obsodili sebe? Se vam zdi to realno? Ima slovenski narod res spomina le tri sekunde, kot ribica Dori v risanki Nemo, da bo volil spet iste? Slovenija je pred dvajsetimi leti preklela človečnost in pričela častit Egoizem in Zmago. Polna je spoątovanih imperialistov, fevdalcev in kapitalistov, a človečnost, tovariątvo, prijateljstvo, enakovrednost, enakopomembnost, enakost so ąe vedno preklete besede in v dejanjih z zakonom prepovedane. Če rečeą 'humanizem' ali 'socializem', si takoj obsojen kot terorist. Če hočeą pomaati sosedu v stiski, si kriminalec. Tudi fevdalna cerkev humanizem jasno zanika človekoljubje, ko podpira nehumani kapitalizem in fevdalizem in morilski imperjalizem, a preklinja socialnost socializma. Slovenci posledično etično vse bolj (pro)padajo. Spreminjajo se v nečlovečne zombije. In volijo si zombije, ki sanjajo izplen in plenjenje, za voditelje. Ni čudno da gre vse k hudiču. A kaj je narobe s človečnostjo? In nič ni narobe s plenjenjem? Je humanist res terorist? Ker kritizira brezsrčno plenjenje imperjalistov, izkoriąčanje fevdalistov in kapitalistov? Ruąi laľno samopodobo 'dobrih' suľnjelastnikov? Ker je 'ogledalo', ki bi ga vsi brezsrčni radi razbili? Mandatna demokracija, predstavniąka demokracija, kjer si volimo nezamenljive tirane, ki na volitvah obljubljajo nebesa in nato ątiri leta na ljudstvo zlivajo gnojnico in nam z dejanji brezobrazno nenehno kaľejo, da se imajo za čisto zlato, a mi smo jim gnoj, stroąek, 'lenuhi', 'drľavi nekoristni', 'luzerji', se je izkazala za skorumpirano. NEPOSREDNA demokracija, kjer baza poąilja v vsakem trenutku zamenljivega predstavnika 'navzgor', da izvrąijo skupno videnje skupnosti, je edina moľnost, da človečnost 'od spodaj' seľe do vseh odločitev v Sloveniji. Hvala za pozornost in lep dan miha jensterle |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 11.11.2011 at 02:00:00 Sklepam da vsi zagovarjate distribucijo, ker mi vsi nasprotujete, saj iz tega se je začela spet ta debata. Začela se je o odgovornosti posameznika itd. in ko vas berem kaj pišete ne vidim razumnih protiargumentov... Meni se ne zdi nič čudnega,da je tak odpor, saj je bila taka vzgoja. Škoda se mi sam zdi za tako ozkogledanost, saj tako mišljenje škoduje vsem, tudi vam, samo se tega sploh ne zavedate. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 11.11.2011 at 02:01:59 Alojz in Sandib wrote on 10.11.2011 at 18:10:31:
Prvi stavek je neresničen. Drugi stavek je neresničen. Tretji stavek je posledično neresničen. Četrtega nima smisla odgovarjat. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 11.11.2011 at 02:14:33 Sem se ravno spomnil spet, da vam razlozim kako nerazgledani so avtorji člankov in vsi bralci, kako je splošno znanje ljudi o kapitalizmu zgrešeno. In tudi v vaših stavkih sem zasledil zgrešen pogled na kapitalizem. Danes berem članek o konoplji, kako je ta rastlina uber uporabna in bila uporabljena vse povsod, v barvah, Ford jo je uporabil za avto, bila je uporabljena v 25.000 razlicnih stvareh. Pa že stari kitajci so jo uporabljal itd itd itd.. Da ne govorim o zdravilnosti konopljinega olja.. In nato se avtor članka vpraša, kdo je kriv, da je bila taka gonja za njo v 20. stoletju in da je bila načrtno prepovedana ? POHLEPEN KAPITAL IN LOBIJI, KI JIM IZDELKI IZ KONOPLJE KONKURIRAJO. To je totalna neumnost, žalostno je, pa da vsi mislijo in verjamejo da je to res. Kot prvo, da vam razlozim celotno zgodbo. Kot prvo, je "POHLEPNI" KAPITALIZEM TISTI, KI JE UPORABO KONOPLJE RAZŠIRIL NA 25000 RAZLICNIH STVARI, KI SE UPORABLJAJO. LJUDJE SO HOTELI PROFIT, IN SO POSLEDICNO IZUMLJALI STVARI, KI SO BILE DOBRE ZA DRUŽBO IN SO POSLEDIČNO NAREDILI KONOPLJO TAKO UPORABNO. To je kapitalizem naredil. Česa ni kapitalizem naredil? PREPOVEDAL KONOPLJO ZA UPORABO. TO JE NAREDILA DRŽAVA, SEVEDA JE PRIŠEL SIGNAL IZ LOBIJEV, AMPAK SAMO DRŽAVA IMA TAKO MOČ, DA TO NAREDI. VSA VLADNA ANTIPROPAGANDA JE USPELA PREPRIČAT LJUDI, DA JE KONOPLJA ZLO. VLADNO POSEGANJE V INDUSTRIJO JE ONEMOGOČILO UPORABO KONOPLJE, ANTIKAPITALIZEM, PLANSKO GOSPODARSTVO, SOCIALIZEM. ZAŠČITA LJUDI PRED NJIMI SAMIMI, KER SO LJUDJE PRENEUMNI IN NE VEJO KAJ JE DOBRO ZA NJIH IN TUDI ČE VEJO, DA JE KONOPLJINO OLJE ZDRAVO ZA NJIH, GA NE SMEJO UPORABLJAT. TO JE TISTA NESVOBODA O KATERI GOVORIM. IN ČE IMA DRŽAVA TAKO MOČ, JE VEDNO POD PRITISKOM KAPITALA. EDINA REŠITEV JE ODVZEM TAKE MOČI DRŽAVI, KAJTI DRŽAVA BO VEDNO KORUPTIVNA. VEDNO VEDNO VEDNO. Če bi deloval free market, bi se konoplja se danes zelo razširjeno uporabljala vsepovsod, in prav tako, če bi veljali principi svobodne družbe, konoplja ne bi bila nikoli prepovedana, kot nikoli ne bi bile prepovedane nobene droge, kajti prohibicija naredi več slabega kot dobrega. Imamo praktičen primer prohibicije alkohola iz 20 let tega stoletja. Razvila se je mafija, veliko ljudi je umrl, a statistika kaze, da je vseeno isto ljudi uzival alkohol. Da ne govorimo o tem, kako je alkohol slabši kot konoplja. To je recimo samo 1 izmed miljon, ziljon primerov, kako krivijo kapitalizem za nekaj, česar ni kriv. Ne požanje svojih zaslug, krivično pa požanje negativne posledice antikapitalističnih socialisticnih politik. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by gape on 11.11.2011 at 03:54:56 miha- wrote on 11.11.2011 at 02:14:33:
dnonehi no ljudje so konopljo uporabljal preden je bil kapitalizem kot tak na sceni ... da pa se je ona začela uporabljat u industriji, je pa mogla industrija prej nastat se mi zdi ... ljudje so jo uporabljal za svoje osnovne zadeve - konopljo - mogoče jo je kdo delu za profit ... za grabt kapital težko je velik kapitala nagrabt tm kjer lahko usi tikajo zravn lažje je tm kjer noben ne more tikat |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 11.11.2011 at 10:23:26 Ideologija kapitalizma še deluje. Sedaj se poslužuje izkrivljanja človeške zgodovine. Kot, da je vsemu napredku za lažje življenje botroval profit. Po njegovo je tudi razmnožitvi človeka botroval profit. Ljudje se razmnožujemo zaradi profita, otroka vzgojimo in gremo prvih 20 let v izgubo, vendar potem do lastne smrti računamo na obresti za naš vložek. Kapitalizem uber alles, hahaha Lp,Igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Robi on 11.11.2011 at 11:07:19 miha- wrote on 11.11.2011 at 02:00:00:
Miha, si eden izmed redkih, ki razmišlja s svojo glavo. Quote:
In kaj bi bila najboljša izbira na volitvah ? |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 11.11.2011 at 12:00:04 Robi, tista peticija ni od Mihe- ampak od njegovega soimenjaka Mihe Jensterleta, ki ima povsem drugačno ideologijo kot Miha-, če jo sploh ima. Voli pa po lastni pameti. Lp,Igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Robi on 11.11.2011 at 12:57:42 wrote on 11.11.2011 at 12:00:04:
Sem pa mislil, da je od njega...... |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 14.11.2011 at 17:42:09 gape wrote on 11.11.2011 at 03:54:56:
sej so uporabljal konopljo ze prej, samo v USA, k so mel free market, se je razsirila uporaba na 25000 produktov.. Me zanima kakšna je bila prej uporaba, mogoče 200 produktov, pa ajde rečmo da so PRED kapitalizmom mel 1000 produktov. Free market kapitalizem je poveču uporabo konoplje za faktor 25x.. Pa še to, da so jih uporablal v 1000 razlicnih namenov, sem bil zelo radodaren z oceno. Vecino se je razsirila v USA industriji, ki je bila takrt najbol svobodna država z najbolj svobodno ekonomijo na svetu. In so sam 25x povečal uporabo konoplje:) Torej v ene dobrih 50 letih, so 25x vec uspel izumt, k prej v 3000 letih:) In ja, tehnologija je posledica free market kapitalizma |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Eva on 14.11.2011 at 22:29:32 http://njetwork.org/ http://15o.si/index.php/sl/ |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 14.11.2011 at 23:33:07 Eva wrote on 14.11.2011 at 22:29:32:
ne morm da se nebi naglas smejal 1.pravica do stanovanja! 2. konec neoliberalnemu kapitalizmu.. odgovor 1a) ce imamo vsi enako pravico, potem imamo vsi pravico do stanovanja.. Zdej kaj pa te, k so ceu zivljenje delal, da so si ga kupil. Eni ga bi pa zastonj dobil.. A je to pravicno? 1b) "pravica" do stanovanja nikoli ne more biti prava pravica, kajti nalaga dolžnost nekomu drugemu, ali neki skupini ljudi, da priskrbi stanovanje, torej ta pravica "zasužnji" neko skupino ljudi v družbi. Pravica ne more NIKOLI nalagat ODGOVORNOST ali DOLŽNOST nekomu drugemu! Kot ljudje, bi morali biti svobodno rojeni v družbi, in ne rojeni kot sužnji družbe. 2) V sloveniji nismo vidl neoliberalnega kapitalizma tut od 100km stran ne. Tut bliz nismo bli! Nikol , ever, ni bilo tega ekonomskega sistema pri nas. In ljudje protestirajo proti temu ,v Sloveniji!! soooooooooooo funny:) k da bi komedijo gledu, in ker je vse res, je se tok bolj smesno |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by gape on 15.11.2011 at 03:41:08 huh Quote:
to podpiram ... rang ... če ma človek že tolk enih pravic, naj ma u hladnih krajih tud pravico do strehe nad glavo ... rang ... smo slovenci lastniki nlb in še ene banke ... ona je posredno lastnik full stanovanj ... banka ta stanovanja da u uporabo - u najem - neprofiten kolkr se da ... in bo ... zanka zaključena ... zdej efektivno velik ljudi te pravice nima ... in usi oni so slovenci ... mogoče mal manj sposobni ... ampak če jih razbremenimo strahu za preživetje, bojo mogoče ratal mal blj sposobni ... te ki so delal k psi za flet cel lajf, bojo mel pa mal večjega a ne? :P nikol ne bo pravično mogoče bo pa mal blj veselo naravna oseba je svobodna fizična je suženj družbe problem je v tem da preden se oveš, si kot fizična oseba podpisu use preveč zadev ... naravna oseba pa s temi podpisi ni obremenjena Quote:
s tem se strinjam isto ... to kar se nam je zgodilo je zadost podobno efektu |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by egotrip on 15.11.2011 at 10:25:32 miha- wrote on 14.11.2011 at 23:33:07:
Razmisli mal vn iz sistema , sistem je staromoden razmislanje znotr njega pa omejeno . Zato se ze od vedno razmislja kaj je pravicno kaj ne , in pri tem ostane . |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 15.11.2011 at 12:17:52 Pod točko 1 bi spremenil pravico do stanovanja za pravico do strehe nad glavo, ki je človeku dostojna (voda, el., ogrevanje, internet) Že samo ime pove je novi svobodni kapitalizem neumnost, se naj le-ta bebava sistemsko-ideološka neumnost izvrže iz besednjaka kot bedarija. "Nova svoboda", ki temelji na kapitalu ni mogoča. Svoboda ne more biti nova; je ali je pa ni in tudi ne more biti odvisna od česarkoli. Izraz svoboda bebci zlorabljajo neodgovorno, nemoralno in neetično. Svoboda pride s spoznanjem lepote resnice, kot je dobro rekel Jiddu. Lp,Igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by gape on 15.11.2011 at 13:00:53 wrote on 15.11.2011 at 12:17:52:
itaq stanovanje je mišljeno kot 'place to stay' ... imho ... pač nekje kjer si, kjer mikro krame lahko pustiš, poješ, popiješ, zaspiš ... pač prvi nivo ... |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 15.11.2011 at 13:33:23 gape wrote on 15.11.2011 at 03:41:08:
s tem se strinjam isto ... to kar se nam je zgodilo je zadost podobno efektu [/quote] gape, če bi to delovalo, da damo vsem pravico in bo stvar rešena. Zakaj ne dajo vsem na svetu pravice do hrane,pijače, toplega doma, interneta, pa zakaj bi se kle ustavl? Dejmo jim vsakmu še en 52'' TV, stereo ozvocenje, itd itd itd. Zdej, če bi blo res tko preprosto in bi to res deloval, bi to že nardil! Ampak, sej so ŽE nardil neki podobnega v preteklosti, in NI DELOVAL! Sej če malo razmisliš, je očitno da to ni rešitev problema, namreč pravica do stanovanja. Torej prvo, NI rešitev, ne reši problema, da bi potem vsak imel stanovanje. In kot drugo, še nemoralno je, ker vzetje lastnine od nekog drugega proti njegovi volji, in to je KRAJA. Torej, ni rešitev sistema, pa še rešitev temelji na nemoralnem načelu, kraji. Ne razumem kako lahko naprej zagovarjaš to, ali proti argumentiraš kar sem povedal. no ok zagovarjaš suženjstvo družbi, uredu, potem se že kle ne strinjamo. Sej je očitno iz zgodovine, da so svobodne osebe bolj zadovoljne in bolj produktivne. And mogoče, če bi ukinl suženjstvo družbi, bi se nardil dovolj stanovanj. Lej včasih je bil tut greh v Ameriki, če si reku da bi osvobodil sužnje, vsi so bli proti valda. Ampak blo je nemoralno in samo v eno smer je lahko slo, v svobodo. In prav tako se bo zgodil z družbo, slej ko prej bomo postal svobodni v družbi in ne sužnji ne. Vprašanje časa je sam.... |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by gape on 15.11.2011 at 15:28:31 človekove pravice so pač to za kar se dogovorimo in če bo tud streha nad glavo, bo pač to, če bo to še internet, bo pač to, če bo tud tv, bo pač tud to je pač stvar dogovora človekove pravice so kle pač da zavarujejo ljudi pred predatorji ... kje so to naredil? kukr? stanovanje ni rešitev problema ne je pa zadost dobra zadeva za debato ... predatorji so pač zelo tečni ... in hočejo dopovedat da vse kar so ljudje cel lajf ustvarjal da ni nič vredno ... da oni niso nič vredni pa to tko ni žal bli so samo premal predatorski kar pa je ok in je za spodbujat predatorje pa je za potolčt bomo že najdl način skupi ko se ne bomo boril za preživetje |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Devi on 15.11.2011 at 16:18:06 prva vrednota je človek, njegovo delo je šele nadaljna izpeljava in iz tega je treba izhajat |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 15.11.2011 at 16:34:57 gape wrote on 15.11.2011 at 15:28:31:
zelo absolutno gledaš in mislis samo na eno skupino ljudi v družbi in pričakujes od neke druge skupine ljudi v družbi, da dela za to skupino. Pričakujes da bodo ljudje proti svoji volji to delal, praktično da bodo sužnji družbe kot si povedu. A ne mislis, da bodo ENKRAT v prihodnosti imel dovolj in rekl NE, ne bomo? Človekova naravna tendenca je biti svoboden! In ko bodo rekli NE, se bo spet sesul? Kdo bo pa potem hotel bit suženj družbe? A ne vidiš, da je to recept za propad? Kot se je zgodilo že ničkolikokrat in vsakič, ko je socializem padel v kaki državi? Odpri oči prosim. To praktično pomen, da hočjo it vsi na un konc, kjer se dobiva, in čim manj na un konc, kjer se daje, in zato sistem dolgoročno propade. Vsi ljudje, bi morali biti ENAKO tretirani, in TO NE POMENI, da bodo nekateri delal za stanovanje drugega. In ko glih govoriš o predatorjih, hahaha, ne morm da se nebi na glas smejal. ALI NISI predator ti? Hočjo preko pravice do stanovanja dobiti stanovanje brez da bi karkol nardil? Pričakujejo od družbe, da jim bo naredila stanovanje zastonj, a niso te ljudje predatorji? Ti dejansko spodbujaš predatorske ideje, boril naj bi se pa proti predatorjem. Ne bom se ne strinjal s tabo, da so nekateri ljudje predatorji in so nepravično prišli do premoženja IN BI jih moral zapret! Ampak, to ne pomen, da imajo ostali pravico biti predatorji! In to take sorte predatorji, ki so legalni, saj bi jih preko pravice do stanovanja podprla do legalnega predatorstva. Premisli še enkrat kakšno idejo v resnici zagovarjaš, poglej obe strani kovanca. Človekove pravice morajo biti take, da NE POSEGAJO V PRAVICE DRUGIH! In pravica do stanovanja posega v pravico drugega, namreč to, da ni svoboden, da je suženj. In to je osnovna človekova pravica, da ima pravico do svojega življenja == da je svoboden. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 15.11.2011 at 16:50:11 sam tko še tole, neoliberalna politika: "Fiscal policy Governments should not run large deficits that have to be paid back by future citizens, and such deficits can only have a short term effect on the level of employment in the economy. Constant deficits will lead to higher inflation and lower productivity, and should be avoided. Deficits should only be used for occasional stabilization purposes." Torej, a ni danes veliko držav v težavah zaradi prezadolženosti? Princip neoliberalnosti je ravno KONTRA temu:) Poglej države, kjer nimajo velkih deficitov, a majo težave dons? Ja VELIIIK manjše , ali jih skoraj nimajo. Ljudje sploh nevejo kaj je kaj, nevejo zakaj sploh protestirajo, kaj je vzrok težav, .. :) Oni hočjo 2x it na dopust na let! Oni hočjo met stanovanje! En reče, da je kriv kapitalizem in vsi vzklikajo JA JA JA! Sam dejte mi stanovanje pa dopust!!! LOL:) Tko se pridobi glasove ljudi, daš jim neki k bi mel vsak! Lej jes bi tut meu stanovanje, pa nism za to?! Le zakaj? A zato ker sem predator in nočem zastonj stanovanja? Al zato ker razumem, da to samo še poslabša vse skupaj? |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by gape on 15.11.2011 at 17:05:12 žal si odpelju zadevo u polje ki trenutno ni u akciji sicer še bo, pa še ni ... tko da mal okol sebe poglej ... pa se ne sekiri tolk zarad izrazov ki jih ljudje uporabljamo ... in mi reč da treba vzpodbujat predatorstvo ... ljudje smo kle pač za ljubezen ... |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Alojz in Sandib on 15.11.2011 at 18:34:48 Miha Nočem se prepirati s tabo.Žal imaš ti z samo uporabo pojma 'neoliberalizem' velike probleme.Kdo je bil pobudnik? Kdo je plasiral v svet to idejo? In kdo polni glave z lažmi ljudem?? Miha tebi manjka samostojno mišljenje in videnje pravih problemom-jih sploh ne zaznaš.Goniš bedarije žal. Življenje je prvo načelo človeške etike in skrbi in hkrati njegova prva prostovoljno spoznana odgogovornost. Tebi se o smislu človeškega bivanja,o vesoljnih zakonitostih življenja in o človeški vlogi v tem vesoljnem samoobstoju niti ne sanja.Trjbaš nek intelektualizem in modruješ tja v tri dni a v resnici nimaš kančka modrosti v sebi. Se ti oproščam,da sem te takole napadel,ampak res pretiravaš s tem svojim brezveznim pametarjenjem,ki je popolnoma skregan s realnostjo. Še enkrat oprosti mi,ampak res se delaš preveč modrega.Po mojem še mimo nje nisi šel- Prepisuješ in navajaš neke kvazi avtoritete.Danes na svetu ni človeka,ki bi ga bilo vredno in smiselno slediti. Ti je jasno? |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 15.11.2011 at 21:35:48 Alojz in Sandib wrote on 15.11.2011 at 18:34:48:
seveda nisem jaz tega pogruntal kar govorim.. a kdo je? Sem pa preučil veliko možnih sistemov in ta je pač najbolj učinkovit, pravičen, moralen in družbo bi dvignil na novo raven. Žalostno je, da vi tega ne razumete in ponavljamo napake k so ble že ponovljene 100x, 1000x.. na žalost in jes dajem konkretne predloge, konkretne sisteme, konkretne poglede na stvar, vse argumentiram, vsak vas argument proti argumentiram in kle se stvar ustav, pac prevec mizite da bi vidl resnico.. vse se začne pri življenju kot vrednoti in pogled socializma TO KRSI. Sam preveč mižiš da bi vidu.pol ti men pravs da nevem kva je to, ? Nijker nisi dal konkretnega proti argumenta, nikjer nism konkretno zasledu, kaksen sistem zagovarjas. Evo povej! Lahko še na stopedeseti način razložim, pa verjetn ne boš razumel, lahk pa probam. Ljudje imamo pravico se branit, uporabit silo če smo življensko ogroženi od drugega človeka. In to je naša pravica, ki izhaja seveda iz pravice do svojega življenja. In družba, ko napredujemo, ustvarimo "državo" in "vlado" ki podpira te naše pravice in jih ŠČITI. Skupi se zberemo, in dami državi moč, da "skupi" uporabimo silo da se zaščitimo. Torej državi damo to, kar SAMI LAHKO UPORABIMO. Ne moremo dat državi moč, da ubija za brezveze, ker tudi sami ne moremo tega narest. Država je SLUŽABNIK LJUDSTVA! Država SLUŽI LJUDSTVU ! To je njen namen. In zdej pride pomemben del. Janez NE MORE SOSEDU VZET KAR HOČE! Zato ker s tem krši določene pravice soseda. Ne more vzet njegovega novega avta, zato ker NI NJEGOV. vprašanje se pojavi. Kako potem lahko ljudstvo da državi to moč, da ljudem vzema stvari protii njegovi volji in daje drugim ljudem (REDISTRIBUCIJA). Kako, če ljudje nimamo te pravice, kako jo lahko damo državi, vladi? Če je to NEMORALNO na ravni MEDSEBOJNIH ODNOSOV, je tudi nemoralno če to DELA DRŽAVA. In kraja je nedovoljena na medsebojni ravni ljudi, zato bi morala biti nedovoljena tudi iz stvari DRŽAVE, saj država je NAŠ SLUŽABNIK, služabnih NAS VSEH. Zato je pravica do stanovanja nemoralna in bi morala bit protiustavna in nedovoljena. Sam itak ne boš razumel tega.. mogoče bo pa kdo drug:) |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 15.11.2011 at 22:58:08 Kdo pa pravi, da je država moralna? Da država ni moralna je povedal že Sokrat, problem so moralisti, ki ustanavljajo tako državo. In to so neoliberalci, ki so novi le v toliko, da so se na novo zapakirali v ideologijo proste trgovine. Moralist na ena strani sladko govori o resnici in pravici, deluje pa tako, da s konkurenco ubija sodelavce in izkorišča nevedne. Ko govoriš o zgodovini človeštva so takšni barantači bili vedno prisotni, le da niso bili vpleteni v zakonodajo države preko lobiranja. Neoliberalizem je končni stadij t.i. svobodnjakov, ki resnico in pravico razlagajo špekulativno. In takšen je tudi karakter oseb in družbe, ki tako deluje. Špekulativni barantač. Lp,Igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by ja in on 16.11.2011 at 09:02:51 Glej (drugac ne vidis brat :-X), sistem sam po seb ni dober al slab, ce je to socializem, kapatlizem, karkol tretjega … Vsak sistem ima svoje prednosti za ljudi in te prednosti se uravnotezijo z (kot temu pravi Gape) predatorji. In tle ni nobenga problema drzava gor al dol (za druge sem in tja, levo desno... :) ). Z dvigom al spustom zavesti ljudi se spreminjajo sistemi in so primerni svojmu casu in v okviru teh sprememb se dolocenim ustvarjajo krivice/pravice drugim pa pravice/krivice (tako na splosno). In tle ni problem da ne mores kaj vzet al dat ker nic ni tv/m ojga (ce bi blo bi sabo vzel ko umres al pa s seboj prnesu ko si se rodil), je pa vse od vseh ko je ljubi z eno (ljubezen). Nekaj za poslusuat Kognitivno izkrivljanje: prof. dr. Dan Ariely: http://tvslo.si/predvajaj/kognitivno-izkrivljanje-prof-dr-dan-ariely/ava2.120032658 |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by gape on 16.11.2011 at 16:09:42 miha- wrote on 15.11.2011 at 21:35:48:
... preučil si sisteme ki obstajajo - so obstajali mi bomo zdej nardil neki kar še ni blo prej je treba pač predatorjem moč pobrat ;) niti ne štekam zakaj težiš s socilaizmom - čeprow nekateri med nami zagovarjamo nekatere njegove prvine - predvsem samoupravljanje ... pa niti noben ne trdi da delavci bolje upravljajo fermo kot meneđerji ... ampak se jim je pa nekak manj na prste zaleplo ... Quote:
zakaj je svet sploh tak da nastane možnost ogroženosti? od kje ti predpostavka da bi janez sosedu kej hotu uzet? si pomislu da bi te predpostavke dal na stran? al sodiš svet po sebi? in si ti sam tak kot pišeš? in ti zato ni doumljivo, da gape nč noče sosedu uzet, niti komu silo delat da bi se ta rabu brant ... in da gape ni samo edn ... da nas je več ... ne da jemljemo sosedom - dajemo jim ... žalostni smo samo ker dajemo u skupno malho iz katere pa to ne pride do teh sosedov, ker se prej kupjo audiji in tko ... in mamo mal dost pa ne tega da dajemo u skupno malho - to ni težava ... to da predatorji kradejo iz te malhe ... to pa je težava ... upam da štekaš ... men 'država' nč ne pokrade, rad dam, sploh ko mam ... težava je samo v tem da denar ne pride tja kamor bi mogu ... pozab na stanovanje za en časa ... ti bo lažje ... full ;) pol seveda pride ta aspekt ki se ga še niti lotl nismo ... ja in wrote on 16.11.2011 at 09:02:51:
moje/tvoje ... jest sm naredu, jest morm dobit nagrado ... je moja lastnina moje, moje,moje,moje,moje,moje, jest,jest,jest,jest,jest,jest,jest,jest,jest,jest,jest ... The century of the self |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 17.11.2011 at 21:17:36 Ja distribucija = vzemanje bogatemu sosedu. To je identicno, samo povedu sem to kar distribucija JE in kaksne so posledice distribucije. Kot je naprimer "pravica do stanovanja". To zahteva da nekomu nekji vzames, da nekomu neki das. Zgleda se sploh ne zavedas posledic dolocenih zahtev, ki jih postavljas. Svet je pac tak kakršn je, ljudje smo kle. To je filozofsko vprasanje, zakaj je svet tak da so nekateri ogrozeni. Takle je. Lah prepoves da kdor kol koga ogroza. Aja cak, sej to je! :) kaj lah vec naredis? Ne mores ljudi prisilit da ljubijo, ker to je pot vsakega posameznika, izkusnja zivljenja, smisel samega zivljenja. Ce si bral potovanje dus, potem lahko reces da si nekateri izberejo tako zivljenje in take izkusnje... tko da.. sam se neki glede stanovanj. Ce bi deloval free market, potem ne bi davkoplacevalci reseval NLB, ampak bi bila NLB prisilno prodati stanovanja ki jih imajo v lasti in bi cene padle POSTENO. Ne znam ocent, lah tut 30% ali celo do 50% , cis odvisno od kupne moci ljudi. Do tm bi padle, kjer bi si jih lahko ljudje privoscili. Ce bi razumel kako razumna ekonomija deluje, bi ti to bilo jasno. In to bi naredil stanovanja velik bolj dostopna, kot pa neka nemoralna in neumna pravica do stanovanja, ki ima zelo slabe posledice. In ker ne deluje free market, so tam vplivni ljudje k nocjo zgubit dnarja in zard tega jih davkoplacevalci vn resujejo , kar je kriminal pri belem dnevu. Ampak zakaj lahko te vplivni ljudje to delajo kar delajo? Tocno zaradi raznih avtoritarnih politik, lahko recem politik socialenga duha. In pod to pretvezo nategujejo ljudstvo. Odvzemes to in naredis prosti trg, vse to izgine. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Alojz in Sandib on 18.11.2011 at 10:09:12 MIha Kaj je posledica prostega trga??? A ti veš in razumeš kaj pišeš? |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by egotrip on 18.11.2011 at 10:56:23 Streha nad glavo je osnovna potreba in da se je treba danes raztrgat da si lahk neki nrdis je zalostno , ce je ze neka drzava ki postavlja regulative in pravila potem naj tudi poskrbi za to osnovno potrebo , skoda je cajta bluzit kak je to problem , ce ni dost stanovanj lahko dobi clovek pravico do zemlje ki je je ogromno , nismo isti nekdo bi stanovanje nekdo se bo najdu da bi zemljo na hribu v dolini itd , kot da je to tak problem , seveda dokler je vse omejeno in prepovedano da je tezko zato pa je drzava ki je tut omejila in bi lahko tut sprostila . |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 18.11.2011 at 13:20:39 Alojz in Sandib wrote on 18.11.2011 at 10:09:12:
da, pa ti? |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by gape on 19.11.2011 at 12:27:43 Ce bi deloval free market ne bi bli kjer smo miha- wrote on 17.11.2011 at 21:17:36:
ne vem zakaj težiš s tem tisti k mamo, nam ponavad ni problem dat ... tisti ki jim je problem dat, so ferme že dal na ciper in ostale davčne oaze ... in njim nimamo kej jemat ... in tud ni taka namera ... govora je preprosto o tem da dajemo tkoitaq - iz tega denarja se pa drek naredi ... namest da bi kej pametnega nardil z njim ... miha- wrote on 17.11.2011 at 21:17:36:
jest nwem kje ti živiš ... (en od primerov) nlb je lastnica stanovanj, davkoplačevalci smo lastniki nlb, stanovanja so od davkoplačevalcev ... in ona so prazna samo zato, ker se predatorji ne zmorete zment kdo si bolj zasluži te flete ... al tisti ki so kradl, al uni ki so bli okradeni ... komu bi kle kej uzeu da bi komu kej dau? probi razumet niso to moje zahteve jest sreho mam ... in gretje ... no worry to so zahteve ljudi okradenih 99% jest jih samo skušam artikulirat ... in niso one zahteve so predlogi, ki morjo najprej uspet na volitvah - kar je mal možnosti, ker ni možno dobit pozornosti 'starejših' in pol morjo uspet še u parlamentu tko da je zelo dolga pot ... posledica najdirektnejša je redistribucija bogastva če bi lastniki kapitala bli pametni usaj mal, bi ta kapital delil sproti med tiste ki so ga ustvarjal ... na pa da so ga grmadl in ustvarl tolk ogromn prepad ... pa pr nas še ni tolk hudo ... to se je treba zavedat ... da to kar nas peče čist mal, peče po večini sveta tolk da ni za zdržat in na nas je da začnemo al bomo čakal da se afrika upre? miha- wrote on 17.11.2011 at 21:17:36:
ne morem niti mi ni to namen mi je pa namen da to dojamejo in da to dojamejo rabijo mir da to dojamejo jih ne sme bit strah za exixstenco - preživetje kako do tega pridet? tko da še večje olajšave dat kešatorjem? jest mislm da ne ... miha- wrote on 17.11.2011 at 21:17:36:
Ce bi deloval free market ne bi bli kjer smo več let je blo časa da bi se zgodil kar praviš, pa se ni pa čeprow bi se, to ni rešitev ker spet najbogatejši pridejo do materije po nizki ceni ... ker 99% pač nima niti 50.000€ od kje?!? flete dat unim k ne vem kako se jim reče ki flete pedenajo za narod - in jih podelit za neprofitne najemnine ... nlb postane solastnica sklada, kamr je dala flete in če se kdaj kej dnarja nateče, lahko kej dobijo ... itak pa je brez veze to use, ker je itaq use naše, kar se še ni pokradl pač ... |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 19.11.2011 at 16:39:04 gape wrote on 19.11.2011 at 12:27:43:
Cak, a kle k smo zdej je pa uredu?:) Zakaj so pa ljudje na ulicah? Prav bi bilo receno: ker ni deloval free market, smo kle k smo. Pri nas ni blo nkol free marketa v celoti. Ce pa bi deloval free market, pa neb blo ljudi na cesti, ne bi bilo tezav v zdravstvu, ne bi v 20 letih blo miljon afer okrog davkoplacevalskega dnarja, ki je bil pokraden, itd.. skratka ne bi bilo tok hude krize v kateri smo. Lahko se zavedas, da smo v globokem dreku, Pahor nas je zapufu 3x vec k vsi ostali prej skupaj. In to vse na račun socialne države, zelo malo je bilo dejansko investiranega v nekaj kar producira, da bomo lahko vrnili. To je tko k bi si sposodl denar, da bi si kupvou cigarete vsak dan. Kako mislis vrnt? Tist kar je pa BILO investiranega, je blo pa VECINOMA pokradeno, zaradi omrezij, ki delujejo v državi, tajkunov, in vse to omogoča MOČ SOCIALNE VLADE, katera lahko določa, kdo bo dobil denar, in kdo ne bo. In ta moč se izkorišča vedno, in vedno v zgodovini je bilo tko, in tudi v Sloveniji nismo izjema ena prot miljon, da bi blo kej drgač. Se sprašuješ zakaj težim z redistribucijo? sem ze povedal 10x pa bom zdajle še 5x. Zato ker je kraja, kradenje, Zato ker je to pravica do kraje. Pravica vlade, da krade ljudem, in daje vecino tistim, ki se poznajo med sabo. Zato ker je kraja NEMORALNA, Prav tako kot UMOR, NASILJE. Razumes? A stekas, zakaj težim s tem? Ker ne morejo bit TO TEMELJI naše družbene politike! Zato ker to naredi družbo GNILO in začne vsak gledat KJE BO ČIMVEČ OD NEKOGA DUBU K MA VEZE, namesto na pošten način. Does that ring a bell? In v ameriki so šli korak dlje. UMOR, UMOR je dovoljen iz strani vlade, če je nekdo osumljen terorizma. UMOR JE DOVOLJEN iz strani CIA itd. To je resen napad na svobodščine ljudi. Kajti krši osnovne pravice recmo habeus corpus ali pa pravico do življenja. Skratka UMOR je nemoralen. Prav tako je KRAJA nemoralna. In vlada ne bi smela imeti moči KRAST = REDISTRIBUIRAT. Ce se strinjas z redistribucijo, potem se ekvivalentno lahko strinjas po istem principu, da ima vlada moč kogarkoli ubiti , ce je "osumljenec". Sej nekateri se to strinjajo, tko k se je recmo Hitler tko zmenu v Reichstagu. Vsak korak v smer, kjer ima vlada moč nemoralnih dejanj, ki kršijo človekove pravice, je smer v totalitarni režim. In redistribucija je eden izmed prvih korakov. Lej poglejmo kako deluje free market v sloveniji na določenih področjih, kjer se država ne vmešava NIČ. NIČ. Recimo tehnologija, pa vzemimo med tehnologijo, ajde telefone. Vprašaj se, kako dobro distribucijo je naredil free market? A nima skor vsak slovenc telefona? Pa skos ma bolše? Pa naceloma ce bi bla kvaliteta ista, bi cene padale? Oz kvaliteta/cena vedno raste v free marketu? Pa računalniki? Pa razne osnovne/nove naprave ki nam lajšajo življenje? Mikrovalovka? Razni uni mikserji , itd itd itd. A ni naredu FREE MARKET zelo dobro distribucijo med ljudi? Avto? Nevem kva vi mislte, k vsak dan uporabljate stvari, kako so pršle do vas. Za vas je to zgleda samoumevno. In na tehnološkem področju se vlada praktično NIČ ne vmešava in TO da imate vecino teh stvari k sm jih naštel, ali celo vse, to je za vas samoumevno in se sploh ne zavedate, da je to posledica free marketa. Poglejmo sedaj zdravstvo. Zakaj je zdravstvo vse težji dostopno? Zakaj so tok dolge čakalne vrste? Zakaj stroški skos naraščajo veliko bolj kot kvaliteta? Zakaj mamo tako lukno v zdravstveni blagajni? Potem pa poglej recimo ISTI sektor, zdravstvo recimo, pa poglejmo opreacije oči z laserjem. Tukaj ni vlada vpletena NIČ. Kako deluje kle free market? Cene padajo, kvaliteta se izbolsuje. Cene sicer ne padajo TOK, ampak kvaliteta se je v 15 letih MOČNO, MOČNO izboljšala. Dejstvo je, in to je dejstvo, da free market najbols distribuira dolocene produkte med vse ljudi. Torej, NOBEN DRUG ZNAN SISTEM, ne naredi bolse distribucije kvaliteta/cena, kot free market. In to je pač dejstvo, lah si pogledaš nešteto primerov, in povsod boš ugotovil isto. Prosti trg znizuje cene, in tako dela produkte bolj dostopne ljudem. Medtem k država deluje razsipno, negospodarno in zato cene rastejo in dela storitve težje dostopne. A lahko odpreš oči in se na glas strinjaš z dejstvi?:) Zakaj govorim o socializmu. Zato ker je ubistvu povečanje vloge vlade v življenje ljudi, je nagnjenje k socialisticnemu polu vladanja. Ker vlada potem skrbi za to, skrbi za uno, financira to, financira uno, regulira trg, upravlja premoženje in če greš čist v extrem, dobis socializem. In kontra temu, kjer vlada ni vpletena v trg, je pač free market. In več k je free marketa, boljš je. V socializmu so mogl v vrsti čakat na hrano. Na kitajskem in rusiji so umiral od lakote na vsake dobrih 10 let. UMIRAL SO OD LAKOTE! DOKLER, DOKLER niso odprl trge in mau libeliziral ekonomijo. To je moj pogled na stvar. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by gape on 19.11.2011 at 18:28:25 miha- wrote on 19.11.2011 at 16:39:04:
jest razumem kaj hočeš povedat govorim pa o tem to to ni glih res ni mogoče glih res niti da radi damo u skupno malho (pa še to samo zato ker so tolk pokradl iz nje), zihr pa je res da je to nekakšen dogovor med nami ... vsemi ... v državi po imenu slovenija ... da smo socialna država ... jest razumem da vas je velik ki ste bli v to nekak prisiljeni - ker pač tega dogovora ne podpirate ... ampak ... noben ti tud ne brani da greš živet nekam kjer tega ni ... razumem da bi ti meu free market in marsikje so ga hotl sfurat pa ne gre on ne dela ker je pač mal blj free za une k majo mal več dnarja |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Alojz in Sandib on 19.11.2011 at 18:28:28 MIha Lahko ločiš ''prosti trg in državo? Potem moraš ukinit državo!Je tako? Ravno ta naveza dela sranje po svetu!!Ne sanjaj! |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 19.11.2011 at 18:33:29 Posledica free marketa je market- samopostrežna. In ne tehnološki napredek. Trgovci nimajo pojma o izdelku, zanima jih samo ali zadeva dre vv prodajo in potem kolikšen je dobiček. Ravno tako je z ljudmi v marketu. Človeku se da ceno in potem se kalkulira. Fre market je ena sama kalkulacija. Lp,Igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Alojz in Sandib on 20.11.2011 at 10:32:29 MIha Korporatizem,monopolizem-uničevanje konkurence,elitizem,nepotizem,korupcija-politikov.priviligiran položaj bank itd.Problem je ,ker je prenizka človeška zavest in smo vsi brez izjem premalo odgovorni,se ne zavedamo in ne poznamo svojega življenjskega poslanstva,če to sploh lahko imenujemo poslonstvo,bolj gre za zavedanje in vedenje,kaj in kako nam je živeti.Ne živimo in ne razmišljamo v skladu z vesoljno elementarno in življenjsko zakonitostjo.OSNOVNI PROBLEM JE NAŠA ZAVEST! Dokler ne spoznamo zadev-- se bo sranje samo povečevalo. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 24.11.2011 at 16:49:36 Alojz in Sandib wrote on 20.11.2011 at 10:32:29:
to kar si nasteval na zacetku, to ni pravi kapitalizem. V pravem kapitalizmu imas konkurenco, in nimas drzave ki lahko zagotavlja nekomu konkurenco itd.. se odgovor na en prejsn post. nisem anarhist. http://www.youtube.com/watch?v=gzSAjNlOfaI |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by gape on 26.11.2011 at 13:56:48 miha- wrote on 24.11.2011 at 16:49:36:
sej to je to nikjer nikol pravega kapitalizma ni blo ker ga ne more bit ker bi tamočni use pohrustal |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 01.12.2011 at 13:26:03 gape wrote on 26.11.2011 at 13:56:48:
not true, bil je bil..in tudi neke priblizne oblike so se danes, recmo Švica. Slovenija pač ni pripravljena na take ideje. Libertancov v sloveniji enostavno ni. Treba bo se 10 do 20 let pizdarij, mogoče bodo ljudje potem dojeli da nočjo bit tepeni od pastirja in vzeli svoje življenje v svoje roke. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 10.01.2012 at 01:02:41 Od kod izvira moj pogled na družbo/ekonomski sistem? Gre se za svobodo.. Začnimo na začetku. Libertanci verjamemo, da ima vsak v lasti svoje telo oz. ima pravico do svojega telesa. In libertanci so EDINI, ki to verjamejo. VSI ostali verjamejo v neko obliko suženjstva (še posebej privrženci socialnih sistemov) Da pojasnim. Življenje nam je dano, rodimo se. Meni je logično da je telo naše. Da ni to "igranje z besedami" poglejmo v zgodovino. V času suženjstva, ljudje niso imeli v lasti svoje telo, temveč so si ga lastili gospodarji, ajde recmo plantaž. Torej ljudje niso imeli pravice do svojega telesa, temveč so morali z njem delati to kar so rekli gospodarji. Ali pa , če hoče oseba A imeti seks z osebo B, ga lahko oseba B zavrne. Zakaj je to tako? Zato ker si oseba B lasti svoje telo in ima pravico z njem delati to kar hoče. Torej začnem s tem, da ima vsak v lasti svoje telo. In to prinese veliko posledic. Vso obdavčevanje za socialo, poziv k vojakom ali pa prohibicija droge ,itd., pomeni da si DRŽAVA LASTI LJUDI ZA DOLOČEN ČAS. Torej država si lasti ljudi in to je oblika suženjstva. Recimo v primeru prohibicije droge, država UKAZUJE kaj NE SMEŠ delat z svojim telesom. Ali pa prostitucija isto... In prav tako gre za progresivno obdavčevanje za socialo in vse subvencije ITD ITD ITD. DRŽAVA SI LASTI TVOJE TELO DOLOČEN ČAS TVOJEGA ŽIVLJENJA. In vsi zagovorniki in podporniki omenjenih politik / socialnih sistemov so hkrati zagovorniki neke oblike suženjstva. In če je suženjstvo not cool, pol so tut zgoraj našteti primeri. Nisem anarhist. Seveda od vlade pričakujemo določene stvari za katere je treba plačati. In to MINIMALNO obdavčevanje, ki gre za korist VSEH prebivalcev za osnovne storitve kot so policija/itd, ki jih je treba plačati, in to ni suženjstvo, saj gre za normalen dogovor: "mi vam plačujemo, vi nas varujete" Tendenca življenja je iti k svobodi oz biti svoboden. Zakaj so se sužnji uprli? Zato ker so hotl bit svobodni. In to je naravna tendenca in tudi tisočletni trend v civilizacijah po svetu. Postajajo bolj in bolj svobodne. Seveda ne demografsko hkrati po svetu, ampak postopoma. Včasih je imel kralj 100% v lasti življenja vseh ljudi. Zdej imajo vladajoči kok ene 30% v lasti naša življenja. Pa še ubijat nas ne morjo tko zlahkoto kot včasih, razen v ameriki k skrivne policije likvidirajo kogar čjo. Pustmo to. Torej to je princip svobodne družbe. Da se življenje kot najvišja vrednoto pusti svobodno da deluje. Brez a priori dolžnosti, brez spon družbe in hkrati z odgovornostjo za svoje življenje. Edino na svobodni družbi se lahko zgradi moralen sistem, kjer NOBEN ni a priori suženj NIKOMUR. In na temu se zgradi naprej vse ostalo. In edini ekonomski sistem, ki dopusca to, je prosto tržna ekonomija z trdim denarjem. Če boste malo razmislili kaj se trenutno dogaja. Vsi se borijo za svoj kos pogače, ki je skupna. Vsi vlečejo štrike, vzbuja medsebojno netoleranco, trenje med ljudmi. Na vrhu so omrežja, ki si to pogačo med sabo razdelijo(ajde tajkuni, bančniki, vodilni državnih podjetij, Jankovič, Kordež, Šrot, ..), ostali se pa med sabo krvavo borijo za drobtine. Zakaj? Ker so vsi sužnji države in kot sužnji si je treba pri gospodarju vedno izborit. In ta boj se nikoli ne konča. K bo nekdo drug dobil več, se bo spet nekdo javil ki bi rad še več. In to se nikoli ne konča. Oz se konča, ko se konča suženjstvo in ko se ljudje več ne borijo za pogačo, ampak dobijo tok k nardijo. In to je moralna postavka, na kateri bi se lahko zgradil velik boljši sistem. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 10.01.2012 at 09:22:56 Če na libertanost gledaš kot na neko najvišjo ali celo idelano stopnjo razvoja človeške civilizacije, potem se ujameš v isto past historičnega determenizma, kot se ujame komunitarnost, ki nase enako gleda kot najvišji in poslednji stadij razvoja. Boljš je libertarnost gledat kot na legitimen korektiv/antipod komunitarnosti, ko si ta v imenu kolektivitete/skupnosti skuša podredit in s tem omejit ali celo izničit individulane potencilale posameznika in obratno: na komunitarnost gledat kot na legitimen korektiv/antipod libertarnosti, ko ta vodi v atomizacijo družbe na posameznike in s tem v družbeno anomijo, v kateri postane svoboda posameznika brez smisla (absurdna) in s tem (avto)destrustikvna. titud wrote on 11.03.2011 at 09:30:09:
|
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 10.01.2012 at 13:46:35 Trajna želja je postopnost, evolucija. Lp,Igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 13.01.2012 at 16:56:14 titud wrote on 10.01.2012 at 09:22:56:
Uporabljati superlativ je nekoliko naivno in nesmotrno. ("navjišja" stopnja). Očitno se razvoj ne bo kar končal na neki točki in obstal v večnosti. Raje rečem da je boljša oblika kot suženjstvo. Če pogledaš obliko suženjstva, je danes bolj mila kot včasih. Včasih je imela "vlada" oz "država" veliko močenjšo moč nad ljudstvom kot danes. Tekom tisočletja so si ljudje morali s krvjo izboriti svobodo ki jo imajo danes. Za naslednjo stopnjo svobode bo mogoče spet tekla kri, mogoče smo pa že tok deleč da ne bo, bomo vidl. Zdej seveda vsi tega ne bodo verjeli. Recimo če boš gospodarja plantaž vprašu, če je suženjstvo uredu, bo reku "valda da je". In to so tisti, ki se ne bodo hoteli odrečt suženjstvu. In kaj je edino orožje "vladajočih" ? Sila? ne. Propaganda? DA Za kontroliranje masovnih množic, najlazje je preko pranja mozganov s propagando, izkrivaljnje resnice, učenja "napačnih" stvari tudi v šolah itd itd.. torej EDINA stvar k danes sužnje loči od svobode, je njihova ignoranca! Ironično.. Sej čutijo da je nekaj narobe, sam nevejo kaj točno (vsi protesti v zadnjih letih) Čutijo da nekaj ni uredu, ampak prišli so na žalost do napačne ugotovitve. Prišli so do ugotovitve, ki povečuje njihovo stopnjo suženjstva:) Množice se tko naizi nateguje da nevem a bi se smejal al bi se jokal.. Zelo ironično :) |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Robi on 13.01.2012 at 18:35:57 Do kakšne ugotovitve in zakaj povečuje njihovo stopnjo suženjstva ? |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by ego-3p on 13.01.2012 at 20:58:17 No pa so dobili vojaki novo strelišče za 4 mljončke , veseli uniformiranci so na tarče nalimali moža v arabski odpravi ki mu seveda avtomatsko pripada naziv terorrrist , glavn da se igra ne konča [smiley=1grin1.gif] |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Robi on 14.01.2012 at 20:13:22 ego-3p wrote on 13.01.2012 at 20:58:17:
Za bedarije je vedno dovolj denarja.... |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 15.01.2012 at 14:10:51 Robi wrote on 13.01.2012 at 18:35:57:
occupy wall street - ala nek socialist marxist movement, z micheal moorom na čelu, čeprav ko so ga vprašali kakšen sistem bi on imel, je začel filozofirat da bi oni ustvarl neko NOVO gibanje, ampk vse kar prav so socialisticne marksisticne ideje.. Hočjo več od države! Zahtevajo določene stvari od države! Hočejo stanovanje, hočejo službo, hočejo "dostjono" življenje, kar pomen da gre lah na leto 2x! na dopust (besede nekega slovenskega protestnika pred borzo) In vsaka taka zahteva kreira na drugi strani sužnja, ki mora to dostavit, kar povečuje overall stopnjo "suženjstva". Država nima čudežnega mošnjička z neskončno dnarja, tok k vsi skp damo ke, tok država ma. Protestirajo proti kapitalizmu, namesto proti državi, ki ne pusti kapitalizma. Krivijo napačne osebe. Zakaj so zahodne države v krizi. Vlade so si sposodle PREVEČ denarja, zapravle PREVEČ denarja in zdej nej bi mi to vse odplačal, kar pomen DRASTIČNO ZNIŽANJE standarda. In protestniki zahtevajo, da nej se standard NE ZNIŽA, in hočejo da naj to naredi VLADA... Nerealne zahteve, kaj misljo da ma vlada to sposobnost da lahko pričara blagostanje, no če bi blo to res, potem ne bi bilo nikoli krize. No v resnici je to na pol res, kajti vlade so kratkoročno pričarale višji standard, na račun DOLGOV, ki jih ima.. Prišel je konec tega, treba se bo soočiti z realnostjo. Seveda večino sposojenega denarja za moje pojme ni šlo med ljudi, temveč med določene posameznike in omrežja (v sloveniji smo sponzorirali tajkune, v drugih državah pa večino velike banke) In to je možno samo zato, ker država "SKRBI za podjetja, ki so v JAVNEM INTERESU." kapitalizem je kle good guy. Kapitalizem je ustvaru srednji sloj. Kapitalizem je odstranil lakoto in delo otrok v zahodnih državah. (kr takoj dam repliko zakaj na kitajskem delajo otroc. Zato da ne stradajo, pred liberalizacijo ekonomijo so tam ljudi umirali od lakote. Nimajo še pravega kapitalizma, še vedno so močne spone države. Z še večjo liberalnostjo v ekonimiji bodo slej k prej tok bogati, da otrokom ne bo treba delat.) K smo že pr kitajski, tm čudežno v zadnjih 20 letih raste srednji sloj, ki šteje že 50mio (zasluži več kot 10k$ na let). In čudežno nekako sovpada z liberalizacijo ekonomije. In čez 10 let naj bi srednji sloj štel 200mio prebivalcev. Čudežno bo kmalu 10% ljudi na Kitajskem imel "dostojno" življenje. Lah bi še nadaljeval, samo bi se ponavljal iz svojih prejšnih postov. Še druga tema, kjer se spodkopava svobodo ljudi. Centralne banke spodkopavajo svobodo ljudi: In smo pri drugi masovni kraja, ki se dogaja pred našimi očmi: decembra so naprintal novih pol triljona €. Ljudi ropajo pri belem dnevu, noben sploh ne ve, ali noče vedet. Kam je šou dnar? Veliko ga je šlo bančnikom, taistim bančnikom ki banke spravl v nesolventen položaj, in pa vsem njihovim prjatlom, in seveda po neki poznavalski verigi nazvdol. Cene bencina grejo gor, realna kupna moč iste plače se zmanjša, vsak, ki ima življenske prihranke v evrih, mu jih sproti k dela vse briše. In dogaja se masovna redistribucija kupne moči iz večina prebivalstva na določene interesne skupine. To krši če ne druzga, pravico do privatne lastnine, saj se dogaja zamaskirana kraja privatnega bogastva. In zato centralne banke spodkopavajo svobodo ("liberty"), ker vsaka redistribucija vsebuje "sužnje", ki nehote (nevede) delajo za druge osebe (v tem primeru dobitnike printanega denarja) Še druge posledice inflacije? V višjem inflatornem okolju je poslovanje oteženo, uničevanje kapitala, večja inciativa zapravljanja, kot pa varčevanja in posledično na voljo ni kredita. In brez kapitala ni večje produktivnosti, ni gospodarste rasti. Stabilen dnar je ena izmed pomembnih komponent zdrave ekonomije. Druga tema se pa tiče protestov v srednjem vzhodu/severni afriki. Za moje pojme je največji razlog za proteste predraga hrana, posledica inflacije, mogoče celo globalne inflacije katere lokomotiva je FED, ki pumpa extremne količine $$$ in $ kot svetovna trgovalna valuta vpliva na svetovne cene, ker posledično tuje centralne banke hočejo držat sorazmerni tečaj in so "prisiljene" tudi oni printati. V resnici niso prisiljene, ampak so samo ignoratski. Zgodba o globalni inflaciji se je začela pa leta err ugibam 45 breton woods in se prestavila v višjo prestavo leta 71 z odpravo vse povezave denarja na zlato. Počasi se bližamo koncu, mogoče še 20 let, pa se bo ta zgodba končala z kolapsom $$ in s tem svetovne valute in iskanje boljše alternative kot fiat money. kar pripelje do tega da, da ima spoštovanje in šampioniranje svobode (kot liberty) ne samo kot moralno dobro, ampak tudi praktično :) |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Alojz in Sandib on 15.01.2012 at 14:48:32 miha- wrote on 15.01.2012 at 14:10:51:
Ja pa kaj ti telebajsek od Mihata skoz fantaziraš.Prav imajo!! Naj lopovi vrnejo pokraden denar,ki ga skrivajo na svojih računih pa bodo vsi ljudje Zemlje siti in imeli delo takoj.Kdo jim ga lahko vzame-družba,ki ima za to državo!!! Ti ni kaj jasnega? Oni so obogateli na raćun družbe-nas vseh in to s pretikcionizmom,ki so ga sami ustvarili. Daj nehaj blodit z enimi bolnimi forami.Nauiči se zadeve naprej razumeti. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Robi on 15.01.2012 at 16:50:40 Miha: Quote:
saj v tem je problem. Ker se denar vedno bolj kopiči le pri eliti. Na račun tega pa večina ljudi in gospodarstva strada. In zato narod protestira, saj je to umetno in namensko ustvarjena kriza, ki je posledica vladavine pohlepnih in sebičnih ljudi. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 16.01.2012 at 11:08:00 miha- wrote on 13.01.2012 at 16:56:14:
Ja za vprašat bi bi se blo, proti čemu protestirat oz. za kaj proterstirat. Če proti obstoječme kapitalizmu, a pol za kapitalizem kakršen je (naj) bi bil ( kapitalizem s 'človeškim obrazom', brez njegovih neprijetnih plati), tko kot s(m)o včasih protestiral proti obstoječem (real) socialzimu za socialzem, kakršen naj bi bil (s 'človeškim obrazom')? Vemo, kam nas je to pripeljalo. Če je torej brez veze protestirat proti kapitapitalizmu, takšnemu kot je, ker vemo kam nas to ne bo pripeljalo (zihr ne h kapitalizmu s ' čoveškim obrazom' brez neznosnih neenakosti ), proti čem pol protestirat? Proti aktualni post-kaptilitalistični roparski ekonomiji za čisto/tržno ekonomijo, ki pa je pojem, starejši od kapitalizma, tkorekoč splošen antični ideal, ki nam ne pove nič konkretnega? http://www.dnevnik.si/debate/kolumne/1042502241 |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Robi on 16.01.2012 at 11:33:52 Quote:
Pove nam to, da je to splošno razširjen pojav, ki se mu reče nezadovoljstvo. Kot otrok, ki ne dobi igrače in jo spet zahteva...Ne ve pa, kako naj sam pride do nje. :) Zato je odvisen in se vrti v začaranem krogu odvisnosti. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 16.01.2012 at 18:42:12 titud wrote on 16.01.2012 at 11:08:00:
bom probu ksne linke najdet da ne razpredam na veliko. V bistvu če načnem: protestirat bi mogl proti reševanju bank! protestirat bi mogl proti printanju denarja! protestirat bi mogl proti reševanju Grčije, ... ! Protestirat bi mogl proti vpletanju vlade v gospodarstvo! V sloveniji bi mogl protestirat da vlada upravlja gospodarstvo! vsa ta dejanja so po naravi antikapitalistična. Zakaj so vse banke broke? Gemblal so z denarjem. Posledice? Mogl bi propast! Rešujemo gnile ljudi. Predstavli si en sektor ekonomije, ki proizvaja drek. In tak sektor ekonomije bo v prostem trgu takoj propadu, kajti noben ne bo kupu dreka. In banke bi mogle propast, ker so proizvajale drek. In oni zdej rešujejo te sektorje ekonomije(banke), ki proizvajajo drek in misljo da bomo rešil ekonomijo. Ne! Še v večjem dreku bomo. Torej prosti trg sam promovira dobre posle, in uničuje "slabe", tiste ki proizvajajo drek. Posredovanje vlade pa financira te posle ki proizvajajo drek. Kot drek si lahko misliš tudi hiše v gradbenem sektorju. Gradbeni sektor je naredu preveč hiš, zato se more skrčit. Ne rabmo tok hiš, ljudje nimajo tok da bi kupil vse hiše. V družbi imamo preveč hiš, zato se more ekonomija rebalansirat in skrčit gradbeni sektor in sredstav prealocirat na tisti sektor ekonomije, ki dela stvari ki jih rabimo, recimo hruške. In potem stopi vlada, in ne pusti, da se gradbeni sektor skrči! In tako vzema že tako redek kapital iz privatnega sektorja in ga vlaga v sektor kjer se proizvajaja drek (hiše). In vladna poseganja v ekonomijo spremenijo recesijo v depresijo. Recesija je zdravilo za bolno gospodarstvo, realociranje, likvidacija kapitala iz gnilega sektorja v zdrav sektor. Vlade pa stopijo noter in preprečijo ozdravitev gospodarstva. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 17.01.2012 at 09:27:03 miha- wrote on 16.01.2012 at 18:42:12:
Banke pustit propast, da bodo začele znova? Od kje, kako in kam? Od nule (brez kapitala) , brez nadzora (brez države) in kamor bo hotu trg (brez rente/profita na kapital). Miha, ti si največji antikapitalist na tem forumu. Quote:
Brez pravice (svobode) prinatanja denarja ni mehanizma za uravnavanje kapitala. Monetrani sistem na zlati podlagi zlate podlage je le malo bolj praktična in varna naturalna menjava, ki omgoča premoščanje večjih razdalj brez velikih stroškov, potrebenih za varovanje zlatih cekinov na trgovskih poteh. Miha, tvoj ideal so časi srednjeveških templjarskih vitezov, ki so trgovcem v utrdbah varano čuvali zlate cekine in so za te depozite izdajali potrdila, da so na drugem koncu sveta lahko iz trezorjev dvigovali deponirano zlato (za manjše stroške, kot če bi morali zaradi varnosti pred roparji s sabo vlačiti oboroženo spremstvo). Quote:
Reševanje grčije je floskula, rešuje se neobsteječi mit o 'zlati podlagi' grških dolgov, ki so itak samo papirnati in se jih grčija lahko 'reši' zgolj s klikom na tipko delete. Quote:
Če bi v sloveniji vlada dejansko upravljala gospodarstvo, potem nam vsem skupaj ne bi tako dol viselo, kdo in kako nam vlada. Naša vlada samo razporeja denarne tokove med klike, kar nima nobene veze z upravljanjem gospodarstva. Quote:
Nasprotno, vse našteta dejanja so po naravi kapitalistična in s protesti proti tem dejanjem so po naravi antikapitalistični. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by ego-3p on 17.01.2012 at 10:07:20 Dokler izkoriščamo sisteme zarad pohlepa nam noben sistem nebo pomagal , edino še bolj omejeni bomo . |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Robi on 17.01.2012 at 11:30:16 Miha: Quote:
To je pa res. Rešujemo in vlagamo trud v potapljajočo ladjo, na kateri krpamo luknje, pa čeprav nas voda vedno bolj zaliva..... :) |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by gape on 17.01.2012 at 12:38:17 res je težek račun tale svoboda je sto posto da best in prosti trg bi bil da best pod pogojem da bi vsi mel enake izhodiščne pogoje tko ko jih nimamo, je potrebna neke vrste regulacija - prostega trga se reče - on u bistvu ni izvedljiv, čeprow si me skor prepriču z besedo 'svoboda' ... pomoje ... pa ne trga moja svoboda, svoboda ljudi svoboda od osvobojenost od to hočmo ne pa da ma trg svobodo da dela z ljudmi kar hoče imho kapitalizem je do neke mere ok odmik od kraljevine jeba je pak v predstavniški demokraciji verjetn bi blo res treba spremenit volilni sistem in ljudem stumbat da se voli parlament - predstavnike, ne strank in ne levice ali desnice in ne predsednika vlade - tega izberejo tisti ki pridejo v parlament trenutno edino kar mamo u parlamentu so vojaki neki novih vojakov in vojaki nam bojo zakone delal? u tem je problem da je igra taka kot je trg je relativno zadost svobodn, treba ge je osvobodit spon (lobijev ki majo v primežu zakonodajalce in odločevalce) in bo protestniki u bistvu bistva so tm za to ker govorijo: dost mam to pač pol artikulirajo boljš al pa slabš u končni fazi pa hočjo točn to kar ti je povedu alojz - da se vrne bogastvo ki se je pokradlo ljudem - če ne, morjo pač ti ki so pokradl plačevat davke visoke - na počez ... jebiga ... pa naj ti jasno pokažejo na krivce - sej jih poznajo ... (več k maš dnarja, blj k te palimo, več jih poznaš - po naravi zadeve pač) obdavčt transakcije u davčne oaze prec pa naj grejo usi lopovi tud vn iz države živet kapital so tko že odnesl vn ... al pa naj predlagajo boljšo pogodbo ... sej majo moč (skoz denar) zakaj bežat? zakaj ne zrihtat za use? |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by ego-3p on 17.01.2012 at 14:57:37 Saj pa vidiš sam da nemoreš kr tako uletet notr in spremenit vse skup , a mate veze ? še na tvju niste bli . Lahk pa greš pa se prilagodiš in boš mejbi kaj zrihtal boš pa mogu bit isti kot hijene tam . |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 17.01.2012 at 15:23:34 titud wrote on 17.01.2012 at 09:27:03:
Reševanje grčije je floskula, rešuje se neobsteječi mit o 'zlati podlagi' grških dolgov, ki so itak samo papirnati in se jih grčija lahko 'reši' zgolj s klikom na tipko delete. Quote:
Če bi v sloveniji vlada dejansko upravljala gospodarstvo, potem nam vsem skupaj ne bi tako dol viselo, kdo in kako nam vlada. Naša vlada samo razporeja denarne tokove med klike, kar nima nobene veze z upravljanjem gospodarstva. Quote:
Nasprotno, vse našteta dejanja so po naravi kapitalistična in s protesti proti tem dejanjem so po naravi antikapitalistični. [/quote] glih kontra razumeš.. Sicer je pa kapitalizem preširok pojem da bi podrobno klasificiral prej naštete razloge za protest. Ampk verjem, da sm js PRO kapitalist:) "Economists usually emphasize the degree that government does not have control over markets (laissez faire), and on property rights." (wiki, capitalism) V sloveniji je država kar velik lastnik podjetij. Pomembnejše je, da ima v lasti banke, ki so osnovni in nujen člen za gospodarstvo( vemo zakaj). In banke kontrolirajo kam gre denar, katere sektorje se financira, katere ne. In to je v NASPROTJU z kapitalizmom, kjer je povdarek na PRIVATE OWNERSHIP, PRIVATE PROPERTY. In reševanje bank je V NASPROTJU S KAPITALIZMOM, sploh reševanje PRIVATNIH BANK. To je totalno nasprotje. V kapitalizmu je bankrot naraven proces v gospodrastvu. Preber si prejšnji post z analogijo z drekom. Bankrot je NUJNI element tržne ekonomije. omogoča razvoj in rast na dolgi rok. No sej večino stvari sm že povedu. Sam prejšnje poste si preber Glede printanje denarja : če si zagovornik prostega trga, potem je to v nasprotju z ideologijo, že koncept centralnih bank je v nasprotju z prostim trgom. Tuki se znotraj kapitalizma razvejajo ideologije, ki so si nasprotne, tako da bi za nadaljnjo debato morala uporabljati bolj jasne pojme je so kapitalizem. Mainstream ekonomisti so Keynes-janci. Jaz mislim da so totalno zgreseni pogledi na ekonomijo, čisto napačni. In te pogledi in posledično ukrepanje za reševanje krize ne pomaga, prav nasprotno, povečuje probleme. In potem maš hardcore Keynesance ala Paul Kruger, ki pravjo, da bi blo za ameriko fajn, če bi prišli vesoljci in jih napadli. Da bi bilo to dobro za ekonomijo/gospodarstvo :) To je pa rezultat debilizma ki pride iz teorije. Šola ekonomije ki jo jaz zagovarjam je pa Austrian school of economics (free market + sound money) |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 17.01.2012 at 15:59:52 gape wrote on 17.01.2012 at 12:38:17:
svoboda je beseda v katero se prevede freedom pa liberty. Jaz velikokrat mislim svobodo kot liberty. ron paul: "Liberty means to exercise human rights in any manner a person chooses so long as it does not interfere with the exercise of the rights of others. This means, above all else, keeping government out of our lives." Tale video si poglej: http://www.youtube.com/watch?v=qsFqeJe8dsw Recimo redistribucija krši pravico do privatne lastnine. In vso printanje denarja je neke sorte "socaliziranje". Najprej, Ron Paul je največji borec za svobodo(liberty)kar jih poznam. Že +30 let je v kongresu, pa skos ga jebejo, se mu smejejo, ga žaljo ampk človek vstraja in se bori naprej, ker ve da je ideja o svobodi(liberty) močnejša od njega in vseh k so tm. Edini glas svobode je, ničkoliko glasov za zakone je šlo +400 za, 1 proti. Letos spet kandidira in mu gre velik boljš kot na prejšnih volitvah. More se res zgodit velik KOLAPS, da bodo začel ljudje razmišlat s svojo glavo. Zagovorniki avstrijske šole ekonomije(free market+sound money) so VIDL krizo, ne pa te mainstream ekonomisti k so 2 mesca pred največjo finančo krizo po 30. govoril, da je VSE UREDU. Amerika se socalizira že od 30. leta dalje. Če je bilo leta 70 ene 15% ljudi, ki so dobil neko pomoč od vlade, je zdej narasl že na 50%! In trend še raste. In bolj ko bo država socializirana, slabš bo šlo, nižji bo standard itd.. Prosti trg je edini možen ekonomski sistem, ki podpira svobodo(liberty) posameznika. gape, zavoljo pravice nikoli ne more biti enakega izhodišča, . Že od nekdaj so ble ene civilizacije bogatejše kot druge, OD NEKDAJ so eni več nalovil k drugi. Smo kle k smo, gremo od kle naprej. Izhodišča tut ne MORJO bit skos enaka, zato ker nekateri podedujejo več kot drugi. Je nekdo bil pijanc ceu lajf pa ni pustu nič SVOJIM otrokom, potem je pa na drugi strani delaven človek, ki je bil marljiv in delal za družbo. In ta je zapustil več svojim otrokom. Kje ti vidš kle pravico da bi mel potem vsi enako izhodišče. Zdrava pamet oporeka temu. A ne vidš da glih v kapitalizmu lahko reveži postanejo bogataši. Ničkoliko takih posameznikov obstaja, sploh kakšnih ultrabogatašov, ki so prej živeli na ulici. To v prejšnih sistemih praktično ni bilo mogoče, če si se rodil reven, si bil cel živeljenje reven. Če si se rodil bogat, si bil celo življenje bogat. Vsak ima možnost, vprašanje je, če se bo za to odloču. So tudi še druge vrednote kot pa biti bogat. Zame v Svoveniji sploh nikoli nismo mel pravega kapitalizma, kaj šele prostega trga. Dokler so banke v lasti države ne morš rečt da je kapitalizem. al pa še tale video http://www.youtube.com/watch?v=YbSCaL0Jukc&feature=relmfu citat "Granting food stamps benefits to 2 percent of the population in need seems like a reasonable thing to do. But what is not realized is that though only 2 percent get undeserved benefits from the 98 percent, 100 percent of the principle of individual liberty has been sacrificed … it was only to be expected that the dependency of 2 percent would grow and spread.… Here is a good example of how a compromise can lead to chaos. The personal income tax began at 1 percent and applied only to the rich. Just look at the size of the tax code today. (pp.129–30)" Hotu je povedat to, da ko se enkrat nekaj "zastonj" tala, to vedno raste in raste in raste .. Ustvarja se družba nesamostojnih posameznikov,ki nimajo inciative zares poskrbeti zase in pijejo kri ostalim. In to raste in raste dokler se ne sesuje, kot se vsak socialni sistem zruši. slej ko prej. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Alojz in Sandib on 17.01.2012 at 17:26:59 Miha ti navajaš čisto zgrešene pojme. 300 let se na Zemlji načrtno ropa,tako ljudi kot zemljo!! Ti in tvoj libertalni kapitalizem se ugriznita v rit. Civilizacijski Voz niso mali ljudje potegnili navzdol ampak barabe,ki so se ravno zaradi poti voza ( civilizacijskega) navzdol na drugi strani vrvi dvigovali. Ti enostavnega principa (vage) nujnega družbenega ravnovesja ne razumeš,ki so ga zjebali lopovi požrešni amoralneži,hijene in privoiligiranci,ki to počnejo načrtno že 300 let. Ne me jebat,kdor je zjebu vago naj jo poštima ,ali pa gre z vozom navzdol z vsemi ostalimi ! Jebi se MIha peder butast!! :D :o |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 18.01.2012 at 10:55:31 Miha, ni mogoče zanikat, da je zasebna lastina (tako dela kot kapitala, ki je kapitalistična inovacija) v kombinaciji s prostim trgom (ki pa ni samo značilnost kapitalizma) omogoćila porast produkcije in dvig blaginje (vsaj za tiste v jedru sistema), pa tudi občutek svobode (v pomenu svobode izbire kot sredstva za razvoj potencila za osebno realizacijo). Hkrati ni mogoče zanikat, ta je vse to ustvarilo tudi nova protislovja (npr. med delom in kapitalom, odtujenost blaga od njegovega producenta in s tem odtujeno poblagovnjenje odnosov med ljudmi) v sistemu samem, za katere ni nujno, da ima sistem vgrajene tudi vse potrebne mehanizme za razreševanje. So bili res poskusi presečt te konflikte ob hkratni ohranitvi produktuvnisti in ukinitvi/omejitvi svobode trga in/ali lastnine tako znoraj sistema kapitalizma kot izven njega (socializem), vendar se ni posvem izšlo. Kar pa ne pomeni, da je kapitlalzem edino zveličaven in večen v smsilu, da je sposoben vedno najt odgovore na protislovja, ki jih sam proizvaja. Zadnje tako proislovje je razveza lastninkov kapitala od finančnega sistema, nad katerim so lastniki financ povsem izgubili nadzor. Ne država, ampak lastniki, zato ti (torej kapitalisti sami) kličejo na pomoč države, da uvedejo nadzor in disciplinirajo upravljalce njihovega kaitala v obliki financ, ki osmosvojeno bezljajo po digitalnem finančnem omrežju in padajo v črne luknje. Osamosvijtev finac od lastnikov ni kapitalistični 'eksces', ampak logičen rezultat pojmovanja svobodnega trga na kapitalistističen način, za katerega je denar sam postal pač glavno sredstvo eksploaticije, pomebnejše od dela in realnega kapitala (lnepremičnin, proizvodnih sredstev in tehnologije). Če bo kapitalizem discipliniral finance (beri omejil svobodo finčanih transakcij/špekulacij v skladu z voljo dejanskih lastnikov), bo 'ekses' eskaliral kje drugje. Tko da iz krize do krize in od poraza do poraza do končne zmage je geslo kapitalističnih vernikov, med katere se žal sam prištevaš (jest te niti ne, zame si kot naivni vernik svobodnega trga nad/izven kapitalizma kot je kdajkoli bil in bo) |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by gape on 18.01.2012 at 11:49:04 mater miha, nwem kaj nej ti napišem vem da velik tega skupi stoji in bi zdržalo če bi se ljudje držal liberty scene ... pol bi šlo, ker pa kapitalisti niso zavestni ampak so drogirani večino časa njih liberty ne zanima zanima jih samo kadar se nekdo v njih vtakne - takrat najamejo odvetnika in ti hitr dokažejo da je njihov liberty drug kot pa tvoj ... v vse te ki se oni vtikajo s svojim delovanjem - to jih ne zanima ... to so številke ... liberty je pač omejen z libertyem drugega če bi se to upošteval bi bil lep svet pa se ne in žal bi morali liberty najblj spoštovat glih največji lastniki kapitala pa ga seveda glih najblj kršijo ... freedom je pač mal manj omejen ni definiran z nečim zunanjim celo ... je on svoboda od (zunanjih vplivov) al to Quote:
al pa rajši Quote:
še prej grozn si res Quote:
pravica je da otrok ki mu je bil fotr pjanc in ga je že tko nasrku zarad tega, zdej še nasrkava ceu lajf zarad tega? to je zate pravično? pa ti nisi normaln ... pa dobr, sej ko rečemo da si je otrok starše izbral in da je to rabu in bla bla bla ... ampak to je res na konc, ko ga že zdravimo ... ne pa da ga odjebemo od prve ... mislm ... a res ne vidš? Quote:
kot si reku sam Quote:
Quote:
verjetno maš do neke mere prow mogoče pa ne bi blo napak razumet da nesamostojni posamezniki se ponavadi niso sami odločl da so taki al pa da taki hočjo bit (pa spet pridem do unih ki jim to gre po naravi stvari) pa še useen - ne rečem da mormo - ampak lepo je pomagat sočloveku u stiski - mi smo to funkcijo prevalil na državo ... tko da ne more tega ne bit u bistvu bistva bi mogu bit kot korektiv socialni u kapitalizmu obstajat utd brez tega kapitalizem ne more obstajat - obstat to je dejstvo iz kerga se vn zvlečt ne moreš bom še stotič napisu edini dobr sistem je plemenski sistem, ker združuje zadostno količino ljudi pod eno 'mamo' družina je premejhna celica - neuporabna - uporabna samo za prenašanje specifičnih vzorcev država je prevelika ampak bi se dal dogovort pametno kako bi se deloval ... še enkrat bom poudaru da so enake možnosti nujne če hočmo kej popravt da tisti ki zdej možnosti nimamo, ker smo premal predatorski da možnost dobimo in da lahko sodelujemo (da delamo tist kar se nam zdi pametno, ne pa tist kar nam nekdo reče) probite razumet da vedno manj ljudi hoče delat za predatorje ... so pa ujeti u pufe ... to pa ... in morjo - izbire nimajo čeprow majo bankrot obresti kriminal največji tko da ... nwem kako pridet skupi nwem jest mislm da je edina opcija da pridemo skupi, da se predlaga kaj spremenit in kako - v katero smer - s katerimi koraki smo tukaj in zdaj - točn kle kjer smo - čist nikjer drugje ... torej - nobenih neuporabnih teorij ne rabmo ... pokradl (siva cona - marsikdo bo trdil da ga je pošteno zaslužu - trg je bil tolk pripravljen plačat pač) so eni neomejeno dnarja, eni drugi ljudje so delal cel lajf pa nimajo za preživet, eni so bolani ko prasci pa si ne morejo plačat zdravljenja/zdravil ... kaj bi naštevu torej od stanja kjer smo kaj spremenit? jest trdim da utd in konopljo spravt v pogon pa e-demokracijo pa preferenčni glas pa transakcije obdavčit |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Alojz in Sandib on 18.01.2012 at 12:25:43 Ne se toliko mučit in razpredat brez potrebe!! Treba je izpostavit moralno etično ravnovesje v družbi in poponoma nič drugega. To je porušenon zaradi pretiranega izraza egoizma v nas samih ,predvsem pa v tistih,ki so na vrhu. Družbeno Piramido je potrebno znova moralno etično uravnovesit. Pika amen! |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by ego-3p on 18.01.2012 at 13:52:24 Kako bi pa blo če bi vsak povedal kaj je treba nrdit , ah ne to ne gre ne samo tisti ki res ve kaj je treba nrdit je upravičen da lahko razodene rešitev , potegne jo iz rokava kot prevarant ki se trudi da nebi bil razkrinkan z eno razliko da je prevarant na boljšem ker se zaveda svojga početja .Tžko je tžko si ne moreš zamislit kako . Bošty je pameten enostavno reče vi govorite o človeških stvareh reveži jadni pokličte me ko boste o višjih zadevah debatirali in so obrne stran od vode pa se pelje žejnega skoz puščavo , tolk težko je . |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by gape on 18.01.2012 at 16:04:54 ego-3p wrote on 18.01.2012 at 13:52:24:
točn to bomo nardil |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Alojz in Sandib on 18.01.2012 at 16:31:38 gape wrote on 18.01.2012 at 16:04:54:
Ego3p- gape Ravno to je problem.Zaradi porušenega družbenega moralno etičnega ravnovesja,je mali človek odstranjen iz sistema soodločanja. To je TO!! |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 18.01.2012 at 16:37:12 Pa saj nikdar ni soodločal. Lp,Igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by ego-3p on 18.01.2012 at 16:42:40 gape wrote on 18.01.2012 at 16:04:54:
Veš kaj če bi že blo to možno pol kvečemu nobeden več nebi govoril kaj je treba naredit pa bi se urihtale zadeve skoraj same od sebe . |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 18.01.2012 at 21:15:34 titud wrote on 18.01.2012 at 10:55:31:
da razbijem še par mitov in splošnih zelo popularnih iluzij in zmot. Delavci niso upravičeni do produktov zato ker oni prodajajo delo, zato so delavci. Lastnik pa kupi delo. Delavec se lahko odloči in začne na SVOJE delat produkte, doma ali v svojih poslovnih prostorih, in tako bo ON upravičen do svojih produktov. Ampak kle je težava, ker ponavadi rabi kapital. Ko se je priznala pravica do privatne lastnine, so posamezniki so v zgodovini začeli nabirat "kapital". Kaj pa to pomeni? To pomeni, namesto da so zapravljali denar za lastne želje, lastne potrebe, namesto da so sli na "pocitnice", kupili karkoli, namesto da so uživali v sadovih svojega dela so rekli ne. Namesto da so ga sebično zapravili zase, so ga raje varčevali. Kaj to pomeni? Raje so ga delili s posamezniki, ki imajo ideje, ali projekte, investirali v tovarne, v stroje v itd itd itd, v capital goods z eno besedo. Torej odrekli so se užitkom in TVEGALI te svoje užitke da so razvili, izumili kaj novega. Da so to lahko naredili so morali kupiti capital goods. Nič ni bilo zagotovljenega, da bo karkoli uspelo, da se bo karkoli povrnilo! Obresti(za gapeta)! Obresti so edini razlog, da so začeli posamezniki varčevati. Brez obresti, bi vsi samo zapravljali, noben ne bi varčeval, investiral, odpiral nove projekte. Noben z zdravo pametjo ne bi tvegal da bi dobil 0, namesto da bi užival. Brez obresti bi imel še hiše iz blata. Varčevanje/investiranje pomeni nova delovna mesta in novi produkti ki so na voljo družbi. In to je gospodarska rast. Po drugi strani pa to pomeni odrekanje sedanjim užitkom, tega pa marsikdo noče. Torej kdo je kle sebičen. Tisti ki zapravi kapital, ali tisti ki ga investira in ga deli z ostalimi, da lahko dobijo plače, da se nardijo novi produkti v družbi, da se naredi mogoče CENEJŠI produkti, tako da so lahko dostopni širšim množicam? To da so bogati vedno bolj bogatejši ni kar samoumevno in ni a priori res. Veliko kapitalistov dobi idejo za nek produkt, kupi stroje, nardi delovna mesta, izplačuje plače, in potem se produkt ne prodaja dobro, kaj potem? Vsi zgubijo, on zgubi delež kapitala, delavci izgubijo službom družba zgubi človeka, ki lahko potencialno da delo ljudem, ki lahko z njim preživljanjo družine. In to da bogatejši postanejo še bogatejši je razlog v tem, zakaj so sploh postal bogati? Zakaj pa eni ne postanejo bogati. Isti razlog jih dela še bogatejše, to so pač vizionarji, podjetni ljudje, ki vidijo kaj ljudje potrebujejo in jim ponudijo to na trgu. Ste že kdaj slišal za kakšnega reveža ki je zadel loto , velik miljonov € in je šel v bankrot par let za tem. Zakaj pa on ni postal še bogatejši? Isti razlog, zakaj je reven. Pač ni tak človek, preveč ignorantski, briga ga kaj to pomeni poslovati, briga ga sam zase, kupi si vse možne stvari, uživa , zapravi ves potencialni kapital in potem gre broke. Način razmišljanja in odnosa do denarja je razlika med revnimi in bogatimi. In titud se potem strinjam kar si povedu do točke, ki pravi da je prosti trg kriv za trenutno situacijo. Prav nasprotno je res, pomanjkanje principov prostega trga nas je privedlo do te situacije ki je. prvo kot prvo, v večino državah k je kriza, sploh NI PROSTEGA TRGA. Države ki imajo KUKR tok prosti trg so recmo Švica, Singapur, Hong kong in kle nimajo tok težav. Ker vem da je splošna sprejeta ideja, da je prosti trg kriv za nastalo krizo, kar je totaln nesmisel. Te isti ljudje, ki so začeli s to zmotno idejo, so odgovorni za krizo. In to so vsi možni politiki in nastavljenci na antikapitalističnih inštitucijah kot je recimo IMF("svetovna banka") Na hitro glavni razlogi za krizo: -Jamčenje bančnih depozitov s STRANI VLADE -"ročno" držanje temelnjih obrestnih mer PRENIZKO s strani CENTRALNE BANKE (namesto da bi TRG določal obrestno mero) -v USA , ustanovitev Freddy May in Freddie Mac s strani DRŽAVE, ki naj bi omogočila, da naj bi si lahko VSAK AMERIČAN KUPIL HIŠO (vsi so bli ZA!:) (nesmisel tega se vidi v tem, da če je to možno, potem bi povsod blo blagostanje, če bi država lahko poskbela zanj) Največji faktor so seveda centralne banke, ki so pumpale denar v ekonomijo in to povzroči neravnovesja in ustvarijo se baloni, to pomeni da se ustvari navidezno bogastvo, to kar ljudje hočejo, ampak to se konča s pokom balona. Še ena SPLOŠNO razširjena zmota, ki jo vidim velikokrat zadnje čase. Da naj bi POLITIKI V ZAHODNIH DRŽAV USTAVILI DELO OTROK. Ne morjo met bolj narobe kot to. To da otrokom ni treba delat, je posledica kapitalizma, velike produktivnosti staršev, da lahko preživljajo otroke! A je naklučje, da so vsi zlobni starši ravno v Bangladešu in Nepalu, kjer silijo svoje otroke delat, medtem ko jih na zahodu ne, kjer so vsi starši tok prijazni? V Aziji jih pošlejo delat zato, da imajo za jest! Za to da ne umirajo od lakote! Če bi legislacija rešila težavo, pol bi lah zakone sprejemal vsepovprek pa bi rešil vse težave. No, saj so v Bangladešu in Nepalu uzakonili prepoved dela otrok. Kakšen napredek a ne? Končno so končal to zlobno početje. Posledica? Noben ni hotu zaposlit otrok, kjer so ble take sankcije, otroki so stradal, ljudje so umiral, veliko otrok je šlo v prostitucijo. Veliko jih je šlo v prostitucijo! Boljš to , kot umret od lakote. In to je zelo žalosten in kar ekstremen primer, kako regulacija in sprejemanje neumnih zakonov uničuje življenje ljudi. Druge možnosti ni bilo. Zdej kaj je boljš za otroke, a delajo al se prostituirajo sami presodte. In to je samo 1 primer in tudi v Sloveniji imamo na isti princip na tone zakonov, ki hočjo zaščitit delavce, tko k so v Nepalu hotl zaščitit otroke, a jim v končni fazi škodujejo. (Primer: minimalna plača) Vlada ne more z zakoni zagotavljat blagostanja. Blagostanje ustvarja kapitalizem, ki povečuje produktivnost ljudi, povečuje količino stvari ki se proizvede, tako je na voljo večim ljudem. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by M.L. on 18.01.2012 at 21:51:27 http://www.rtvslo.si/tureavanture/azija/huasi-socialisticna-vas-kjer-so-vsi-bogati/275036 Kaj pravite na tole?? Pa lep pozdrav. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 18.01.2012 at 21:55:41 gape wrote on 18.01.2012 at 11:49:04:
Torej ti hočeš, da bi drugi delal to kar TI hočeš (pomagat otroku/karkoli, pa naj si bo še tako sveto dejanje, ni fora v tem) A si ti gospodar ljudi? Misliš da so ljudje tvoji sužnji? Gre se za violacijo svobode. Vsako hotenje nekoga, da nekdo DRUG dela nekaj kar on hoče je violacija svobode. Nimaš pravice tega narest, nisi gospodar ljudi. Si tak kot vsi ostali! Lahko pa to narediš sam .Lahko pa najdeš ljudi in mu pomagajo.Jaz verjamem, da obstaja veliko ljudi, ki bi "zastonj" pomagali otroku. Zakaj je treba prisila? A ti misliš da so ljudje tko zlobni da bi pustil otroka , kaj js vem umret al kaj? Ti bom probu zdej neki čist na grobo tko predstavit, neko idejo / teorijo, zakaj in kako. Če maš ti družbo, v kateri je "država" odgovorna za ljudi, potem si ljudje NIMAJO INCIATIVE POMAGAT. Kot prvo je to odgovornost države, zakaj bi oni pomagali? Saj država poskrbi. Prej pomislijo, kako bi oni se tko postavl, da bi še njim država nekako "pomagala", kot pa da bi oni pomagali. Zdej maš pa ti družbo, kjer so posamezniki odgovorni zase. So svobodni in ljudje so odvisni od sebe. Jaz verjamem, da bi si v taki družbi ljudje veilko bolj pomagali med sabo. Družine bi bolj sodelovale med sabo, skupnosti bi si bolj pomagale. In to je zelo lep občutek, da si ljudje pomagajo med sabo. To je danes zelo zavrto, še zakonodajo hočjo sprejet za prepoved medsosedske pomoči! A gremo v pravo smer? Človek nikol neve, kdaj bo potreboval kakšno nujno pomoč, in bo zato mel inciativo pomagat drugim. Ljudje bodo hočeš nočeš prisiljeni sodelovat med sabo. Recimo da so ljudje, ki ne bo hotel pomagat drugim. Kaj če se pa kdaj zgodi, da on potrebuje NUJNO pomoč? kdo bo takemu pomagal? V očeh ostalih ne bo vreden pomoči, vsaj v očeh večino ljudi. Verjetno se ga bo nekdo usmilil in tak bo potem na lastni koži čutil, kako je to , da ti noben noče pomagat in bo imel izkušnjo, ki bi mu dala vedet. In dobil bo priložnost da spozna , da je lepo pomagati drugim. In zakaj verjamem v to? Amerika v 19. stol je mela prost trg, brez socialnih sistemov. Pač če je kdo šepu so mu že pomagal. Doktorji pač če so vidl enga da umira, so pač mu pomagal! Sej niso pošasti da bi pustil ga umret. Ampak pomagal so mu na svoj račun. Jaz verjamem da je vsak človek globoko v sebi dober (mogoče je treba pri nekaterih res it globoko). Mislm, recimo da bi en doktor pustu nekoga umret na ulci. Kaj bi ostali o njem mislili? A bi se kdo družu s takim človek, ki pusti umret nekoga? Pa sej vsak je rad heroj! Reševat življenja je ja kul stvar. Uglavnem sistem je špilu, dokler ga ni socializacija sistema pokvarila , skupaj z uvedbo cenralne banke FED. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by ego-3p on 18.01.2012 at 23:28:39 M.L. wrote on 18.01.2012 at 21:51:27:
For few to be rich millions must be poor slaba reklama . |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 18.01.2012 at 23:59:06 da še nadaljujem gape, Ni tok nek obljubljen raj, je pa dovolj dober temelj, na čemu bi se lahko zgradila boljša družba. Se ti zdi da država pri nas dobro skrbi za zdravstvo? Dobro je za rajo, k pa kaksen politik zboli, se gre pa v tujino operirat. Kako bo z upokojenci? Vse skupaj je ena velka bomba naštimana na timer , k bo počla. Vmes bo pa boj na eni strani boj na drugi strani, reforma ja reforma ne... in enkrat bo BUM. in v čem se še razlikujeva in v čem se svobodnjaki razlikujejo od drugih.. Libertanci od nobenga nič ne zahtevajo. Nagon po preživetju je ugrajen, in ni treba zahtevat, da ljudi poskrbijo zase, ker je to že nagonska resnica. Vse kar hočemo,je da nas pustijo na miru in da mi pripada to kar sam ustvarim. (torej delaš kar hočeš, dokler ne kršiš svobodo drugega, kar pomeni da ga fizicno nadlegujes, itd...) Medtem ko ti zahtevaš določene stvari od ljudi. Ti zahtevaš da so taki pa taki in da delajo tko pa tko. Da je treba otroku pomagat pa je treba bio krompir sadit(recmo) itd itd, družba more bit taka pa taka.. In z vsako svojo zahtevo bi načeloma naredu delne sužnje v družbi, ki bi mogl ustrežt tvojim zahtevam, namesto da bi se raje odločal SAMI po SVOJI vesti, po SVOJI volji, po SVOJI pameti in živel SVOJE življenje tako kot ga SAMI hočejo. In reševal svoje težave na svoj način. to je liberty. In ljudi na protestih velikokrat zahtevajo DOLOČENE STVARI od ostalih. Obdavčmo bogate, dejmo jim vzet dnar (podobno k je hitler krivdo zvalil na žide, danes michale moore krivdo zvaluje na "bogate) V ljubljani zahtevajo stanovanja, zahtevajo da imajo 2x na let dopust. Seveda , če je pa država odgovorna.. Ampak vedno ko nekdo nekaj zahteva, se avtomatsko ustvari nasprotni pol, ki mora to dat, če se zahteve uresničijo. Kje je potem tu dolgoročna rešitev. Vedno bo nekdo mislil da bi lahk meu več, in vedno bo nekdo vleku štrik in vedno bo napetost in nkol ne bo miru. Svobodnjaki pa pravjo , da je v osnovi vsak zase odgovoren. Kar med drugim pomeni da obdrži skorajda bruto plačo. Še en argument mi je na pamet padu, veš kako vlade "razsipno" pobirajo davke. V ameriki je neki tazga kot na vsak 1$ k je "čistega" davka, poberejo 1.6$. Torej 0.6$ gre za stroške pobiranja davka, vsa administracija. Torej ti maš družbo, kjer je kar velik delež ljudi zaposlenih s tem, da pobira davke, names da bi kej bolj koristnega delal, zase in za druge. kar se tiče pa plemenske ureditve. Ja danes to ni možno, razen če boš našel "mamo" in vse ki se ne strinjajo z njeno avtokracijo, ubiješ. Preveč nas je , kot si povedal |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 19.01.2012 at 10:06:18 Miha, po moje ti delava z gepetom veliko uslugo predvsem s tem, da te izzoveva, da artikuliraš, kaj prazprav misliš. Zdaj pa preberi za sabo svoje misli, mogoče se ti razkrijejo podobnosti z nečem znanim: v goreči veri v vsemogočst (tako rekoč odrešilnost) svobodnega trga si ga pripravljen zapret v tabernakelj kapitallizma kot edine cerkve. Bog ne daj, da pride v roke nepravovernim vernikom ali celo krivovercem! |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Alojz in Sandib on 19.01.2012 at 11:41:15 Zame je najbolj kruto egoistična misel in trditev: Preveč nas je!! Kaj pa če nas je premalo?? Kaj če lahko Zemlja preživi 100 milijardno populacijo-brez egoističnih podgan??? Nikoli ne rečte več tega,ker potem jaz vem,da vas kurac boli za druge!! |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 19.01.2012 at 12:01:39 titud wrote on 19.01.2012 at 10:06:18:
hja men se zdi da ne razumes v potankosti kaj to pomeni free market in kako to zgleda v praksi. lej dau sm iztočnico, če te zanima boš googlal, če pa ne pa nč. Znam argumentirat in protiargumentirat vse kritike. gledano na vse ostale ekonomske modele ki jih poznamo, je pač ta enostavno najboljši. Pa ne rabš VERE. V praksi smo že vidl kako zgleda . Sam odpri oči. vse kar hočem je, da nisem suženj. In če bi mel družbo, kjer ni sužnjov v nobeni obliki, potem lahko obstaja od vseh ekonomskih modelov ki jih poznamo samo prosti trg, saj edino ta pusca svobodo odlocitve posameznikom, kaj delat s svojim denarjem. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Alojz in Sandib on 19.01.2012 at 12:47:34 Prosti trg ustvarja tudi monoplizem!!!! Miha tebi nekatere stvari niso jasne!! Dokler boš življenjsko energetsko odvisen- ne more delovati sistem prostega trga.Ti je to jasno? NI sistema,ki bi odpravil to odvisnost!! Ga še ne poznamo- kakor ne poznamo rešitve te odvisnosti!! |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 19.01.2012 at 13:46:04 Alojz in Sandib wrote on 19.01.2012 at 12:47:34:
končno si napisu nek argument k ti lah odgovorim. Drugo ime za prosti trg (free market) je tudi konkurenčni trg (competetive market). Ayn Rand explains why monopolies are impossible in a truly free market system.(Obdela vse mozne scenarije) http://www.youtube.com/watch?v=OE9NGOgdrIo Omenja tut primere iz preteklosti, da omenim z Henry Fordom. Imel je monopolni položaj. A ga je izgubil, ker se ni dovolj hitro prilagajal trgu. Za model T , "You can have any color, as long as it is black". In potem je pršu GM, je ponudu neki boljšega. Tako je mogu Ford spremenit svojo politiko, da se prilagaja potrošnikom. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Poet on 19.01.2012 at 14:21:46 Alojz in Sandib wrote on 19.01.2012 at 11:41:15:
Dej no nehi, vele altruist Alojzij! Ti bi imel 100 milijard ljudi, zakaj? A zato, da bi lahko čimvečim prodal svoje zlate sarkofage, bi imel več potencialnih strank? :o A da na svetu ni preveč ljudi? Povej to drugim živalskim in rastlinskim vrstam, ki so zaradi človeka vedno bolj na udaru. Če se ti 7 milijard ne zdi dovolj (ker veš, na planetu morajo bivati tudi druga bitja, bitja ki si ne morejo privoščiti hektarskih graščin, in ki ne morejo jesti betona) potem si en hud sadomazohist ali pa stremeči poslovnež in mesija 100 milijardni množice katerih boš lahko odpiral njihove zaprte oči. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Poet on 19.01.2012 at 14:28:03 miha- wrote on 19.01.2012 at 13:46:04:
A si ti hecen? V sistemu, ki je baziran na tem, da se stalno nekaj proizvaja in stalno išče potencialne outlete kamor lahko svoje produkte "dumpaš", neizbežno ustvariš družbo, ki slej kot prej izčrpa vse naravne danosti in se, če ne zaradi česa drugega, že samo zaradi tega zruši sama vase, da ne omenjam, da moraš v takem sistemu, če seveda hočeš preživet finančno, na trg splavljati vedno več in več izdelkov, ki ne rešijo ničesar ampak morajo zgolj dajati videz kot da so koristni za nekaj (največkrat so še celo škodljivi), ker če bi resnično odpravili kakšno težavo potem ljudem jih ne bi bilo več potrebno kupovati .. Da sploh ne omenjam, da moraš porabljati milijone in milijone za oglaševanje, s katerim ljudi dobesedno pretentaš v nakup svojega izdelka, in to naj bi bil vzdržen free sistem? Svobodno natolcevanje in svobodno laganje potrošnikom naj kupujejo tvoje izdelke? Malo morgen. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Alojz in Sandib on 19.01.2012 at 14:54:55 Poet wrote on 19.01.2012 at 14:21:46:
Poetek bosopetek!! Tebi se niti sajano ne kaj pomeni enegetska osamosvojitev slehernika. Ravno tako mihatu ne,ki ne razume,da je to v resnici končni CIKLIČNI domet naše civilizacije. Če imaš ti zastonj energijo je že tvojes tanovanje dovolj,da si življenjsko samozadosten. Sedaj pa vidva razpredajta o konkurenčnosti in prostem trgu! Ekološko čist neomejen energetski vir vse to omogoča,ali ne?? Vprašanje ki je na mestu je vprašanje upora tistih,ki danes vladajo tem svetu?? Razmisli?? Ti nas nočejo spustiti iz svojih krempljev! |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Poet on 19.01.2012 at 15:13:12 Alojz in Sandib wrote on 19.01.2012 at 14:54:55:
Buddha se je že pred 2600 leti popolnoma osamosvojil, s tem da je živel samo s tistim kar je potreboval. Torej kar se potrebuje je um, ki ne bo navezan na ugodje. In glej ga zlomka! Tak um ne potrebuje ne elektrike, ne ogrevanja, ne stanovanja - energetska in duhovna in telesna in mentalna osvoboditev! Ljudi, da li je to moguće? ;) :D Jer, ljudi ... vsaka drugćija "samostalnost" u pravu je jedna jebena diktadura nove vrste, jel. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Alojz in Sandib on 19.01.2012 at 15:17:38 Poet wrote on 19.01.2012 at 15:13:12:
Poetek Bosopetek na skalc sedi in svoje boleče prstke v rit' tišči. Nič je obstoj po Poetku.Resnično si en velik nič Poetek-Bosopetek.Žal mi je -že davno sem te spregledal! ;) |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Poet on 20.01.2012 at 08:01:36 Alojz in Sandib wrote on 19.01.2012 at 15:17:38:
Vaški norči se vedno nadvse slikovito izražate. Celo tako, da vam drugi norčki še celo verjamejo, pa naj bodo v mestu ali pa na vasi. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Alojz in Sandib on 20.01.2012 at 08:30:11 Poet wrote on 20.01.2012 at 08:01:36:
Poetek Kj bi ti dal,da bi lahko bil ''samo vaški norček''! Tudi mamo bi izdal!Tako kot vsakega,ki pride v stik s teboj! |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Robi on 21.01.2012 at 12:28:42 miha- wrote on 19.01.2012 at 12:01:39:
Menim, da Miha zagovarja anarhističen sistem. Ne mislim anarhije.... Lepo je to za prebrati...Je pa pogoj, da so ljudje na dovolj visoki stopnji zavedanja in etike. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by gape on 21.01.2012 at 12:43:59 ego-3p wrote on 18.01.2012 at 16:42:40:
to pač delamo glih s tem namenom da se zadeve urihtajo same od sebe miha- wrote on 18.01.2012 at 21:15:34:
to je pač tvoje mnenje sicer pa se teb verjetno zdi živet v hiši iz blata življenjski neuspeh u bistvu morš met pa največ dnarja, da ti iz blata (ilovce in drugih naravnih materialov) hišo nardijo pa je bivanje u njej tud vredno svojga dnarja pol Quote:
upam da ti je potegnlo do dons da gospodarska rast ni glih neki kar bi blo treba poveličevat ... resursi so pač omejeni - želje pak neomejene vsak je sebičen v to nas sili sistem tisti ki je bolj sebičen, ma več denarja tak je sistem smo pač u zajebanmu paradoxu usi vemo da to kar se gremo ni to kar bi moralo bit razlikujemo se u tem u kero smer naj gremo naprej al še bolj u smer kapitalizma - kar se je u teh 20 letih izkazal za napako - al u kašno drugo smer, ki se je mogoče u preteklosti izkazala za manjšo napako - al mogoče u kašno novo smer ki se za napako izkazala sploh še ni tega se nočm lott pa se morm Quote:
tukaj in zdaj se mi zdida je manj sebičen un ki ga zapravi - da se kolesa tega vašga trga pač zakurblajo ... kratkoročno, dolgoročno bi blo verjetn boljš da ga investira zakaj bo že dobr to ... ? aja da bojo lahko ljudje delal za čim manjše pare jest sm pač na 'nivoju' kjer tega ne morm podpirat rabmo in ene in druge da zadovoljimo želje deljenje bi blo npr če bi kešator naredu fabrko, dau ljudem deu, si izplaču svojo plačo, dobiček pa vedno razporedil med zaposlene in firmo - ki si je ne bi lastil - saj je prej (po)delil - brezpogojno ... delil - dal Quote:
niso oni tud nekak kukr davčne oaze? kamr se odteka bogastvo od tm kjer hočmo neki sestavt na temelju poštenja in SODELOVANJA pod enakimi pogoji o razlogih za krizo misl da je popolnoma brez veze govort ker se točno ve od kje ona pride kapitalisti potegnejo kapital s trga zakaj? tko so se pač odločl ... to je njihova svobodna volja - saj je ja njihova lastnina [smiley=1grin1.gif] Quote:
ma prosm te no kaj pa so usi ti študenti ki delajo za 3e na uro?!?!?!? odrasli? mladina? res so bli zlobni starši naših staršev ki so gnal otroke na njivo delat ... bog se nas usmil! vprašanje je kako pri taki blaginji ki obstaja, ko se stran vrže 30% hrane usak dan, lahko otroci stradajo ... samo to in prosim ne mor rečt da bo trg razrešu, ker ne bo ... ker nikol ne bo prosti trg ... na teh osnovah ne eko ti trga ki deluje, pa ni nč dost prost pomoje usaj po tvojih merilih ne M.L. wrote on 18.01.2012 at 21:51:27:
miha- wrote on 18.01.2012 at 21:55:41:
s tem se jest čist strinjam moja predpostavka je pak da smo usi bli zaslepljeni totalno - nategnjeni - nalagani - in smo u usakem trenutku še kr ... zato se je človk redko sposobn odločt kam naprej in da to kar nekdo MISLI da mu bo pomagalo ker VERJAME drugim (ki so pač glih tko nategnjeni) ... to glih ni svobodna volja so odločitve na osnovi napačnih predpostavk usak je odgovorn zase, nč ne rečem država bi morala pa zagotovit enake pogoje ker tega ni, ne smeš pričakovat od ljudi ki se rodijo brez dnarja, da bojo enakovredno tekmoval s tistimi ki majo dnarja velik na trgu - svobodnem - al kako ma že pridevnik zate trg je pač trg in ga nehi srat in neki je hipotetični ideal neki druzga je pa realno stanje u kerem se nahajamo tuki n zdej ... in kam se od kle lahko premaknemo lahko se sicer menimo proti kam nas bo to prpelal, to je pa tud to ... menimo se o tem, vedet tko ne moremo miha- wrote on 18.01.2012 at 23:59:06:
jest nism reku da je slab temelj, če bi ga blo možno postavt pa se ne da - ker hočeš temelje iz betona postavt u močvirju se potopi in temelja več ni in civilizacije več ni država pri nas zelo slabo pedena te zadeve men nikol ne bo jasno kako so lahko taki pokvarjenci ti ki upravljajo s tem denarjem in ga porabljajo men je blo že večkrat povedano da oni so druga rasa bitij ... nezmožni čutit apatijo al neki skratka - napačna smer in čist premal nadzora nad bando ki je povezana skupi preveč - čist preveč ... tako je pač moje mnenje Quote:
in to je problem ratu, ta vgrajenost - samoumevnost - celo izkoriščanje tega - vedenja o tem da je on vgrajen - nagon - in izkoriščanje tega dejstva do onemoglesti - lastnikov kapitala seveda ... glih ob zavedanju tega dejstva je treba gradit sistem nagon ni nč veličastnega je živalsko v nas ... vgrajeno kot si lepo zapisu eni rečejo temu inštalacija - kamr se inštalira predator pri miru te ne bojo pustil nikol ker to ni njihov namen res si tečen jest od nobenga nč ne zahtevam predlagam pač korektive trenutnemu sistemu u bistvu se ne mislm opravičevat ker mislm tko kot mislm in da napišem tko kot napišem jest pač vidm drugo stran medalje ki je ti pač nočeš gledat, veš da obstaja, se ti pa ne ukvarja s tistim ... moje predpostavke so mir da ma človk časa zadost, da se ustavi, umiri, pretuhta, premisli, premeditira, dojame kar je za dojet in gre naprej svobodna izbira - med vsemi izbirami ki obstajajo - ne pa da so nam celi svetovi prikriti vse kar ustvarja nemir je u bistvu ovira in za te boš poskrbel ti in tebi podobni - ne rabm tega delat še jest ... se mi zdi ... k sm si velik miru pač uzeu, dojel kar dojel in zdej se mi u bistvu več niti ne da pomoje bom kr votlinco si ufuru počas ... usak vedno 'rešuje svoje težave na svoj način' ampak - mamo zakone po kerih je treba to pedenat in ti zakoni men ušeč niso - povečini ker oni več z libertyem nimajo popolnoma nič solidarnost je nekak nastala se mi zdi ker nas je tolk ogromn, da smo se nekak mogl ogranizirat pač ... teb se ona zdi korak nazaj - men pak naprej ona ni neki slabga ampak je neki dobrga Quote:
takmu pač rečemo kriminalc ... dandanes |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by ego-3p on 21.01.2012 at 13:21:34 Eno so predlogi drugo pa zmotna prepričanja zaradi katerih potem trdimo kaj je Treba nrdit ,kot miha. Js govorim o drugem . |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by gape on 21.01.2012 at 14:27:18 Alojz in Sandib wrote on 19.01.2012 at 11:41:15:
preveč nas je da bi bli organizirani u takem sistemu kot se ga gremo zdej ... lahko bi nas blo pa mnogo več če egoizma (najboljšosti) sistem ne bi tko nemarno nagrajeval Poet wrote on 19.01.2012 at 14:28:03:
ne morem da se ne sprašujem iste zadeve ... in da se ne strinjam s tem Robi wrote on 21.01.2012 at 12:28:42:
mislm tud da je jasno, da ta sistem ne vodi v povečevanje ne zavedanja ne etike |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 21.01.2012 at 15:51:39 Kapitalizem funkcionira samo od krize do krize, ko se lahko širi. Sistem je odvisen od rasti in ko se bo razširil do vsake svetovne vasi bo crknil. Po vsaki krizi se je pobral le tako, da se je razširil. To trditev je postavil že Marx v svojem kapitalu in z njim se strinja tudi ekonomist Roubini. Vse kaže, da je res tako. Lp,Igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Alojz in Sandib on 22.01.2012 at 09:45:39 wrote on 21.01.2012 at 15:51:39:
Vsi izmi so se izčrpali.Bo treba iznajti kaj pravega-takšnega,ki bo zmoglo tolo zbegano degradirano civilizacijo uranovesit! |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Robi on 22.01.2012 at 20:03:44 Alojz in Sandib wrote on 22.01.2012 at 09:45:39:
Kaj pa human-izem.... :) |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 23.01.2012 at 01:11:33 gape :) "tukaj in zdaj se mi zdida je manj sebičen un ki ga zapravi - da se kolesa tega vašga trga pač zakurblajo ... kratkoročno, dolgoročno bi blo verjetn boljš da ga investira zakaj bo že dobr to ... ? aja da bojo lahko ljudje delal za čim manjše pare" Tebi manjka veliko znanja o osnovni ekonomiji. Ampk to je sam moje mnenje ok, brez zamere. za tole ti bom razlozu za vse ostale stvari se mi pa ne da. Imas google. Recimo če se investira v stroj, je res da rabis manj ljudi, ampak se plača poveča. Delavec se pac more naucit uporabljat stroj, eni so bolj zapleteni, eni manj, to poveca njegovo produktivnost in njegovo plačo. Ti ne vidiš, da se standard skos dviguje, sam poglej kakšne avte so pelal 20 let nazaj kakšne pa dons. Kako je to možno, če bi imel manjše plače? Res je, da pride do odpuscanja ampk to je del razvoja. Nekoč je bil čas, ko so vsi ljudje bli "zaposleni" s pridelovanjem hrane. Takrat ni bilo nobenga luksuza, življenje je bilo težko, na razpolago ni bilo kakšnih posebnih produktov, ki bi jih lahko kupil, saj so vsi pridelovali le hrano. Vsi so bili pridelovalci hrane. In na trgu je bila samo hrana in nič drugega. Ko so razvili stroje, se je seveda družba lahko nahranila z manj ljudi. Torej ljudje so izgubili "delo". In kle pridejo pesimisti in razni ignoranti k gledajo sam eno stran enačbe in krivijo tehnologijo, da uničuje življenja ljudi. Ampak ta sprostitev delovne sile, je omogočila, da so te ljudje začeli delati druge stvari, kot hrano. Recimo kolesa, pa avte, pa igrače za otroke, pa itd itd itd.. Pa pohištvo, pa preproge, pa razne stroje ki nam lajšajo življenje, računalnike, čopiče, itd itd itd.. Teh stvari ne bi bilo, če bi morali vsi pridelovati hrano. Tehnologija je omogočila, da se je delovna sila sprostila in lahko začela delati bolj "luksuzne" produkte. To je del razvoja in druzba je na boljsem. "o razlogih za krizo misl da je popolnoma brez veze govort ker se točno ve od kje ona pride kapitalisti potegnejo kapital s trga zakaj? tko so se pač odločl ... to je njihova svobodna volja - saj je ja njihova lastnina" ni res, da je to razlog za krizo "vprašanje je kako pri taki blaginji ki obstaja, ko se stran vrže 30% hrane usak dan, lahko otroci stradajo ... samo to in prosim ne mor rečt da bo trg razrešu, ker ne bo ... ker nikol ne bo prosti trg ... na teh osnovah ne" če bi oni mel kapitalizem, sploh ne bi bili lačni in first place "usak je odgovorn zase, nč ne rečem država bi morala pa zagotovit enake pogoje ker tega ni, ne smeš pričakovat od ljudi ki se rodijo brez dnarja, da bojo enakovredno tekmoval s tistimi ki majo dnarja velik na trgu - svobodnem - al kako ma že pridevnik zate trg je pač trg in ga nehi srat" država prevzema odgovornost ljudi NASE. Država ti bo pobrala davke, pa dala v socialno zavarovanje, ker so ljudje preneumni ,da bi to naredil sami. Država ti bo plačala zdravsrtveno zavarovanje, ker so ljudje preneumni in neodgovorni, da bi si plačal sami. Država ti bo pobrala denar, pa ti ga bo dala k bos upokoju, ker so ljudje preneumni, da bi to naredili sami. Država bo odgovorna za ljudi, in ne oni sami. In prelaganje odgovornosti pomeni frustracijo, nemoč nad svojim življenjom, nesvobodo, oblika suženjstva. Predpostavka države je, da so ljudje preneumni da bi znal zase poskrbet. In na temu se zgradi sistem. "res si tečen jest od nobenga nč ne zahtevam" Zagovarjaš družbo, kjer sistem od ljudi zahteva, da tisti ki "imajo", dajo tistim ki nimajo. Ta tvoja korektiva zahteva določena obnašanja od ljudi, za katera ti mislis da so dobra. Ti hočeš da se ljudje "ljubijo"(pa da so solidarni pa da si pomagajo)? Hočeš neki dobrga. Ampk dosezt ta cilj z "prisilo" ni taprav način. Ravno pred parimi dnevi sem bil priča naslednjemu dogodku, ki mi je dal povezavo s tem kar se pogovarjava. Mamo partnerja v zvezi.Pa recimo da ženska misli in pričakuje, da jo moški ljubi, čeprav jo v resnici ne ljubi. In seveda ženska pričakuje, da bo tip naredu določene stvari, ker jo ljubi. Pričakuje, če gresta vn, da ko bo ona šla domov, da more it tudi tip domov. Partnerji v zvezah mislijo, da posedujejo življenje partnerja. Da bodo delal to kar bodo oni hotl in pričakoval in to je ljubezen. In če se to ne zgodi, se začnejo manipulacije, "izsiljevanje" in podobne drame. Zakaj? Hoče dosežt, da bo delal tako, kot da bi jo ljubil. Ne moreš ti prisilit partnerja da te ljubi. Čeprav, cilj, da te nekdo ljubi je dobr, ampk način, PRISILA, pa pač ni učinkovit. Ker občutki pri teh dejanjih niso ljubezen, ampak prisila. Moški ugodi ženski zato ker MORA in ne zato ker jo ljubi. In kaj bi moral biti temelj zveze. Da partnerja ne posedujeta drug drugega. In nista sužnja drug drugemu. In potem imaš veliko manj manipulacij in dram. To je libertanstki pogled in analogno iz odnosa, lahko posplošimo na družbo. Država ne bi smela posedovat življenja državljanov. Namreč vsi socialni sistemi, obdavčevanje - to je vse oblika posedovanja živlljenja ljudi. To je nesvoboda ljudi - oblika suženjstva. Solidarnost in ljubezen med ljudmi se more razvit SAMA in ne pod prisilo. In v svobodni družbi, bi se to zgodilo veliko hitreje kot v družbi delnih sužnjev. In kot drugo, ta občutek "solidarnosti" v današnji družbi ni pristen, zato ker je pod prisilo. A kdo čuti da dela dobro za družbo ko plačuje davke,medtem pa na poročilih že 20 let posluša afere , kako se krade davkoplačevalski denar. A ni ponavad tko, da bolj k siliš ljudje da nej bodo taki pa taki, manj bodo taki? Al se men sam zdi.. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 23.01.2012 at 10:39:59 miha- wrote on 23.01.2012 at 01:11:33:
In kako to gre skupaj s kapitalističnim modelom, ki predpostavlja lastninski odnos? Quote:
Na brezlastnisko družbo? Quote:
Libertarna država (republika) izhaja iz predpostvke, da je vsak lastnik svojega življenja. Jeba se začne, ko je treba določit, kje se ta tvoja lastnina neha in kje se začne življenje, ki je last drugega. Zahteva zamejitev, utemljeno na tvoji moči in moči drugega, zahteva tekmovanje, igro moči in sistem pravil, utemljen na prisili. Quote:
Kjer je lastnina, tam je prisila. Lastnina = prisila. Quote:
Pristne solidarnosti ni mogoče vzpostavit na tem, da vsak sam odoloča, koliko 'svojega' bo šeral z drugim(i) (magari 'prostovljno'). Pristna solidarnost je mogoča samo med tistimi, ki nimajo nič 'svojega'. V prasksi to zgleda tako, da je pristna solidarnost mogoča samo med tistimi, ki nimajo nič za zgubit (ki 'imajo' samo drug drugega...) Quote:
Brez veze je ljudem silit v to, da ne rabjo lastnine in da naj ne bodo lastnina ne seb ne komu drugmu. Saj se ravno s tem, da jih silimo v vsakovrstne lastniske odnose še najboljš pripravljamo na to, da sami spoznajo, da je lastnina brez veze. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Alojz in Sandib on 23.01.2012 at 12:28:35 Titud Razmišljam! Lastnino bi morali dojeti kot lastno odgovornost do soljudi.V zgodovini se je lastnina vezala na odgovornost-lastnika.-poglavarja itd. Mi danres lastnine več ne čutimo kot odgovornost.Stvar je vezana na zrvest-etiko-moralo.Prehiteti pa se ne da nič.Vse ob svojem času.Brez veze se mi zdi pametarit ,ker je brezpredmetno ljudi (učiti) siliti v nekaj,kar ne živi v njih samih. Mihatovo filozoiranje me samo razjezi,ker človek enostavno ignorira sedanjo stopnjo človeške zavesti... |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 23.01.2012 at 13:22:08 titud wrote on 23.01.2012 at 10:39:59:
Tega miha ne zmore zapopasti, ker misli, da lastnina osvobaja. Pa je ravno nasprotno. Lp,Igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by gape on 23.01.2012 at 15:08:22 Quote:
joj noooo ne zamerim nič ... razum pa pls da profit ni edini kazalec kvalitete življenja - super bi blo da stroji nadomestijo ljudi u fabrikah - ampak - ljudje morjo pol met za preživet od nekje - al naj kr pocrkajo? jest nimam nč proti da use delajo stroji in nič ljudje ... ampak ... ljudje morjo met za preživet u takem sistemu ... drugač ne more bit jebemti jest tak standard ki se tko dviguje da mamo po 20 letih take avte kot jih mamo; še vedno pa lahko peljemo max 130 - isto kt s fičotom ... al pa jugičem ... edin kar je, so nas nekak usput nafukal na use možne debilnosti ... največja je ta stol debiln za froca ... a mi smo pa usi preživel lahko brez stola? ne mi srat pls teb se dejansko zdi da smo na boljšem kot par 10 let nazaj? dejansko? niso krize povzročil lastniki kapitala? se hecaš z mano? mislš da smo mi ki kapitala nimamo povzročil finančno krizo? ne mi srat pls Quote:
o kašnem kapitalizmu to govoriš? o takmu kjer smo tud mi lačni? al o unem tapravem kukr, ki itaq ne obstaja ... davke men država ne pobere ampak jih plačam zarad solidarnosti s tistimi ki si sami ne morejo zaslužt za preživet lepo si reku zagovarjam tako družbo ne zahtevam je predlagam/zagovarjam pa lahko tega mi uzet ne moreš jest ne morem pomagat če se vam zdijo davki prisila ... odselte se tja kjer davkov ni ... pa bo Quote:
žal al pa na srečo je takih ljudi ki razumete ti dve besedi kot prisilo zelo zelo malo ostalim nam je to difolt hu-man-om je že tko da un k velik zasluž mu je tud problem velik davka plačat ... Quote:
to maš pa na žalost prow ampak razfukat je treba te debile ki so nas okradl ne pa da zdej zato ker oni kradejo bojo pa (spet) reveži najebal ... torej jest ne govorim o prisili žal mi je da ti to tko dojemaš si pač na takem mestu očitno to ni prisila je DOGOVOR ok? to da nas nategujejo, je treba pač drugje spedenat se mi zdi ne pa da uničmo socialno državo (verjetno jim je glih to cilj (med drugim)) treba je vedet da sistem nas neprestano sili kamr nas sili ... in jest bi pač njega spremenil ... da usaj sili ne u napačno smer ... da maš usaj možnost izbire |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 23.01.2012 at 15:14:32 Alojz in Sandib wrote on 23.01.2012 at 12:28:35:
Kapitalizem je v zgodnji fazi razvezal lastniškega položaja lastnika zemlje do njenega obdelovalca, torej tudi odgovornosti zanj (ki tudi, dokler je obstjala, ni bila čist samumevna, o tem priča zgodovina kmečkih uporov). Naredil ga je za lastnika delovne sile, ki je, ko je (če je) ta vstopil v mezdni odnos, zanj prevzel tudi odgovornst (neprostovljno, o tem priča zgodovina delavskih bojev in revolucij). In nenazadnje, ko je kapitalizem v svoji finančni fazi razvezal lastnika kapitala od funkcije njegovega upravljalca, so finančni upravljalci morali 'prevzeti odgovornost' (ne brez bojev proti vsem in vsakomur, vidimo danes na kakšen način). Skratka, odgovornost do drugega, povezana z lastnino, ni samoumevno vezana na lastnino (ne izhaja iz lastnine), ampak se vedno vzpostavlja kljub lastnini, pod prisilo torej. Lastnik nikoli ne čuti 'odgovornosti', čuti le strah/bojazen do tega, da bo ob lastnino in je tem v razmerju moči, utemljeni na lastnini, primoran sprejemat kompromise, ki jih pred sabo in drugimi le opravičuje kot 'odgovornost' za lastnino.... |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 23.01.2012 at 15:51:20 Etrex wrote on 23.01.2012 at 15:39:14:
Ce bi bolj natančno prebral moje poste, bi ugotovil, da sploh ne zagovarjam danasnjega sistema. Nimas pojma kaj zagovarjam. in en izmed paradoksov in odraz hinavscine: ljudje ki sovrazijo parazitsvo ponavadi podpirajo socialno državo. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 23.01.2012 at 16:03:03 Etrex wrote on 23.01.2012 at 15:39:14:
Ce bi bolj natančno prebral moje poste, bi ugotovil, da sploh ne zagovarjam danasnjega sistema. Nimas pojma kaj zagovarjam. http://en.wikipedia.org/wiki/Classical_liberalism če tko na hitro razmislim, kar nekaj konceptov liberalizma je ze udejanjenih, kot je recimo svoboda govora, ali pa svobodna izbira religije.. Z roko v roki grejo privatna lastnina in prosti trg, ki pa na žalost še ni. Zato smo pa v velikih težavah. Če se vam zdi logično da ima vsak človek pravico sam izbrat v kaj bo verjel, pa če se vam zdi logično da lahko svobodno pove kaj misli, po isti logiki sledi da lah ima to kar nardi in da se lah sam odloča kaj nardit z svojim dnarjem. Sej bo počas, počas bodo ljudje dojel. Vas razumem. Lej včasih so tut nasilno pokristjanjeval, to se jim je zdel logično. Ker je kristnajstvo dobro, in zato morjo bit vsi kristjani, ker je to dobr za vse! Posledice vemo. Sploh ne pa nemoralno vsiljevat na silo svojo vero. Jaz vas vidim analogno ignorantskim nasilnim pokristjanjevalcem. No, na isti princip po isti logiki ljudje danes zagovarjajo suženjstvo in davke. Ker je dobr za vse!.. Ko se bodo malo bolj duhovno razvil + začel z svojo glavo razmisljat + izobrazeval, bodo tudi tu uvideli, da je več slabega kot dobrega. in en izmed paradoksov in odraz hinavscine: ljudje ki sovrazijo parazitsvo ponavadi podpirajo socialno državo. si predstavljam , ce je kdo v tistih časih, ko so nasilno pokristjanjevali, kdo dejansko razmislil s svojo glavo in vidu nesmisel vsega, so ga verjetno mučili in ubili. No danes pa takih ne morte ubit:) Vse k je, me lah žalte klele prek foruma, brez pametnih argumentov. Nič hudega u glavnem:) |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by gape on 24.01.2012 at 04:00:21 ti zagovarjaš utopijo miha isto kt jest škoda ker nas vidiš kot da te žalimo tist trenutek ko bojo ljudje zavestni nam lahko daš kater kol sistem pa bo delalo zdej smo pač (še kr) u stoletju ega |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 24.01.2012 at 09:47:48 miha- wrote on 23.01.2012 at 16:03:03:
Če bi dobro bral svoje linke, pol bi prebral tudi, da se klasični libertarni kapitalizem 19. stoletja že zdavnaj razcepil na socialni in tržni/marketinški/ekonomski liberalizem. Prvi se je realiziral predvsem navznoter, v socilani državi, tržni pa navzen neoliberalni globalizicaiji, ki je omogočal vire za prežitvetje socialne države. Oba koncepta sta lahko funkcionirala samo skupaj, dokler razmah drugega ni udaril nazaj in naznoter spodpkopal/razžrl socialno državo. Socialna država se zdi ovira tržnemu liberalizmu zato, ker ga ta ne more več futrat z zunanjo ekspanzijo, kar lahko pomeni le, da je edina rešitev za kapitalizem uvedba tržnega kapitalizma znotraj nekdanje socialne države. Ker kar smo mirno gledali, da se je dogojalo drugim pod vladavino globalnega neoliberalizma (razpad nekdanjih neokolonilanih in prosocialističnih skupnosti ter vzpon ortotoksnih tradicionalnih/verskih ideologij), to se je zdej začelo dogajat nam. Tržni kapitalizem neoliberalnega tipa (jest temu rečem rajš tržni fundamentalizem) je začel ukinjat libertarne svoboščine, ki jih je ščitila (kapitalistična!) socialna država. Prosto po žižku: ni nujno, da se bo kapitalizem globalno razvijal v smeri socialno/liberalne demokracije (in da bodo kitajcii slej ko prej moralli prezveti liberatrne vrednote, če bodo hoteli ostati konkurenčni), vse kaže, da bo obratno; da bodo morale socialno/liberalne demokracije, če bodo hotele ostati konkurenčne v globalnem kapitalizmu, it v smer suspenza libetarnih svoboščin (v totitalitarizem kitajskega tipa). Tko da jest bi bil previden pri forsiranju preživetja kapitalizma za vsako ceno: v svoji čisti marketinsško/tržni verziji se mu prav dobro tudi ob suspenzu libertarnih svoboščin... |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Alojz in Sandib on 24.01.2012 at 11:46:50 Gape Točno to!! Brez ego diktata se bo boljše živelo!!!Mi lahko razpredamo v nedogled dejstvo ostaja,da je čas prehitel našo zavest.Smo nedorasli problemom sodobne družbe!! To se bo samodejno spremenilo! |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 24.01.2012 at 11:48:37 gape wrote on 24.01.2012 at 04:00:21:
Ne bi se strinjal, da je ta sistem utopija, daleč od tega. Utopija je od ljudi pričakovat da bodo taki pa taki. Utopija je nekomu dat neizmirno moč, in pričakovat da ne bo deloval v svojem interesu. Da bodo pa ljudje zase poskrbel, pa ni utopija, ampak je vedno blo tko in je vse stimal, dalec preden so mel socialno zavarovanje. Lej v ameriki niso mel več k 100 let soc zavarovanja, pa ljudje niso puscal umirat, upokojenci niso umiral od lakote, brezposelni so preživel. Ljudje so prišli BREZ VSEGA v ameriko, priseljenci, pa so preživel brez KAKRŠNEKOL SOCIALNE PODPORE. How can that be? Če bi ljudje v ameriki umiral kar tako, zakaj bi se folk sploh priseljeval in first place? To, da sploh pomislis, da bi ljudje puscal druge umirat, je ideja ki je bila vcepljena v glavo od podpornikov velike/močne vlade, da lažje "zasužnjuje" ljudstvo. Ker taisti mislijo da so ljudje zabiti in jih je treba narest sužnje, torej ubogat morjo državo, da bo sistem delu. In isto mislijo, da so ljudje prekruti, da bi si pomagal med sabo v stiski. titud: kukr js vem, je liberalism se razvejal v klasicnega, socilanega, itd itd.. ti pa sestavljas besede kot so klasični libertarni kapitalizem, ki pa samo ti veš, kaj pomeni. "Tržni kapitalizem neoliberalnega tipa (jest temu rečem rajš tržni fundamentalizem) je začel ukinjat libertarne svoboščine, ki jih je ščitila (kapitalistična!) socialna država. " Nesmisel. Socialna država ni NIKOLI ščitila libertarne svoboščine, ravno nasprotno, SPODKOPAVA JIH. Prosto-Tržni kapitalizem NE SPODKOPAVA LIBERTARNE VREDNOTE. Socialni liberalism je kompromis med liberalizmom in socializmom. Ideji sta si pa nasprotni, kot bi rekel socialni kapitalizem. In ne sledi, kot praviš. da je socialna komponenta podpirala libertantske vrednote. To je bil že onesnažen liberalizem. V osnovi čisti liberalizem je klasični. In tisto razvejanje liberalizma na ostale smeri, niti nevem če je razvejanje taprava beseda. Šlo je za mešanje idej, delanje kompromisov. Liberalism v pomenu besede kot je nastal, imamo pa danes besedo klasicni liberalism. "Classical liberalism is the philosophy committed to the ideal of limited government, constitutionalism, rule of law, due process, and liberty of individuals including freedom of religion, speech, press, assembly, and free markets.[" Pa pomoje manjka private property, ker to je pogoj za free market. In limited goverment pomeni vlada BREZ socialne komponente. drugače je veliko zmede s tem besedam za označevanje politične smeri. Današnji liberalci so pravo nasprotje klasicnih libertancov . Oz. besede libertanec sploh nisem nasel v SSKJ, tako da se podporniki liberty-a prevedjo kar v liberalce namesto libertance, ki so pa kot sem povedal, pravo nasprotje libertancov. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Alojz in Sandib on 24.01.2012 at 11:51:14 Miha Zavest nas jebe!!! |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 24.01.2012 at 15:39:48 miha- wrote on 24.01.2012 at 11:48:37:
Klasični liberlarni kapitalizem je res boljši izrazaz, kot libertarni. Libertarnost je bolj vrednostni pojm kot tehnično politični/ekonomski. Drgač pa ostajam pri trditvi, da tržni/maretenški kapitalizem spodjeda libertarne vrednote, kjerkoli prevlada. Poglej samo, kaj je v južni ameriki, bližnjem vzhodu, afriki in aziji, kjer je t.i. prosta trgovina ob vojaški podpori amerike, svetovne banke in trgovinske organizacije pod vplivom globalnih korporocij naredila iz tamkajšnjih demokracij. In kaj bo naredila t.i. liberalizacija trga, dela in pretoka finančanega kapitala iz evropskih. Pokojninski, zdravstveni in socilani skladi v lasti kapitalističnih držav so vendarle dosežek libertarnih vrednot zahodnih liberlanih demokracij, a ne? So bili mar uvoženi iz socialisitičnega vzhoda? |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 24.01.2012 at 16:40:30 titud wrote on 24.01.2012 at 15:39:48:
Jah, nevem kaj naj rečem, v kontradikcijo si z besedami in njihovimi pomeni. Če classical liberalism podpira FREE MARKET CAPITALISM, potem je NEMOGOČE, da bi free market spodkopaval libertanske vrednote. To sledi že samo iz definicij besed. Verjetno neveš točno kaj so libertantske vrednote. http://www.lewrockwell.com/paul/paul665.html ron paul dobr razlozi korporatizem, in to je DALEČ od prostega trga in je v NASPROTJU s prostim trgom,ker je spet vpletena VLADA. "bogate" države imajo pokojninske/zdravstvene sklade? To je iluzija, ni skladov, ni denarja. Vse skupaj je PONZY SHEMA in povsod se RUSI, tudi pri nas. In te socialni sistemi SPODKOPAVAJO LIBERTANTSKE VREDNOTE. 1.Zato ker je vsak prisiljen sodelovat v shemi, če hoče al ne. In nima svobode izbire. 2.denar ne gre v sklade, ampak se dogaja transfer denarja, istočasno eni dajejo in isti denar nekdo drug dobi. Ponzy shema. In ponzy shema nikoli ne dela, tudi če so vsi prisiljeni sodelovat, slej k prej se sesuje, in večino zahodnih držav je na tej točki. 3. Ker je to ponzy shema, je to redistribucija bogastva in redistribucija je v nasprotju z libertantsko idejo. In tako je vsak socialen sistem v nasprotju z libertantsko idejo. Zdej ne pravm da človk ne more met zavarovanja, valda da ga lah ma. Zavaruje se sam, na privatnem trgu, lahko špara za stara leta, špara na sploh. Privatni skladi, kjer posamezniki na svoje nalagajo za pokojnine, tam obstaja denar. Ker privaten sektor si ne more prvoscit tako neumnega sistema, kot ga fura drzava. Drzava pa nima nobenega sklada, čeprav v ameriki govorijo da je sklad, pa da naj bi obstajal sklad, samo v resnici denarja ni. Gre za igranje z besedam in zavajanje ljudstva. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 25.01.2012 at 09:35:19 miha- wrote on 24.01.2012 at 16:40:30:
Če ne bi bile vpletene vlade (z monetarno politiko, diplomacijo, vojsko), ki bi instituionalno ščitile korporacije, potem bi t.i. freemarket imel zelo omejen obesg. Vlade pač ustvarjajo 'brisan prosotor', v katerega potem vdre prosti trg, ker tam ni nič drugega, kar bi se mu zoperstvljalo oz. mu konkuriralo (pustimo ob starni dejstvo, da je ta freemarket samo navidezen, da gre za vnaprejšni kartelni dogovor, kako si bodo tako prazen prostor med sabo interesno razdelile korporocije). Quote:
Pri tej oceni izhajaš smo iz poenostavitve sedanje situacije, ne pa iz geneze te situacije. Niso države 'zapovedale' in 'uzakonile' skladov, ampak so nastali iz solidarnosti med delavci, ki so hkrati tudi državljani. So nastali skratka iz lastnine delacev (katerega lastnina je itak le njihova lastna delovna sila, prodana na trgu). Del svoje mezde so pač prepustili v upravljanje državi, ker se jim je zdelo pač bolj racionalno oz. zaupanja vredno, da jo upravlja državni aparat kot pa da ga upravljajo njihove stanovske organizacije (sindikalni skladi, pogosto po mafijsko zdilani z delodajalci) ali da ga zaupajo zgolj rizičnim, profitno motiviranim zasebnim zavarovanicam. To, da so se države začele obnašati po mafijsko (se zdilale s kapitalističnimi posojillodajlci, pri čemer so kot upniki zastavljale te sklade za pridobivanje kreditov, da bi z njimi pokrivale lastno preveliko potrošnjo), je posledica krize predstavniške/parlamentarne demokracije v t.i. socialnih demokracijah, v kateri so delavci izgubili nadzor nad upravljanjem z lastnimi sredstvi, deponiranimi pri državi... Mit, da država financira socialne, zdravstvene in pokojninske sklade zgolj iz davkov in prispevkov, ki jih zaračunava in pobira delodajalcem (lastnikom kapitala) in jih s ovira v njihovih konkurenčnosti, bi se dalo razbit zgolj s podatkom, koliko tega dejansko konča v tovrstnih transferjih. Davki pobrani od dohodnine, od prometnega davka, od dobičkov itd. gredo itak povečini za državno upravo (vojsko, policijo, uradništvo, javnim funkcionarjem)... |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 25.01.2012 at 11:23:03 point je tut v tem, če bi kakšen privatnik naredu tak sistem, kot ga fura država, bi šel v ZAPOR! Ker je shema ilegalna, zaradi tega ker je neučinkovita in dolgoročno nevzdržljiva.(= vprašanje časa je, kdaj se bo podrla) Ampak ker ima država pravico te SILIT, da sodeluješ v sistemu, se ne moreš odjavit ven in samostojno poskrbet, tudi če bi hotel. In tukaj se mu odreka pravico do svobodne odločitve, kaj človek SAM misli, kaj je najboljše zanj. Nič čudnega, da se na prostem trgu oblikujejo BOLJŠI načini varčevanja, zato ker ima posameznik SVOBODNO ODLOČITEV, kje bo/kako bo varčeval. In tako se loči zrnje od plevela in ostanejo samo najboljši upravitelji. Lej če bi država mela dober pokojninski sistem, ljudem ne bi bilo treba varčevati samostojno za stara leta. Še edeni izmed mnogih očitnih NESPOSOBNOSTI države, da poskrbi za pokojnino. Najprej rečejo, lej vi ne znate zase poskrbet, bomo vi zate poskrbel. In potem ker so nesposobni, morajo ljudje TAKO ALI DRUGAČE šparat za pokojnino, kajti na državo se zanest NI PAMETNO. V čem je pol point? Point je sam da se ohranja oblika "suženjstva", država ima moč, in politiki uživajo v tej moči, hkrati pa bogatijo s svojimi prijatelji. dojet je treba, da je država največji predator naše svobode in našega blagostanja |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 25.01.2012 at 12:54:16 Point je v tem, da ni nujno, tako iz osebnega kot nacionalnoekonomskega stališča, da so zasebni skladi boljša rešitev kot obvezni javni (boljš je rečt javni, ker niso neposredno v državni lasti, ampak majo svoje organe upravljanja, država naj bi jih jih svojim pravnim redom le ščitila oz. udeležemcem zagotavljala varnost). Tud američani poznajo take javne sklade, zasebni naj bi bili zgolj dopolnilo, vendar zasebni tam prevladujejo. Kar pa še ne pomeni, da je to nardnogospodrsko najbolj učinkovito, saj je znano, da kopica kao med sabo konkurenčnih zdravstvenih zavarovalnic s svojo birokracijo in razdrobljenostjo onemogoča pregled nad racionalnostjo celega sistema, kar izkoriščajo farmacevtske družbe in zdravstvo na splošno tako, da so njihove storitve trikrat dražje kot v sosednji, njej primerljivi kanadi. Če ne zaupaš racionalnosti sistema obveznih javnih skladov, v imenu sovobode iz njih ne moreš kar izstopit. To je čist o.k., ker če bo to lahko naredil, se sesujejo. Svoboda posameznika bi pač ogrozila svobodo drugega posameznika, ki želi ostat noter. Lahko se skladi tud transformirajo in magari ukinejo, ampak za to obstajjao ena proceduralna pravila, po katerih se je v pravni državi treba ravnat. Če je večina tistih, ki vpalčujejo vanje, za to, se to zaradi mene lahko zgodi. Vlade sicer lahko sprejemejo tudi ukrepe, po katerih naj bi se ravnali ti skladi (ki jim pri nas pravimo zavarovalnice/zavodi), vendar bi rad videl politično opcijo, ki bi si jih drznila v imenu večje svobode večine državljanjov predlagalt njihovo ukinitev (in si s tem priznat lastno nesposobnost). Se strinjam, da se na državo ni a priori za zanest (kar nekateri naivno počnejo), vendar to ne pomeni, da jo je zato v imenu svobode držaljanov in iz strahu pred zlorabo državljanov treba iz vsega izključit. Boljš bi blo izoblikovat in negovat kontrolne mehanizme, po katerih se mora ravnat, da bo zagotavljala več svobode za vse, da tega ne bi blo treba počet vsakemu zase (za svoj rizik in v sistemu, v katerem vsak gleda le na svojo korist in v katerem se nezaščitni še bolj podložni zlorabi kot jih je sposobna zlorabit država). |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by gape on 25.01.2012 at 13:12:31 Alojz in Sandib wrote on 24.01.2012 at 11:46:50:
to je nekak osnovno spoznanje - da ega ni za spodbujat da bi se razbohotu - kljub temu da je to edini način da udobno živiš ... da pač poskrbiš zase to smo nekak predelal leta nazaj in jest tega pogrevu ne bom kdor ne dojame te osnovne resnice, mora meditirat, ne pa se klele po akaši bockat z ostalimi glede samodejnosti ... mi je spet svanulo ... neki malega se reče samodejno bo to mogoče zate (osebno (kot usi debili na tv radi rečejo)), ki mogoče pri tem ne boš sodeloval men bo precej jasno kdo bo kaj delu, da se bo to zgodil - vsaj tko zgleda trenutno ... Modeli pravičnejše družbe miha miha kaj nej s tabo? ... u ameriko smo izgnal use čudake, use ki so se preveč poistovečal z desničarsko resnico rečmo, use ki so se preveč poistovečal z egom, z imeti več, biti bogat ... ob vsaki revoluciji ki je potegnla zadeve na levo stran - na stran kjer so delavci mel neki pravic, je sledil ogromn exodus teh ljudi tja - vsi kurci rokafelerji pa warburgi pa nwem kdo še use - ki so najbogatejši ljudje danes so živel u evropi in kle plačeval davke ... pa so usi spizdl tja - ker so si tm nardil svojo deželo, usi nacisti so spizdl tja ... kaj čem sploh govort ... pač ... življenje slovenca je blo težko pred stoletji - tamalga človeka ... zdej je mal boljše ... ti trdiš da je to zarad svobodnejšega trga jest pak da zarad tega ker je mali človek dubu priložnost sodelovat pri velikih stvareh ... problem še vedno vidim izključno v tem, da pot do velikih stvari - da jih delaš - je tlakovana z velik ega - mora bit - če ne te ne spustijo zraven, ker pač še vedno je to domena velikih lastnikov kapitala ... na srečo pa so blj ko so bogati blj so butasti in več rabjo ljudi da za njih opravijo raznorazne naloge - malih ljudi ... škatlce bojo pa znal skupi sestavljat tud mali ljudje - že znamo ... samo povezat se še ne znamo hmal ... kako si res drznem pomislt da bi eni ljudje bli tolk grozni da bi druge puščal umirat ... res sm grozn ... ignorance is bliss i suppose ko zavest maš ti je tud jasno kako je z lastnino in to use ... Quote:
ma izbiro, lahko se odseli iz dotične države izibizi res ne vem zakaj tumbaš da izbire ni Quote:
je izbira ... in spet se spakuješ nad državo in ji očitaš nesposobnost, čeprow smo se zdavni zmenil da obstajajo točno določeni ljudje ki so nesposobni - al nalašč al pa ponesreč ni niti važno ... in ti uničujejo sisitem solidarnosti in skoz hočejo dokazat tvoj prav - da ego je vsemogočen - da to je prava pot, kljb pravilom za katere smo se dogovoril - čeprov so se naši kukr predstavniki dogovarjal v našem imenu če si tolk sposobn pokaž na te ljudi, zber dokaze, dej jih tožilstvu ... naj opravijo svoje delo nevestno delo u službi se preganja po uradni dolžnosti se mi zdi ... ni slab sistem slabi so ljudje že od skoz in to tisti ki dajejo pri svojih odločitvah prednost svojemu egu napram sebi |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 25.01.2012 at 16:10:18 Pravkar izšlo: UTD v Sloveniji http://www.zalozbakrtina.si/index.php?page=knjiga&kid=326 in pravkar predvajano (igor pribac, bernard bršič, goran lukič) http://tvslo.si/predvajaj/univerzalni-temeljni-dohodek-utd/ava2.126873378/ |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 25.01.2012 at 16:10:26 titud wrote on 25.01.2012 at 12:54:16:
če odideš iz sheme ne ogrozis svobode drugega posameznika! Če odideš iz sheme ven se odcepis od suženjske oodvisnosti. Tvoj argument je isti potem, ce bi suznji iz plantaz sli stran, bi po tem ogrozil "svobodo" gospodarja plantaz, ki je od sužnjov odvisen. Očitno ni res, da krši svobodo, ampak odvisnost. kar krši svobodo posameznika je ravno prisila sodelovanja v shemi Glej še enkrat, če nisi prečitu prej. Večina zahodnih držav nimajo skladov v pravem pomenu besede. Lah rečejo da je sklad , samo denarja ni. Torej ni denarja, ni ni, ni denarja. There is no money! Je samo transfer. denarja ni! In bistvo je tudi, da večino ljudi misli da denar JE. Sej vplačujejo, valda da je denar tam. Samo ga ni. Zakaj države uporablajo besedo SKLAD. Zagotovo uporabljajo napačno besedo in zavajajo publiko, in ljudje misljo da je denar tam. In potem ko denarja ni , nobenmu ni jasn kaj se dogaja. Torej denarja NI. gape: ne vidm smisla naprej odgovarjat:) ur missing my point anyway. Enostavno ne pustis "novim" idejam, da jih sploh dojames. zagovarji naprej suženjstvo pa upi da bodo ljudje ratal dobri:) |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 25.01.2012 at 16:52:57 miha- wrote on 25.01.2012 at 16:10:26:
Zakaj odvisnoct, saj nisi odvisen od miloščine, ki ti jo gospodar, ampak participiraš pri sredstvih, ki jih sam prispevaš. Gre za medsebojno solidarnost in ne za miloščino, ker kaj pa, če nisi sam kriv, da ne moreš (več) prispevat oz. si prisiljen v situacijo (jo nisi sam izbral), da ne moreš prispevat (te je t.i. prosti trg izvrgel)... Quote:
Tud če ga dejansko ne bi blo, bi obstajala obveznost na podlagi dejanskih vplačil, da se ta denar realno (pravnoformalno) zagotovi. V obsegu pač, ki ga narekuje trenutna (ekonomska) realnost in razmerje trenutnih političnih sil v državi. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 25.01.2012 at 22:52:05 titud wrote on 25.01.2012 at 16:52:57:
jap, pravnoformalno. Se nisi nikol vidu da vlada ne bi mogla izpolnt svojih obljub? A bo grčija izpolnina svoje obljube do državljanov? Bodo dobil 4000€ pokojnine? Ko dnarja zmanjka, bo treba rezat povsod. Zakaj se more Desus borit skos za pokojnine, če je pravnoformalno zagotovljeno. V realnosti se stvari sproti spreminjajo, država drži obljubo dokler jo neha držat, tako je. Prišel bo čas, ko bo treba sklepat kompromise, tudi na pokojninah. Zato itak vsem svetujem da naj raje sami zase poskrbijo, kot se zanašajo na državo, kajti država je BROKE. Veliko zahodnih držav bo bankrotiral slej k prej, oz inflatirale svojo pot iz dolgov z monopoli denarjem. USA, Grčija, Portugalska, Španija, Italija, Irska.. Mi imamo še šanse uidet bankrotu, če bo Janša naredu to kar govori, če bo mandatar, če če...ampak vsaj prave stvari govori, vsaj to. kaj pa recimo primer, da še enkrat udari recesija. Hipotetično. A bo oblublen denar za socialo ali ne? Lah se zapufamo, sam kaj pa če se ne mormo, če smo že preveč zapufani, kaj pa potem, lah bankrotiramo, ok, potem pa noben ne dobi NIČ. Kako bo država držala obljube , če bankrotiramo? Torej ali bo država držala oblube ali ne, je odvisno od faktorjev izven njene kontrole. To je tko k da bi jes oblublu da bo nasledn tedn sonce. In zato je sistem neučinkovit. Če bi Slovenija imela recimo pokojninski sklad, bi lahko držala svoje obljube ne glede na to kaj se zgodi, ker denar je tam. ampak denarja ni. Je samo tekoči transfer denarja. Države tut defaultajo na svoje oblube, tako kot lahko defaultajo na svoje dolgove. mogoče ni tako javnosti domače, ampak še bo... |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 26.01.2012 at 08:41:07 Drži, država ni idealen garant za izplačilo obeznosti do državljanov, ki vpalčujejo lastne prispevke v razne blagajne. Ampak je očitno še vedno boljši oz. bolj zaupanja vreden upravljalec kot zasebni skladi, katerih jamstva za izplačilo so zgolj razmere na finčanih trgih, kamor skladi investirajo ne samo z namenom, da ohranijo realno vrednost, ampak predvsem, da prinašajo dobičke ne toliko njihovim lastnikom (ki naj bi bili formalnopravno pravrzaprav tisti, ki vanje vplačujejo), ampak predvsem provizije tistim, ki z njimi upravljajo. Ki (po domače rečeno) opletajo s tujim ku**** po koprivah in tudi si tudi primeru slabega upravljanja ali celo stečaja sklada pospravljajo mastne provizije. Podobno kot upravljalci bank, ki krivdo zvalijo na 'razmere na finančnih trgih'. Ravno zato, ker smo dopustili, da so se upravljalci države ukužili z istim virsusm, kot so se upravljalci zasebnih skladov ( + zavarovalnic + bank), je zdravljnje viroze s privatiziranjo skladov podobno gašenju požara z bencinom. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Alojz in Sandib on 26.01.2012 at 09:14:07 KO vam bo kapnilo da Slovenija ni več ne pravna ne socialna država,ampak država v korist plenilcev naroda in narodnega bogastva se boste zbudili-mogoče.Koga pa zagovarjaš Miha? Kapitaliste,cigane na oblasti,katerim je vse dovoljeno,če barabe nimajo nobene vesti-zavesti!! |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 26.01.2012 at 10:23:42 titud wrote on 26.01.2012 at 08:41:07:
to je spet vprašanje, kaj boljš dela, država al prosti trg. Odgovor je očiten, samo oči je treba odpret. Viroza je državni sistem. To kar opisujes, je evolicija trga varčevalnih skladov. Ljudje smo se tudi razvil z evolucijo, prav tako se prosti trg tako razvija, samo mnogo hitreje. Tisti ki bo slabo varčeval, bo izgubljal denar, ljudje ne bodo hotl več tam varčevat in bodo šli k boljšemu. Tekom let se ustvari tradicija, ime, ki se ga mora vzdrževati z dobrim varčevanjem.. Sploh pa, če bi mel sistem ki ga zagovarjam jaz, POŠTEN DENAR(zlata podlaga), bi denar sam ohranjal vrednost, še več, VEČALA BI SE MU VREDNOST, tko da bi lahko samo denar držal, in ne bi bilo treba danes vsakemu ČLOVEKU se posredno ukvarjat z ŠPEKULIRANJEM. Namreč to sili FIAT MONEY. Tko da to, kar se dogaja z varčevanjem je sam posledica veliko VEČJEGA problema, fiat money, ki izgublja vrednost. $ je zgubu 96% vrednosti iz leta 1913 ko so ustanovili FED. € je zgubu ene 40%(po spominu, neki tazga bo) od rojstva evra. Kdo je kle predator, ki nam jemlje bogastvo? gape govori o predatorjih, nikol se pa ne vpraša, kdo je pravi predator in kdo zagovarja predatorstvo : človek ki moralno zagovaja obliko suženjstva, ali človek ki zagovarja svobodo. spet, odgovor je očiten, samo ne vsem, ker veliko ljudi raje miži kot vidi resnico. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 26.01.2012 at 12:46:25 miha- wrote on 26.01.2012 at 10:23:42:
Dilema država ali trg ni več realna dilema, ker celotne države so postale zgolj eden od subjektov na tem trgu, ki se obnašajo v skladu z menatliteto, ki vlada na tem trgu. Ne opravlajo več vloge regulatorjev/nadzornikov trga, ki bi reševal njegove probleme, ampak so same postale eden od genaratorjev problemov, ki jih ustvarja nereguliran/nendzorovan trg. Quote:
Denar je materializacija odosa, je zgolj materializicaija zaupanja v njegovo vrednsot in ne neka materialna dobrina sama po sebi. Zlata podlaga denarja bi funkcioniral le pod pogojem, da bilo zlato samo neke vste materialna dobrina. Da bi bila materialna dobrina, bi za njegovo produkcijo, varno hranjenje, trnsport/distribucijo.... morali potrošiti dosti manj zlata (v obliki njegove denarne protivrednosti), kot bi bilo na koncu tega procesal to zlato sploh vredno. Žal se je z zlatom v tem smislu pred sto leti zgodilo podobno, kot se zdaj s črnim zlatom (nafto), ko bo za njeno proizvodnjo (iskanje, črpanje, hranjenje, transport/distribucijo, varovanje) kmalu potrebno potrošiti več nafte, kot jo uspemo sproti načrpat.... |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Alojz in Sandib on 26.01.2012 at 12:48:21 miha- wrote on 26.01.2012 at 10:23:42:
Sprijaznte se,da je vse kar vemo kot civilizacija nateg tisti,ki imajo oblast v roki na tem planetu-celotno zgodovino sdanjega civilizacijskega vala.Kamor koli se podata povsod laž in nateg vladajočih!! Ne sanjat,da veste resnico!!!! Ne podajajte analiz,ker analize so v drugih rokah ne pa v enem ubogem Mihatu -ali Alojzu. Skratka svet je po meri ozurpatorjev oblasti in kapitala,ki krojijo zgodovino po svoji pravilih njim v prid. Mi se lahko pokakamo ne bo nič boljše!! Mi smo naivni ---ne oni!! |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 26.01.2012 at 13:11:41 titud wrote on 26.01.2012 at 12:46:25:
1. točka : ni res 2. točka : ni res Malo si prečitaj zgodovino in teorijo denarja. Na kratko: Denar je nastal iz materialne dobrine, ki je bila najbolj marketabilna, najbolj vzdržljiva, deljiva... so ble vmesne stopnje kot pšenica, riž, na koncu je ceu svet ugotovu da je zlato najboljša dobrina za denar. Denar je nastal na trgu samodejno... Danes pa ima država/centralna banka monopol nad denarjem. Legislacijski monopol, to je tisti, škodljivi monopol, zato ker ne dopusca konkurence... In tukaj spet ena izmed paradoksov /hinavščin povprečnjih ljudi: ko omenis prosti trg so proti monopolu, ki je ubistvu koristen in zaželjen. Ko ima pa država monopol na škodljiv način, ga pa zagovarjajo:) danes, to k ti govoris o zaupanju, to je zato, ker nimamo pravega denarja, ampak imamo NADOMESTEK za denar, list papirja. ker je nadomestek, rabis zaupanje.. folk slepo zaupa politikom in centralnim bankirjem, na drug stran pa znancom ne zaupa.. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 26.01.2012 at 13:52:44 drugače pa če bi poznal teorijo denarja, bi vedel da vsak denar je mogu nastat iz materialne dobrine. Ta prvi fiat denar ni blo možno uvest brez prejšnje podlage na materialno dobrino(zlato) Imel si fiat denarje, ki so bli izraženi s prejnim fiat denarjem.. Ampak ce gres zadost nazaj, prides do prvega, ki je moral imeti materialno podlago. predstavli si družbo, kjer ne poznajo in NIMAJO denarja. In potem vlada reče, Lej, klele je list papirja in to je 100M (100 mihatov) tole je 1000M, tole je pa 100000M. In da v obtok. Kdo bo hotu menjat? Kok je kej vredn, a je kruh vredn 10M ali 1000000M? Nemogoče je ugotovit v štartu , in to je prva stvar. Druga stvar je pa, da ni zaupanja. Torej fiat denar sam po seb ne more obstajat. In pravi denar je materialna dobrina. Fiat denar je pa nadomestek. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 26.01.2012 at 14:00:10 A ti resno misliš, da bi zlato, spravljeno v globokig trezorojih bank, državnih zakladnic, privatnih sefih vzpostavilo boljše zaupnje v denar, izdan na njegovi podlagi? A majo banke (razen morda švicarske, ki jih varuje nevtralna država) in državne zakladnice kakšno vnaprejšnje jamstvo, da se jih kdorkoli, ki isi nagrebe toliko zlata, da lahko finacira vojno (recimo ji rajš roparsko odpravo), ne bi skušal izropat drugega. šibkejšega? Denar, vzpostavljen na zlatu, je v zgodovini proizvedel bodisi majhne utrjene med sabo sprte mestne državice bodisi velike kraljevine/imperije, roparske koalicije in piratstva/razbojništva vseh vrst. Tko da svet, v katerem je karkoli, izraženo v denarju, dejansko vredno točno toliko, kolikor je vanj vloženega zaupanja, se mora med sabo dost bolj povezovat na vzajemnem zaupanju kot bi bilo to potrebno, če bi na svetu vladalo zgolj geslo in gold we trust! |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by gape on 26.01.2012 at 17:27:24 miha- wrote on 25.01.2012 at 16:10:26:
v tem je žalost ponavadi ja me missam jest tvojga pointa mi je popolnoma jasen in bi se čist strinju z njim če bi mel jutr usi enako štartno pozicijo, pa se pejmo ta sistem ... ker pa je nimamo, on pač ni izvedljiv, ne na dolgi rok, še manj pa na kratki ... to o čemer ti pišeš, pač niso nove ideje, so multo stare afaik nove ideje so pač nove ideje in njih ne vidm ti samo govoriš o pravičnosti do posameznika (tebe npr) ne pa o pravični družbi tema govori o pravičnejši družbi ... ti si pač na stališču da pravična družba nagradi tistega ki ustvarja ker je verjetno res blo do takrat ko smo rabl reči dons jih mamo pun kurac in tistega ki ustvarja nove in nove reči ki si jih naj pol kupujemo da bomo kompatibilni s signali ki letijo okol ... pač nočemo več nagrajevat ... ampak kaznovat, ker nam teži da delo osvobaja je pač preživeta ideja ono ne osvobaja osvobaja odsotnost dela - mir jest vidm popoln smisel v večini tvojih textov in se tud ne spuščam u une dele texta dočim v tistie kjer vidm da mi neki ne paše, v tiste se pač spustim ... lahko razumem zakaj davkom rečeš suženjstvo čeprow so oni dogovor med nami kako bomo delal za mene suženjstvo ni če/ko plačam davek od zaslužka za mene je suženjstvo to da nimaš izbire, da tud če nič ne zaslužiš, da morš davk plačat za mene je suženjstvo svobodna izbira da uzameš puf na račun prihodnosti in da danes živiš na račun prihodnosti ne predstavlja pa mi suženjstva to da vplačujem za penzije ki jih dobivajo moji starši - ki so nategnjeni še tanajblj ... kot sm reku sto krat moti me samo to da se ob tem prenosu denarja full velik denarja nekak porazgubi ... žal mi je da nočeš pogledat tadruge strani medalje brez te pač ne obstaja ta ki jo ti gledaš torej če je to tako suženjstvo - tolk visoki davki - zakaj se ne odseliš? betteryet - zakaj ne greš u sivo ekonomijo? tm davkov ni sploh ... suženjstvo ni sploh - po tvoje seveda ... |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 26.01.2012 at 18:05:56 titud wrote on 26.01.2012 at 14:00:10:
to je tvoj case za fiat money? Zelo na trhlih temeljih je:) To sm pa zdle že ene 6x pr teb opazu da zgodovino po svoje pišeš. In spet si mi dal argument, k ubistvu podpira mojo trditev, kajti v resnici je ravno obratno kot praviš. S poznavanjem zgodovine, bi videl da so narodi velikokrat v vojni šli DOL IZ ZLATEGA STANDARDA, da so lahko printal in financiral vojno. Zlata podlaga bi preprečevala voditeljem da grejo vojno, zato ker ne bi bilo denarja in bi moralo ljudstvo prostovoljno financirati vojno, če bi hotelo imeti vojno. Ponavadi ljudstvo ni hotelo v vojno in v tem primeru ne bi bilo denarja za vojno. Voditelji so vseeno hoteli vojno in so lahko financiral s printanjem denarja. Zlata podlaga bi jih tukaj omejevala. Libertantizem prepoveduje agresivne vojne (med nje spadajo tudi "preventivne vojne", kot so iraq in afganistan). Prvo vprašanje: odgovor DA. In zdej da je zlato krivo da so ble vse vojne.. Smešna izjava...To je tko kot bi krivil avto za vse nesreče. Zakaj ne prepovemo avtov? Daj prečiti si prosim malo teorijo in zgodovino denarja, potem pa se lahko naprej pogovarjava. Pozanimi se najprej kaj je sploh denar, ker mislm da ne razumeš v celoti osnovne definicije denarja. Ali je $ denar(kot money)? naj dodam, da je za model pravičnejše družbe NUJNO potrebno, da začnemo uporabljat denar, kot pošten denar in ne trenuten nadomestek denarja, ki povzoča business cycle(boome in buste) in masovni transfer bogastva od revnih do bogatih http://en.wikipedia.org/wiki/Austrian_business_cycle_theory |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Alojz in Sandib on 26.01.2012 at 20:44:12 Miha Na koncu si povedal bistvo.To ti mi vse čas tumbamo!! |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Robi on 26.01.2012 at 22:06:22 Alojz in Sandib wrote on 26.01.2012 at 09:14:07:
Samo tisti, ki sam tako razmišlja, kot tisti plenilci, tega ne vidi kot problem. Zato pa ljudje volijo bandite. Ker v njih vidijo ideale. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 27.01.2012 at 09:21:38 Miha, če se prav razumeva, potem je klasični liberalizem, ki je zaslužen za vse libertarne vrednote in s tem za blaginjo, sovpada z zgodovinskim obdobjem, ko je bil denar vezan na zlato podlago. Ko je prišlo do njegove razvezave od zlata, je bil to razlog za vse vojne, ideološke totalitarizme in populizme, državna in korporativna plenistva planeta, za nepravično družbeno delitev bogastva (militantni socializem socilaističnega tipa in distributivno socilano državo kapitalističnega tipa), za vso nesvododo skratka. Jest bi se vprašal drugače: koliko je liberalizem res antiavtoritativen, svoboden in pravičen, če pa je vzopastavljen zolj na splošnem priznavnju zlata kot vrhovne avtoriete/totalitete, ki pogojuje svobodo vsemu drugemu. A ni vsa zgodovina 20. stoletje pravzaprav upor proti tej avtoriteti, boj za priznavanje pluralizma svobod posameznikov in narodov, ki ni vezana na priznavanje nobene vrhovne atoritete, ki bo to svodo pogojevala? Seme svobode je bilo res zasejano v klasičnem liberalizmu, ampak ko je vzklilo, ga ni bilo več mogoče več tlačit v stare okvire. Prerastel je svoje starše in se jih osvobodilkljub svojimi adolescentimi ekscesom ali pa prav zaradi njih. Če razvezava denarja od zalte podalge ni prinesla novega blaginjskega ciklusa, razširetev vidikov osebn in kolektivne svobode, potem je bilo celo prejšnje stoletje eksces, ki bi ga blo res najbolje na hitro potzabit in se vrnt v dobre stare zlate čase svoboščin, pogojenih z zlato podlago. Če svobodo vzameš dobesedno, v smislu koeksitence pluralizma vrednot, potem moraš dopustit tud pluralizem tega, da vsak nečemu svobodno pripiše vrednost nečemu ali pa tudi ne. Tudi in predvsem denarju. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 27.01.2012 at 10:42:58 titud wrote on 27.01.2012 at 09:21:38:
lej , razmišljaš že prav! Na pravi poti si. Svoboda izbire kaj ima vrednost in kaj ne. Točno tako. Zakaj so tu nekateri , ki pravijo da naj ima zlato to vrednost, kaj pa če kdo noče? Smo v času kjer ni denarja. Zgodba o nastanku denarja ali zgodovina denarja: Imamo recimo trg, kjer prebivalci izmenjujejo materialne dobrine. In zdej recimo da ima en Žeblje in hoče kuro. Sam ta tip, ki pa ima kuro, pa noče žebljev. Torej kako se bosta zmenila? In ta model je ugotovu, če bo uspel žeblje zamenat za nekaj kar več ljudi hoče, bo lahko potem dobil kuro. In tko so začel vsi razmisljat, ki niso mogel z DIREKTNO menjavo dobit hotenega izdelka. In začel so gledat, kateri izdelek hoče veliko ljudi. Kajti tak izdelek, bo pa potem lahko zamenjal za zeljeni izdelek, ker je veliko večja šansa, da bo imetnik kure hotel ta izdelek, ki je bolj zaželjen. In tekom let začnejo določene materialne dobrine izstopati. In končni rezultat pri veliko večino civilizacij so PLEMENITE KOVINE. Zakaj so ljudje to izbrali NARAVNO, na podlagi SVOBODNE VOLJE TRGOVANJA. Zato ker so zaželjene, prenosljive, deljive, vdržljive(da ne razpade tekom časa). Ampak tudi tu je bil proces. Najprej so kot to zelo zaželjeno dobrino recmo uporabljali dobrino, ki ni bila vzdržljiva. Pa so potem tekom let ugotovil, da obstaja boljša, ki je vzdržljiva, in so pametni ljudje začel raje uporabljat to dobrino. In tako se je pri veliki večini civilizacij končalo pri plemenitih kovinah. Prenosljiva je, deljiva, zaželjena,vzdržljiva in "REDKA". Zakaj je važno da je bila redka? Zato da je držala svojo vrednost. Bolj redka k je v naravi, bolj je držala vrednost z mehanizmom supply/demand. In tako se tekom let NARAVNO , SVOBODNO iz strani udeležencev ki SVOBODNO trgujejo oblikovala materialna dobrina z zgoraj opisanimi zaželjenimi lastnostmi, ki ji damo ime DENAR. In tako sta zlato/srebro prevzelo vlogo zlata ze 5000 let nazaj, vse do pred kratkim. Tale experiment, brez zlata bo trajal kratko. Torej ljudje so tekom TISOČLETIJ svobodno izbrali zlato in srebro kot denar, NI BILO TREBA LJUDI SILIT, ni ga bilo treba LEGISLIRAT, kajti razvil se je svobodno na trgu. Danes? Fiat money? DRŽAVA ZAHTEVA DA GA VSAK VZAME IN NE SMEŠ UPORABLJAT NIČ DRUGEGA KOT TO. A to je zate svobodna odrešitev od zlata? Če v ameriki opravljas transakcije z zlatom te zaprejo kot terorista, čeprav v ustavi lepo piše da sta ZLATO in SREBRO edini dovoljeni DENAR v USA. Ali je papirnat denar REDEK? NI! s klikom na tipkovnico se ga ustvari na triljone. A ga moramo ljudje vseeno uporabljati. Ali fiat money ohranja vrednost? NE! A ga moramo vseeno uporabljati. Torej država spet KRŠI naravno izbiro ljudi in jim vsiljuje SISTEM, ki jim ne bi smel bit povšeči. In tukaj se krši svoboda ljudi, liberty. torej kle imamo 5000 let staro zgodovino, ki potrujeje da so ljudje dajali vrednost zlatu in ga imeli kot denar. Potem imaš pa kle 40 let star experiment in pa filozofe, ki pravijo da bi bilo treba dat zlatu NA SILO VREDNOST. GLIH KONTRA MAŠ SPET. FIAT DENARJU JE TREBA DAT VREDNOST POD PRISILO, ZLATO GA IMA SAM PO SEBI. to sam tko, da boš zares vidu razliko in bistvo. Po en stran zagovarjas da pač fiat denar ima vrednost ker tko verjamemo in zaupamo, po drug stran pa praviš da zakaj bi pa dal zlatu tako vrednost? Zato ker jo ima sam po sebi Intrinsic value! List papirja kjer pise 500€ gor ni vreden 500€ ampak 0.2€. U tem je fora. Če maš pa ti zlata za 500€, je pa to vredno 500€! In če se karkol zgodi, imaš še vedno kos zlata, ki ga lahko preoblikujes v nakit al pa uporabis nevem kje in prodas, z listom papirja 500€ si lah pa rit obrises. In po istmu postopku, kot se na trgu tekom desetletij izbere najbolso moznost za denar, se na prostem trgu razvije vedno NAJBOLSA moznost za KARKOLI. Na podlagi svobodne volje kaj ljudje hočjo in kaj nočjo. Da še mau naprej zafilozofiram o prostem trgu. Če bi imel privatno šolstvo recimo od OŠ naprej. Dejansko bi privatne šole, če bi hotele imeti učence, morale učit take stvari in sposobnosti, ki bi bili na trgu zaposljivi. Če bi recimo privatna šola na koncu šolanja ustvarila učencem znanje, ki je neuporabno, potem NOBEN NE BI HOTU IT NA TAKO ŠOLO. In tako bi šole med sabo tekmovale, ker je boljša, kera ima večji % zaposljivosti. Šole bi se na trgu pozanimale, kaj se potrebuje, kje je primanjkljaj, kje je preveč ljudi in bi tako ORGANIZIRALE UČENJE KI JE TRENUTNO DRUŽBENO POTREBNO IN KORISTNO. Zakaj? Zato ker hočejo profit. Kaj to pomeni? Hočejo ČIMVEČ UČENCOV. Kako bodo pa to nardil? Tko , da bodo maksimiziral % zaposljivosti učencov. Tako bodo vsi hotl it na to šolo. Kaj pa to pomeni? Podrobne analize, spremljanje trga, vizionarstvo, zahtevno delo uglavnem. Tako bi boljše šole dobile več denarja kot slabše, in bi dobila sredstva, da razvijajo šolanje še naprej. Na trgu se samodejno vzpostavi mehanizem nagrajevanje uspešnosti. Zdej pa primerjite to z javnim šolstvom:) . Sej lahko en ROČNO vse to dela, samo ne bo NIKOL tako uspešno, kot če bi na konkurenčnem trgu. Država ima namreč tudi tu škodljivi monopol nad izobrazbo. Že samo to, ker ga more VSAK PLAČAT v obliki davkov, tudi če hoče it na privatno šolo. Malo ljudi ma denarja za plačvat javno in privatno šolstvo. Država ima škodljivi monopol v zdravstvu. Država ima škodljivi monopol nad denarjem. Država ima škodljivi monopol v sektorjih kjer so njena podjetja. Država ima škodljivi monopol v socialnem zavarovanju. In prosti trg razbija te monopole. A ko vprašaš ljudi, kaj pravjo za prosti trg, se vsi bojijo monopola ! Kako ignorantsko! Njihova logika gre takole: SO PROTI MONOPOLU, SO PROTI PROSTEM TRGU, A HKRATI ZAGOVARJAJO VLOGO DRŽAVE. V resnici ima pa država škodljive monopole na področjih kjer se vtika. Na prostem trgu se vedno vse samodejno optimizira. Zakaj? zato ker potrošniki tko hočjo. In kaj je PREDPOSTAVKA da to deluje: da človek izbere BOLJŠE, kot SLABŠE. Da če ima na voljo vzet 10€ in 100€, da bo vzel 100€. To je predpostavka. Na te predpostaki se razvije "naboljši" denar tekom desetletij. Zato k ljudje hočjo BOLJŠI denar, BOLJ VZDRŽLJIV, BOLJ REDEK, itd... Torej prepostavit TO, da sistem deluje, je smiselno. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by gape on 27.01.2012 at 11:07:02 pisda kdaj bom jest to use prečitu ... tega morm pejstat Quote:
|
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 27.01.2012 at 11:34:06 gape wrote on 27.01.2012 at 11:07:02:
ja kakšna percepcija! Veliko točk lahko takoj izpostavim. Paraziti so samo v socialni državi. Če imaš ti prosti trg in si vsak sam plača brezposelno zavarovanje, potem ni parazitov! Kot prvo prostotržni cenovni mehanizem ustvari pošteno in pravo ceno za oba. Kot drugo človek ima v interesu se zaposlit! Ker privatne brezposlene zavarovalnice bi morale delovat tko, da dalj časa je brezposeln, večja bo premija. Tako ima inciativo se zaposlit in sebe preživet. Zdravo gospodarstvo ma itak ene 3-4% brezposelnosti, ker to je buffer ki menja službe, k zastarelim službam ki se opuščajo, do novejših, ki se zasedajo. Človek ki je pa na socialni, pa bi lahko imel službo, pa jo ne vzame, ker se mu ne da, in raje živi samo od sociale JE PA PARAZIT. Nima inciative se zaposlit, in ga preživljajo drugi, z tujimi žulji. Torej povprečni Janezi plačujejo hočeš nočeš ljudi, ki nočjo delat. Ne da nimajo šanse, ampk pač izberejo da ne delajo, kot da delajo. Veš kok je služb v sloveniji, ki se ne vzamejo, ker so slovenci preponosni da bi nevem kaj delal. IN ker socialna država daje inciativo biti brezposeln, bodo to ljudje vzel. Isti princip dela, ljudje bo vzel to, kar je boljše. In država omogoča parazitstvo. Jaz ne obsojam "parazitov". To je naravno pri vseh ljudeh, da raje izberejo BOLJŠE kot SLABŠE. Obsojam sistem in državo ki to omogoča! |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 27.01.2012 at 11:40:03 miha- wrote on 27.01.2012 at 10:42:58:
Tisočletna zgodovina človeštva, katere korekoč rezultat naj bi bilo zlato kot menjalno sredtsvo, nima nobene zveze s svobodnim trgom. Tisočletna zgodovina je tud in predvsem zgodovina bolj ali manj roparskih imperijev, ki so v svojih centrih kopičili zlato (atenci so ga čuvali vsem na očeh na partenononu, ker je bil to najučinkovitejši način, da bi ga jim kdo ne izmaknil, pa še prikladno je bilo za častit po božje in na tak način ustvarjat občutek povezanost skupnosti v premoči/bogastvu). Zlato je fetiš moči/bogatsva in ima kot tako v vseh obdovbjih zgolj simbolno vrednost. Res da najbolj praktičen in prikladen fetiš (največ ga je mogoče spravit na najmnajši prostor, je trajen ker ne rajvi in zgublja na obliki/teži, pa še lepo se svet in se z za lakoto oblikuje), še vedno fetiš. Nič nima v sebi, kar bi mu smo po sebi dajalo vrednost (človeštvo bi ga zlahka pogrešilo v smislu njegove uprabne vrednnosti), ni noben fizični ekstrat/produkt svobodnega trga in njegov garant samo toliko, kolikor je vanj vložene skupne vere, da je temelj neke svobode s smislu enačenja zalato=bogastvo=moč, ki nam(mi) edino jamči svobodo (da nisem/nismo sužnji). Skratka, pusti(mo) se zaužnjit zlatu, saj zo edno lako odkupi tvojo/našo svobodo... [edit]Danes? Fiat money? DRŽAVA ZAHTEVA DA GA VSAK VZAME IN NE SMEŠ UPORABLJAT NIČ DRUGEGA KOT TO. A to je zate svobodna odrešitev od zlata? Če v ameriki opravljas transakcije z zlatom te zaprejo kot terorista, čeprav v ustavi lepo piše da sta ZLATO in SREBRO edini dovoljeni DENAR v USA.[/edit] Poglej na to z duge strani: fiat denar vsaj dovoljuje drugim državam, da ga jim ni treba uporavljabljat istega, kot ga uporabljamo mi. Jest sem za tako 'fiatizacijo' še naprej in znotraj vsake države, za obstoj lolalnih in interesnih valut, ki jim vrednost pač priznavajo le tisti, ki jih prostovoljno in zares uporabljajo na način, da tako najbolje zadovoljijo svoje vitalne življenske potrebe. Če to ni liberalizacija trga, speljana do konca, pol res ne vem, akj bi bila. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 27.01.2012 at 12:21:46 Ta avstrijska špekulacija svobodnega žoivljenja popagira sposobnost človeka v zvitosti. Zvitost osebe je njihova največja mantra, sicer zapakirana v leporečje. Lp,Igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by ego-3p on 27.01.2012 at 12:23:51 Res pozabljaš miha da države ni , pokaži jo če moreš. Parazitski duh potuje po ustanovah ljudje pa delajo sebi v prid ker lahko . |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 27.01.2012 at 12:28:14 titud! :) res je! v svobodnem trgu bi imel free banking. Torej vsak, ki hoče lahko izda svoj denar. Jaz verjamem v to idejo. Ampak povprečen človek si ne zna tega predstavljat kot delujoč sistem. No v free bankingu bi slej k prej nekdo imel denar z zlato podlago, oz verjetno bi ga imeli večina izdajateljov denarja. Res da zlat standard ni čisto v sozvočju s prostim trgom, je pa korak bližje, vsaj boljša imitacija prostega trga. kar se tiče pa tega fetiša, to je subjektivizacija videnja zlata. Enim so ure fetiš, enim so avti fetiš. Pač lej, kaj ma to veze s čimerkol? To je brezvezno govort o temu. Vse kar ma veze je , ali je ZLATO primeren kandidat za denar? "That is, money functions as a medium of exchange, a unit of account, a standard of deferred payment, and a store of value" Torej zlato odgovarja in zadošča vsem 4 pogojem za denar, zato je primeren kandidat. Poglejmo FIAT MONEY. Zadošča le trem pogojem. Torej je slabši kandidat za izbiro denarja. V bistvu je še tu intrinsic value, ki ga zlato ima in fiat money ne, torej FIAT MONEY ima 2 pomankljivosti, da bi bil denar v pravem smislu, medtem ko zlato zadošča VSEM ZAHTEVAM za PRAVI DENAR. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 27.01.2012 at 12:32:18 Pri nas, ki smo bolj (zviti), zlato, v Aziji pa riž. Lp,Igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 27.01.2012 at 12:35:41 Gape, NE RABMO DRŽAVE ZA SOC. ZAV. POGLEJTE SI VSI TALE PRIMER IN VAM BO RATALO JASNO. Imamo recmo avtomobilsko zavarovanje, ki se ga da privat kupit. In kaj je tam inciativa da ne razbijaš avtov? To da dobiš extra premijo za plačat. Predstavljite si socializirano zavarovanje za avte. Vsi bi cirka enak plačal ne glede na to kok kdo avtov razbije? Kaj bi se zgodil? ljudem bi bilo vseeno če razbijejo avto, itak BOM PLAČU ISTO ZAVAROVALNO PREMIJO, ČE RAZBIJEM AVTO ALI NE. Posledice? Vsi bi mel večkrat razbit avto, manj bi bili pozorni. Posledice? Država bi delala minus in v končni fazi bi morala zvišat premije za vse! Tut za tiste k pridno avto pelejo in nič ne razbijejo! TOREJ TUT ODGOVORNI NAJEBEJO. In pol si tapridni rečejo, kaj jes kle pazm pa se trudm, ostali pa skos razbijajo, bom še jaz razbijal. In eni bodo KRIVIL VSE LJUDI KI SO NEODGOVORNI IN ZLOBNI IN RAZBIJAJO AVTE NAMESTO DA BI KRIVILI SISTEM KI TAKO VEDENJE OMOGOČA BREZ ODGOVORNOSTI IN POSLEDIC. Kako pa dela privatna zavarovalnica za avto? Več k razbiješ, VEČ BOŠ PLAČU! In to ti daje inciativo da ne razbijaš avte! Če bi privatna zav. delovala socializirano bi propadla! Če pa država to dela, mora pa skos višat in višat premije in dnarja skos zmanjkuje, večji k so davki več ga zmanjka! In potem se začnemo PUFAT IN PUFAT k nočmo zvišat davkov, in zdej smo kle k smo. Ukint je treba tak sistem. Če ne bomo sami, nam bodo pa direktive prišle od zunaj. Torej ISTI PRINCIP dela na SOCIALIZIRANEM ZAVAROVANJU ZA ZDRAVSTVO IN BREZPOSELNOST. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by gape on 27.01.2012 at 12:46:06 miha- wrote on 25.01.2012 at 22:52:05:
paaaa država je nakako 'broke' zato ker je že preveč takih ki samo zase poskrbijo Quote:
nekako se več niti ne rabi ... Quote:
če bi prosti trg obstaju, bi tud država kot (so)lastnica lahko na njemu delovala, ker pa njega ni ... je mal djabe pet kaj bi če bi Quote:
jest res ne uspem doumet učasih kako lahko reveža ki se kumi premika po zemljici obtožuješ za predatorja in ne unga ki se z avtom za 100.000e vozi okrog ... sej ja poznaš definicijo besede predator pa parazit hehehe verjamem pa da če se postaviš u kožo lastnika kapitala, da se da tko rečt ... ampak ... mi govorimo o družbi in družbe je precej več kot ta en procent s katerim se ti poistovetiš ko zagovarjaš svoj prow ... njim verjamem da smo usi ostali paraziti in predatorji (na njihov keš) drugač pač ne more bit - ker majo oni keš pač v lasti und predatorji so super podefinirani in ni u bistvu bistva predator ta lastnik kapitala ta je samo dovolu inštalacijo u telesu ki ga uporablja, da se je predator meu kam naselit :P in predvsem sm velik mižu da sm to resnico ugledu za mene je denar samo menjalno sredstvo spet samo še en od dogovorov kako bomo funkcioniral skupi - kot družba ... in dobr veš da ni nastal samodejno ampak so ga skoval banke useh vrst, tudi centralne ipd so drek od dreka ne pisat kot da nam full paše da nas nategujejo nam ne; pa ne moremo kej dost narest za to - podobn kot ti ti to resno predlagaš da bi koval zlat denar in ga menjal? poleg bitov pač ... miha- wrote on 26.01.2012 at 18:05:56:
končno neki uporabnega ;) miha- wrote on 27.01.2012 at 10:42:58:
žal je nadzor države potreben monopol nikol ni ok je pa nekak jasen izračun da bo boljš če ma več ljudi nadzor nad monopolom kot če jih ma manj se reče boljš da ma nadzor država = 99% kot pa lastniki denarja = 1% za VSE je pač boljša izbira država, kot pa (trenutni) lastniki kapitala k en otrok si miha- wrote on 27.01.2012 at 11:34:06:
v tako državo smo organizirani če si slučajno pozabu; večina nas stremi k temu ... demokracija pa to - tiranija večine nad manjšino - sej veš ... Quote:
NIMAAAAAAAŠ zakaj nočeš dojet - da ga ni in da lastniki kapitala nikol ne bojo dovolil da bi nastal ... ker jim to ni v interesu - pravičnost ... pravičnost v imenu 99% in ne v imenu tega ki si lahko več pravičnosti kupi ... Quote:
in teb smo poverl razsojanje kdo od teh na socialni je parazit? kdo si pomoč zasluži in kdo ne? in full velik si naredu za to da bi se ta problem spedenu i suppose in trdil boš da je pravično da zahtevamo od ljudi da delajo za 500e al pa celo zastonj?!? probi se kdaj u njihovo kožo postavt ne vedno iz svoje gledat ker pejd pa si prečiti moje zapise iz časa konjunkture usi smo hotl manj delat, ker smo vidl da delo ubija ... in da nekateri delamo preveč ... in smo začel manj delat ... in težko nas boš zdej nazaj prepriču da u bistvu hočmo več delat ... nočmo ... hočmo delat to kar nam seka, zaslužmo si s tem tolk da mamo za stroške in neki malega udobja ... in to je to kako zdej narest pravično zadevo - se pa pogovarjamo pa ne tko da se pogovarjamo o unih ki so na socialni ... treba omogočt tistim ki tm nismo da delamo u miru to kar delamo in bo ratalo use - kot posledica trga in tko, čeprow ni čist prost ... trg ... ne rabjo oni sploh delat, lahko ostali zadost naredijo ... oni naj počivajo, se magar izobražujejo in naj pustijo sposobne da delajo titud wrote on 27.01.2012 at 11:40:03:
razen vrednosti ki mu jo dajejo lastniki kapitala, ker ga kupujejo zase pač ... eni pravjo da ga zbirajo za šefe, jest pa pravm da ga jejo - kot hrano ... za svetlobno telo :P miha- wrote on 27.01.2012 at 12:35:41:
jest nikol ne govorim o zavarovanju zame ono ne obstaja in jih plačujem maximalno malo kolkr se le da - da me je družba še pripravljena sprejet vase govorim o solidarnosti - o flowu denarja - ne o kupu denarja (ki se vedno hoče povečat (in ko se povečuje in ko se povečuje njih število in če denar ne flowa ampak je tm na kupu - ga valjda zmanjka na trgu)) niti nism reku da je država idealno organizirana ampak da je stanje tako kot je in da kam se men zdi pametno od kle naprej zdej bi lahko grde besede apisu pa ne bom Quote:
probi ugleda medaljo nje plat ni zavarovalnica tm za to da te sili s kaznijo denarno da ne razsuješ avta NE ona je tm za to, da ko si tolk nesrečn, da se ti en nesrečno zakanta u tvoj avto, da ne crkneš od stroškov - da so oni porazdeljeni nekak na leta se reče jest ne rabm grožnje od zavarovalnice da bom bonus pokadil če se zakantam ... nope ... še nikol nism nobenga avta tolk skantu da bi se mogu ment z zavarovalnico, pa sm pol evrope prevozu s turbačem da o sloveniji ne govorim ... pa ne zarad tega ker bi se bal skadit bonus - popust ... preprosto tak sm - nikol nism kalkuliru kolk drago zavarovanje naj si kupm ... vedno sm reku, zaletet se ne mislm, tko da tanajcenešiga prosm :P zakaj bluzim? verjetno ker si zamešu jabolke pa hruške pa pomaranče ... :P (zavarovanje avta in soc. zav. (karkoli že to zadnje naj bi blo)) |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 27.01.2012 at 14:44:30 vseen kaj zavarujes, obnasanje subjekotov je isto pri socializiranem "zav." vs privatnem. Pr avtih če vsi enak plačajo, pol jim je vseen ce ga kje razbijejo, ker itak isto plačajo . Zakaj bi nekdo ki zelo pazi na avto plačeval tistim, ki so nepazljivi ? Pr zdravstvu če vsi enak plačajo, je vseen če kadijo, al pa če nezdravo živijo. Zakaj bi nekdo ki si skos umiva zobe, plačeval za tistega, ki se mu ne da umivat zob? Zakaj bi nekdo ki ne kadi, plačeval za zdravje nekoga, ki kadi? Zakaj bi ta ki NE KADI in bi bil tako MANJŠI STROŠEK družbi, zakaj bi ta mogu EXTRA DELAT za nekoga ki si je izbral drugačno življenje in se odloču da bo kadil? če ni prostovojlno, je to nemoralno. TAKO IMENOVANA SOLIDARNOST v tem primeru podpira zanemarjanje svojega zdravja, podpira ekonomsko odvisnost, podpira nepazljivosti v hipotetičnem socializiranem zav. za avto. "Solidarnost" je tu podpiranje destruktivnega vedenja ostalih subjektov. V narekovajih zato, ker ubistvu a je to res solidarno? Ne bi smeli podpirati destruktivnega vedenja, če hočemo boljšo družbo. Ampak to ni zdej direktiva. Podpiranje destruktivnega je samo posledica neprevzemanja odgovnorsti posameznikov za svoja dejanja. Hipotetično, če bi lahko nekoga oropal, pa ne bi bil odgovoren za to, a bi se zgodilo več ropov? ja valda, veliko več bi se ropal! In pol bi levi začel jokat kok so ljudje zlobni in nevarni. In isto ni odgovornosti za svoje odločitve in obnašanje(npr. skrbenje za zdravje) pri socializiranih sistemih. Pa ne da bi zdej ukinu vsakršno varnost. SEVEDA BI OBSTAJALO ZAVAROVANJE, ampak na privatnem trgu, bilo bi bolj učinkovito, ceneje in še bolj zdravo bi delovalo na posameznika , kajti bil bi odgovoren za svoje vedenje in obnašanje. In samo ON bi nosil posledice SVOJIH dejanj in ne na plečih družbe. Torej če boš razbil več avtov, boš več plačal. Če bos slabo skrbel za svoje zdravje, in moramo mi namesto tebe, boš več plačal. Kdo pa smo MI da bomo zastonj delal? Tut MI rabmo živet, kdorkoli so že teli MI(davkoplačevalci?) Sej če razumete da če ropar Janez oropa štacuno, zakaj ne gremo vsi v zapor? Zakaj gre sam on? No če je kle logično zakaj gre sam on, je tut pr vseh prejsnjih primerih logično, da vsak nosi posledice svojih dejanj in ni razloga da bi povprecna Micka, ki živi zdravo in nikoli ne zboli, vsak dan delala 1 uro več samo zato, ker ostali ne skrbijo za svoje zdravje. Nima smisla. Libertanci so edini, ki bodo ščitl Micko in jo probal osvobodit od suženjskega prijema družbe. Torej kaj je kle bolj pravično. Tisti ljudje, ki so manj izpostavljeni tveganjem zdravja, bodo plačevali MANJ za svoje zavarovanje, zato ker bodo manjši strošek za zdravstvo. To je pravično. Tisti ljudje, ki so izbrali bolj tvegan življenski stil, bodo plačevali več, ker bodo večji strošek za zdravstvo. To pomeni nositi odgovornost za svoje življenje. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 27.01.2012 at 16:46:51 gape wrote on 26.01.2012 at 17:27:24:
potem si suzenj samega sebe in svoje ignorance:) noben posameznik v družbi te ne sili v to.. Lej suženjstvo je kar jasno definirano in kar se teb zdi suženjstvo ni nujno da suženjstvo je. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by gape on 27.01.2012 at 22:00:44 hehehe zdej sm poslušu na 'parlamentarnem programu' je en stric reku da levice u evropi ni da ni niti ideološke debate med levico in desnico pa je klele :P torej zavarovanja in zavarovalnic ne podpiram na noben način absolutno podpiram tezo da je usak svoje usode gospodar in absolutno odgovoren za svoje stanje in svoje izbire tko tud nekak živim - se trudim ... okolica namreč tega ne podpira ... zakaj morm torej jest plačevat zavarovanje za avte ki jih nikol ne razbijem in tud nikol zavarovanja ne poberem? zakaj morm plačevat za zdravstveno zavarovanje če takrat ko zbolim me ne znajo spedenat? zakaj? ker sm se tko odloču. svobodno. nihče me u bistvu ne sili v to. suženjstvo ki ga svobodno izbereš je idealno suženjstvo. in tak je ta svet. tko je naštiman, da še preden se oveš si že tolk zadev podpisu, da ni za zdržat. da ne začnem o tem da je ta svet zapor ki smo si ga svobodno izbral in ga izbiramo v vsakem trenutku pls solidarnost je tuki pač zato ker priznamo da obstajajo manj sposobni od nas to je use ker to priznamo, pač plačamo dobr veš kako to je brez nas ni njih in brez njih ni nas hehehe kajenje pa če še nisi vedu je ultra neškodljivo celo te ščiti pred jeznimi zadevami, ki bi te prehitr u grob spravle, da ne koštaš nč dost na stara leta :P |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Robi on 28.01.2012 at 08:27:43 Miha: Quote:
Res jih je..Kolikor hočeš takšnih za 500 evrov ali pa zastonj.... A ti podpiraš suženjstvo ? |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by ego-3p on 28.01.2012 at 09:43:14 Robi wrote on 28.01.2012 at 08:27:43:
Ja , pa še pri tej jobih se najde tam kreten ki dela preizbor kot da se boš zaposlil pri Nasi :) [smiley=1grin1.gif] |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Alojz in Sandib on 28.01.2012 at 09:49:23 Ego3p MIha ne razume v kakšni državi živi! On še ni slišal da je Slovenija dem.republika,socialna in pravna država. V resnici jo pa vodijo hijene brez čuta za soljudi.Miha je pa isti kakec.On misli,da so življenjske danosti vseh '''papagajev na dve nogah ''enake. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 29.01.2012 at 13:52:00 gape wrote on 27.01.2012 at 22:00:44:
Lej ne morš met oboje. Ne morš rečt da si za suženjstvo in potem da nisi za suženjstvo. Zdej si že tko k politik:) K bi rd kr vse meu. Vse neke pozitivne stavke k se dobr slisjo vzame iz vseh ideolgoij, in jih da skupaj:). Zato da bo priljubljen, da govori stvari ki jih ljudje hočjo slišat. To so politiki. In podobno govoris ti. zato ker socialna drzava, kateri ti zagovarjas, kontradiktira tvojim zgornjim izjavam. Socialna država kuje usodo ljudi, a ne vidš da so ljudje odvisni od države, da nimajo svoje usode v svoji roki? Zato ker ima socialna država usodo državljanov v svojih rokah. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 29.01.2012 at 17:43:14 titud evo neki zate http://www.321gold.com/fed/greenspan/1966.html Kaj je alan greenspan napisu leta 66. Ironično je bil on kasneje eden izmed vecjih tiskalceve denarja ever, takoj za bernankejem:) Moč ga je pokvarla, tko k vse. Takrt leta 30. je blo prepovedan imeti zlato! Niso hotl da bi ljudstvo obdržalo svoje bogastvo. Dons so pa ljudje tok neumni , sploh nevejo da bi blo fajn met zlato:) Če boš razumel člank v celoti, ti bo ratal jasno zakaj zlato in da je vso filozofiranje o fetišu brezpredmetno. "In the absence of the gold standard, there is no way to protect savings from confiscation through inflation. There is no safe store of value. If there were, the government would have to make its holding illegal, as was done in the case of gold. If everyone decided, for example, to convert all his bank deposits to silver or copper or any other good, and thereafter declined to accept checks as payment for goods, bank deposits would lose their purchasing power and government-created bank credit would be worthless as a claim on goods. The financial policy of the welfare state requires that there be no way for the owners of wealth to protect themselves. This is the shabby secret of the welfare statists' tirades against gold. Deficit spending is simply a scheme for the confiscation of wealth. Gold stands in the way of this insidious process. It stands as a protector of property rights. If one grasps this, one has no difficulty in understanding the statists' antagonism toward the gold standard." Skriti davek v inflaciji je eden izmed razlogov, zakaj zginja srednji sloj. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by ego-3p on 29.01.2012 at 22:22:34 Ne samo moč pokvarja ljudi ampak še kaj drugega ,vprašanje kaj je tebe verjetno si pozabil da si samo malo več kot meter pa pol visoko bitje , kaj ti ni nič težko ko živiš med samimi neumneži ;) |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 30.01.2012 at 09:30:30 miha- wrote on 29.01.2012 at 17:43:14:
Miha, zgodovina uči, da zlato kljub svojim tako rekoč idelanim menjalnim lastnostim, ni nobeno jamstvo samo po seb, da bo pristalo v rokah tistih, ki so na prostem trgu najbolj podjetni/uspešni. Izkazalo se je že ničkolikokokrat, da pristane v rokah najbolj pohlepnih. In ravno te moti, da je zlato omejena dobrina (ne omogoča neomajnega zadovoljevanja pohlepa) zato so ravnvo najbolj pohlepni izumili metode in sredstva, da napihunejo svoj na zlato omejen kapital tja proti neskončnosti. Tega napihovanja ni kriva t.i. socialna država, ki jo kriviš za vso pohlepnost in neracionalnost: socialna država samo skuša izsilit praticpacijo pri dejanskem in navidezno ustvarjenem bogastvu, ki ga dejasnko in navidezno ustvarijo pohlepnepneži, ki to participacijo pač dopuščajo, dokler je tud v nihovem interesu. Ker ko baloni počijo jim namreč pride ša kako prav, da zanje obtožijo socialne države, da lahko nanje prenesejo socializacijo izgub, ker so bile tud same kao prepohlepne. Nobenega dokaza ni za to, da so vlade socialnih držav povzročitelj in vrok kriz, napsprotno, kopico dokazov bi lahko našli, da bi imajo države dosti bolj razvite mehanizme za dosti manj razsipno in racionalno obnašanje kot ga imajo pohlepni lastniki kapitala in njihove finačne izvedenke. Na to dejstvo me napeljuje že dejstvo, da v času vsake krize kapital prav državam skuša naprtit račune za svoje tržne (borzne/finančne/bančne) polome in s tem socilaizirat izgube (kar marcel štefančič jr. v svoji zadnji knjigi imenuje 'kapitalisitični socializem' http://www.bukla.si/upload/book_media/8222_12552.pdf) |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 30.01.2012 at 15:55:54 titud wrote on 30.01.2012 at 09:30:30:
marcel štefančič in ti nevesta kaj je to kapitalizem "Na to dejstvo me napeljuje že dejstvo, da v času vsake krize kapital prav državam skuša naprtit račune za svoje tržne (borzne/finančne/bančne) polome in s tem socilaizirat izgube (kar marcel štefančič jr. v svoji zadnji knjigi imenuje 'kapitalisitični socializem' " hehehe se zmer isto tumbas, pa sem ze najmanj 5x na tem forumu to povedu:) V pravem kapitalizmu bi pustil banke da propadejo! To sem že povedal 10x, da bi mogl pustit da propadejo. In države SO PROSTOVOLJNO REŠILE BANKE, NI JIM BILO TREBA. INTERVENCIONIZEM JE V NASPROTJU Z PRAVIM KAPITALIZMOM. Spomni se prispodobe z drekom:) Sam si uporabu besedo, da se socializira izgube, torej JE TO SOCIALNI PRIJEM! Torej to ni kapitalisticni pristop, namreč ta bi pomenil PRIVATNE IZGUBE. In potem bumbarji kot so marcel štefančič krivijo kapitalizem, v bistvu je pa poseg države kriv za socializacijo zgub. lej še nekaj , ti k zagovarjaš centralne banke.. quote iz http://en.wikipedia.org/wiki/Bank_of_England "England's crushing defeat by France, the dominant naval power, in naval engagements culminating in the 1690 Battle of Beachy Head, became the catalyst to England rebuilding itself as a global power. England had no choice but to build a powerful navy if it was to regain global power. As there were no public funds available, in 1694 a private institution, the Bank of England, was set up to supply money to the King. £1.2m was raised in 12 days; half of this was used to rebuild the Navy." Primarno so ustanovil banko, da so lah fural vojno. Zato k ni blo dnarja! In poglej nastanek ameriške centralne banke (FED). Nastala je 1913. Brez nje USA ne bi mogla it v 1. svetovno vojno.(vklucno z uvedbo INCOME TAXA) Torej obdavcevanje omogoča državam da furajo vojne. To je eden izmed miljon razlogov, zakaj sem proti davkom. Centralne banke so pripomoček za militarizem, omogočajo financiranje vojne, skrijejo pravo ceno vojne s skritim davkom ki je skrit v inflaciji, ki se odplacuje se desetletja. In ne samo to, centralne banke destabilizirajo bančni sistem z določanjem obrestnih mer ne pustijo trgu da deluje. Skupina birokratov ne more določit obrestnih mer, ampak jih mora TRG določit. Določanje obrestne mere je v bistvu določanje cene kapitala. Določanje cene. Tako kot so v socializmu določal ceno dobrin. Kaj se je zgodil? Primanjkljaji ali presežki, odvisno od tega, ali je bila umetna cena previsoka ali premajhna in TRG ni deloval in trg ne more delovat tako kot bi. In določanje obrestne mere je POSEG v TRG in ONEMOGOČANJA DELOVANJA TRGA. Odkar majo v USA centralno banko, so dobil prvo depresijo. Naklučje?:) Od uvedbe centralnihe banke se je finančni sistem očitno destabiliziral. Samo ljudje ne znajo seštet 1 + 1. In spet mislijo da je kriv kapitalizem , v resnici gre pa spet za poseg birokratov v trg in s tem ONEMOGOČA delovanje trgu. In potem pravjo da trg ne dela:) bold + caps lock = vidis text? |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 30.01.2012 at 16:14:23 miha- wrote on 30.01.2012 at 15:55:54:
Ti pišeš, kot da so ZDA s privatizacijo FED-a (pri katerem se je potem zapufala ZDA kot država) šle v socializem. A ni ravno obratno res, da so lastniki FED-a omogočili nadaljevanje kapitalizma s tem, da so pri sebi zapufali ZDA, ker so se pač nadejali profita, ki ga bodo potegnili iz financiranja vojne ? |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 30.01.2012 at 16:26:28 titud wrote on 30.01.2012 at 16:14:23:
Imperializem ni kapitalizem. Ma ustanovitev centralne banke je bila. Privatizacija gor/dol. Zakaj privatizacija? Zato da politika ne bi imela čez denarja, ker bi lahko to izkoriščala! Ampak to je vse skupaj farsa. FED naj bi bil neodvisen. A v naslednjem stavku povejo, da predsednik določi šefa FEDa. Paradoksalnost. Neodvisnost je samo v glavah fantazerjev. Lahko tudi potegnes vzporednico, da se je z ustanovitvijo FEDa začela imperialistična amerika. Da se je začel socializem je močna beseda. Raje rečem da so se začel počasi opuščat principi, ki so ameriko dvignili v velesilo. Torej principi ustave in prostotržne ekonomije. Z uvedbo centralne banke in davka na delo se je začela krušit svoboda ljudi, svoboda ekonomije. Amerika se je socializirala najprej pri krizi leta 30 z roosveltom in hooverjem, in potem je veliki Keynes najdu razloge, zakaj mora država intervirat v trg, torej se vpletat v gospodarstvo, kar je naceloma v nasprotju s kapitalizmom (v kapitalizmu naj bi deloval PRIVATNI kapital in ne JAVNI) In potem kasneje nastanek socialnega zavarovanja , itd.. centralna banka je sama po sebi antikapitalisticna ustanova. 1.Je pod okriljem države kot prvo, čeprav je kao "privatna". 2. centraliziranje bančništva omogoči monopol. V bistvu onemogoči konkurenco in to je antikapitalisticno. V pravem kapitalizmu je ravno konkurenca kljucni faktor za delovanje trga. 3. ročno posega v trg in ga ne pusti , da deluje tako kot more, kar je v nasprotju s prostotržno ekonomijo. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by gape on 31.01.2012 at 03:26:07 miha- wrote on 29.01.2012 at 13:52:00:
smo sto posto da boš za življenja svojga doživel še marsikaj kar se ti danes zdi nemogoče ... socialna drzava, je nuja v stanju v katerem smo pika konc ko bo stanje drugačno se pogovarjamo lahko o čem drugem - nesocialni državi naprimer tko da - vse kar blodiš je blodnja če tega ne upoštevaš - trenutnega stanja tuki pomagat ne moreš žal - se boš mogu odselt če ti to ni ušeč - in to deleč ... če boš hotu sobivat s svojo okolico al pa če bomo nardil svojo občino - to bi bla opcija ... dobra opcija ampak ... u bistvu te sploh ne štekam ... a ti nimaš staršev ipd? al jih direkt financiraš? al še u službo hodjo? |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Alojz in Sandib on 31.01.2012 at 11:09:41 gape wrote on 31.01.2012 at 03:26:07:
Ne razumem kaj Mihatu ni jasno? Slovenija kot taka mora zagotoviti samo uresničitev in spoštovanje lastne ustave!! Nič drugega! V Sloveniji ne velja njena ustava. Kaj Miha sanja? US v resnici spi!! Noče videti,da se v Sloveniji ustava izrablja v prid lopovov na položajih. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 31.01.2012 at 11:30:35 miha- wrote on 30.01.2012 at 16:26:28:
Ti zagovarjaš tezo, ki se je razširjena na wall streetu po zadnji krizi, po kateri naj bi države krizo izkoristile za komunistično razlastninjenje kapitala - kot da se kapital ne bi razlastil kar sam, ko je 'preko inovativnih finačnih mehanizmov' mimo nadzora države miljarde in miljarde skuril v kotlu, ki očitno le na tak način lahko še poganja kapitalistično mašinerijo. Dobri stari časi klasičnega liberlizma, ko je država prijazno gostila zasebno lastnino in ščitila prosti trg na svojem ozemlju, ki sta prinašala splošno blaginjo državljanom, niso nepreklicno mimo, ker bi se država spremenila v parazita, ki se je preveč zažrl v kapital, ampak zato, ker je kapital kot parazit povsem izvotlil svojega gostitelja, to je državo. Kot vretenčasti rak, ki požre meso brezhrbteničnega mehkužca, da bi se potem zavlekal v njegovo lupino, da bii mu na njegovih predatorskih pohodih služila kot ščit pred drugimi plenilci in kamuflaža za privabljanje dugih naivnih mehkužcev. Tko da po svoje imaš prav: stret je treba še ta preostnek države, ki utesnuje plenilce, jih tako neutesnjene pustit s svojimi polnimi, a naigimi ritmi na planem, naj zgrizejo na prostem trgu drug drugemu riiti, da tud 'mehkužci' ne bomo več rabl okrog vlačit svojih težkih lupin, s katerimi bi samo skominili nove rodove plenilcev ... |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 02.02.2012 at 10:37:40 Spremeniti dušo: pri procesu financializacije in politik človeškega kapitala gre za formalno discipliniranje duše. Le-ta funkcionira po principu, ki ga je Marx poimenoval »tiha prisila tržnih odnosov«. http://www.zofijini.net/cenzurirano_spremeniti.html http://vimeo.com/35791003 |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Alojz in Sandib on 02.02.2012 at 11:39:39 Titud Tale fantič veliko sanja, a se mu v ničemer ravno prav ne sanja.Spremeniti dušo-če bi bila duša sama oblika vsebina in izraz našega bivanja ok. Pa to ni,ampak jo naš um zatira in ona se ne zmore realizirati kot naša akumulirana brezčasna genska spominska koda.Duše ne more spremeniti nobeden um-ali razum ker je vkodirana v umu!! TAkile pajaci kot je tale Krašovec, ali kaj že je, delajo največjo zmedo na tem planetu!! Tako bi ga brcnl v rit,da bi ga odneslo v nebo.Papagaj naučen-živčen-sfrustriran-poglej ga dober -saj se bo pojedal preden spravi ven dve besedi!! Da ni iz rodbine dr.Jožeta Krašovca-teologa? On je isti pajac! Če je potem je njegov stric-foter? zapufu celo mariborsko škofijo in pokradel 68000 Slovencev!! |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 02.02.2012 at 12:44:11 Alojz, ne gre za to, kako in kdo to pove, ampak kaj pove. Retorične spretnosti zihr dost boljš obvladajo akteriji financializacije, ki nastopajo kot čustveni motivatarjji za vsaditev pojmov in vrednot neolibirazma v človeške duše in ne kot suhuparni analitiki, ki se uvarjajo s težavno in mukotrpno razgradnjo teh pojmov in vrednot, ki so se po zaslugi motivatorjev že trdno vsidrali v duševnost folka. Po moje je s provokativnim naslovom predavnja spremba duše hotel poudarit globino zažrtosti neoliberalnega koncepta v duševnost modernega človeka tako da ta ne spregleda več niti tega, da so tud alternative temu vseprežemajočemu modelu povsem prežete z njegovomi principi učinkovitosti/produktivnosti in zato zgolj navidezne. Saj ne pove v bistvu nič drugega, da je takšen 'umski' model zatira celostno izražanje duše (dobr, zatiranje ni spreminjanje, ampak omejeno izražanje, torej drugačno izražanje kot bi bilo, če ne bi bilo omejeno, torej izražanje samo enega/zožanega vidika duše namesto njeno izraženje v vsej svoji polnosti). .. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Alojz in Sandib on 02.02.2012 at 12:53:04 Titud Zame je to čisto povprečna ontologija-kjer vključi neko intencionalnost,ki je pa v resnici ni brez duše!!! To je osnovna filozofska napaka.Volja ne pomaga,če duša ni dejavno vključena.Naša duša pa ni dejavno vključena,ker enostavno ne sprejemamo dovolj učinkvite zunanje(vesoljne) EM frekvence.Mi v bistvu problema sploh ne znamo definirati v njegovi vesoljni in naši soodvisnosti. Ne poznamo ne njegov notranji ,kot tudi ne njegov pravi zunanji vidik.Če bi o poznali potem bi ne bili v dreku kot civilizacija!!Oni Husserl je zadeve čist zapletel!!Tile fantki pa pojma nimajo!! |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 05.02.2012 at 20:54:20 titud wrote on 31.01.2012 at 11:30:35:
ja npr. micheal moore bi rad dobro izkoristil agonijo državljanov v smer komunizma. Država pa tudi vedno hoče VEČ moči in VEČ denarja. To je v človeški naravi. Ljudje hlepijo po MOČI in grejo v politiko in kaj je tam cilj, ŠE VEČ moči, ne pa neka humanitarnost in narediti dobro za ljudi. Kapital se ni sam razlastninil. Za svetovno finančno krizo 2008 je glavni krivec vlada ZDA. "Dobri stari časi klasičnega liberlizma, ko je država prijazno gostila zasebno lastnino in ščitila prosti trg na svojem ozemlju, ki sta prinašala splošno blaginjo državljanom, niso nepreklicno mimo, ker bi se država spremenila v parazita, ki se je preveč zažrl v kapital, ampak zato, ker je kapital kot parazit povsem izvotlil svojega gostitelja, to je državo." Hehe, že sedmič, obrnjeno napačno logiko imaš. Država je parazit. Sej vem, povsod krivijo kapitalizem. To je kriva propaganda iz strani države in pa socialistov. Kaj je vloga države? Imamo družbo, ki je nemoralna. Da bi uspeli obdržati moralo v družbi, rabimo entiteto, ki bi to vzdževala. Če bi bili vsi ljudje moralni, bi skoraj vsaka logična oblika vladavine delovala. Ampak, ker imamo v družbi ljudi ki so nemoralni, potrebujemo vlado, ki bo vzdrževala moralo in red. In imamo družbo, ki ni moralna. In iz te družbe izberemo posameznike, ki so v 99% primerov nemoralni. In damo njim moč, da naj vzdržuje red v državi? Od tu izvira paradoksalnost, kako naj nemoralna družba sestavi moralno "vlado". To enostavno ni mogoče. Vsi UPAJO da bo nekoč prišel na oblast NEKDO, ki bo moralen. Ampak to je nemogoče, zato ker tak človek nikoli ne bi bil izvoljen. Poštenjaki in ljudje k govorijo resnico takoj padejo v politiki. POLITIKI SO LE ODSEV IGNORANCE LJUDI. KO VIDIŠ, DA ZMAGA JANKOVIČ, KI JE OČITEN KRADLJIVEC TI JE VSE JASNO KAM GREMO. Politiki morjo govort to k ljudje HOČJO slišat, ne to kar BI MOGL. Vlada lahko uporabi nasilje za preprečitev nasilja. Torej čisto iz teoretičnega vidika, uporablja ZLO za reševanje ZLA. Veliki modreci, celo neki ameriški predsednik je rekel(paradoksalno?=). "GOVERNMENT IS EVIL". (Država je ZLO) Tudi vlade ubijajo nedolžne ljudi ,jih mučijo, kaznujejo, zapirajo. Zakaj bi hotel razširiti moč vlade NA VSA PODROČJA NAŠEGA ŽIVLJENJA, zakaj ne bi ostal le pri NUJNIH STVAREH, kot so varnost? Nekateri so hoteli in so SPROBALI, kako je, če ima država moč NA skoraj VSEH PODROČJIH NAŠEGA ŽIVLJENJA. KOMUNIZEM, SOCIALIZEM. Vsi te sistemi so/bodo propadli zaradi tega, ker je sistem neučinkovit. Poglej v zgodovini človeštva, kdo je ubil več ljudi, vlade ali privatniki? KDO JE NAHRANIL LJUDI? DRŽAVA ALI LJUDJE(privatniki)? PRIVATNIKI. KO JE BILA DRŽAVA ODGOVORNA ZA HRANO LJUDI SO LJUDJE STRADAL. LJUDJE LAHKO IN ZMOREMO SAMI POSKRBET ZASE MED SABO IN NE RABIMO PARAZITA, DRŽAVE, KI NAM MEČE KOLENA POD NOGE. In ljudje še kar zaupajo vladi, zaupajo LJUDEM ki jih NE POZNAJO in slepo UPAJO da bo nekoč prišel nekdo, ki je POŠTEN = ILUZIJA. In ker je država zlo, jo je treba MINIMIZIRAT. V smislu moči in financ. Za krizo 2008 je glavni krivec VLADA USA. Za naslednjo krizo, ki prihaja, bodo krive VLADE ZAPUFANIH DRŽAV. (USA in EVROPA) |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by gape on 05.02.2012 at 21:17:38 miha ti u bistvu zagovarjaš anarhijo |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Alojz in Sandib on 05.02.2012 at 21:38:33 gape wrote on 05.02.2012 at 21:17:38:
Gape Miha igra na karto osebne ozaveščenosti ljudi,ki bodo državo zreducirali na zgolj na servis državljanov,kjer država ne bo več opravljala socialne in zdravstvenega IN KAPITALSKO-EKONOMSKE korektive. Nemogoče,ker smo ljudje socialna bitja.To je utopija!!On bolj apelira na zavest posameznika- kot je normalno OZ CELO BOLJ KOT KDORKOLI TULE MED NAMI.!! |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 06.02.2012 at 00:45:25 Alojz in Sandib wrote on 05.02.2012 at 21:38:33:
jah to je stvar vere, da je druzba pomembnejsa od posameznika Jaz mislim in verjamem da smo ljudje individualna bitja, sami odločamo o svoji usodi in imamo pravico izbrat kako živet in kaj počet v življenju. Vsako posameznik ima pravico do svojega življenja in samo do svojega življenja Ti bom dau malo extremne primere da boš videl zakaj jaz tako verjamem. Kaj je bolj pomembno družba, ali posameznik? Ok potem se vpraši, čak, kdo pa je v socialnih državah odloču, kaj je dobro za družbo? (NEKA PEŠČICA POSAMEZNIKOV) Če se nek birokrat odloči, da je dobro za družbo da mora družba dosežt da pride na LUNO, potem se pač žrtvuje ljudi, velik jih umre pri poskusu da pride na luno, in na koncu jim rata. In družba pride na luno. Vprašanje je, ali je moralno prisilno žrtvovanje posameznikov v prid družbe?Eni pač to verjamejo. Vprašanje je potem, kdo se bo žrtvoval. Recimo na japonskem so se ljudje SAMI žrtvovali. Svobodno odločitev so imeli, in so se žrtvovali za družbo. To je moralno, kajti to je bila njihova lastna odločitev. V socialni državi pa posameznik NIMA pravice odločat o svoji usodi. Kaj pa če ta, k so ga poslal v sfaljen raketoplan, ki je strmoglavil, kaj če je pa ta človek bil izjemen glasbenik, ali izumitelj, ki bi lahko izumil nov stroj, ki bi olajsal živeljnja miljonom ljudi? In ta posameznik ni imel MOŽNOSTI uresničiti svoje potenciale, ker je bil 'prisiljen se žrtvovati. Vsak posameznik ima talent, ki ga lahko odkrije, ali ga pač ne. Če ima posameznik svobodno voljo, bo veliko hitreje ugotovil, kaj je njegov talent. Če v družbi vzpodbujamo ljudi, da razviijajo svoje talente, je to DOBRO ZA CELO DRUŽBO, KAJTI VSI PROFITIRAJO OD IZJEMNIH POSAMEZNIKOV IN NJIHOVIH DOSEŽKOV. IN DRUŽBA SAMODEJNO PROFITIRA Z ŠAMPIONIRANJEM POSAMEZNIKOV. (Recimo en ma talent da ustvarja lepo glasbo, in v njem uživa na miljone ljudi.) Jaz verjamem, da je VSAK ČLOVEK, VSAK POSAMEZNIK, čisto vsak, POMEMBNEJŠI OD DRUŽBE. Ker družba je sestavljena iz posameznikov in ne obratno. Torej, da smo ljudje socialna bitja je stvar vere. V praksi se je v preteklosti že neštetokrat izkazalo, da to razmisljanje pelje v propad. Samo oči je treba odpret pa kej prečitat. Šampioniranje posameznikov se je začelo s prizavanjem individualnih pravic, recimo pravica do lastnine. Industrijska revolucija je bila posledica izumov IZJEMNIH POSAMEZNIKOV, katerih izumi so dvignil iz totalne revščine tretjino svetovnega prebivalstva. IN TO JE TISTO, S ČIMER PROFITIRA DRUŽBA in ne z VLADO, ki mandatira svoja PRAVILA in VZEMA SVOBODO LJUDEM in jih ne pusti da se razvijejo. Levo politično krilo šampionira egalitarno družbo. Kaj si jaz mislim o egalitarnosti in socialnosti quote "Egalitarianism, which claims only to want an 'equality' in end results, hates the exceptional man who, through his own mental effort, achieves that which others cannot... In an attempt to 'dumb down' all students to the lowest common denominator, today's educators no longer promote excellence and students of superior ability... Imagine the following Academy Award ceremony. There are no awards for best picture or best actor. Instead, every picture gets a certificate and every actor receives a prize. That is not an awards ceremony, you say? So it isn't. But it is an egalitarian's dream -- and an achiever's torment. Talent and ability create inequality... To rectify this supposed injustice, we are told to sacrifice the able to the unable. Egalitarianism demands the punishment and envy of anyone who is better than someone else at anything. We must tear down the competent and the strong -- raze them to the level of the incompetent and the weak... What would happen to a Thomas Edison today? If he survived school with his mind intact, he would be shackled by government regulators. His wealth would be confiscated by the IRS. He would be accused of 'unfair competition' for inventing so many more products than his competitors" Mi hočmo posameznike, ki so izjemni, kajti njihovi talenti izboljšujejo družbo na vseh nivojih. In to je bistvo: Z šampioniranjem VSEH posameznikov, VSAKEGA posameznika posebej, koristimo družbi. In šampioniranje posameznika pomeni priznanje temeljnih individualnih pravic. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 06.02.2012 at 09:41:13 miha- wrote on 05.02.2012 at 20:54:20:
Teoretiki klasičnega liberalizma niso bili proti državi kot taki, ampak so vsi moledovali svoje državnike (ali so celo apelirali na 'razsvetljenost' svojih absolutističnih monarhov), naj zagotovijo pogoje za prosti trg. Tako da prosti trg je vedno funkcioniral točno toliko, kolikor ga je nekdo zagotavljal. Sam prosti trg ne more samemu sebi zagotovovaljat pogojev/okvirov, v katerih naj bi deloval, brez okvirov pa ne more delovat. V obdobju globalnega kapitalizma nacionalne države tega okvira (kljub sklicevanju na tako t.i. 'vladavino prava') ne morejo več nudit, zato se okviri vzpostavljajo s 'precedničnimi primeri', v stalnem stanju izrednih razmer, z arbitranimi zavezništvi, ki ad hoc določajo pravila igre, ki ne veljajo za vse enako, ampak jih uveljavljajo eni nasproti drugim, pri čemer ta pravila za tiste, ki jih postvljajo, praviloma ne veljajo. Tko da če ni nekoga, ki bi prostemu trgu določal/zagotavljal okvire (ki bi sankcioniral kršitve), potem prostega trga pač ne more bit. Tisti, ki apelirajo k povratku vrednot klasičnega liberalizma, bijejo v naprej izgubljeni boj, saj ni nikogar več, na katerega bi naslavljali svoje zahteve, naj jim zagotovi uresničitev nihovih zahtev. Ko se znajdejo v situaciji, da bi jih zagotavljali zgolj drug drugemu in s tem povratno samemu sebi, se legitimizira stanje izrednih razmer kot normalno stanje, iz katerega pač potegnejo zase več tisti, ki jim mu ni treba držat pravil, saj so ta postavljajo zgolj z namenom, da bi bila vsiljena drugim. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Alojz in Sandib on 06.02.2012 at 10:02:56 Miha SAm nisem nikjer omenil vere. To kar ti pišeš se v resnici že dogaja in ti zagovarjaš sistem od individualnega (prostovoljno)k kolektivnemu .Za sedaj velja od kolektivnega k individualnem.ZAkaj pa misliš,da se toliko protestira.Smov prelomnih časih, ko bo kolektiv moral obrniti ploščo.Ne vem zakaj je potrebno toliko filozofirat? Poglej okoli sebe! Proces bo tekel zelo počasi in zelo težavno! A že teče,ta težnja je očigledna! Za tak proces so potrebni ozaveščeni,moralno-etični in odgovorni posamezniki.So ovce res ozaveščene? |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 06.02.2012 at 11:34:11 miha- wrote on 06.02.2012 at 00:45:25:
Dejstva, da smo ljudje socialna bitja, nima nobenega smisla postavljat nasproti dejstvu, da smo ljudje individualna bitja. Takoj, ko ta dejstva začnemo zoprestavljat, smo v polju vere, ki ustvarja ideološki konflikt tam, kjer ga na ravni dejstev ni. V propad nas vodijo ideologije kot pristransko čitanje/osvetljevanje/somisljevanje dejstev, ne pa dejstva sama. Quote:
Noben izum ni zgolj individulen, izum je le tisto, kar se potrdi kot družbeno relevantno. Naj si bo to izvirna ideja, ki nadomesti okostnelost/nerelevantnost prejšnjih idej ali tehnološka inovacija, ki revolucionira produkcijo. Ni pa nujno, da se vsaka novotarija, tudi če se izkaže za družbeno relevantno, pripomore k druženemi blaginji. Še posebej to velja za inovativnost, ki relevantnost pridobi skozi profit, saj profit je mogoče ustvrjat tudi s 'krerativno' destrukcijo, kar lepo ilustrira tehnologija, namenjena uničevanju. Quote:
Bivša sovjetska zveza je v egalitarni družbi z vlado, ki je mandatirala svoja pravila, generirala izjemno kreativne posameznike, ki so v inovativnsoti prekašali zahodne šampione, pa še ti so bili tja 'uvoženi' iz večinoma totalitarnih evropskih sistemov (nemčije). Šampionov se torej ne ustvarja zgolj s priznanjem temeljnih individulanih pravic, individaulna kreativnost nima nobene neposredne zveze z individualistično ideologijo (vero v individualizem). |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 09.02.2012 at 12:58:42 Pogovor avtorja Sama Kavčiča z antropologinjo in publicistko dr. Vesno V. Godina ob izidu njegovega dela Enotna politična teorija. http://www.ljudmila.org/subkulturni-azil/explorer.php?page=f%ADrontier_055_ept#frontier_055_ept http://www.youtube.com/playlist?list=PL3F6CD1957BCE9A46 V delu Enotna politična teorija avtor argumentirano postavlja na laž tri splošno sprejete ideale sodobne civilizacije: parlamentarno demokracijo, vladavino prava in človekove pravice. Kot protiutež tem dogmam avtor odkriva našim sodobnim očem in zavesti skrito resnico, ki je ključ razumevanja poteka zgodovine v preteklosti kot tudi orodje spreminjanja naše prihodnosti. Knjigo sta pospremila z recenzijami ugledna Vid Pečjak, upokojeni zaslužni profesor Univerze v Ljubljani in dr. Vesna V. Godina. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Alojz in Sandib on 09.02.2012 at 14:59:10 titud wrote on 09.02.2012 at 12:58:42:
Ključ poteka zgodovine v preteklosti. Ga pozna? MIslim,da ne!!! TRi kršitve pozna vsak! Lažna demokracije,nepravna država,kjer se kršijočlovekove pravice. Še ena je največja!!!-neumnost (bebavost)ima glavno besedo v sedanjem času. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 09.02.2012 at 16:13:38 Alojz in Sandib wrote on 09.02.2012 at 14:59:10:
Pozna ga, kolikor ga je pač sposoben spoznat. Tolk kot vsak od nas, le da ga ima (za razliko od mnogih od nas), korajžo z nami delit, pa sprobajmo, kaj vse se da z njim odklenit. Če kaj, pol se nam vsaj ni treba mučit s tem, kar je sam opravil za nas. Če nič, pol nam je dal vsaj korjažo, da sami sklepljemo tisto, kar se nam zdi, da bi blo lahko boljše. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Alojz in Sandib on 09.02.2012 at 18:07:52 titud wrote on 09.02.2012 at 16:13:38:
Titud SAj po svoje imaš prav.Preveč nas je''' pametnih''v resnici pa ni volje po pravi resnici. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 11.02.2012 at 16:10:33 dobr članek, individualizem vs "common good". Ali je smiselno žrtvovati posameznike v prid družbe? http://mises.org/daily/5873/The-Pagan-View titud wrote on 06.02.2012 at 11:34:11:
Bivša sovjetska zveza je v egalitarni družbi z vlado, ki je mandatirala svoja pravila, generirala izjemno kreativne posameznike, ki so v inovativnsoti prekašali zahodne šampione, pa še ti so bili tja 'uvoženi' iz večinoma totalitarnih evropskih sistemov (nemčije). Šampionov se torej ne ustvarja zgolj s priznanjem temeljnih individulanih pravic, individaulna kreativnost nima nobene neposredne zveze z individualistično ideologijo (vero v individualizem). [/quote] he, sovjetska zveza:) Primerjaš sovjetsko zvezo z USA? Kje so živel boljš (preteklik)? Tisti posameznikji, ki so izstopali v sovjetski zvezi, so izstopali zaradi strahu pred smrtjo. Ti zagovarjaš tak sistem? Res, največjo rast je sovjetska zveza imela v 30 letih. Naključno so v tistem desetletju ubili največ ljudi, povprečno priblizno 12.000 na dan. Torej 12.000 ljudi na dan so ubili, da so ostali tok bolj delali, v strahu pred smrtjo. Torej, če je bil rezultat, da so bili nekateri ljudje izjemni, je to bolj izjema kot pravilo. Živeli so v strahu pred smrtjo. Ob pogledu na zgodovino SZ, je Gorbačov hotu dat socializmu človeški obraz (human face). Torej, nehal je pobijat ljudi, odvzel je strah iz sistema. Kaj se je zgodil? Sistem je propadu. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Alojz in Sandib on 11.02.2012 at 17:16:30 MIha Čuden danes je Rusija edini realen branik Izraelu,ZDA in Bilderbergom z njihovim NWO.Miha tebi manjka še veliko,da bi sploh lahko in zmogel relevantno debatirati!! EU je prasica,ki hoče potlačant ravno Slovane! Miha jebi se pojma nimaš! Kitajski oligarhiji se jebe za ves svet.RUSIJE ŠE NOBEDEN DO DANES NI ZAJEBU PA JE TUDI NE BO.Kdo in kaj je bil Nikola Tesla? Kdo je Herman Potočnik in kdo je Fon Braun.Amerika nima in ne bi imela nč,če ne bi pobila Indijancev,zajebala in oropala in poporopala polovico sveta.Jebi se Miha pezde zabit! |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by M.L. on 11.02.2012 at 17:49:14 Alojz in Sandib wrote on 11.02.2012 at 17:16:30:
Alojz, kaj se dogaja s tabo, a ti res misliš, da se imaš pravico tako obnašati do vsakega kot se, pravo verbalno nasilje izvajaš tule na foromu, saj je marsikateri rajši tiho, kot pa bi povedal svoje mnenje, ker se že vnaprej boji tvojega žaljenja in nespodobnega napada. Tu se rajši vprašaj kdo je sramota za človeštvo?? Res si pravi siromak! Pa lep pozdrav. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Alojz in Sandib on 11.02.2012 at 18:47:03 ML Kdo je pa tebe klical za razsodnika?.Če ti in takšni kot je Miha ne razumte,da ste ujetniki sistema je lahko meni samo žal.In samo trda beseda bo vas sanjače zbudila!! |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 13.02.2012 at 11:22:53 Miha, lahko bi bil toliko samokritičen, da bi uvidel, da so vsi dobronomarni ideologi individualizma za skupnost vsaj tako destruktivni kot tisti dobronamerneži, ki poosebljajo vrednote kolektivizma. Induvidualizem kot ideologija se v ničemer ne razlikuje od ideologijo kolektivizma, saj oba nastopta pod parolo: "Jaz sem tisti, ki ima prav in tisti, ki se ne strinjajo, nimajo prav, in če jih ni mogoče prisiliti v moj prav, jih je treba uničiti.." Da bi idelogija individualzma lahko delovala kot ideologija skupnosti, je treba ljudi pač prisliti, da sprejemejo to ideologijo - ali pa jih uničiti. Še tako radiklana ideologija induvidualizma vedno premore toliko kolektivistične akcije, da uniči nasprotnike. In ko uniči nasprotnike, ta idelogija deluje tako, da morebitne nove nasprotnike zatira v kali tako, da tisti, ki sprejemejo ideologijo induvidualizma (prostovljno, ker imajo od nje osebno korist ali prisilno, ker iz nje ne mortejo izstopit, ker prežema vso skupnost - ni alternative), sami skrbijo za to (niti ne potrebujujejo represivnega aparata države, ker je represija vtkana v sam vsprežemajoč ekonomski sistem produkcije/delitve), da se vsako nasprotovanje tej ideologiji zatre v kali. Znotraj sistema, ki ji vlada ta ideologija, vlada samo induvidulana konkurenca, tako da ji kolektivistična ideologija sploh ne more konkurirat, kar seveda ne pomen, da je zato nekonkurenčna/slabša (njena nekonkurenčnost se je izkazala za slabšo samo zaradi tega, ker se je kolektivistična ideologija lahko razvijala zgolj izolirano od individulastične, v zaprtih državnih sistemih - kitajska je tle izjema). Če bi bili ideologi indivudualizma zares dobronamerni, potem bi morali dopušat možnost, da se izkaže tudi dobronamernost kolektivističnih ideologov v odprtem konkurennčnem boju pluralizma lastniskih oblik, produkcijskih načinov, načinov deliteve, pluralizma valut in pojmovanja osebnih svoboščin. Dobronamernsot se namreč izkazuje ne samo v dopuščanju ampak podpiranju razlik, v odpiranju alternativ in svobodni izbiri posameznika, da se med temi alternativami odloča po svobodni presoji, kaj je dobro zanj in kaj za skupnost... |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Alojz in Sandib on 13.02.2012 at 11:35:08 titud wrote on 13.02.2012 at 11:22:53:
Titud Zame sprejemljivo.Zadnji odstavek od Dobronamernosti naprej je enkraten.Zakaj ? Zato ker je to edina realna alternativa vsem sistemom. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 14.02.2012 at 02:44:31 titud wrote on 13.02.2012 at 11:22:53:
Torej individualzmu očitaš, da ne dopušča kolektivizma, da sta eno in isto v drugi preobleki. Ni res. V kolektivizmu so vsi PRISILJENI BIT. Idividualizem dopusca kolektivizem. Medtem ko kolektivizem ne dopusca individualizma! Individualizem bi zagotovo imel oblike kolektiva - in to le takrat ko se posamezniki svobodno za to odločijo. Pri individualizmu se pa posameznik SVOBODNO odloči, ali bi bil kolektivu. In ker se posamezniki vedno odločijo za svoje dobro, bi ta kolektiv moral biti posten in pravicen. V nasprotnem primeru ne bi noben sodeloval. To bi bila razlika. Razlika je v svobodni volji, spet.. ki je v kolektivizmu ni In ker je svobodna volja, je pač VSE MOZNO.Vse kar si posameznik ali skupina posameznikov zamisli- VSE JE MOZNO. Samo da se vsi svobodno za to odločijo (in ne škodujejo drugim...) Vse je mozno, tudi kolektiv. Če se skupina posameznikov za to odloči, ker mislijo da bo uredu in pošteno, potem se valda ustvari kolektiv. Nevem kako naj ti enostavneje razlozim. Kolektivizem ne podpira individualizma. Individualizem pa dopusca kolektiv (če je volja za to) |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 14.02.2012 at 08:54:28 miha- wrote on 14.02.2012 at 02:44:31:
Tvoje enostransko prepričanje je utemeljeno na t.i. trdem determenizmu, po katerem je induvidualizem bilološko pogojen. V ozadju trdega determinističnega pogleda na svet je prepričanje, da je svet totaliteta z enosmerno vzročno-posledično pojasnjevalno verigo – bottom-up vplivi (od spodaj navzgor) vedno določajo višje procese, ki so nad njimi. Determinizem z reduktivnim sklepanjem ni zgrešen, predstavlja pa le en del zgodbe o tem, kako svet deluje. Enako sporen je tudi holističen pogled, torej top-down redukcija nižjih pojavov z višjimi. Ljudje smo semiavtonomne enote v interakciji s socialnimi ozadji, z njimi določeni in v njih avtonomni. Človekovo avtonomijo lahko smiselno preučujemo le na ravni posameznikov in njihovih kolektivnih obnašanj. Problem avtonomije v interakciji med posameznikom in socialnim ozadjem se lahko skratka pojavi šele v tistih socialnih situacijah, ko se med njima poruši ravnotežje. Obstajata vsaj dve možnosti, da pride do tega: – da ozadje pretirano strukturira posameznikovo delovanje – ali da postane posameznik pretirano avtonomen v odnosu do ozadja. Poglejmo si na kratko obe možnosti. Ozadje pretirano strukturira naše ravnanje v dveh idealno tipskih primerih, bodisi zaradi problemov osebnega ali socialnega ozadja: – osebna raven: bolezen (na primer duševna zaostalost, ki privede posameznika do visoke odvisnosti od drugih), indoktrinacija (na primer fanatizem, ko se oseba popolnoma podredi namišljenemu Drugemu), otroštvo (ko še nismo internalizirali v spominu dovolj velikega izkustvenega repertoarja za učinkovito delovanje z drugimi) itd.; – socialna raven: totalitarna gibanja, ki omejujejo možnosti avtonomnega delovanja (fašizem, nacizem in komunizem), totalne institucije (na primer zapor, samostan, norišnica itd.), izrazito strukturirane socialne situacije (na primer šola, birokracija, ritual) itd. Sicer pa za sodobne skupnosti velja ravno nasprotno, da se prostor za avtonomno delovanje večine posameznikov širi na račun ozadja. To spodbujajo predvsem nekateri vidiki modernosti, kot so demokracija v javnem odločanju (rastoča vloga volje posameznikov na volitvah), trg v gospodarstvu (rastoča vloga individualne pobude v podjetništvu), rast velikih urbanih konglomeratov (v katerih anonimnost omogoča večjo avtonomijo), novi mediji komuniciranja (ne več nadzorovano komuniciranja iz enega centra mnogim, ampak prek interneta vsak posameznik za sebe) itd., ki vsi kažejo na večji pomen doseganja posameznikov na račun pomena askriptivnega ozadja. Iz perspektive sodobne modernosti skratka izgleda bolj verjetno, da se bo ravnovesje med posameznikom in ozadjem v prihodnosti redefiniralo zaradi rastoče avtonomije posameznikov. Kakšne implikacije bi to imelo na človeško skupnost, je vprašljivo. Bo vodilo v rastočo atomizacijo in anomijo ali le v večjo svobodo izbire posameznikov? Avtonomnejši posmezniki prihodnosti bodo imeli verjetno pomembno manjšo potrebo po socialni interakciji z drugimi, kot jo občutimo mi, zaradi česar se bo vpliv ozadja na njihovo obnašanje razrahljal. Kulturni razvoj bo v prihodnje verjetno dajal prednost tistim posameznikom, ki čutijo manj bolečine ob socialni izolaciji, ljudem z manjšo potrebo po prilagajanju drugim. Ali z drugimi besedami – kulturni razvoj bo dajal prednost rahljanju socialnega ozadja na račun večanje avtonomije posameznika. Problem je v tem, ker bo z (re)produkcijskega vidika takšna interakcija med posameznikom in ozadjem manj učinkovita, saj je naravna selekcija spodbujala kulturni razvoj prav zaradi večje učinkovitosti delovanja na ravni kolektivitet. Kulturni razvoj, ki ne bo več nedvoumno gnezdil v biologiji, bo začel vse bolj ogrožati sam obstoj vrste. To se v razvitem svetu že kaže v rastočem odporu do znanosti in njenih aplikacij (na primer do biotehnologije) na eni in v porastu novih oblik vraževerja (na primer novodobniška verovanja) na drugi strani. Posameznikova svobodna volja (avtonomnost) je determinira/določena (sartrovem smsilu v posameznik v naprej 'obsojen' na svobodo) in deluje nepredvidljivo, vendar kot semiavtonmni (samo nase se naslanjajoč, popolnoma avtonomen) akter ne more obstajat zunaj konteksta ( socialnega ozadja), ki ga vsakokrat določa (avtonomnost še ne pomeni izolacije ). Tako določenost kot nepredvidljivost sta sestavna dela totalitete sveta. Šele oboje skupaj, določenost in avtonomnost, definira emergenco. Se pravi, da je še tako totalna semiavtonomnost človeka (detreminiranost za svobodo in v tem smsilu nepredvidljivost) vedno vzpostvlja nek socialni kontekst, ki to avtomnost povratno določa, šele obe skupaj pa tvorita totaliteto življenja. Temu emergentnemu pojavu (gnezdenja enega v drugem) ni mogoče ubežat, vsaj ne način, kot je to storil eamon f. healey (v že omenjenem filmu Richarda Linklaterja Waking Life), ki takole razmišlja o radikalno drugačni človekovi prihodnosti, do česar naj bi prišlo z razvojem umetne inteligence in molekularne biologije, za kar uporablja pojem ‘teleskopska evolucija’: » To, kar je pri vsej stvari zanimivo, je, da evolucija postane individualno osrediščen proces, ki izhaja iz potreb in želja posameznika, ne pa zunanji proces, pasiven proces, v katerem je posameznik prepuščen na milost in nemilost kolektiviteti. In tako nastane novi človek (…) z novo individualnostjo in novo zavestjo.« http://ieet.org/index.php/IEET/more/waklifeex več o tej tematiki tukaj http://www.gape.org/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1299761926/0 |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by gape on 15.02.2012 at 13:51:42 Svoboda in odgovornost, pravica in dolznost, sta pomembno povezana pola. Brez odgovornosti, vodi svoboda v kaos. Brez svobode pa je odgovornost nesmiselna, nepotrebna. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 16.02.2012 at 23:55:21 titud wrote on 14.02.2012 at 08:54:28:
ok, kot prvo, nisem uspel prebrat linka, ampak nameravam. kot drugo, kot ze receno, naravna tendenca zivljenja je proti svobodi in to se dogaja, hoces noces.. Ti sklepas, da bo v takem primeru prislo do izoliranosti posameznikov in posledicno druzbe. Tukaj se motis. Ti predvidevas, da se bodo (vecino) posamezniki(ov) odločilo izolirati. Zakaj bi se tko odločil? Pa tudi če se.. Kaj spet velja? Svobodna volja! A ti bi rad da nekdo gospodaril življenjem drugih ljudi? Zakaj? A nimajo oni svobodne pravice živet kakor hočjo? Jes pravm, če se hočjo izolirat, naj se. Če se hočjo družit, naj se. LIVE AND LET LIVE Se pa ne strinjam potem z izpeljavo da rabimo obe komponente za "totaliteto življenja". Vse kar rabimo, je spoštovanje ŽIVLJENJA in SVOBODE. In vse ostalo, kar pride s tem, je pač treba vzet! Libertantski pogled. "We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty and the pursuit of Happiness." In če verjameš v te vrednote , torej življenje in svoboda, če verjameš, da so to največje vrednote, potem vse ostalo sledi.. Sledi neodobravanja suženjstva, neodobravanje obdavčevanja, itd itd itd itd, spoštovanje svobodnega trga, itd itd itd ukinitev socialne države, itd itd in vse kar sem v tej temi omenil da krši svobodo, npr centralne banke kršijo svobodo, intervencionizem države v trg krši svobodo posameznikov, itd itd nepošten papirnat denar krši svobodo posameznikov |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Alojz in Sandib on 17.02.2012 at 09:01:44 Miha Zadnji trije odstavki so ok.Povej mi tvoje mnenje o EU. Je to dobro,ali slabo za Slovenijo in Slovence? Kaj gre v plus in kaj v minus? |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 17.02.2012 at 12:11:54 gape wrote on 15.02.2012 at 13:51:42:
Z svobodo pride odgovornost in zmožnost živeti svoje življenje po svoje. Ljudem da nazaj MOČ, da lahko rešujejo probleme po svoje, delujejo po svoje, ŽIVIJO ŽIVLJENJE po svoje, ne pa da so roboti, na pol sužnji, brez svobodne volje, brez moči, patetično. Ljudje so bili ustvarjeni za več, kot le sužnje! Življenje ima neskončno možnosti v svobodi, a zelo malo v suženjstvu. Da, na svetu imamo še vedno oblika suženjstva (prikrito)! Ljudje opazijo probleme, ampak jih ne morejo rešit, ker nimajo moči, ker more VLADA rešit. In potem se vsi pritožujejo in samo nemočno opazujejo, kakšne grde stvari se dogajajo IN PRI TEM NIČ NE MOREJO. Šlo je že to te mere, da so ljudje že tako obupani nad situacijo, da jim je že vseeno, so že sprijazneni z situacijo. Sprijazneni so in samo nemo opazujejo, kako se nas krade, kako je politika igra vez in poznanstev, laži in prevar. Nastala je mreža, ki nam pije kri. To je mafija. Preko medijev kontrolira mnozice, itd itd Da, na svetu imamo še vedno obliko suženjstva (prikrito)! Zagovarja se ga najveckrat z razlogom :"ker je dobro za družbo!" Sami sebi kontradikten razlog. Poglejmo ga od bližje. Suženjstvo je nemoralno, ampak z razlogom da naredi moralni rezultat. Ali je to smiselno? Poglejmo recimo primer mučenja. Zelo dober primer. Torej Američani so mučili ljudi("teroriste), da so mogoče dobili informacije, s katerim bi rešili življenja ljudi. Spet, gre se za nemoralno dejanje, katerega rezultat je nekaj moralnega. Gre se za to, da ima posameznik določene pravice in če ni dokazov, da je sploh terorist in če ni sojenja, potem je mučenje defenitino kršitev pravic. Torej ok, lahko se zgodi, da dobimo informacije ki rešijo življenja. To je mogoče. Ne vidi se pa takoj, da je mogoče blo treba prej mučit 10, 20, 50 nedolžnih oseb! Načeloma ne vemo kdo nej bi imel informacije, kje je potem meja pri mučenju? Če enkrat stopmo čez mejo moralnosti, kje je potem ta meja? A je smiselno naredit policijsko državo, da bo ta varna? Da imamo povsod kamere, vse oprazujemo, vse nadzorujemo, ni privatnosti. Da bi bili ljudje nadzorovani 24 ur na dan, NOBENE privanosti, za voljo varnosti. A je to smiselno? Eni bi rekl da je smiselno žrtvovat svobodo za varnost. Ali je smiselno nadzorovati VSE LJUDI, vecinoma nedolzne, da bi mogooče preprečil kakšen zločin. Te gledajo k si na WCju, te gledajo k seksas, te gledajo k delas kaj tazga, k nočeš da bi drug vidu. Kako bi se ljudje počutil? Bi se počutil ogrožene? Ironično, ker vse to je storjeno zavoljo varnosti:) Eni bi rekl da ja, jaz bi pa reku da NE! Zakaj? Ker vem, da bi se ta moč izkoriščala za interes posameznika(ov)! Vedno se je IN VEDNO SE BO! In kot drugo, ne bi hotel živet v taki družbi, ker imam rad privatnost, tako kot veliko drugih ljudi. Drugi problem je, da bi lahko to moč(če bi "legaliziral mučenje) uporabil vpliven mož, da muči nekoga ki mu ni všeč, z legalno podlago! Torej moč, narediti nemoralno dejanje legalno, se lahko in SE BO izkoriscala, če vsaj malo poznate zgodovino politike. Zelo naivno je misliti, prakticno si je treba zatiskati oci, da bi mislil, da ta moč nikoli ne bo izkoriscana za interes posameznika(ov) Dejstvo je, da sam proces krši pravice in bi ga mogl UKINT, ne glede na to, koliko življenj bo MOGOČE rešilo. Treba se je držat principov, in postavit temelje moralne družbe. Le tako se lahko nadejamo boljse prihodnosti. Zagovarjati nemoralnost zavoljo moralnosti je nesmiselno in v praksi se izkaže za neučinkovit sistem, ali bolje rečeno SPRIJEN sistem. Ljudem zaupati moč, da lahko naredi nemoralno dejanje povsem legitimno (to je namreč vloga vlade, vlada ima monopol nad nasiljem), je naivno in zatiskanje oči pred realnostjo. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 17.02.2012 at 13:17:36 Miha, trdim, da indivudualizacija, ki vodi k izolaciji in s tem k družbeni anomiji (stanju brez skupnih vrednot) pač ne more bit več svobodna izbira posameznika. V družbi atomiziranih in izoliranih posameznikov ne namreč ne obstaja nobene svobodne izbire biti v izolaciji ali ne, ker se zanjo ne odločaš več sam, ampak si vanjo prisiljen, ker so se od tebe izolirali drugi.... |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 18.02.2012 at 21:51:55 neverjetno lej, celo obstajajo taki članki:) Drugače jih skoraj nikjer ne vidiš. Saj to je resnica, mediji pa ponavadi ne širijo resnice ampak propagando. http://www.finance.si/340707/Iz-pepela-bo-vstal-dobri-kapitalizem kapitalizem v pomenu besede kot je nastal je zelo učinkovit, najbolsi dosedaj poznani sistem in najbolj moralen sistem od vseh ki jih poznamo. In kaj pomeni vmešavanje države v trg? To pomen odvzem individualne svobode odločanja posameznikov na ekonomski ravni. Odvzeta je svobodna volja. Zato gre prosti trg in individualna svoboda (recimo svobodno odločanje) z roko v roki. In izjemna gospodarsta rast in izobilje sta se začela ravno z spoštovanjem indvidualne svobode, s spoštovanjem prostega trga! Takrt se je začel drastičen vzpon in počasno izginjanje pomanjkanja. In državno vmešavanje pomeni vrnitev na stanje pred kapitalizmom oz v neko obliko socializma. Torej vse razloge ki so odgovorni za uspeh bomo ignorirali in se vrnili nazaj v stanje, kjer je bilo pomanjkanje. Malo poglejte po svetu, grčija je prva domina. Amerika NE UIDE. V ameriki bo 2x hujše kot v grčiji, zapomnite si. Tudi v evropi bo še orenk ropotalo. Zakaj? Ker so države uspele vspostavit sistem, kjer se ustvarja pomanjkanje. Ne zaveda se, da je ravno PROSTI TRG TISTI, KI JE ODGOVOREN ZA IZOBILJE. DRŽAVNO VMEŠAVANJE V TRG , INTERVENCIONIZEM na ekonomski ravni onemogoče delovanje kapitalizma in posledično se ustvarja pomanjkanje. "founding fathers" so bili zelo inteligentni, zelo daljnovidni, pravi vizionarji. Jefferson se je zavedal nevarnosti korporatizma in dau v ustavo varovalke. A kaj ko se danes ustave ne spoštuje ker je politikom(in lobijim) v oviro. Danes imamo korporativno ameriko, ki s sodelovanju vlade izrablja moč za onemogočanje prostega trga. Prav tako je znan rek Jeffersona, ki se navezuje na moj prejšnji post. "Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety." Spet, opozoril je, kaj BO nevarnost, so varovalke v ustavi, a glej ga zlomka, vseeno se je zgodilo - patriot act, mučenja zapornikov, pregledovanje na letališčih, itd.. Svoboščina ljudi ne bi smela biti spodkopana na račun varnosti! Nič na svetu ni bolj pomembno kot svoboščina ljudi in spoštovanje življenja. Od tu mormo štartat! In to je DIREKTNO v nasprotju z socialno državo. To so bli izjemno inteligentni ljudje, ki so zasnoval državo tako, da se je treba sam ustave držat pa bo vse uredu. Žalostno je, da še danes, več k 200 let za tem, jih ne razume tut 1% ljudi ne. Treba je začet poslusat inteligentne ljudi, ki so vizionarji. Ne pa vse bumbarje k pišejo propagandne člankev medijih. Pa še to. Zavedali so se tudi, da je demokracija nevarna. Amerika ni bila nikoli mišljena kot demokracija, ampak kot republika. Cena naslednje krize ki pride, bo morda tudi padec "demokratičnega sistema". Vse kar je gnilo, bo slej k prej propadl. Taka je naravna tendenca sveta. citiram še pomemben odstavek iz članka "Premik družbene moči od lastnikov podjetij in inovatorjev k državnim uradnikom je pravzaprav čisto nasprotje kapitalizma. Kljub temu pa zagovorniki in dobičkarji korporativistične politike krivdo za vse naštete slabosti zvračajo na »brezobzirni kapitalizem« in »pomanjkanje regulacije«, ki po njihovem mnenju opravičujeta večji nadzor in vsaj delno državno upravljanje podjetij, kar pa pravzaprav pomeni zgolj več korporativizma in državnega favoriziranja." Več regulacij in večja kontrola trga = zlivanje bencina na ogenj. In cilji occupy wall street movemnta želijo ravno to, več bencina na ogenj. Ne zavedajo se kaj je rešitev, namreč, reverzirati proces ki se dogaja zadnjih slabih 100 let in ne nadaljevati naprej v istemu trendu zadnjih 100 let - torej zapuščanja principov individualnih svobode in prostega trga. Spomnite se michael moora in njegovih social-marksisticnih idej |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by gape on 19.02.2012 at 13:20:49 http://www.youtube.com/watch?v=Ae65IeDiLmE |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 19.02.2012 at 16:50:14 gape hudoooo , v risanki:) zdej, kar je malce zavajoce je to, da FED je kao privaten, samo v resnici je tvor vlade. In če je vlada FED ustanovila, ga lahko tudi zapre. Predsednika FEDa določi predsednik države. Dejstvo pa je, da je bančni kartel tako močen, da ima vpliv tudi v ameriški politiki, in posledično v FED. Eno neresnico sem zasledil, da naj bi si fed lastili privatni delničarji. Mislm da to ni res, FED profit gre ameriški vladi. Gre se za vpliv na obrestne mere in tiskanje denarja. Da je FED privaten, ne pomeni da si ga lahko lastijo državljani. Privaten je v smislu, da je neodivsen od političnih odločitev. Naj bi bil, ampak v resnici tudi to ni. Centralne banke spodkopujejo svobodo ljudi, spodkopuje prosti trg. V bančnem sektorju ni konkurence. Vključimo zraven še papirnat dnar, in mamo novodobno suženjstvo. Jap Rothshildi znajo bit kapo di banda.. Drugače je risanka malo preveč zarotniška, kakor je v resnici zarote. Ker načeloma, če pogledaš, kdo je največ zgubu v krizi 2008. To so ble banke! Vse bi mogl propast, če jih ne bi FED rešu. Zdej a je blo to v naprej zmenjen da jih bodo rešil, nevem... Tist k dnar posod, ga more skrbet, da ga bo un vrnu. Če un ne vrne dnarja, ne nardiš plusa. Pa IRS, davčna. Ustanovil so jo zato, ker je blo treba it v vojno... Naceloma se izkaze, da vec k je inflacije, vec davkov placujejo, to je res. Ne verjamem pa da zdej oni načrtno tko sodelujejo, IRS pa FED. Poznam za primer Irwin Schiff. On je reku da je Federal Income Tax(1913) neustaven in da ga ne bo plaču! In na ustavnem sodišču NISO PUSTIL DA SVOJE DOKAZE PREDSTAVI! In zdej je v zaporu. In on iz inata ne bo plaču davkov, zato ker je borec za svobodo in taki ljudje so v naravi načelni. In nevem točno kako je blo s pritožbam, uglavnem čakajo odziv vlade že kšno leto... Enostavno ne morjo si privoščit, da bi ta primer Irwin Schiff zmagal, ker potem nobenemu američani ne bi bilo treba plačat FIT(federal income tax). Resnica pa je, da je davek protiustaven in krši svobodo ljudi. Boston FED je zacel z imel idejo "closing the gap" , v smislu, imamo ljudi ki imajo hiše, in imamo ljudi ki jih nimajo. In da bi te razlike odpravl, tko da bi mel vsi hišo. A ves, sej slis se dobr, sam sistem ne deluje tako.. Dajal so direktive, da posojat denar, tudi tistim, ki NISO KREDITNO SPOSOBNI odplacevati. Če je bil nekdo kreditno manj sposoben, je dobil "kreditnega svetovalca" ! LOL in potem so uredili, da si je lahko denar sposodil tudi tisti, ki si ga ne bi smel. http://www.bos.frb.org/commdev/closing-the-gap/index.htm Ron Paul je napisu knjigo End the Fed. Odlična... |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 21.02.2012 at 09:10:33 Nekaj o tem, zakaj je kapitalizem ameriškega tipa v težavah in zakaj ga državna regulacije ne morejo več rešiti (ker so v zadnjih trideset let upravni odbri korporacij izmojstrili predvsem v tem, kako se izogibati regulaciji). Nekaj o tem, zakaj si ameriški delavec zadnjih trideset let kljub večanju obsega delovnega časa in večji produktovnisti ni povečal standarda s plačo ampak s kreditii, ki so jim jih firme, ki so s svojimi dobički ustanavljale banke, dajali po visokih obrestnih merah namesto da bi jim povišali plače. In nekaj o tem, v kaj verjamejo američani potem ko ne verjamejo več učinkovitost državne regulacije: v demokratizacijo upravljanja firm, v 'delavsko samopupravljanje'.... http://www.zofijini.net/koticek_kapitalizem.html |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by M.L. on 21.02.2012 at 16:21:52 titud wrote on 21.02.2012 at 09:10:33:
Ja, to drži, tale Richard pošteno in lepo pravilno pove kako je in kaj dela kapitalizem. Najhujša napaka kapitalizma, kot sistema, je pravelik pohlep, ki se mu zavoljo lastnega obstanka ne more upreti. Kot pravi Richard, meje so dosežene in mislim, da samo vprašanje časa je še kdaj se bo kapitalizem sesul sam v sebe. Ja, čas je za nov model družbe, sistem, ki ne bo temeljil na pohlepu po lastnem dobičku, ampak bo zrasel iz temeljev zaupanja v skupno dobro in delovanja dobička za skupnost. Po svetu se tudi že pojavljajo takšne skupnosti, ki pa so začetne celice za postopni razvoj novega sistema družbe. Pa lep pozdrav. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 22.02.2012 at 14:43:21 Vprašanje je, če je take nove/alternativne oblike skupnosti sploh smiselno imenovati sistem. Ker če bi ble sistem, potem bi retroaktivno kapitalizem vzpostvljajle kot enoten (sebi nasproten konkurečen) sistem, ki pa to ni (več) ampak je zgolj skupek razpadajočih produkcijskh praks, ki jim je skupno zgolj to, da so uperjene zoper vsakršno skupnost. Ravno sem preštudiral doktorsko disertacijo urabana boljke UTD-meje in možnosti njegove implementacije. V njej ugotavlja, da je problem udejanja pravega UTD-ja ravno v tem, da se povsem ne uklapa v noben model: niti v socilanodemokratski model države blaginje skandinavskega tipa, niti v konservativno-korporativističen model dražve blaginje nemškega tipa niti v liberalni model države ameriškega tipa. Vsi bi ga malo ali precej omejili njegovo univerzalnost in predvsem brezpogojnost, ker ni dovolj 'razvojno pogojen' ali ker moti obstoječo 'distribucijo moči v javnopolitičnem prostoru'. Kot da so obstoječi modeli države blaginje 'razvojno pogojeni' in kot da bi bila 'obstoječa distribucija moči v javnopolitičnem prostoru' edino možni garant blaginje. Mi je UTD ravno zato ljub 'model', ker se povsem ne uklaplja v nobenega, in bi ga ravno zato uspel popolnoma implementirat ravno pri nas, ki smo itak znani po tem, da se ne uspemo ukaluplit povsem in brez ostanka po nobenem modelu... http://dk.fdv.uni-lj.si/doktorska_dela/pdfs/dr_boljka-urban.PDF |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by M.L. on 22.02.2012 at 17:03:00 titud wrote on 22.02.2012 at 14:43:21:
Nisem mislil, da so te majhne skupnosti že sistem, ampak so verjetno neke začetne celice iz karerih se bo lahko razvil nek nov sistem in družbena ureditev kakšne posamezne države, seveda, ko bo razvoj dosegel potrebno določeno stopnjo. UTD ni možen dokler bo obstajal kapitalističen pohlep. Ne bo nove ureditve dokler kapitalizem popolnoma ne propade, kajti kapitalizem se ne bo sam od sebe umaknil, ampak bo vztrajal prav do svojega konca. Pa lp pozdrav. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by gape on 22.02.2012 at 17:19:23 miha- wrote on 19.02.2012 at 16:50:14:
risanka je kr huda so jo nardil ti modeli k south park da bi oni vedl slabš kt ti, kr mal dvomim ... da ne govorim o useh ostalih ki so doktoriral na to temo ... zarota je dogovor usaj dveh proti drugemu ... banke niso zgubile nič leta 2008 one so ferme dobil so lastniki kapitala ferme u zameno za neodplačane pufe pa bajte pa aute banke so orodje, enako kot denar davki v ameriki - na tak način kot so zastavljeni - jih ni treba plačevat ... skratka je super film, tud če kašno zadevo poenostavi nekoliko ... ni problem kot si reku - ni fed od države - čeprow u bistvu je - ampak u bistvu bistva pa ga furajo posamezniki ... ki majo svojo agendo |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 23.02.2012 at 10:55:40 gape wrote on 22.02.2012 at 17:19:23:
ja, preverjujem dejstva, kot vedno:) Zdi se mi da je malo zarotniško naravnana in pa malo "izkrivljena". Kot prvo, rek od rotschilda se glasi http://www.brainyquote.com/quotes/quotes/m/mayeramsch178084.html "Give me control of a nation's money and I care not who makes her laws." V risanki pravi namesto "money" , "wealth". Kar je čist neki druzga v kontekstu. Ok sem ter tja je malo tko, treba vzet z rezervo, samo glavna ideja je pa ta prava. Proti TEMU je treba protestirat. Če bi mel pošten denar bi pol težav odpravl. še neki o free marketu, tisti ki ne veste kaj to je.. "A free market society is one where no individual may initiate violence against another individual. In other words, all exchanges in a free market are made voluntarily. " "violence" misljeno kot prisila sodelovati v ekonomskem dogovoru, kjer nočeš! Torej država nas sili biti udeleženi v ekonomskih modelih, hočemo ali ne. Torej država vrši nasilje nad našo svobodno izbiro. To spodkopuje našo svobodo in je oblika suženjstva. Kaj je bistvo? Naj država naredi tak sistem, da bodo ljudje PROSTOVOLJNO hoteli biti udeleženi v sistemu. To bi pomenilo da je sistem pošten. Dokler je pa prisila, je pa nepoštenost. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by gape on 23.02.2012 at 11:15:22 miha- wrote on 23.02.2012 at 10:55:40:
mislm da ti ne razumeš enga od bistvenih problemov država nas u bistvu ne sili nikamr, ker država je samo entiteta, znotraj katere se dogovarjamo kako bomo sodeloval - dogovor je tak kot je - z leti smo ugotovil da boljš slab dogovor kot pa noben - ker ko dogovora ni, kjer močnejši prevladajo - so pol zakoni taki kot jih le ti napišejo - ta močnejši ... zase mi vsak posamezno svobodno sprejemo odločitev da bomo v tem sodeloval (ker zunaj tega preživetja kao pač ni) ... niso nam glih všeč kompromisi ki jih mormo sprejet, ampak jih je treba sprejet če hočeš sodelovat u družbi ... to - naša svobodna odločitev spodkopuje našo svobodo to je težava ... in zato je kot je ... ker smo se svodobno tko prisill ... ampak ... na tej točki pa gape reče: dost je namreč ... taka svoboda izbira pač ni svobodna izbira - kjer se kjudje odločjo na osnovi napačnih podatkov - manipulacije ... in zato je edina rešitev ozavestit ljudi da so zmanipulirani bli v to da so se odločl tko kot so se ... ozaveščanje denar je samo ena od zadev ki jih je treba ozavestit u ljudeh |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 23.02.2012 at 12:19:09 miha- wrote on 23.02.2012 at 10:55:40:
Kje pa maš garancijo, da če država ne bi na silo uvajala nekega ekonomskega modela, da bi se folk pol prostovljno odločal ravno za tržni sistem? Zgodovina zadnjih štiredesetih let (od pinochetova puča v čilu naprej) nas uči, da ko država kao nima več namena/moči/volje uveljavat nekega lastnega modela, se v tem vakumu 'slučajno' (a vedno) najde pri roki tržni model (privatizacija nacionalnih bogastev in infrastrukture, prosta trgovina...). Ergo: tržni model postane najprimernješi državni model ekonomije zgolj zato, ker postane edino možna (in s tem nujna) izbira. Kje je v tem prostovoljnost izbire državljanov za ekonomski model, ki edina lahko jamči za njegovo poštenost? |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Alojz in Sandib on 23.02.2012 at 12:51:39 Titud Se strinjam.Na ta način politika ustvarja razred priviligiranih.Ta je pa zopet nevzdržen,kar kaže ravno ta kriza države. Povej ti! |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 23.02.2012 at 14:31:10 Saj priviligirane ustvarja vsak državni ekonomski model. V tem priviligiranci tržnega državnega modela niso nekaj posebnega. Izjema je v tem, da politiki, ki priviligirajo tržni ekonomski model, ne izgubijo privilegijev niti, ko se ta model ne izkaže za uspešnega za državljane. Njihova nezamenljivost je pač utemljena na nezamenljivosti modela.. . |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Alojz in Sandib on 23.02.2012 at 16:29:34 titud wrote on 23.02.2012 at 14:31:10:
V tem stanju naše zavesti-vedenja razumevanja sveta,je tako kot praviš.Model je nezamenljiv. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 24.02.2012 at 16:34:18 gape wrote on 23.02.2012 at 11:15:22:
ja , nas ja , gape. Država nam diktira, namesto da bi se sami odločal kaj in kako. To je razlika med tiranijo in svobodo - Med socializmom in prostim trgom. (socializem je skrajna upletenost drzave v gospodarstvo, imamo tudi vmesne stopnje, v Sloveniji imamo vmesno stopnjo) Ni res, da ni dogovora. Je dogovor, in to je dogovor o svobodi! Vsen so zakoni, ki scitijo pravice VSAKEGA POSAMEZNIKA. Torej , zasciteni so pred prevlado močnejših. Ravno DRŽAVA JE TISTA, KI OMOGOČA PREVLADO "MOČNEJŠIH". Prav hočeš, samo ne razumes kje je rešitev in kje problem. Mislis da bo država "rešila" probleme, A v resnici je ravno obratno, država povzroča probleme! Država nas sili v posle, ki jih morda kdo noče, država zagotavlja monopole podjetjem, država krade davkoplačevalski denar, država usmerja resource iz produktivnih delov družbe v elite in mafijske združbe preko vez-poznasntev, preko zakonodaj,skratka preko moči, ki jih ima vlada Rešitev je seveda v ozaveščanju o dejstvih. To je edino orožje proti elitam in legalnim mafijskim združbam. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 24.02.2012 at 16:37:04 titud wrote on 23.02.2012 at 12:19:09:
zakaj rabis garancijo? Posameznik se udeleži, ali se ne udelezi. Kakor hoče, svobodna volja velja. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by gape on 25.02.2012 at 11:29:25 miha- wrote on 24.02.2012 at 16:34:18:
kot da nisi prebral nadaljevanja (bottom line - države ni če ji moči ne damo državljani - in to smo nardil - posledica dogovora (nekaterih)) |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Alojz in Sandib on 25.02.2012 at 13:59:57 Toliko nakladanja za prazen nič. Slovenija ima predstavniško demokracijo,morala pa bi imeti neposredno,kjer se stranke ukinejo in se volijo posamezniki iz vrst nekontaminiranih ljudi,ki se niso nikoli udejnjali v poltiki,bili aktivni v verskih ustanovah ali v javni službi državnega aparata. No kdo je sposoben to izvesti? Patetične ovce,ki pristajajo na lokalni in globalni diktat vladajoče kaste in njihovih psov čuvajev nikoli.Je sedaj jasno??? |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by robko11 on 26.02.2012 at 10:48:36 Tole si morate pa res pogledati: http://fajercajh.webstarts.com/index.html?r=20120114202004 |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 26.02.2012 at 13:53:53 gape wrote on 25.02.2012 at 11:29:25:
ja seveda se strinjam z nadaljevanjem. In iz prakse in zgodovine bi se lah naučil da smo dal preveč moči državi. Vem kaj hočeš povedat, samo jaz se nisem strinjal recimo , če bi bil takrat zraven, k so ljudje dal tako moč državi. Pač večina je zvolila lahko rečeš. In demokracija je fail sistem. V demokraciji brez limita se vidi zakaj. Sokrates je lep primer - so zvolil da so ga ubil. Je to uredu? Da lahko večina dela kar hoče, ne glede na pravico posameznikov? Demokracija je - 2 volka pa 1 ovca glasujejo, kaj bodo jedl za večerjo:) torej sledi da tut če smo "mi" postavl državo gor, ne pomen da tudi jaz podpiram to. In tako me država sili v stvari....in vse , ki isto razmislajo po tvoji logiki, že k se rodis v nekem sistemu, se avtomatsko strinjas z njem.. sploh pa je to brezveze kar sem napisal. Bistvo je. Jaz verjamem, če ljudje živijo v tiraniji, da imajo pravico se osvobodit. To je to. In ni vazn kaj kdo prav pa kaj kdo je pa ni pa ... to je osnova iz katere izhajam. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Alojz in Sandib on 26.02.2012 at 14:20:32 miha- wrote on 26.02.2012 at 13:53:53:
Miha Sedaj šele prav govoriš! Zadnji odstavek pove vse. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by gape on 27.02.2012 at 03:02:51 Alojz in Sandib wrote on 25.02.2012 at 13:59:57:
delamo ... |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 27.02.2012 at 09:04:40 miha- wrote on 24.02.2012 at 16:37:04:
Me prav zanima, koliko ima posameznik v državi, ki favorizira produkcijo in distribucijo zgolj po načelu prostega trga, resnične svobode, da se tega ne udeleži. Prosti trg je totalen ali pa ga ni, v tem smislu je bolj totalitaren od vseh možnih oblik državne organizacije in deluje kolikor toliko demokratično le, če ustreza večini kot oblika tiranije večine nad manjšino. Če ne, prav tako dobro ali še bolje uspeva v pogojih tiranije manjšine nad večino. Prosti trga sam po sebi ne vsebuje nobenega emancipacijskega potencila po svobodi in sam po sebi ni nosilec nobenih vrednot. Je zgolj 'tehnično orodje', ki lahko služi čemurkoli in komurkoli. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Alojz in Sandib on 27.02.2012 at 09:25:33 titud wrote on 27.02.2012 at 09:04:40:
|
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 28.02.2012 at 10:59:28 titud wrote on 27.02.2012 at 09:04:40:
se udelezi, ampak nakupuje zav. v konkurenčnem trgu. Torej iskal bo najbolso ceno, torej bodo ponudniki zavarovana primorani optimizirati birokracijo, zmanjsati stroske, ponuditi pošteno premijo in narediti sistem ucinkovit na konkurenčnem trgu. Kdorkol ne bo naredil tega, bo imel višjo ceno kot nekdo, ki bo to uspel narediti.. In tako bi meli optimiziran sistem privatnega socialnega zavarovanja brez nepotrebnega špeha, kot je danes v javni upravi in zaradi katerega se delno preveč zadolžujemo, posledično naladamo na gospodarstvo še večje breme, kajti to bo terba vse odplačat, v prihodnosti z davki, itd itd.. bistvo je, da bi postal trg odprt, in ne da ma država monopol. Družba bi ceneje proizvajala storitev ,tako bi potrošniki (mi vsi) profitirali z manjso ceno. Zlahka lahko sklepate, da se na konkurenčnem trgu profiti ponudnikov zmanjšujejo, dokler noben noče/nemore delat za manjsi profit. In tako na prostem trgu vsi profitirajo. Potrošniki in ponudniki. smesno mi je se, kako nasprotniki prostega trga kot prvi argument, ali mogoče drugi , ustrelijo "kaj pa monopol?!" Ko jim pa poves, da ma država monopol je pa vse uredu al kaj.. Še več, prosti trg pomeni konkurenčni trg, kar pomeni da se težko naredi monopol, če pa se, je pa samo z najnižjo ceno/najbolsim izdelkom, kar je pomoje da dobr? |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 28.02.2012 at 15:18:36 miha- wrote on 28.02.2012 at 10:59:28:
Mislim dobesedno, da izbere možnost, da se ne udeleži 'nakupovanja zavarovanaja' na konkukurenčenem trgu, ampak zaradi tega ne izpade iz vsakršnega socialne zavarovalne mreže , če se tega privantnega zavarovanje ne udeleži. Se pravi, če kunkurenčen trg samega sebe jemlje dobesedno, potem bi moral dopuščat tudi možnost obveznega državnega zavarovanja kot sebi konkunkorenčno opcijo, ne pa, da ga najprej ukine (ali ga ne dopusti vzpostavit), da sploh lahko na tej podlagi konkurenčnost trga razgalsi za edino opcijo, znotraj katere se sploh lahko odvija konkurenčnost. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 28.02.2012 at 15:53:55 titud wrote on 28.02.2012 at 15:18:36:
seveda, ze razmislas v pravo smer.. ja tut to bi blo sprejemljivo.Ampak spustit moras "obvezno". Mora bit prostovoljno. In ne prostovoljno obvezno, ampk dobeseedno prostovoljno:) Ce pogledamo se korak naprej, bi v tem primeru privat konkurenca pometla z državo, ker je trg 100x bolj učinkovit kot država. In tako državno zav. ne bi imelo strank in bi propadlo. Ampak zakaj bi sploh država se udeleževala v biznis? Kje je kle logika? Je dolžnost države da se udeleži na trgu kot poslovni objekt? Ali je dolžnost države da nastavi tržno ureditev in zagotavlja pogoje, recimo zakon o pogodbah, ki so potrebni za delovanje trga? Vprašanje kaj kdo misli kako bi moralo bit. Jaz mislim da država nima kej delat v gospodarstvu kot udeleženec, kajti, sej vidmo kaj se dogaja... |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 29.02.2012 at 10:31:53 miha- wrote on 28.02.2012 at 15:53:55:
Obvezno jest razumem kot tisto, ki velja za vse. V tem smsilu je tud trg obvezen, če naj bi veljal za vse (za vse ljudi in vsa področja njihovovega življenja - tud če rečeš, da velja samo za gospodarstvo, pač načela trga, ki naj bi veljala samo za gospodrstvo, pokrijejo vsa področja življenja). Zdaj, če se večina ne strinja, da bi načela trga veljala za vsa področja življenja, a se nima ta večina pravice odločit, da nekatera področja pač urejuje drugače, kot bi to določala načela trga? In to odločitev pač vsili tisti manjšini, ki samtra, da bi jih blo treba urejat zgolj po načelih trga. A ne gre bistvu gre za isto stvar kot če večina odloči, da bo določena področja življenja pač prepustila, da se urejajo po načelih trga in jih s tem naredi za obvezna tem načelom za vse? Trg je v tem smislu obveza enako kot je obveza tisto, kar je izvzeto iz trga. In sploh ni nujno, da je tisto, kar se izloči iz trga, motnja za trg in obratno ni nujno, da je trg motnja za tisto, kar je iz trga izločeno. Gre lahko za simbiozo, za vzajmeno podpiranje. Jeba je seveda v izvedbi: kako zagotovit, da se področja urejena po načelih trga in področja izvzeta iz teh načel med sabo ne mešajo, da se na trgu sistemsko ne favorizira samo interesov nekaterih in da trg ne poseže na področja, ki bi bla po večinskem prepričanju urejena boljše dogovorno/solidarno, torej brez njega. Na zahodu smo pač izumili model demokracije in pravne države, kjer naj bi omenjeno simbiozo zagotavljale med seboj konkurenčna koncepta liberale in socialne demokracije, ki naj bi se po demokratičnih načelih (volji večine) med sabo nadzorovala in korigirala odkolne v eno ali drugo stran. Ko ta model samonadzora odpove, potem se večina pač lahko znajde pod dikataom neoliberalne ideologije, ki iz svojih interesov vsili večini vladavino najmočnejših igralcev na trgu ali vladavino idelogov socialistične (in ne socialne) države, kjer v obeh primerih najkrajšo potegneta tako demokracija (vladavina večine) kot prava (vladavina enakosti pred zakonom), še posebej v kombinaciji z nacionalizmom, rasizmom, homofobijo, verskimim ekstremizmom ter eiitizmi in šovinizmi vseh vrst. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by gemba on 29.02.2012 at 17:01:01 Študija: premožnejši ljudje ravnajo manj etično od revnih http://slo-tech.com/novice/t508740/0 |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Etrex on 29.02.2012 at 18:17:25 gemba wrote on 29.02.2012 at 17:01:01:
Saj to je najhuje, da rabijo ljudem raziskave predociti, za taksne samoumevnosti. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 01.03.2012 at 08:36:21 gemba wrote on 29.02.2012 at 17:01:01:
Odgovor je zelo enostven: tisti z višjim stausom so prepreposto prepričani, da jim glede na višji stastus pripada več kot drugim, zato nimajo etičnih zadržkov pri tem, da si tudi vzamejo več, kot jim dejansko pripada glede na njihov status. In zato, ker si vzamejo več, imajo tudi dejansko več, kar jih povratno utrjuje v njihovem statusu in s tem v prepričanju, da jim res pripada več , ker to dejansko deluje. In kar dejansko deluje, ne more biti nemoralno oz. se o moralnosti tega, kar dejansko deluje, nima nobenega smisla spraševat. Postane bodisi 'naravn/božjii red' v nekem aristokratskem/teokratskem pomenu bodisi 'nagrada za sposopnost' po nekem moderenjšem meriokratskem, v ' nevidnih tržnih zakonitostih' utemljenem redu. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 01.03.2012 at 11:29:36 Analiza občutka večvrednosti zaradi premoženja mi je popolnoma nepomembna. Dejstvo je, da so ljudje neetični. Predvsem je problem vzgoje v šolstvu, ki pumpa k uspešnosti posameznika, ki je vedno na račun drugih. Problem je v miselnosti kapitalizma, da veljaš toliko kot imaš. Neetičnost se vzgaja v ustanovah, katere so družbene in to je problem nesolidarnosti v današnjem svetu. Lp,Igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Alojz in Sandib on 01.03.2012 at 12:13:06 wrote on 01.03.2012 at 11:29:36:
IGOR je navedel pravi vzrok. :)Titud je opisal stanje kot posledico vzroka. ;)Vsi se pa strinjamo,da smo v riti! :-[ |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 01.03.2012 at 12:34:25 wrote on 01.03.2012 at 11:29:36:
Laboratojski eksperiment kaže na to, da konkretna vzgoja morda nima toliko vpliva oz. da jo precenjujemo. Ker so bili v poskusu različni statusi dodeljeni udeležencem naključno, si je pripadnik višjega statusa prisvojil več kot mu pripadlo tudi če je bil v realnem življenju morda vzgojen pošteno oz. je imel nižji socialni status. In obratno. Lahko sicer velja, da smo vzgojeni 'v duhu', da ni neetično, da si pripadniki višjih statusov prisvajo tudi tisto, kar jim ne pripada in da etika negoljufanja in neprivsajanja tujega velja samo za tiste z nizkim statusom in da se v laboratorijskih razmerah ljudje ne glede na realni status in konkretno vozgojo pač obnašajo v skladu s tem splošnim 'duhom' (skritimi/nezvednimi/sublimnimi sporoćili v vzgoji) . Po moje bi moral takšen kontrolen ekspriment izvest še na primer v indiji ali ali bolj tradicionalnih okoljih, kejr veljaja kastna ureditev, pri kateri se višjih statusov ne drži toliko 'duh' nemoralnosti oz. se pripadnost višjemu statusu bolj enači z višjo etičnostjo... V vsakem primeru je laborotarjski eksperiment dovolj sporočilen: statusna pripadnost je sama po sebi zadosti velik razlog/opravičlo za neetična ravnanja, takorekoč vzrok neetičnega ravnanja predvsem zato, ker se nekje glokoboko v sebi zavedamo, da je tudi statusna delitev rezultat neetičnega ravnanja, |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by ego-3p on 01.03.2012 at 12:43:40 Taka študija ima malo veze z realnostjo , razen če rabiš rezervnega krivca potem jo jemlješ kot verodostojno ;D |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 01.03.2012 at 12:54:46 ego-3p wrote on 01.03.2012 at 12:43:40:
Men se ne zdi neverodostojna, čeprav po drugi strani ne pove nič novega. Opozorja nas pač na to, da pridanost oz. osebna identifikacija z nekim statusom povezana z neko (ne)etiko, ki se pripisuje temu statusu. Da neka splošna etika v na statuse razdeljeni družba pač ne obstaja oz. bolje rečeno ne deluje, ker če bi, potem potreba po pripadnosti različnim statusom ne bi niti obstjala... |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 01.03.2012 at 14:44:01 titud wrote on 01.03.2012 at 12:34:25:
Ma, ja. Vzgoja temelji na cenitvi, na meritvah, ljudi se vzgaja glede na ceno. Temu se v vzgoji reče spoštovanje. Spoštujemo nekoga ali kaj glede na to kaj lahko od njega dobimo. Priznava se vse, kar se da izmeriti. Ta cenitev se tako izraža v človekovi notranjosti kot zunanjosti. Povej titud, koga ti spoštuješ? Spoštovanje je vedno odvisno od pričakovanja po pridobitvi, pa naj bo to materialno ali nematerialno. Spoštuješ tistega, ki mu prej podeliš neko ceno. Prav zato so oboji, bogati ali nebogati odreagiračli enako na podeljen status. Zaradi enake vzgoje. Lp,Igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by ego-3p on 01.03.2012 at 17:18:18 titud wrote on 01.03.2012 at 12:54:46:
|
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 01.03.2012 at 17:24:36 Ideologijo poganja misel o nesmrtnosti. Lp,Igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by ego-3p on 01.03.2012 at 18:42:32 O nesmrtnosti česa ? |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 01.03.2012 at 21:35:19 Lepšega jutri. Lp,Igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by ego-3p on 01.03.2012 at 21:56:41 Današnji lepši jutri :D |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 01.03.2012 at 22:51:54 Tako je. Vedno se danes govori o lepšem jutri. Imaš pa še bolj razvite ideologije, ki govorijo o lepšem pojutrišnjem, itd. Lp,Igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 02.03.2012 at 08:57:22 wrote on 01.03.2012 at 14:44:01:
Kaj pa, če spoštuješ vsakogar, ker ima vsak svojo ceno? Ne sam zase, ampak za vse druge? Ker ziher bi nas bilo toliko, če od naše številčnosti ne bi vsi imeli neke koristi drug od drugega. Seveda pod določenimi pogoji, in eden od pogojev je ziher ta, da od naše številčnosti ne poberejo vse koristi samo nekateri. Večino morda ja, ampak ne vse. Več nas je ne zato, ker bi bili vzgajani tako, da bi spoštovali samo nekatere, ki imajo več (moči, nematerilanega in materilanega bogatva), ampak očitno tako, da vsaj v principu spoštujemo tudi in predvsem drug drugega, ker smo pač drug drugemu vir največjega bogastva. Do nedavnega je veljalo, da je ekspontencilano rast prebivalstva na zemlji omogočila industrijska revolucija (razvoj znanosti/tehnologije), ampak lahko na zadevo gledamo tudi tako, da smo se na hiro razmnožili ravno zato, ker smo spoznali, da vsak 'šteje', da ni noben odveč/preveč in da smo morda končno odkrili načine/mehanizme organizacije družbe na podlagi spoznanja, da drug drugemu nismo odveč/preveč, da si nekdo ne zasluži spoštovanje drugega le zaradi njegove moči/bogastva ampak da si zasluži spoštovanje vsak drugi (in tudi mi spoštovanje od vsakega drugega), ker smo le drug drugemu vir blaginje? |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 02.03.2012 at 10:11:08 Kaj pa če bi imel ljudi preprosto rad? Potem se ti ni potrebno ubadati z merilom in cenitvijo. Menim, da je bil vir razmnoževanja belcev, ki so v 300 letih poselili zemljo , socialna ogroženost na starost. Več imaš otrok, večja je možnost, da bo na starost vsaj eden od njih skrbel zate. Takšno je še sedaj razmišljanje v Indiji in na Kitajskem. Lp,Igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 02.03.2012 at 10:13:26 wrote on 01.03.2012 at 22:51:54:
Vloga ideologij, ki govorijo o lepšem jutri/pojutrišnjem za vse, je v tem, da naj bi pomagale vzdrževat lep danes samo za nekatere tudi za jutri/pojutrišnjem. Vendar ima vsaka vladujoča idelogija (taka, ki teži k temu, da prežame vse), za te nekatere svojo rizično plat: so nehotna kritika obstoječega stanja, saj izhaja iz predposatvke, da je s tistim, kar je tukaj in zdaj, dejansko nekaj narobe. Ne seveda za vse, ampak za večino, ki se jo z vladujočo ideologijo skuša žejne prepeljat čez vodo. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 02.03.2012 at 10:42:59 wrote on 02.03.2012 at 10:11:08:
Rad(ost) je zagotovo rezultat vzajmenega podpiranja in ne rezultat računice (meritve/cenitve) škode ali koristi, ki ti jo dela drugi. Drugače povedano: ko je že sam obstoj drugega tebi v brezpogojno korsit (in obstoj tebe v korist drugemu), ni nobene potrebe po meritvi/cenitvi, ki je v bistvu rezultat dvoma v korsitnost obstoja drugega zate (in tebe drugemu). Po moje je za takšno radost potrebno dosečt neko številčno 'kritično maso'. V nekadaj zaprtih kulturno/teritorilano okoljih relativno majhno, v odpratem globalnem okolju pa seveda ekspontencialno višjo. Quote:
To je veljalo za teritorialno omejena tradicionalna okolja, v katerih je rast prebivalstva kljub temu realtivno počasna. Belci so se v predvsem v zadnjih 200 letih lahko razmnožili zaradi tehnoloških in institucionalnih rešitev, ki so bile rezultat hitre urbanizacije in hkrati globalzije in v kateri je vsak pomemben za drugega tukaj in zdaj, ne samo kot garant na starost. Seveda ne samo belci, ker njihov model hitre urbanzicije je zajel cel svet. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 02.03.2012 at 10:53:14 Imeti rad ni izpeljanka iz radosti ampak nje ravno obratno. Imeti rad, pomeni, da ne kalkuriraš in iščeš vzrok. Imeti rad, brez vzroka v tem je vsa preprostost, ki je večini nedosegljiva zaradi misli, ki so večinoma vzgojene. Pri rodnosti zopet gledava iz različnih pretpostavk. Jaz menim, da je industrijska revolucija posledica prenaseljenosti. Vzrok obeh pa je strah. Prav tako v spoštovanju. Lp,Igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 02.03.2012 at 11:29:19 wrote on 02.03.2012 at 10:53:14:
To, da imaš brezpogojno rad, je prav toliko rezultat vzgojnega procesa kot to, da je za imeti rad potreben nek predpogoj/vzrok. Zadevi v vzgojnem smislu prideta skupaj, ko ta predpogoj/vzrok za imeti rad ni več potreben, ko postane (miselna) kalkulacija koristi/škode brezpredmedna: v spoznanju medsojne sodvisnosti/vzajemnosti, ki se se potem v vzgoji zgolj odrazi. Ne da pa se tega spoznanja samo 'privzgojit', potreben je njegov dejanski predobstoj, da je tudi vzgojno učinkovit. Quote:
Prenaseljenost se pojavlja v vseh civilizacijah, vendar ta ne sproža nujno tehnoloških inovacij (tehničnih in institucionalnih), ki bi to prenaseljost izrabla kot priložnost. Kot rečeno, potrebna je neka 'kritična masa' globalnega pomena. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 02.03.2012 at 11:39:30 titud wrote on 02.03.2012 at 11:29:19:
Prav to, da imaš rad brez vzroka se ne da vzgojiti, naučiti. To moraš spoznati. Vse t.i. ekspertize o tem so navaden larifari, ki samo mešajo meglo in šibajo ideologijo, ki jo vzpostavlja sistem z vzgojo. Soodvisnost od česa? Tudi to je že pogoj in te pelje v navezanost ter strah pred minljivostjo. V strahu pa ni ljubezni ampak spoštovanje. Sevedav ni nujno, da se zaradi prenaseljenosti sproži tehnološki razvoj. Lahko razredči tudi kuga, kot se je pred tem zgodilo v Evropi. Sicer so pa tehnološke inovacije samo nadgradnja obstoječega. Potrebno je samo umret. Kritična masa je pojem, ki osmišlja nek dogodek, ker pač iščemo smisel. Lp,Igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by ego-3p on 02.03.2012 at 12:42:01 wrote on 01.03.2012 at 22:51:54:
Včeraj ni več jutri šele bo danes pa je , baje . Brezčasje . |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 02.03.2012 at 13:15:44 wrote on 02.03.2012 at 11:39:30:
Imeti brezpogojno rad je v izhodišču vsakega življenja, saj je tudi odvisnost življenja od drugih prav na začetku življenja takorekoč totalna. Za ustvrjanje očutja imeti rad zato ni potreben nikakršen vzgojni ukrep, vzgojni ukrepi za ohranjanje tega občutja pa so potrebni v procesu induvidualizacije, ko lastno identiteto gradimo na občutju ločenosti sebe od drugih. Vzgojni ukrepi za ohranjanje tega občutja so potrebni, ker najlaže lastno identitieto gradimo na negativen način, torej z iskanjem razlogov, zakaj naj bi drugih ne imeli radi in jih na tak način na silo ločili od sebe. Dosti teže je namreč lastno identito zgaraditi v okolju, ki ohranja stanje na izhodišču življenja, torej stanju totalne odvisnosti samo zato, da nam je bi bilo treba zgraditi na negativen način. Jeba je skratka lastno identiteto zgradit na občutju imeti rad in se hkrati ne zaciklat v obdobje totalne odvisnosti, bolje rečeno podrejenosti (strahospoštovanja, kot ti praviš). To nas povečini kot globalno civilizacijo še čaka, da speljemo, čeprav je bilo to na nekih mikro skupnostih že speljano in ni v tem smislu nič novega. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 02.03.2012 at 15:21:12 Stvar je v tem, da sprejetje ni dovolj. V bistvu je brezvezno. Bistveno je delovanje. In zato razumskost ne igra tu nobene vloge. Intelekt lahko to analizira, se prepriča, sprejme a je vse brez veze. Čaka nas vse, čakanje je vrsta najhujšega nasilja. Lp,Igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 02.03.2012 at 15:24:41 ego-3p wrote on 02.03.2012 at 12:42:01:
Ja, trajajoči čas, kot npr. v stari zgodbici: Živel je mož, imel je psa. Lepo ga je redil. Nekoč mu ukrade kos mesa, zato ga je ubil. Na tablico napisal je; Živel je mož, imel je psa....... Lp,Igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by M.L. on 02.03.2012 at 21:42:15 Moralen in etičen ne more biti nihče, kateri dela zaradi lastne koristi, ker vidi priložnost koristoljubja povsod, pa naj bo človek bogatejši ali revnejši. Zato je treba moralo in etiko podpreti z zakoni, ne pa samo govoriti in opozarjati nanjo. Ravno koristoljubneži najbolj opozarjajo na moralo in etiko, kako jo je treba imeti, in ravno zaradi prikrivanja in slepomišenja drugih, o zakonu, ki bi varoval moralo in etiko pa nihče ne govori, ja, se ve zakaj... Moralen in etičen je lahko vsak, kateri dela v korist drugega ali pa skupnosti in to iz lastnega zadovoljstva in sreče. To je radost, katero prejšnji koristoljuben človek ne pozna in se je tudi ne more naučiti. Človek, kateremu je, ne jemanje, ampak dajanje v zadovoljstvo, ta ne rabi zakonov in deluje tudi brezpogojno spoštljivo, moralno in etično. Človek, kateri pa dela le iz koristoljubja, pa mora imeti z zakonom urejeno strahospoštovanje do morale in etike. Pa lep pozdrav. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by ego-3p on 02.03.2012 at 21:58:13 Tako kot si rekel zakoni pa pozapret jih je treba potem da bodo imeli strahospoštovanje morda se pa šališ . |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 02.03.2012 at 22:16:38 Ma, moralizira sem ter tja. Lp,Igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by M.L. on 03.03.2012 at 10:59:33 ego-3p wrote on 02.03.2012 at 21:58:13:
Prav resno mislim. Pa lep pozdrav. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 03.03.2012 at 12:19:38 No, to pa je etika. Spoštljivost in zapor. Lp,Igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by M.L. on 03.03.2012 at 12:55:30 wrote on 03.03.2012 at 12:19:38:
Z besedno igro spreminjaš bistvo mojih misli. Jaz nikjer ne govorim o zaporu. Mislim pa prav resno kar zapišem. Pa še enkrat poglej. Quote:
Pa lep pozdrav. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 03.03.2012 at 12:57:11 Moralistom je etika pač tuja zadeva. Lp,Igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Alojz in Sandib on 04.03.2012 at 13:39:59 Jaz mislim,da je okoli tega titud napisal že dober post in razlago. 8-) |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 05.03.2012 at 12:30:27 wrote on 03.03.2012 at 12:57:11:
Morala naj bi etično sprejemljivo, se pravi tisto, kar je samo po sebi umevno, da je dobro, naredila za obvezno, za nujnost. Morala in etika se lahko pokrivata, vendar se praviloma ne, ker se morala uporablja v praksi kot motivacija za uresničevanje tistega, kar vladajoča ideologija opredeli za dobro (in to z uporabo moči pozitivno sankcionira, slabo/nemoralno pa negativno). Tako da tisto, kar je moralno, ni nujno tudi etično oz. je lahko z etičnim tudi v nasprotju. V tem smsilu je je moralistom etika lahko res tuja in obratno, etično dejanje se lahko moralistu izkaže za nemoralno. Primer neetičnega dejanja, ki je za akterje visoko moralno motivirano, lepo ilustrira film margin call http://www.imdb.com/title/tt1615147/ , ki ilustrira moralne dileme (bolje mehanizem, ki odstranjuje etićne dileme) akterjev borznega zloma 2008 v ZDA. Ko šefi borznega sklada, ki trguje z ničvrednimi investicijskimi 'paketi', ugotovijo, da se bo njihova ničrednost nepreklicno razkrila na borzi, visoko motivirajo svoje borzne delavce, da se ničvredne robe v nakjrajšem možnem času (nekaj urah) znebijo po čimvišjih cenah, vedoč, da bodo s tem povzročili borzni zlom. S tem so seznanjani tudi delavci, vendar zavestno goljufajo svoje borzne kolege v drugih skladih, ki jim na hitro (preden se razve) odporodajo svoje sicer ničvredne pakete po visokih cenah pod krinko izredne priložnosti. V nekaj urah se seveda razve, da gre za prvovrsten nateg, vendar je do takrat večina ničvrednih paketov že prodanih po sorazmerno visoki 'trži ceni'. Ker so bili prvi, ki so sprožili sneženo kepo stečajev, so uspeli pokasirat miljonske prozivije, čeprav so uničili ne samo svoj sklad, ampak celo borzno branžo. V filmu je lepo prikazano, da se borzniki pri obetu dovolj velike nagrade ne sprašujejo kaj dosti o etitki svojega početja, saj njihova morala temelji pač na tržnem pricnipu, da je vsak sam kriv/odgovoren za svoj uspeh in svoj propad (ravno tako, kot so sami nategnili druge, bi bili lahko tudi sami nategnjeni od teh drugih, če jim bolj kot ne slučajno ne uspelo, da so prvi 'zavohali' ničvrednost svojega početja). In to sami, saj je algoritem, ki je črno na belem napovedal potop vrednosti njihovih 'produktov', sestavil sam delavec borze, uprava je potop na podlagi te napovedi z odločitvijo čez noč samo pospešila, da bi prehitela druge in na tak način profitirala iz tako ustvarjene globalne finančne katastrofe. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Alojz in Sandib on 05.03.2012 at 12:46:12 titud wrote on 05.03.2012 at 12:30:27:
Morala je nek sirše sprejet običaj-delovanja skupnie itd. Ali je ta morala nrastvena v sozvočju z življenjem (dobro-zlo) se ukvarja pa etika. Titud je zelo dobro opisal zadevo. :) |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 05.03.2012 at 13:19:29 titud wrote on 05.03.2012 at 12:30:27:
Moralist je človek, ki moralizira. Moralistom je morala kot inštrument za dosego nekega cilja in ne življensko vodilo. Lp,Igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by ego-3p on 05.03.2012 at 15:32:08 M.L. wrote on 02.03.2012 at 21:42:15:
Delovanje na tak ali drugačen način ni pogoj za etiko ali radost v tem se motiš ,radost je brezpogojna kot ljubezen . V tem smislu oseba ne more biti radostna lahko je samo radost sama ki je naravna nepogojena in jo ne zagotavlja delovanje osebe na nikakeršen način, pride naravno in naravno rojeva akcijo brez delovanja . |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 05.03.2012 at 15:52:48 wrote on 05.03.2012 at 13:19:29:
Če se moralistu (tako kot v primeru omenjenih borznih špekulantov) prikaže življenjska priložnost, da z neetičnim dejanjem zaslužijo 10 letnih plač (ki že prej niso bile majhne), se mu nek posamezen cilj prikaže povsem v skladu z njegovim življenskim vodilom (npr. preskrbeti se enkrat za vse življenje). Seveda se taka enkratna priložnost lahko ponudi zgolj moralistu, ki mu je življensko vodilo itak tveganje, t,j. lastna preskrba na račun drugih oz. presrkba drugih na njegov račun (na račun njegove izgube). Jeba v takem moraliziranju je je za vse tiste, ki si tako tvegane morale ne moremo privoščit, a nam taka morala vsiljena kot vladajoča ideologija kjub našim drugačnim življenskim vodilom, saj kljub temu, da sami ne tvegamo, plačjemo za izugbe moralistov tveganega 'prostega trga', ki socializacijo teh izgub prikazujejo kot našo moralno dolžnost. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 05.03.2012 at 18:08:30 Titud, tle govoriš o trgovcih. Moralni logiki trgovcev, ljudem, ki jim je ta logika način življenja. Je tako, da v svobodnem kapitalizmu vladajo trgovci. Lp,Igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 05.03.2012 at 18:40:12 titud wrote on 29.02.2012 at 10:31:53:
ima se pravico odločit! Naj se spet ta skupina ljudi med sabo prostovoljno zmeni, kaj hočejo imeti. Samo iz mojega vidika pa nimajo pravice OSTALE LJUDI SILITI V SISTEM, ČE TO NOČEJO. "In to odločitev pač vsili tisti manjšini, ki samtra, da bi jih blo treba urejat zgolj po načelih trga" Ok, dejmo se vsi odločit, da bo titud naš suženj. Evo izvolil smo, ker nas je več, dej mi prosim sedaj operi avto in obleke. He? A morda vidiš luknjo v tvoji logiki? Večina ne bi smela manjšini vsiljevat stvari, KI KRŠIJO NJIHOVO SVOBODO. In kot v primeru titud, naš suženj, kršimo tvojo svobodo, tudi v primeru vsiljevalja ljudi v ekonomsko shemo, v katero nočejo sodelovati, pomeni kršenje njihove svobode. Seveda, od teh ljudi zahtevamo denar. Denar je njihovo delo. Torej s tem k prisilimo, da nam dajo svoje delo proti svoji volji, je neke sorte kršenje svobode. Prosti trg, kot ureditev, ne krši nobene svobode posamenika, kajti vsaka transakcija, vsak posel more bit prostovoljen iz obeh strani. Vsak ima pravico z svojim denarjem(DELOM) početi kar hoče. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Alojz in Sandib on 05.03.2012 at 19:06:11 titud wrote on 05.03.2012 at 15:52:48:
Samo zaradi pravičnosti se pod to podpišem.Igor ima tudi prav moralisti moralizirajo,kaj je v neki skupini za njih nekaj sprejemljivo in najbolj ugodno, za etiko se jim jebe.To je pa današnji svet,bolj gnil kot kdajkoli prej. ;) |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 05.03.2012 at 20:16:05 Ne vem, le to, da moralen človek ne rabi primera, kako (ne)delovati. Delati si podobo kaj je prav in kaj narobe ustvari moralista. Lp,Igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by M.L. on 05.03.2012 at 20:24:29 wrote on 05.03.2012 at 20:16:05:
Ni morale brez etike in obratno, etika im morala gresta z roko v roki, ali si ali pa nisi. Pa lep pozdrav. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Alojz in Sandib on 05.03.2012 at 21:28:42 M.L. wrote on 05.03.2012 at 20:24:29:
Totalno zmotno ML. ;D |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by M.L. on 05.03.2012 at 22:44:04 Alojz in Sandib wrote on 05.03.2012 at 21:28:42:
Če ne poznaš etike in morale, potem je vsekakor zmotno, sicer pa ti in moralna etika, sta dva različna svetova. Pa lep pozdrav. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Alojz in Sandib on 06.03.2012 at 08:44:17 M.L. wrote on 05.03.2012 at 22:44:04:
|
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 06.03.2012 at 08:53:24 miha- wrote on 05.03.2012 at 18:40:12:
Delo ni enako denar, denar je samo neke vrste odškodnina, ki jo prejmejš za to, ko svoj celoten človeški potencial angažiraš v produkcijo nečesa, kar naj bi se dalo izmerit v denarju. Skratka, delo samo po sebi ni obravnavno kot npr. finančni kapital, ampak je samo njegov privesek: vredno je samo toliko, kolikor prispeva k njegovem povečevanju, plačano pa natanko toliko, kolikor si individualno ali koliktevno izborimo, da je plačano. Temu se v tržnem sistemu olepšano reče 'trg delovne sile', ki je samo po sebi le oblika suženjskega razmerja, ko večina dobi bolj ali manj toliko, da zadostuje osnovni reprodukciji dejanske in potencialne delovne sile. Ker tud če si zunaj tga, si vsaj posredno noter s tem, da ustvrjaš rezervno delovno silo, ki znižuje ceno dela tistim, ki so noter. Tko da sploh ni problem v tem, ali bi se človek prostovoljno odločal za trg ali proti njemu, problem je v tem, da nas je večina neprostovoljno noter, tud tisti, ki so prostovljno ali ne zunaj. Pa ne zato, ker bi za tako stanje kriva država, ampak zato, ker taka suženjska razmerja ustvarja trg sam, da sploh lahko deluje. Ker trg lahko očitno lahko deluje le pod takimi pogoji, da je plačilo za udeležbo na trgu dela (in nedela) lahko le neke vrste 'odškodnina' za njegovo delovanje (razen seveda za peščico lastnikov kapitala in njegovih managerskih vazalov, ki si za udeležbo svoje lastnine in dela oz. položaja v hirerahiji talajo 'nagrade'), potem res ne vidim razloga, zakaj bi bila zahteva po tem, da nas večina trgu odreče legitimnost, neligitimna. Če kaj, potem je na tako zahtevo mogoče gledat kot na izstop iz neprostovoljnega suženjskega razmerja. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Alojz in Sandib on 06.03.2012 at 09:02:22 Titud se strinjam. DRužba ima strukturne napake,ki jih sama še ni sposobna preseči in dodelati,ker to ne ustreza tistim,ki družbo vodijo oz jih je sama družba izvrgla kot priviligirane ,ki so nad njo. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 06.03.2012 at 16:26:03 titud wrote on 06.03.2012 at 08:53:24:
spreminjas pomene besed "suzenjsko razmerje" v resnici pomeni nekaj drugega, kot ti razumes. Danes v tržni ekonomiji ni sužensjkega razmerja. To je propaganda. Pranje možganov od socialkomunistov. Sej je enostavno,.. sam ce noces razumet, pac ne bos razumel ne razumes, da smo z drzavo v suznejskem razmerju, in ne na trgu. ne razumes, da ne mors drzavi NE PLACAT DAVKOV, ker če jih nočeš, te v končni fazi ubijejo, če se hočeš branit. na trgu, lahko vedno oddides od sluzbe sam ti tega ne bos razumel, ker je preveč enostavno ker jaz ti povem takole če človek NIMA izbire, potem je suženjsko razmerje -> država in davki če človek IMA izbiro, potem pač NI suženjsko razmerje -> PROSTI TRG no, zdej mi pa ti prosim povej primer NESUŽNEJSKEGA RAZMERJA. Lepo te prosim, vzam si par minut, pa mi napisi primer nesuženjskega razmerja oz primer nesuženjskega sistema. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by gape on 06.03.2012 at 18:01:51 ne najdem zdej se mi pa zdi da je miha reku da fed ni u privat rokah ... tale sajtina pravi nekoliko drugače npr http://land.netonecom.net/tlp/ref/federal_reserve.shtml |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 06.03.2012 at 19:37:28 se da nadaljujem prejsnjo idejo. Torej titud, ti vidis suzenjsko razmerje v EDINEM SISTEMU, KJER GA NI! V vseh ostalih dosedanjih sistemih ljudje NIMAJO svobodne izbire IN BI LAHKO REKLI DA JE SUŽENJSKI SISTEM. A ti povsod drugje ne vidis tega suženjstva, razen v sistemu prostega trga, kjer tega ni. Neumnost nima meja:). Talk about brainwash mau si preciti o liberalizmu in prostem trgu, ker nimas treh čistih.. "liberterians" so edini, ki ne podpirajo suženjstva v katerikoli obliki. Smo edini, od vseh smeri k trenutno obstajajo. Od vseh ideologij ki trenutno obstajajo, smo liberterians EDINI, EDINI, ki ne podpiramo SUŽENJSTVA V NOBENI OBLIKI. Probi najprej to razumet, in posrfi naokrog zakaj/kako/itd.. In prosti trg, je EDINI sistem, ki sklada z to filozofijo in je posledicno EDINI SISTEM, ki ne podpira oblik suženjstva. Vse ostale oblike podpirajo obliko suženjstva. Se enkrat res, kakšna ignoranca:) Podpiraš socialne sisteme, ki so oblika suženjstva, a nato uporabis argument suženjstva kot argument proti prostem trgu, kjer ravno ni suženjske oblike , ker je prosti trg ravno nasprotje socialnega sistema. gape jaz mislim da ni tako, kot je v filmčku, kjer pravijo da so delničarji:) Poseben status ima FED, po mojih razbrskavanjih, nej bi sel ves profit v US tresaury(vladi usa).. zdej, vse skupaj je smesno, FED posoja dnar vladi, vlada placuje nazaj, fed "sluzi", daje profite nazaj vladi,....... slepilo za rajo no vsaj strinjamo se v točki, da je treba ukint centralne banke, povejte naprej:) |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 07.03.2012 at 10:03:38 miha- wrote on 06.03.2012 at 16:26:03:
Suženjska je zame vsaka oblika dela, ki zahteva vložek celotnega biofizičnega (telesnega) in psihofizičnega (znanja/intelekta) potenciala, hkrati se ta vložek celoti ne povrne v življenje samo. Suženjstvo je zame skratka vsako enačenje življenja z delom, pri čemer sta 'prostovljnost in avtonomnost' subjekta samo motivacijsko sredstvo za popolnejše angažiranje teh potencialov v delo kot pa jih more nudit prisila in totalen nadzor. Prostovoljnost skrataka ni noben kriterij za svobodo nasproti sužnjestvu, dokler je vloženo delo edini pogoj gole/osnovne repreprudukcije življenja. Seveda delo že zdavnaj ni več 8 zgolj urni delavnik, ampak je to vse bolj 'full time job' 24/7, se pravi tudi potrošnja, rekreacija, izobraževanje, 'družabljenje', spolnost, vzgoja... Za osvoboditev izpod take suženjske realnosti bi si blo potrebno izborit odškodnino v obliki UTDkot državljanske rente, s katero bi si vsi brezpogjno zagotovili pogoje za osnovno/golo reprodukcijo življenja, ki jo je nekoč v časih polne zaposlitve zagotvljal zagotovlejn OD, to je nekako višini 1/2 sedanje povprečne 'ful time' 24/7 plače. Druga polovica odškodnine (v višini najmanj sedanje povpreče palče) bi pripadala vsem, ki sedaj dejansko prostovoljno opravlajao delovne obveznosti ekvivalentne danšanjemu 8 urnemu delavniku. Do 50% dodatka/ nagrade na to poprečno plačo/odškodnino pa bili upravičeni vsi, ki opravlajnje posebne odgovornosti ( vodstvene/vodilne funkcije), imajo posebna pooblastila ali nadpovprečna strokovna znanja/sposbosnosti. Vsi ekstra prihodki nad tem UTD/plačo/nagardo bi bili vezani izključno na udeležbo v kapitalu, pri čemer kapital niso zgolj vložena 'finančna sredstva' lastnikov, ampak enakovredno temu tudi vloženo živo delo vseh sedanjih in bivših zaposlenih. Tako vrednoten kapital je podlaga za delež pravic/odgovornosti pri odločanju, pri odgovornosti za izgubo in udeležbi pri razporerajnaju dobička. Tudi za zaposlene v 'javnem sektorju' in fukcionarje, le da je tam kriterij za odovornsot in udelžbo pri dobičku poslovna uspešnost države kot celote. Kaj nejasnega še v tem modelu? |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by gape on 07.03.2012 at 11:50:29 miha- wrote on 06.03.2012 at 19:37:28:
sm ti že parkrat reku da pejd pa obtož te ki objavljajo laži, da objavljajo laži ... prosti trg se pač ne izkaže kot da ni suženjstvo ker to pač ni, ker niso enake štartne pozicije ... zatorej, dokler se ne resetira in se ne pobere lopovom pokradene energije - ne more obstajat prosti trg, ker ga lastniki kapitala - trga - izkoristijo u svoj prid ... oko za oko ni najboljša oblika sobivanja na svobodnem trgu pač preživi najmočnejši ... ostali pač so njega sužnji ... to tko pač je - so pokazal lastniki kapitala da tko je ... (bi lahko pokazal drugač - so mel možnost, zdej pa je časa zmanjkal) |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 07.03.2012 at 15:15:07 titud wrote on 07.03.2012 at 10:03:38:
hhehhe...... 1. jaz sem prepričan, da neveš kaj je to prosti trg. 2. neveš , kaj je to suženjstvo, prosim poglej v slovar. 3. UTD je oblika suženjske države. Torej, nekdo more dat denar v skupno blagajno, da se izplača UTD. Imenujmo te ljudi "plačniki". "Dobitniki" so ljudje, ki prejmejo UTD. Torej sklepam da vsi. Plačniki nimajo izbire sodelovati v sistemu UTD . Vzeta jim je svobodna volja, tako kot SUŽNJI nimajo pravice izražati svobodne volje na področjih svojega življenja. Recimo da so davki 50%. To pomeni poenostavljeno , da je 6 mescov življenja plačnikov vzeto od njih, in pripada državi. V tem času nimajo pravice do "plačila" svojega dela (ker gre za plačilo UTD ostalim) in so po definiciji sužnji pol leta na leto. Precej očitno je, da ta sistem ni primer nesuženjskega razmerja. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Alojz in Sandib on 07.03.2012 at 15:46:14 Miha ti ene preposte besede ne razumeš 'ozurpacija' vseh resursov in dejavnostiv življenju malega človeka s strani oblastno kapitalskih elit. Ti se zavzemaš za prosti trg.Povej konkretne rešitve, ne se delat pametnega bolj kot v resnici si. EDina rešitev je popolna reformacija naše družbe,druge sploh ni! |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 07.03.2012 at 15:50:05 miha- wrote on 07.03.2012 at 15:15:07:
Prosti trg je točno to, za kar se med sabo zmenimo, da prepustimo urejat prostemu trg. Že etimološko dodatek 'prosti' pomeni, da je prost od tam naprej, kjer ni več omejen/podrejen. 'Prosti/svobodni' nikakor ne pomen, da je nujno vseobsežen/neomejen, ampak da je tam, kjer je, prost in svoboden, ker optimlano lahko izpolnjuje svojo družbeno poslanstvo samo pod pogojem te svobode/prostosti. Plačniki pač sami sebi že zdaj palčujejo utd v obliki plač, vsaj 3/4 delavno aktivne populacije. Če tud drugim, to itak počnejo v drugih oblikak že zdaj, pa ne iz kakšnih prisiilnih držvanih razlogov, ampak čist iz sebičnih, saj s tem vzdržujejo vsaj 1/4 populacije na eksistincilanem minimumu iz čist tržnih razlogov: kot vsaj minimalne potrošnike in kot rezervno/odvečno delovno silo, ki znižuje ceno dela. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Alojz in Sandib on 07.03.2012 at 21:02:34 Kdo pa danes vpraša 'rajo' kaj se bo med sabo zmenila? SAmo na to mi odgovorite? Kdaj boste dojeli,da vsi pri koritu in denarju čuvajo in branijo svoje položaje. In to celo umetniki,kulturniki,ki bi morali biti najbolj odprti. Ne se slepiti in ne modrovat tja v tri dni! |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by ego-3p on 07.03.2012 at 21:17:42 Danes je videt samo eno veliko nafukancijo vedno bolj zgubljena raja ni zmožna niti odkritega uvida stvari , prava mineštra se lahko šele začenja . |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 07.03.2012 at 21:39:29 titud wrote on 07.03.2012 at 15:50:05:
1. Plačniki proporcionalno plačujejo še za tiste, ki ne dajo dovolj v skupno blagajno. Če bi vsi dali dovolj v blagajno, sploh ne bi rabu UTD:). Torej vsi plačniki plačujejo UTD še za druge. hahaahah tak si k RTV. K ti dajo prostovoljni obvezni prispevek:) 2.Plačilo seveda more bit prisilno, kajti drugače sistem ne bi deloval. 3. Torej ti praviš v imenu plačnikov, da je ta sistem dober za njih in da to plačujejo z sebičnim namenom. a)A si njihov gospodar in oni tvoji sužnji? Če oni niso tvoji sužnji, zakaj se ne morejo sami odločit kaj je dobro za njih in kaj ne? Zakaj more avtoriteta diktirat ukaze ljudem, kaj je za njih dobro in kaj ne. Zakaj se nimajo pravice svobodno odločit, ali je UTD dobro za njih ali ne? Če posameznik nima pravice odločat o temu, kaj je za njega dobro, je vzeta njegova svobodna volja in s tem postane ta posameznik suženj. b)In še naprej: tudi če to, kar ti mislis dejansko JE dobro za njih(AMPAK NI),vseeno , predpostavimo da JE dobro za njih(čeprav ni), nimaš pravice silit ljudi v nekaj, česar nočejo, z razlogom ker je to za njih dobro. Analogno na enostavnejem primeru: Zakaj nas potem država ne sili jest zdrave hrane? To je dobro za nas? Zakaj nam ne diktira to? To je očitno dobro za ljudi, torej zakaj tega ne dela? ZATO K NIMA PRAVICE ODLOČAT(na temu področju, hvala bogu) O ŽIVLJENJU LJUDEH. Če jaz hočem jest pomrfi, ga bom pač jedu! Ker to je moje telo in jaz nosim posledice svojih dejanj. Kaj za vraga ima država tu pravico ni govorit kaj lahko jem in kaj ne? In tudi če sebi škodujem, IMAM TO PRAVICO.Zakaj? ZATO KER JE ŽIVLJENJE MOJE IN SAMO MOJE IN NI LAST DRŽAVE ALI DRUGIH LJUDI. In recimo tukaj je spoštovana svoboda ljudi. Zakaj ne bi bila svoboda spoštovana na vsem področju? Zakaj bi moral imet na področjih diktaturo oz. obliko suženjstva? Spet vprašanje ideologije. Eni verjamete v suženjstvo, jaz pač ne. Pa nej nam potem država še predpiše, da moramo telovadit 3x na teden. Telovadba je zdrava za nas. Od danes naprej morajo vsi telovadit!. Če ne telovadite, greste v zapor. Po isti logiki lahko samo naštevam, če je UTD res dober, potem so vse te stvari dobre: dajmo ljudem predpisat kaj smejo jest in koliko, in koliko morajo telovadit. Ker na srečo ljudje niso tako nori, da bi to sprejeli, zakaj naj ne bi imel posameznik svobodno voljo biti udeležen v sistemu UTD ali ne. Če lahko prostovoljno odstopil iz plačila UTD, bi sistem propadu. Povzetek: Zagovarjanje suženjstva z argumentom, da je to dobro za njih enostavno ne zdrži iz 2 razlogov. 1)krši svobodo 2)v tvojem primeru, to kar ti mislis da je dobro, pač ni dobro:) Zarad mene si ti lahko udeležen v tem sistemu. Če je tok dober, boš imel prostovoljce, ki bodo kar sami uletavali v sistem - če je tok dober. Ampak v resnici je tako slab, da je treba prisilit ljudi da deluje:) Torej jaz ti ne preprečujem, sam zahtevam da pusti meni(in vsem ki mislijo isto) svobodno izbiro |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 08.03.2012 at 09:12:17 Miha, preprosto ne upoštevaš dejstva, da so socialno-demokratske države skandinavskega tipa, ki gojijo kult države blaginje na podlagi polne zaposlenosti in univerzalnih socilanih pravic na podlagi državljanjstva, proti uvedbi utd-ja, ker bi ta razsreriščil ideološki in vrednostni sistem nosilcev politične oblasti, ki je sedaj centriran na pridobitno delo. Ne upoštevaš dejstva, da so v korporativnih državah nemškega tipa, ki gojijo kult zaslužnostnega principa, proti uvedbi utd-.ja zato, ker bi ta preveč zmotil statusno diferenciran sistem socialnega zavoravonja, ki je utemeljen na vzpostavljeni distrubuciji politične moči političnih strank v javnem prostoru. Ne upoštevaš dejstva, da je v liberalnih državah tipa ZDA med ljudmi na splošno zelo močno zakoreninjena stigmatizacija upravičencev do prejemnikov socilanih pomoči, ki služi kot mehanizem za discipliniranje in regulacijo vzorcev njihovega obnašanja, zato je tam uvedba utd-ja za politično desnico desnico kvečjemu skrajno sredstvo za umiritev napetih socialnih razmer in stabilizacijo družbenopolitičnega sistema, za politično levico pa sicier eden od načinov za odpravljanje problemov depriviligiranega dela populacije, a ne za ceno razvrednotenja družbene središčnosti plačanega dela. Tko da ni panike oz. razloga za bojazen, da bi bila katerekoli država motivirana na silo uveljavljat utd kot obliko diktature nad svojimi državljani. Utd je torej predvsem demokratična alternativa in svobodna izbira, na uveljavitev katere pa kaže vse bolj očiten trend razsrediščanja vloge dela pri univerzalni socialnih pravicah v državah blaginje, trend dvoma v razvojno naravnanost statusno diferenciranega sistema socialnega zavoravonja v korporativnih državah in trend destigmatizacije upravičencev do socialnih pomoči zaradi vedno številčnejše populacije teh upravičencev po kolapsu finančnega trga v ZDA. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 08.03.2012 at 10:28:01 Alojz in Sandib wrote on 07.03.2012 at 21:02:34:
Nezadovoljna večinska 'raja' nima svojega zastopnika, ker je političen sistem uštiman tako, da svoje interese skozenj lahko uveljajo samo priviligirane skupine, ki imajo te svoje (finanančne) interese zelo močno artikulirane ravno zato, ker izvirajo iz teh privilegijev. Iz teh privilegijev namreč lahko potem črpajo (finančne) vzvode/vplive za njihovo trajno uveljavljanje. Če ta priviligirana skupina (bolje rečeno klan) pri nas šteje npr. sto članov, za uveljavitev svojih interesov ne potrebuje niti tisoč ljudi podpore (vsak si ji pridobi vsaj deset, kar ni problem, se jih da neposredno podkupit ali izsilit; če skupina šteje petsto ljudi je vsakemu potrebno pridobit vsaj enega podpornika; če tisoč, jih je samo po seb zadost. To sklepam iz analize ameriškega sistema, kjer je 10 tsioč neposrednih prejemnikov nekega priviligegija (npr. subvencije), ki ga skozi sistem financira neposredno 300 miljonov ljudi, samo po seb zadost, da jim tega privilegeja ni več mogoče odvzet skozi inštitucije sitema. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 08.03.2012 at 10:57:39 titud wrote on 08.03.2012 at 09:12:17:
lahk nakladas kukr čš, obračaš besede kukr čš, a to ne spremeni dejstva, da je UTD oblika suženjstva. Že sama prisila biti udeležen v sistemu UTD pove veliko. hehe ok sam en stavk "Utd je torej predvsem demokratična alternativa in svobodna izbira, " Torej ti praviš da je svobodna izbira, a hkrati se človek ne more svobodno odločit, ali bi sodeloval v UTD shemi ali ne.. To je zelo dober primer protislovja. In to ni edino protislovje, veliko jih mečeš ven, se mi zdi kt da že zanalašč... enostavno ne verjamem da si tako neumen. k se začne pa tko osnovne stvari okrog obračat - belo je črno, gor je dol - je pravi trenutek, da neham tole debato o UTD. sm ze itak vse povedu kar sm meu za povedat glede tega. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 08.03.2012 at 11:31:42 miha- wrote on 08.03.2012 at 10:57:39:
No, najamanj tolk svobodna kot je sedaj svobodna izbira državljanov, da živijo v katerem od naštetih evropskih ali ameriških modelov demokracije. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 08.03.2012 at 11:37:05 Trgovec bo vedno ponujal trgovski model. Sedaj, ko so malce bolj izobraženi pa že kot ideologijo. Lp,Igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Alojz in Sandib on 08.03.2012 at 12:38:11 titud wrote on 08.03.2012 at 10:28:01:
No in kaj je potrebno tako na široko razpravljat,če tule Titud lepo pove kako stojijo zadeve na lokalni in globalni ravni. Igor ima pa tudi prav. Mohamed je tak očiten primer-trgovca ideologa-lažnivca,koristolovca. Eno lažnivo sranje je tale naša civilizacija. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 08.03.2012 at 13:28:13 Alojz in Sandib wrote on 08.03.2012 at 12:38:11:
V bistvu sistem deluje, ne da bi bilo treba privilegije skrivat, goljufat ali se lagat. Če skupina 1000 ljudi pri nas na podlagi priviligirane zakonodaje prejme vsak po 'samo' za 100 tisoč € privilegijev letno, je to skupaj 'le' 100 miljonov € (ali 100 ljudi vsak 'samo' po 1 miljon €), to skupaj znese res samo par evrov na prebivalca mesečno. Misija nemogoče je angažirat tako maso folka, da bi zbrala vsaj 1000 ljudi, ki imela skupen interes skoz inštitucije sistema spravit tako zakonadjo, ki bi take privilegije odpravila. Nekaj več možnosti naj bi blo, če bi šlo za dejansko protizakonito prilaščanje ( krajo/goljufijo), za katero ne bi blo treba spremijat zakonodaje ampak bi šlo zgolj za reakcijo represivnih inštitucij sistema, pa še tam je glede na vložek denarja goljufivcev v advokate tako velik, da se uporaba zakonodaje večinoma prilagodi njihovi interpretaciji. Štala ponavadi nastane šele tedaj, ko se za podobne privilegije udarijo klani med sabo oz. ko se jim ne uspe na tihem dogovorit za interesne fevde in začnejo drug drugemu hodit v zelje, pa še takrat folk ne reagira z odpravo privilegijev sploh ampak zgolj izrazi podporo ideološko bolj ,našim'. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Alojz in Sandib on 08.03.2012 at 13:54:55 Titud Tvoja ideja niti ni neumna,ampak bi jo bilo celo dobro realizirat.Dal ti bom primer.Ne vem če si opazil,da se Svet pogovorov št manjša po sodelujočih.Naš prispevke kreganje ect pa bere veliko ljudi. Jaz če pridem semle vedno par dni opazujem kako se obisk veča na P.D. V zadnjih treh dneh smo prišli v povprečju na 700 -800 odprtij P.D. na dan. A ne moremo naredit ene iniciative na tvojo pobudo. Za to,da spreminjamo družbo je že dovolj,če znamo kritično opistati njene probleme. Gape je že zdavnaj nekaj podobnega predlagal,Mi smo zaspali. Jaz nič ne zahtevam mislim pa da bi se dalo kar veliko narediti,če bi se zadeva odprla za točno določene teme in vprašanja. Razmišljam ! Zadeve nimam izdelane v glavi.Zadeva bi morala temeljiti na pripravljenosti sodelovati za skupni cilj.Brez medsebojnega pametarjenja. Mogoče bi moral gape narediti tedenski spletni časopis zbrati temo in pustiti mnenja,ki naj bodo omejena na 1 stran.Še enkrat, samo razmišljam. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 08.03.2012 at 14:46:18 Alojz in Sandib wrote on 08.03.2012 at 13:54:55:
Nič ne pomaga, dokler zaposleni mizerno plačo dojemamo kot lastno udeležbo pri prilivegijih, ki jih je (z našo tiho ali javno podporo) deležen delodajalec. Nič ne pomaga, dokler penzioniost jemlje svojo penzijo kot udeležbo pri privilegiju, ki si ga zagotavla zgolj s podporo določenim političnim strankam. In nič ne pomaga, dokler ima prejemnik socialnega transferja občutek, da je stigamtiziran kot zguba od vakogar , ki ima ta privilegij, da je s plačo ali pokojnino udeležn pri privilegijih, zato raje pristaja celo na to, da socialne transferje raje častno sprejeme kot posojilo, ki ga bo vrnil, čim se bo uspel ugužvat med priviligirance (če ne, jih bodo pač vrnili potomci od premoženja, ki so si ga prejemniki socialne pomoči ustvarili, ko so še uživali plačo kot privilegij). Sociolog srečo dragaš lucidno ugotavlja: - da je predmoderna etika s tolaženjem brezpravnih (da niso krivi in brezpravni) blažila frustracije nemočnih, s tem pa ut rjevala neprehodnost med sloji z legitimiranjem družbene neenakosti - da so se z modernizacijo družb zrušile fiksirane bariere med sloji, posledica tega pa je bila pospešena mobilnost med višjimi in nižjimi statusi, kar je okrepilo občutek individualne zaslužnosti za uspeh kot tudi osebne odgovornosti za neuspeh, s čimer so revni, marginalizirani in nemočni postali še nekaj manj: družbeno nekoristni, nezaslužni in človeško manjvredni - da je te nazadnje postmoderna oropala še te oznake ničevosti, ko je tem stigmatiziranim kategorijam odvzela stigmo v razmerah, ko se njihov položaj ne izboljša, tako da so s tem oropani še za kakršnokoli družbeno prepoznavnost in tako padejo še v nižji krog pekla: v splošno brezbrižnost, zaradi katere se vsakršna etična kvalifikacija šteje celo kot prekršek. - da je socialnost na tak način povsem osvobojena etičnih pomislekov, da moralne norme niso več funkcionalne, ker družbo držijo skupaj le neprikrite tehnikalije oblasti in kapitala, za katere je odveč tudi ideologija: samoumevno je odpuščanje zaposlenih, samoumevno je ukinjanje delavskega soupravljanja, samoumevna je demontaža socialne države, samoumevno je sodelovanje pri okupacijah, samoumevno je politično dirigiranje ekonomije, novinarjev, šolstva, zgodovine, samoumevno je paktiranje političnih elit z verskimi, samoumevna je ta samuoumevnost sama... |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 08.03.2012 at 15:04:18 Aja, alojz, kaj pa če je trenutni hiperaktivzem nekaterih na forumu zgolj posledica kozmičnih vplivov (sovpadanju vpliva polne lune in sončevih magnetnih neviht) http://www.zurnal24.si/vas-kaj-luna-trka-clanek-150593 predvsem devic (jaz sem po horoskopu namreč devica, a ti tud?) :D :o ::) :-/ |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Alojz in Sandib on 08.03.2012 at 16:46:57 titud wrote on 08.03.2012 at 15:04:18:
Nič od tega 100% ne drži.Moja žena je devica po horoskopu. Sam sem škorpijon, ki biku jajca pojej v asc,strelca s Marsom in kozorogom skupaj v prvi hiši.To dogajanje vpliva na naše nagonsko bit ne vpliva pa na našo višjo akumulirano zavest.MI imamo 97% nagonskega in 3% višje vrednosti DNK. Babje čenče za tiste,ki ne vedo kdo so. Kaj veš,kakšno filozofijo bodo novodobni duhovneži še iz tega naredili? :) :) |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 09.03.2012 at 08:49:39 Alojz in Sandib wrote on 08.03.2012 at 16:46:57:
V skladu s tvojo tezo, da trenutna kozmična dogajanja vplivajo predvsem na nagone in ne toliko na akumulacijo zavesti, potem je aktivnost zgolj na najinih topikih v zadnjih dneh lahko le izraz dejstva, da temi pač ne odražata neke 'višje vrednosti DNK' ampak da sta topika zgolj najprimernejša poligona za intenzivnejše izživlajnje nagonov. Tudi in predvsem mojih, da ne bo tega kdo napačno razumel kot kritiko, ki bi letela zgolj nanj. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Alojz in Sandib on 09.03.2012 at 09:28:09 titud wrote on 09.03.2012 at 08:49:39:
Titud oba imama čas,pa sva bolj aktivna.Ni potrebno temu pripisovati kakšnega višjega pomena. Trenutno se ubadam s Pangeo,kako se in zakaj celine odaljujejo in ali se bodo zopet v prihodnosti združile.Iščem razlage za rase Kakvazijce,Negride,Mongolide in izolirane rase-laptide-vedide itd. Študiram,da bom moral napisati knjigo ki b imela naslov: Oporekam vsemu kar človeštvo trdi,da ve. ;) |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 09.03.2012 at 09:52:11 Alojz in Sandib wrote on 09.03.2012 at 09:28:09:
Kaj pa vem, morda bi vseeno za vsak slučaj rajš mal počakal. Ker konc koncev si ti tud samo človek, da ne bo izpadl, da si alien. Ker tud če bi bi slučajno bil, tega ljudem ne bi imelo smisla dokazovat, ker nam itak oporekaš našo vednost. Razen seveda, če smo res vsi alieni, le da temu oporekamo, ker zase zmotno misilmo, da smo samo ljudje. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Alojz in Sandib on 09.03.2012 at 10:55:19 titud wrote on 09.03.2012 at 09:52:11:
Mi smo gostje tu.Nemogoče je,da bi se Zemljani vedno znova rojevali v 15 milijardnih ciklih-našega in vsakega osončja znotraj katerega vedno nastane planet gostitelj življeja Zemlja.Enostavno nemogoče.Mi tu gostujemo 9 milijard let znotraj vsakega 15 milijardnega cikla.Človek je večno-sedaj skrbnik varuh ,sejalec,selivc, vesoljnega življenja in ne elementarno vesolje. Rase so v resnici iz planetarnih osončij (očetovih)in vedno koloniziramo Zemljo in izpostavimo vse oblike življenja in izpostavimo naravno ravnoversje med vrstami. Jaz trdim,da je človeštvo-nosilec življenja in zato samo problem in rešitev . |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Poet on 09.03.2012 at 11:44:07 Alojz in Sandib wrote on 09.03.2012 at 10:55:19:
Najbolj blazno se mi zdi, ko tvoj 50-60 letni um s tako vznesenostjo in suverenim prepričanjem razpreda o 9 milijardnih ciklih. Neki 50-60 letni kreaciji se zdi, da je 'kompetentna' razpredati o "9 milijardnih ciklih". Že sama desproporcionarnost primerjanih številk in surova gotovost začasne kreacije, da si umišlja nekaj o 9 milijardnih ciklih, ki neskončnokrat presegajo mnogokratnik števila let njene dozdajšnje eksistence je naravnost smešna. Najmanj smešna, da ne rečem blazna, a vendar nažalost tako tipična za megalomanskost človeškega uma, ki pa je sam po sebi v primerjavi s trajanjem 9 milijardnega cikla pravi pravcati utrinek na nebu, pa vendar se mu zdi primerno na plan dajati take neizmerne cifre. Res smešno. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Alojz in Sandib on 09.03.2012 at 12:04:01 Poet wrote on 09.03.2012 at 11:44:07:
Poet Tebi se vse zdi neprimerno,kar nisi ti sam.Kako že gre tvoja pesmica: nič je obstoj!!!!. Ta je šele blazna v primerjavi s mojimi cikli. POET, ŠE TRDIŠ DA JE NIČ OBSTOJ? Prav vidim te kot hijenco,ki čaka,da dobi kost,ker ne ve kako bi se drugače kurčil. ;D ;D ;D Poet do sedaj še ni nikomur uspelo definirat in pojasnit obstoj ras,mogoče boš ti ta maher.Nikomur ni uspelo ugotoviti,da je človeški DNK nespremenjen,genom se je ugotovljeno spremenil v zadnih 2000-3000 let za cca 7% ob istem DNK zapisu.Ne poznajo dejavnika,ki to spreminja. Zanimimivo je,da še nihče ni ugotovil zakaj so Pigmejci veliki od 130-150 cm z najkrajšo življenjsko dobo izpod 30 let. Če bi ti te zadeve in znanost razumeli,mi mi bili že daleč naprej. Veš odgovor zakaj so Pigmejci tako majhni in zakaj imajo tako kratko življenjsko dobo?? Se ti kaj sanja ? Če ti povem odgovor boš takoj začel trditi,da je nič obstoj.Daj Poetek ne se hecat. :D :D :D Poetek veš kaj so pa ugotovili antropologi,da ne izhajamo iz istega PRVEGA PARA ADAMA IN EVE ! Sedaj nastane pa zmeda ali ne? Jo boš ti pojasnil? ;D ;D |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 09.03.2012 at 13:02:10 Poet, nabrana leta očitno okrepijo tiste mislene procese, ki vodijo k dedukciji (utemeljevanje posebnega s splošnim) in če človek navdih za tisto najbolj splošno najde v vesolju (v vseh njegovih prostorsko-časovnih dimenzijiah) postanejo milijardne enote za merjenje časovnih ali prostroskih dimenzij precej realtivne zadeve. Za lažje razumevanje tega pojava bi lahko vzeli časovnnico običajnega življenja, pri kateri je so v mladosti leta pred tabo psihološko gledano rekoč večnost, v starosti pa tista za tabo. Kakp točno/pravilno je iz splošnega mogoče sklepat o posebnem, je seveda druga zadeva. Alojz se je itak izmojstril v tem, da tako metodo uprablja za pokrivanje (včasih tudi za odrikavnje) 'lukenj', ki jih z indukciijsko logiko (sklepanje iz delnega k celotnemu oziroma iz individualnega k univerzalnemu) ni mogoče v celoti pojasnt. Vsaj taki celosti ne, da bi bla pokrita s celoto vesolja. Kar je težko, da ne rečem nemogoče breme dokazovanja, ki mu ga ne moremo mi nosit, lahko pa vsaj včasih pokažemo malo sočutja. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Poet on 09.03.2012 at 13:18:41 Alojz in Sandib wrote on 09.03.2012 at 12:04:01:
"Večnost" in pa "9 milijardni cikli" so samo besede/fraze, ki ničesar ne pomenijo. Ajde, veličina, vsedi se sedajle lepo na stol pa nekaj časa ne mrdni in samo lepo razmišljaj/probaj začuti "pomen" fraze "9 milijardni cikel" - da vidimo če tvoj um lahko zaobjame 9 milijard let. Potem se bomo pa lahko naprej pogovarjali, če se bomo. Ne kr neki stresat samo zato ker se kao "lepo" sliši. Ti bodo razni Tomaži, ki so pri tebi vse prej kot nejeverni, še vse preveč verjeli. Pazi, da ti ne postavijo altarja, toti Tomaži, ki so nekoč morda bili nejeverni sedaj pa vse preveč verjamejo. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Alojz in Sandib on 09.03.2012 at 13:24:34 titud wrote on 09.03.2012 at 13:02:10:
Titud A ti mogoče rabiš sočutje. Jaz ga ne rabim in meni leta niso nikakšnje breme,da se razumemo. Sem bil star 30 let sem se z istimi zadevami ukvarjal. Verjetno bi lahko zadevo že zdavnaj opustil,če bi v njej ne videl smisla.Je tako. Zato vi takšne stvari in neko kvazi vzivešenost malo pozabite.Če bi se srečala na štir oči bi ti takoj povedal tvoje življenjske kapacitete . Poet je edini človek tule,ki sem mu dvakrat pogledal čez prste,ker sem računal,da bo ratal nek možakar.No danes vem,da bo celo življenje nek skrit zahrbtenb sfrustiran povprežnež. :-/ :D |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 09.03.2012 at 13:37:33 Alojz in Sandib wrote on 09.03.2012 at 13:24:34:
Reciva namesto sočutja rajš razumevanja za to, da ti zaradi let zmanjkuje potrpljenja. Predvidevam, da bi ga pri tridestih do poeta imel več, če bi se vajine poti križale tedaj. Na podlagi tega predvidevanja tudi apleiram na poeta, ki je sedaj v tridestih, da iz sočutja pokaže več razumevanja za to, da ti do njega zmanjkuje potrpljenja. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by ego-3p on 09.03.2012 at 13:39:02 Vsak je sam svojega življenja kovač . Na podlagi tega kar človek počne je brezveze nekaj sklepat ali on pozna point ali ne , saj je konec koncev to njegov problem , ali pač . Mogoče to izpodbijanje nekoga drugega kaže bolj na lastno neozaveščenost . Jeza je pa potem na drugega . Na drugega ? ! |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Alojz in Sandib on 09.03.2012 at 15:15:02 ego-3p wrote on 09.03.2012 at 13:39:02:
Točno tako ego3p .Fino bi bilo ko bi se ljudje znali ukvarjati sami se seboj,In delal bolj na sebi kot na drugih.Vedno hočejo biti neki skrbniki drugega z namenom,da sami sebe povišujejo. Trenutno sem v stiku z eno izraelsko in eno slovensko znanstvenico.Vsi hočejo biti neki pokrovitelji,a v resnici je vse kar vedo,je samo v službi denarja in njihovih osebnih interesov. Ko si ljudje dobijo nek statusni položaj v družbi so vsi drugi en drekec pekec.Povečini so to ljudje,ki so po nasledstvu neki kvazi bogataši (paraziti),jara malomeščanska gospoda, in omejenci,ki so sami sebi všeč. Dejstvo je,da je civilizacija bolj ali manj gnila od znotraj sama v sebi. :) :) |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Alojz in Sandib on 09.03.2012 at 15:23:21 Poet Kaj ti sedaj Tomaža ponižuješ s Tomažkom.Ti človek kaj žalega naredil? Ti pa mu delaš krivico! Kdo je sedaj bolj pokvarjen? KOga ti ponižuješ,saj si še ust ne upaš odpret, če se srečas pravimi deci.Zakaj, zato,ker boš celo življenje en sfrustriran, nevzgojen, zahrbten, neodkrit mamin sinček. ;) |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Poet on 09.03.2012 at 15:44:22 Alojz in Sandib wrote on 09.03.2012 at 15:23:21:
Ej, veličina, če bi ti vsaj malo bral za sabo svoje tekste bi kaj hitro videl kdo je daleč najbolj nevzgojen in primitiven in sploh zahojen od vseh tu gori. Sam te s takimi pridevniki nisem obkladal, ker je to pod vsakim nivojem, pa vendar to očitno tebi ni tuje. Nekdo ti napiše en post v katerem se ne strinja s tvojimi nebulozami in takoj se ti začneš repenčit. Jaz že vem v kateri družbi se ne splača bit in v kateri nima smisla odpirat ust, ker to tako ali tako že ti najbolje počneš, razpredaš do onemoglosti, kot da to potrjuje verodostojnost tvojih besed. Tak da ne bi o tem kdo si najbolj zasluži pridevnik "primitiven" , "nevzgojen" in še kaj drugega. Farbaj ti raje take zgubljence, ki v tebi nekritično vidijo utelešenje mesije in se nekritično klanjajo vsakemu tvojemu klobasanju ala etrex, Tomaž, kateremu si sam rekel tomažek jaz ne. Pa še glede neke moje mantre, ki mi jo pripisuješ: hej veličina malo ti spomin peša. Nisem nikjer rekel nič je obstoj, to ti skoz ven nekaj mečeš. Da pa ne boš še naprej klobasal ti rečem tole: nič je pred-obstoj. Tale tvoj obstoj s katerim si tako okupiran ti na koncu ne bo pomagal nič - vsak "obstoj" se vrne od koder je prišel, v nič, in tako naprej. Veličina velika, kaj bolj razumeš? :o Pa še nekaj ti nizko raslo bitje: vsakemu enkrat zmanjka potrpljenja za te tvoje "sočne" pridevnike. Malo se brzdaj ali pa zapri to svojo neverjetno butasto megalomansko gofljo. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Alojz in Sandib on 09.03.2012 at 16:34:40 Nič je predobstoj. Če mi tole obrazložiš si genij. Torej je vse nastalo iz nič. In ti si pameten oz se imaš za normalnega??? NIČ je predbstoj. Poet res se moraš pokrit čez glavo.Če že bereš kakšne svete spise moraš vsaj pojme razumet.Sedaj te bom še bolj zajebaval.To pa samo zato,ker ven mečeš same bedarije. NIČ JE PREDOBSTOJ???? A to si razumel ko si prebral AJIN -AJIN SOF OR - AJIN SOF?? Včasih niso razumeli akumulirano in realizirano vrednost,pa so si zadeve tako razlagar.Hkrati pomeni,da bog (vesolje )ni neobstoj. Daj ti meni pričaraj iz nič ene dve tri kile možganov,da ti jih bom zlil v tvojo trdo bučo. Ti si pomirjen,Poetek bosopetek? ;D ;D ::) :o :-* ŽE znanost ve,čeprav malo ve,da je vesolje nastalo iz proto meglice,ko je staro umrlo.Vsaj to načelo si znajo obrazložiti.Oni vsaj ne trdijo,da je vesolje nastalo iz NIČ dočim je Poetek tukaj izumil čist nekaj drugega. :). Poetek celo za Osončje pravijo,da je nastalo pred 4,6 milijarde let iz t.i medsončne meglice,ker ne razumejo gravitacijske konfiguracije medsebojnih masno-energetskih vezi znotraj galaksije. Če hočeš pa res razumeti zadeve ti bom povedal,da ima Sonce energije še za cca 7 milijard let potem se bo tri milijarde let širilo.Da bi na koncu Jupiter kot bela pritlikavka nase potegnil vso ostalo maso osončja,ki jo je komaj 1%,da bi se osončje zopet samorodilo točno tu kjer je sedaj. Sonce samo ima 98%vse mase osončja.Bi rad še kaj vedel? ;D ;D Po samozlitju bo minilo 2-3 milijarde let,da bi naše osončje (na Zemlji) lahko spet gostilo življenje.Take pametnjakoviče,kot smo mi danes. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by M.L. on 09.03.2012 at 21:19:08 titud wrote on 09.03.2012 at 13:37:33:
Človek naj bi z leti duhovno zorel in se tudi notranje vse bolj umirjal, zato je potrpežljivost odlika zrelega človeka. Mislim, da bi moral biti Alojz tisti, ki bi pokazal več razumevanja in potrpežljivosti do mladega človeka, kateri se pravkar podaja na pot zorenja in mu je še potrpežljivost nepomembna, saj še nima časa za potrpljenje. Sicer pa je poetova potrpežljivost že zdaj neprimerno bolj izoblikovana od Alojzove. Če človek v zrelih letih nima potrpljenja in razumevanja do drugih, potem to kaže na velik napuh, samopašnost in veliko samoljubje tega človeka. Pa lep pozdrav. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Alojz in Sandib on 10.03.2012 at 09:32:38 M.L. wrote on 09.03.2012 at 21:19:08:
ML naprej se moraš ti pomiriti.Kdo tebe sili in kaj te sili,da ti RKC fanatik mene ocenjuješ.TVoj napuh ,je tako.Ti se imaš za zrelega? Ti si na nivoju otroka,ki hodi k verouku in vse verjame kar šliši.Potem pa sošolcem ven meče bedarije .Jaz pa vem ,ti pa ne.Daj ML ne se delat modrega ,če se ti očitno vidi,da si navaden fanatik. Rad bi tule pomirjal a v resnici se ti vidi,da igraš nekekega 'zabitega' in zaostalega modrijana. ;D ;D ;D ML zdi se mi,da ti beseda BOg preveč prdi tam v tvoji glavi. ;D ;D |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Etrex on 10.03.2012 at 23:43:10 Quote:
Poet Kaj jaz nekriticno verjamem? Mogoce v cikle? Mogoce to da ni zivljenje samo na zemlji? Kak mesija kje sem jaz to rekel, daj ne blodi. Jaz sem samo povedal, da je Alojz se najbolj razumno pojasnil zadeve, najbol jasno do zdaj. Zgubljenost pa sam kazes z nebulozami o neobstoju kot predobstoju. Tudi sam bi rad slisal razlago tega. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Alojz in Sandib on 11.03.2012 at 10:14:08 Vse je že obstoju samem.Ne vem zakaj Poet ne dojame,da vesolje vedno v dimenziji sedaj,kjer se cikli sami krožno vračajo ampak to ne spremeni dejstva da je vse zaobjeto v dimenziji sedaj.Npr.Sonce se navidezno dviguje 6 mesecev in 6 mesecev pada,ko zemlja kroži okoli Sonca.Mi smo kjub vsemu v tej krožni izmenični menjavi letnih časovS/J vedno samo v dimenziji sedaj.Za nas ni ne preteklosti ne prihodnosti,za nas je vedno izhodišče točka sedaj,ki nam omogoča miselno ovrednotiti čas- preteklost prihodnost. ;) |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Etrex on 11.03.2012 at 21:23:29 Jaz cisto razumem kaj on s tem misli, o tem nicu- neobstoju namrec. Ampak me jezi ker mu nic noces in ze ti predpise da si omejenec ki sledi nevem cemu. Je ze tako, da kar pisemo v fanaticnih izpadih, smo to globoko v nas mi sami, neozavesceni. Jaz to ciklicnost cisto razumem, razumem tudi ta nic, Poet pa me obsoja da to slepo verjamem. Poet je imel tisto zloglasno spiritualno izkusnjo in zdaj se je pac zapicil v to. Ocitno pa ne ve pa da se s tem bori sam s sabo, saj ni se dojel da cim zacnes razmisljat o tem, kaj sele filozofirat, si se ze cisto izgubil v tem in dosegel ravno kontra efekt od zeljenega. On govori o neobstoju- nicu, ki ga lahko recimo primerjamo z praznim prostorom ali tisino. Je hkrati nic in hkrati vse. Prazen prostor recimo omogoca materijalnemu da je, a je hkrati nic, kot recimo tisina omogoca zvoku isto. Za prazen prostor ne moremo trditi da ga ni, normalno v temu prostoru se ve da je tudi EM polje, zrak itd., zato se samo rece "prazen", lahko pa si predstavljamo to praznino- nic v ozadju. Ceprav ga nic ne definira in hkrati ga definira ravno nic sam. Zanimivo :) A hkrati hodis po tankem ledu v teh debatah, zaradi nerazumevanja drugih. Bolj simbolicno lahko primerjamo z praznim papirjem, ki je nic na katerem je narisana slika. Zato naj bi verjetno tudi bil predobstoj. To je tudi odlocilnega pomena pri meditaciji, kjer prazen prostor predstavlja misel brez vsebine, kot smo se ze pogovarjali. No Poet se je zgleda mocno navezal na to izkusnjo in zdaj mu ne da miru. O tej temi je pravzaprav razen osnove, brezveze debatirati, ker se tezko najde besede za to, vse je bolj simbolicno in se nahitro zamotas, te ljudje ne zastopijo in podobne nevsecnosti, kar lepo dokazuje ravno Poet. Tako jaz razumem Poeta in nimam nic proti njemu in proti njegovemu razumevanju, upam da se bo tudi sam malo umiril in prenehal z njegovimi neargumentiranimi napadi. Ce ze kdo napada bi bilo lepo, da vsaj argumentirano napada. Ce se ze ne moremo zadrzat tega, bodimo vsaj fer. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by ego-3p on 12.03.2012 at 09:54:01 Dejansko dojemanje neomejene svobode v kateri se svet dogaja in katera si tudi sam ni izkušnja ki je memorizirana in s tem zahteva primerjavo odnos in zopet iskanje . |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Alojz in Sandib on 12.03.2012 at 11:42:50 ego-3p wrote on 12.03.2012 at 09:54:01:
To Poe non-stop počne.Išče razlago,ki je nič drugega kot stanje biti v sami izkušnji. ;D ;D 8-) |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Poet on 12.03.2012 at 12:17:01 Alojz in Sandib wrote on 12.03.2012 at 11:42:50:
Mutolog, kakšno razlago jaz iščem? Jaz ravno ne iščem razlage, ampak sem proti vsem razlagam, katere pa ti tako vneto stalno daješ na plano. Ravno ti si najbolj za razne razlage, za katere smatraš, da ti bodo razsvetlile tvojo bit, kaj se zdaj sprenevedaš? |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Alojz in Sandib on 12.03.2012 at 15:10:55 Poet wrote on 12.03.2012 at 12:17:01:
Poetek Tvoj osnovni problem v življenju je,da si skozi svojo izkušnjo v sebi zgradil mišljenje,da si pa ti nekaj posebnega. To je vsa resnica o tebi.Stavim,da bi vsak ki te pozna povedal ravno tole o tebi. Ti si pacient,ki misli,da je enkraten. ;D ;D |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 17.03.2012 at 10:43:48 Zanimivo je spremljanje piara neoliberalcev in zagovornikov svobodnega trga o obveznem spoštovanju pravne države. Sedaj, ko so nam nabutali neživljenske, parazitske zakone, trobijo, kako jih moramo obvezno uresničevati in spoštovati. Izgovor najdejo v finančni krizi, ki pa je nastala prav zaradi teh parazitsko neetičnih zakonov. Preko zakonov uveljavljajo strahospoštovanje. Strah razjeda našo družbo in ljudje v strah verjamejo, kot v dobro. Kje je zdrava pamet, ki pomeni opče dobro. Lp,Igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Alojz in Sandib on 17.03.2012 at 13:38:11 wrote on 17.03.2012 at 10:43:48:
|
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 17.03.2012 at 14:00:01 Problem je, da smo imeli ministre, ki so bili v bistvu piar parazitov/lopovov/kriminalcev. Lažje je biti piarovec, kot pošten človek. Ko ti predsednik reče, da je biti ovaduh prijateljev v dobro države, katero sestavljajo prijatelji, vemo, da smo etično na psu. Lp,Igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Alojz in Sandib on 17.03.2012 at 18:20:23 wrote on 17.03.2012 at 14:00:01:
Si videl to jeguljo od Meršola.Turk je isti,njegov brat je pokradel pol Slovenije na Elektro sedaj pa v parlamentu svet. Černač je minister za okolje,po občini pa govorijo da je podkupnine pobiral za zazidljiva zemljišča in spremembe namemnosti zemljišč. Pezdeti nas vodijo.Tamali Cerar govori o pravni državi ko so tajkuni kradli pa ni imel ene besede,da bi jih orakteriziral kot mafijo,ker se boji za svojo parazitsko rit in stolček.Ko pa mali človek naredi greh za 123 evrov pa barabe parazitske kar v zboru pojejo kako je treba spoštovati pravno državo.Marš golazen parazitska. >:( Potem pa govorijo Slovenci smo najbolj samomorilen narod-normalno če te paraziti,ki prilezejo na oblast izdajajo. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 17.03.2012 at 20:24:12 Ne dam nič na govorice, ker UDBA še vedno deluje s svojo mrežo in producira javno mnenje. Kot vse kaže je pri nas na slovenskem biti špijun vrlina. Samo kot se jaz spominjam še v JLA nismo in niso marali cinkaroš. Niti oficirji ne. Lp,Igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Alojz in Sandib on 17.03.2012 at 20:27:37 wrote on 17.03.2012 at 20:24:12:
To je res.jebali smo jim mater cinkaroško. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 22.03.2012 at 17:53:09 Tukaj je dobro opisana razlika med dvema oblikama kapitalizma. http://mises.org/daily/5963/The-Vampire-Economy-and-the-Market Pravi kapitalizem je seveda free market kapitalizem, medtem ko je avtorativmi kapitalizem neka oblika fašizma ali pa socializma. Žalostno da vsi mislijo, da je kapitalizem ravno ta sistem,ki hoče imitirat kapitalizem, in v resnici ni pravi kapitalizem. Za povrhu je ta sistem tudi nemoralen in neučinkovit. Tako nasrka pravi kapitalizem s še večjo interferenco države, kar pomeni še toliko bolj socialistični(lahko je tudi fašistični) sistem. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 22.03.2012 at 18:11:11 Podobnost med fašističnimi sistemi in "mixed economy"(ki prevladuje v Evropi, tudi v Sloveniji) "As with political lobbying in the mixed economy, this heavy investment in influence over the state bureaucracies is used by businesses both for protection from the state itself and to obtain special privilege. Having invested successfully in political influence, a successful business enterprise will seek to use the state as a buyer of its products or services, and will seek to use state power to destroy its competitors. Economic and political powers jostle for control in this system, and large business entities can come to dominate smaller political units, with businessmen becoming powerful political entrepreneurs in the regime. This interaction between political and economic power under fascism is very similar to that which exists in highly interventionist industries in the mixed economy. In the latter case, problems of regulatory capture are well known, and it is common for large firms to use their connections with the state to obtain special privileges. This leads to a concentration of economic power in a few large firms, who are able to rely on government contracts to boost their income, while at the same time using captured regulatory bodies as a means to block smaller competitors from their market.[12]" Firme usmerjajo kapital v politično moč, namesto da bi usmerile svojo energijo v produktivnost in s tem večjo blagostanje. Zakaj rabijo politično moč? Zato ker jim ta nudi monopol in posebne privilegije. Zakaj je pa to možno in first place? Zato ker ima politika preveč moči v gospodarstvu In tako se formirajo največji koncerni, ki si s pomočjo politične moči zagotavljajo monopol, onemogočajo konkurenco , in tako škodujejo ljudem za svojo korist. Bistvo je, da s temi zakoni kršijo temeljne svoboščine. Ni naklučje, da so te pojmi povezani - svoboda, morala , poštenost. Vzameš politiki moč nad gospodarstvom in dobiš free market, kjer veljajo le osnovna pravila, katera mora država zagotavljat(splošne zakone, recimo veljavnost pogodbe - da je obveznost, ipd) Tako nimajo "tavelki" playerji kje lobirat in edini način, da dominirajo na trgu je tako, da zagotavljajo nizke cene in dobro kvaliteto. To pa je pozitivno za vse. Danes je pa to kar je: lobiranje, korupcija. Vse to je drag špas in Evropejci to že sedaj močno občutimo. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 22.03.2012 at 18:15:45 In zame ni presenetljivo da se je klasični liberalec, Rado Pezdir, uprl korupciji. Saj to je v nasprotju z ideologijo liberalizma. V splošnem so klasicni liberalci načelni ljudje , saj morajo bit, ker je to bistvo ideologije - določena načela na vrhu , na prvem mestu svoboda(v širšem pomenu besede), in to pač nima cene. In vsa ideologija se deduktivno izpelje s spoštovanjem osnovnega principa svobode. In korupcija pač krši to načelo... Bistvo klasicnega liberalizma je tudi liberalni(free market) kapitalizem, kjer država nima pravice posegat agresivno na trg. Tako kot so hotl od pezdirja in šuštaršiča, da posega v trg in onemogoča konkurenco in zagotavlja posebne privilegije - to je nepošteno in nemoralno in je v nasprotju s klasicnim liberalizmom. To je razlog, zakaj je Rado Pezdir rekel, da je nepodkupljiv. Bom ostal pri besedi da "je rekel", ne trdim da on je nepodkupljiv, ampak vsaj prave stvari govori. In korupcija se dogaja pri nas že 20 let in se bo nadaljeval dokler ne bomo sprejeli liberalnega kapitalizma. Korupcija in lobiranje močno niža standard ljudi saj uničuje kapital ali ga pa odganja stran (razlog, zakaj je malo tujih investicij) In nobena komisija, noben zakon, nobeni protikorupcijski organi ne morjo rešit problema. Saj , če so ljudje v upravi podkupljivi, zakaj pa teli ne bi bili? Velja ista logika. Vse te komisije so slepilo za rajo, da misli da se nekaj rešuje, v resnici se pa samo dodatno zapravlja proračunski denar. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 23.03.2012 at 10:04:10 miha- wrote on 22.03.2012 at 18:11:11:
Obratno. Gospodrstvo ima preveliko moč v politiki. Politika je dekla monopolnega gospodarstva. Quote:
Koncentracija kapitala je očitno notranja nuja kapitalizma kot produkcijskega procesa (razdrobljen kapital pač ni konkurenčen skoncentriranemu). Nobena politika v take kapitalske logike ne more niti omejit niti preprečit, more ga kvečjemu ujet v svoja jadra s t.i. kocentracijo kapitala v državnih rokah, s kapitalizmom evrospko državno korporativisitičnofašisičnega, ameriškega zasebnokorporacijskega, sovjetskega državnoplasnkega realsocilastičnega ali azijsko vojaškobiroktarskega kapitalističnega tipa. Dokler bo kocentracija kapitala pomenila konkurenčno prednost, ne bo političnega modela, ki bi to lahko omejil/preprečil. Ko se bo kocentracija kapitala, ki ga očitno spodbuja prav konkurenčnost, pomenila dejansko oviro produktivnosti, ne bo problema najt političnega modela, ki bo nadomestil sedanje. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 23.03.2012 at 10:15:58 miha- wrote on 22.03.2012 at 18:15:45:
Na karatko: pezdir je pozer, ki trži pozornost javnosti očitno bolje ali vsaj tako dobro kot je svojo konspirativno 'svetovalno' dejavnost npr. isjakovič. Ravno ta pozornost se je konec koncev tržno ovrednotila s prihodom na oblast njegovega kroga (neo)liberlacev (beri šuštaršiča), ki po logiki pravega liberalizma na oblasti nima kaj iskati, dokler v sloveniji vlada načelo produktivnosti koncentracije kapitala. K večjemu v opoziciji ali civilnii družbi, tkorekoč kot subkultura/alternativa. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Robi on 23.03.2012 at 10:17:35 Titud: Quote:
To je nuja in izraz pohlepnega uma. Vse drugo je le neko olepševanje in kompliciranje. Quote:
Človek teži k moči, ne pa k solidarnosti. Ko se debatira o nekih pojmih, se pozornost usmeri stran od samega bistva. To je od naših prepričanj, ki gradijo takšen svet. Izgubljamo se v nekih zgodbicah in filozofiranju, namesto, da bi se zazrli vase. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 23.03.2012 at 10:23:11 titud wrote on 23.03.2012 at 10:15:58:
Ma, ja. Čas gre naprej. KP ni več avantgarda. Lp,Igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 23.03.2012 at 10:41:41 wrote on 23.03.2012 at 10:23:11:
Tko kot je šel ameriki, ko so v sedemdestih/osemdestih bivši hipiji postali yapiji. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 23.03.2012 at 10:43:16 Ja, povsod gre naprej. Tudi s silo ga ne ustaviš. Pač se staramo. Lp,Igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 23.03.2012 at 14:12:49 titud wrote on 23.03.2012 at 10:04:10:
spet maš kočijo pred konji. To kar si povedal, je samo posledica dejstva da ima politika preveliko moč. Treba se vprašat kaj je vzrok? Pravi vzrok je pa prevelika moč politike v gospodarstvu. Saj to daje interes kapitalu, da vpliva na politiko in s tem pridobiva posebne privilegije. Brez politične moči v ekonomijo kapital ne bi imel interesa vplivat na politiko. Zakaj ima kapital interes imeti vpliv v politiki? Zato ker ima politika/država moč posegat v gospodarstvo. Brez te moči politike/države, kapital ne bi imel interesa vplivati na politiko. Torej vzrok , kjer se začne ta začaran krog je seveda prevelika politična moč. Saj je logično, da je to razlog, da ima kapital interes pridobiti vpliv v politiki, saj si tako pridobijo specialne interese. Lahko naredim tudi shemo Vzrok: prevelika politična moč v ekonomiji Posledica: kapital ima interes si pridoboti vpliv v politiki (saj si tako pridobi posebne privilegije) Ti pa praviš da je obratno. Vzrok: gospodarstvo ima interes imeti vpliv v politiki Posledica: Politika ima preveliko moč v gospodarstvu. Na trenutek se zdi, da sta obe shemi logični. Bistvo, ki pa ni vidno očem je pa naslednje. Gledamo iz vidika, kako problem rešiti, kako krog razbiti? 2 opcije a) prepreičiti kapitalu da ima interes vplivat na politiko. z drugim besedam - preprečiti korupcijo. To že delamo 20 let in bilo bi naivno misliti, da je to mogoče. Korupcijo preprečiti je zelo slab načrt reševanja problema. Lahko pa delamo še naslednjih 20 ali 100 let, pa upamo da bo drugače. Tako namreč je, vsi upajo da bo drugače. Naivneži b) odvzeti politki veliko del moči nad ekonomijo. Če bi ljudje to dojeli, in bi hoteli vzeti politikom moč, potem bi se našel politik ki bi hotel biti izvoljen in bi umaknil politiko iz gospodarstva. Veliko boljša rešitev je torej umik politike iz gospodarstva. Da se vrnem nazaj na prvotno vprašanje vzroka in posledice. a)Če ti umakneš politiko iz gospodarstva in omejiš njeno moč, potem kapital ne bo imel interesa vlagat v korupcijo/politiko. Titud ti pa praviš. a) če vzameš kapitalu interes v politiko, potem politika ne bo več partner kapitala. Zdej se pa vprašaj z zdravo logiko. Kaj je bolj mogoče? Vzeti nekomu interes, ali spremeniti pravila igre? Kaj je bolj logično, da se naredi? Spremeniti pravila igre, ali poloviti vse kapitaliste, jim groziti, mučiti da naj nimajo interesa vplivat na politiko? kako bos sploh nekomu vzel interes? V človekovi naravi je, da zasleduje svoje interese. To delamo ljudje že od nekdaj. Pravzaprav je vsaka namerna akcija človeka udejanjanje njegovega interesa In to je aksion iz katerega bi moral štartat, da bi razumel ljudi in ekonomijo. Sliši se zelo logično, ampak kot vidimo v zgornjem primeru, titud ti tega ne upoštevaš pri svojem razmisljanju. A boš spremenil sisitem(pravila igre), ali se boš lotil zanimivega projekta. Vseh 7+ miljard ljudi na svetu prepričat, naj ne delajo v svojem interesu:) To je človekova narava, taki smo, in tega ne moreš spremenit. Spremeniš pa lahko sistem. Torej po daljšem premisleku je zaključek očiten. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 26.03.2012 at 09:17:27 miha- wrote on 23.03.2012 at 14:12:49:
Kako prekinit začaran krog interesa vplivanja politike na gospodarstvo in gospodarstva na politiko? Ko bomo (če bomo) prišli do spoznanja, da oboje nasprotuje interesom večine. Da (ko) bo politika spoznala (pravzaprav priznala), da ne ve. kaj je dobro za gospodarstvo in ko bo gospodarstvo priznalo, da ne ve, kaj je dobro za politiko. Ko bosta politika in gospodarstvo dve avtonomni sferi, v katerih bo vsak posameznik v obeh sferah hrati in obenem ločeno zadovoljeval svoje interese enkrat kot homo polticus in homo economicus. Ko bo sposoben v isti osebi omejavat ekonomski interes na račun političnega in obratno. Neglede na to, iz kakšne lastninske pozicije nastopa v ekonomiji (javne, državne, zasebne, kooperativne...). Ko oblika lastnine sama ne bo noben kriterij/jamstvo pravilnosti neke politike samo zato, ker je svojo ekonomsko moč uspela legitimirat skozi večino v političnem sistemu. Ko bo vsak lastninik kot ekonomski odločevalec izgubil motiv, da bi si zagotovil priviligarn/monopolni položaj v političnem sistemu, ker bi s tem zapravil avtonomijo političnnega sistema in ker bi si s tem omejil in ne pridobil svobodo kot politični odločevalec. Ker bi kot politični odločevalec (p)ostal nesvoboden suženj svojega ekonomskega interesa, saj politične svobode pač ne bi izkoristil v polni meri. Bi morda kdo rekel, da bi se v tem položaju znašel v shiozofreni situaciji in ker bi z eno roko delal proti temu, kar je zgradil z drugo. Po moje nič bolj, kot da bi z obema rokoma branil tisto, za kar itak ve, da ga zasužnjuje. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Alojz in Sandib on 26.03.2012 at 13:29:31 Jaz trdima samo tole,da smo uspeli narediti družbo eksitencialnega strahu. To smo izvedli do perfekcije vse drugo je samo posledica tega dejstva-stanja. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by gape on 26.03.2012 at 14:07:24 Alojz in Sandib wrote on 26.03.2012 at 13:29:31:
ali boj za preživetje ego na 100% je blo ego prej težko krotit ... zdej je nemogoče ... če ti je sploh jasn da ga je za krotit ... za začetek |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 26.03.2012 at 15:01:49 gape wrote on 26.03.2012 at 14:07:24:
Vsepriosoten strah je posledica izgube zaupanja v pravilnost odločitve/izbire. Ker ni nikogar razen našega ega, ki bi nam jamčil (nase prevzel odgovornost) za pravilost naših odločitev/izbir, je tako vsaka odločitev/izbira lahko potencialno usodna prav za ta naš ego. V v izogib strahu pred usodnostjo odločitve/izbire se tako raje zatekamo v tesnobno stanje neodločanja/neizbiranja, v kompromisarstvo in koruptivnost kot edino preživetveno strategijo ega. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 26.03.2012 at 15:21:44 Odločat se je ja najlažje. Problem je zdrava pamet (skupno dobro). Tudi za korupcijo in kopičenje se treba odločt. Tesnobno stanje lahko pride tudi zaradi nepravilnega bdelovanja nadledvične žleze, ki je večinoma psihičnega izvora. Upanje se ni izkazalo za rešitev, potrebna je akcija. Ko si neprestano želiš biti nekje drugje kot si, se pač pozna v psihi. Torej upanje te psihično in fizično počasi a vztrajno raztelešuje in ego izbruhne zaradi samoohranitve. Lp,Igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Alojz in Sandib on 26.03.2012 at 15:34:35 Ravno to je izraz naše družbe po večini ljudje izražajo strah in ta jih paralizira.Zakaj ? Ja zato ker vse vodi ego um,ta nam diktira svoj eksistenčni strah. Akcije osvoboditve pa ni a vsi čutmo težnjo po osvoboditvi. Gape pravi ego se je nemogoče losat danes bolj kot kdajkoliprej,normalno če nimamo več dušne inteligence imamo samo še racio. Zakaj se ljudje branijo z napadom? Zakaj zato ker si ne upajo izrazit svoje dušne inteligence,Prvo vprašanje uma je; Kaj bodo pa drugi rekli na to? Prvi znak straha itd. Zakaj pa vsi pazmo kaj bo kdo rekel?Ne igrejmo in ne blefirajmo pa bože boljše!!! |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 26.03.2012 at 15:49:45 wrote on 26.03.2012 at 15:21:44:
Odločanje po zdravi pameti predpostvlja vero v obstoj skupnega dobrega, ki ker je dobro za vse hkrati dobro tudi zate. Kompromisarstvo in korupcija predpostvlja vero v obstoj dobrega samo zate neoziraje se na skupno dobro. Quote:
Upanje, ki te psihično in fizično raztelesi, je k večjemu utvara samoohranitvenega ega, da deluje v skladu zdravo pametjo, saj je razlog njegovega samohranitvenega izbruha ravno v dejstvu, da ne deluje v skupno dobro. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 26.03.2012 at 15:57:23 Ni potrebna vera v skupno dobro. Vsak posameznik dobro ve kaj je skupno dobro. Tudi. če je mentalno šibek, ve kaj je dobro za vse. Le kalkulacija, jaz imam pa malo večje potrebe jih sfiži in predstavi kot blebetanje raznih inštitucionalnih izobražencev. Egoizem je bolezen. Ni utvara ega. Lp,Igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Alojz in Sandib on 26.03.2012 at 15:58:26 titud wrote on 26.03.2012 at 15:49:45:
Titud resnica! Podpis! |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Robi on 26.03.2012 at 20:41:06 titud wrote on 26.03.2012 at 15:01:49:
Strah je večji zato, ker je ego močnejši. Strah se pojavi zaradi občutka ogroženosti. In če imaš več stvari za izgubiti, imaš več možnosti za strah. Če nimaš kaj za izgubiti, te nima kaj biti strah. Ker je več razlogov za strah, so tudi odločitve težje, saj lahko vsaka odločitev vpliva na morebitno izgubo. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 27.03.2012 at 08:40:12 wrote on 26.03.2012 at 15:21:44:
Robi wrote on 26.03.2012 at 20:41:06:
Ma ja, smo tukaj že razpredlai o strahu http://www.gape.org/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1022100207/4#4 in ugotovili, da je strah kompenzacija za to, da nismo več spobosobni delovat iz strasti. Je obrambna reakcija pred izgubo tistega, za kar se imamo, da smo, ne pa akcija za negovanje strasti, da postanemo tisto, kar bi dejansko lahko bili. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Alojz in Sandib on 27.03.2012 at 09:39:24 titud wrote on 27.03.2012 at 08:40:12:
Točno to strah nas uklešči in prilepi v polje neakcije-nedelovanja,ki nam omnemogoča biti tisto ,kar v resnici smo.Vedno smo v obrambni eksistencialni drži,ne pa v polju samodelovanja.Vedno imamo pred očmi da nas bo družba ovrednotila za nesposobneže drugačne nesprejemljive.To je eksistencialni strah.. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 27.03.2012 at 09:58:53 titud wrote on 27.03.2012 at 08:40:12:
Sicer sem jaz govoril o osnovnem strahu, kateri pogojuje vse ostale, ki je strah pred smrtjo. Tudi s kompenzacijo ostane, ker je povezan z identiteto. Strastv po novi identiteti, pojavlja zopet strah po izgubi le-te. Lp,Igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 27.03.2012 at 10:43:28 wrote on 27.03.2012 at 09:58:53:
Strah pred izgubo identitete skušamo razrešit tudi s stalno/serijsko menjavo identitet ali disperzijo na množico identet. Renata salecl v že omenjeni knjiga izbira govori prav o tem, da potreba po izbiranju vednih novih identietet poglablja občutek tesnobe, ne pa odpravlja. Zato to ni delovanje iz strasti, ampak iz reakcije na strah. Delovanje iz strasti nima namena, si ne potavlja cilja, da bi postali to ali ono, ampak se vzpostvljamo v strasti sami, karkoli že iz tega nastane. Celo, če je to lastna smrt kot najbolj čista oblika odsotnosti vsakršne identititete... |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 27.03.2012 at 10:54:06 Seveda, reakcija na strah pa je strast, ki je zmeda v psihi. Sicer Salecijeva nima kaj dosti pametnega je pa dokaj samopomembna in zato mi ona ni nek model za govor o identiteti. Povsem nekaj drugega od strasti je krepost. Vendar tega ne omenja, ker so si zadeve lahko tako blizu pa so vendar zelo daleč. Lp,Igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 27.03.2012 at 11:09:13 Krepost je umetnost negovanja strasti. Ker so že stari grki vedeli, da slepa strast uniči samo sebe, so zmernost razglasili za krepost (ali po domače zmernostr je lepa čednost). Ker strahu ni mogoče negovat in vzdrževat v zmernosti (je totalen ali pa ga ni), ne more bit strasten niti kreposten, je zanamenje njune odostonosti oz. oblika njune psihične kompenzacije. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 27.03.2012 at 11:14:44 Krepost je odličnost, izvrstnost. Govoriti resnico ali biti v njo zaljubljen. Negovanje strasti pripelje do egoizma. Lp,Igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 27.03.2012 at 12:31:02 wrote on 27.03.2012 at 11:14:44:
Do egoizma pripelje prepuščanje strasti, ne pa negovanje strasti. Ker krepost/vrlina je v negovanju strasti, ne pa v strasti. Ali kot pravi spinoza v etiki: Blaženost (v pomenu zaljubljenosti) ni nagrada za vrlino, ampak vrlina sama: ne vselimo se je, ker krotimo strasti, ampak narobe, ker se je veselimo, lahko krotimo svoje strasti. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 27.03.2012 at 12:41:58 Negovanje sem napisal zaradi odvisnosti. Strast pride iz hotenja, ki vznikne iz želje. Prelevi se v odvisnost. Glede Spinozinega reka; je všečen in razumljiv. To pa je tudi vse. Prav veselje zaradi krotenja strasti pripelje do egoizma. Krepost, odličnost ti da spoznanje, da strast nima nič z ljubeznijo. Lp,Igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 27.03.2012 at 14:24:24 wrote on 27.03.2012 at 12:41:58:
Egoizem (tako vsi izmi) je poskus prikazovanja posamične ideje kot splošno veljavne ideologije z namenom, da bi prek te splošne veljavnosti dobilo status etičenga, torej status krepostnosti/vrline, v imenu katere je nekrepostno vse, kar ni prevzeto kar splošno veljavno. Egoizem je tako ideologija, ki goji krepsostnost ega in kot taka deli usodo vseh izključojočih ideologij, da se same izključijo. Če, kaj potem krotenje strasti (boljš povedano negovanje, ker krotenje zveni preveč zatiralsko), preprečuje nujo, da bi ideja (kot objekt želje) prerastla v idelogijo in si na tak način pridobila krepostnost (v političnem smislu legitimnost). Ko je negovanje strasti samo krepostno dejanje, se egoizem kot na izključevanju vzdrževana krepostnost sploh ne more razvit. Quote:
Po svoje imaš prav: če naj bi bila ljubezen krepost/veselje, potem ne more bit strast. Ampak loči jo od objekta, ki ga neguje (strasti), pa bo postala žalost. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 27.03.2012 at 14:50:15 Egoizem je razraščanje ega in se s pretiravanje sprevrže v nečimernost. Jaz postane središče vesolja. Glavna naloga egoizma pa je, da te zavede in blokira pot k resnici. To je bistvo, lahko se še bolj detaljno opiše, kakšno je njegovo delovanje v družbi. Njegovo nasprotje, vrlina/krepost je ponižnost. To je ponižnost do samega sebe. Sicer se pa egoizem kaže v obupu. Kaj po svoje? Pač prideš do spoznanj. Do žalosti vodi strast, ki se razvije v odvisnost. No, lahko pa egoizem uniči vse strasti, le da se potem lahko hvali, kako kreposten je. To je nečimernost osebka, razraščen ego, ki je kot rakava tvorba. Lp,Igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Alojz in Sandib on 27.03.2012 at 23:02:35 Jaz mislim,da je naša osnovna napaka v tem,da mi usmerjamo življenje namesto,da bi dovolili življenju,da nas usmerja.To je zadeva.globjega pomena, ki jo mi še ne zmoremo uresničiti.ZAto se sam še ne štejem v to kategorijo razmišljam pa lahko v to smer. ;) |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 28.03.2012 at 08:59:49 wrote on 27.03.2012 at 14:50:15:
Ego kot benigen eksces je sam po sebi zgolj stimulator organizma, da sistemsko razvija odpornost, ga osami/izolira in transformira. Jeba se začne, ko se organizem razbije na same ege, ko sprejme idelogijo egoizma kot lastno preživetveno strategijo za cel organizmem. Takrat ego postane maligna tvorba, ki si podredi organizem na način, da mu ponižno služi. Do končenga izčrpanja organizma in s tem tudi izničenja samega sebe. Psihonalitično (prosto po BMZ-ju) to pomeni, da se ne opravi predhoda iz prededipalne v edipalno fazo. Ponižnost do samega sebe (ljubezen do sebe) je razvojni proces, ki mora it preko nečimrnosti (samoljubja). Brez poveličevanja samega sebe ni ponižnosti do samega sebe. Če se ego ne razvije do meje, ko začne ogrožat okolja, v katerem se razvija, ne more postat ponižen do samega sebe (prazaprav pred grožnjo, ki jo povzroča samemu sebi). |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Alojz in Sandib on 28.03.2012 at 09:52:03 titud wrote on 28.03.2012 at 08:59:49:
Titud mi smo eksistencialni egoizem-naravno stanje biti,spremenili v egsistencionalno paranojo. Svet je paranoičen zato ni stabilen sam v sebi niti niso stabilni ljudje v njemu ampak so paranoični-vedno se počutijo namišljeno ogročžene ,zato nestrpni,sovražni nenormalno pogreznjeni vase.DAnes imaš ljudi,ki so dobesedno obsedeni z lastnim izgledom in kažejo družbi sliko o sebi katere niso sposobni niti v sebi samih potrditi.IGRANJE zaradi strahu ogroženosti lastne lažne podobe,ki jo niso sposobni ozavestiti kot lastno laž. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 28.03.2012 at 10:32:37 Titud Ego je lastnost razuma, ki daje zavedanje o samemu sebi, svojemu jazu, kot ločene osebe. Šele ko se pretirava se razvije egoizem. Praviš, da mora egoizem ogrožati sebe in okolje, da se spremeni. To je strah in odziv na strah je strah saj opazovalec ni ločen od opazovanega strahu. Razvojni proces je prizadevanje za nekim idealom in s tem razdvojenost. Ko pa imaš ideal nikakor ne moreš videti sebe, ker vidiš to kar misliš, da bi moral biti in ne to kar si resnično. Torej te strah ne zmore spremeniti saj je vzrok pomanjkanja energije (porabiš jo za miselne procese in borbo), za spremembo pa potrebuješ ogromno energije. Lp,Igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 28.03.2012 at 13:07:29 wrote on 28.03.2012 at 10:32:37:
Ego kot 'lastnost razuma, ki daje zavedanje o samemu sebi, svojemu jazu' se spontano razvije v vsaki kulturi. Zavedanje o svojem jazu pa še ne pomeni hkarti tudi zavedanja o ločenosti tega jaza od vsega drugega, saj si ta jaz podreja vse drugo (vse drugo je del mene, je zaradi mene, služi meni in s tem niti nima statusa drugega v smsilu od mene ločenega/neodvisnega). Ustvrjanje zavesti o ločenosti (na najelemntarnejšem nivoju je to zavest o ločenosti od matere, ki ni več nek podaljašan jaz) pa žal ni več tako spontana in samo po sebi umevna naloga, ki bi jo morala opraviti kultura (psihonlatično gledano gre za poseg očeta, za simbolno intervencijo, ki se razreži skozi konflikt in simbolno identifikacijo z očetom). Šele, če ta intervencija ni izvedena ali je izvedna nespešno, če ego ne doživi (in hkrati preživi) svoje ločenosti, ki je predpogoj integracije z enako ločenim drugim, se pojavi nerazumljiv strah, vsestranska ogroženost (paranoja) in drugi za današnje pojme nesocilani pojavi, značilni za sodobni ego (žal vse manj nesocialni, ker je takih prededipalnih egov spet prosto po BMZ-nu vse več in zato postjajo družbeno sprejemljivi egosti, egoizem pa vrlina). Skratka, ego je brez nujne kolketivne kulturne intervencije, ki razbremeni ega bremena strahu pred ločenostjo, obosojen na večni strah in paranojo, v tem brezploden boju za obrambo idealiziranega jaza pa destruktivno kuri vso svojo energijo, ki jo zato ne more zbrat za konstruktivno samrealizacijo. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 28.03.2012 at 13:26:08 Torej na kratko; ti zagovarjaš BMZ-jevo razlaga, da se pri dost sodobnih moških ego kot tak ne razvije, ampak se razvije strast-egoizem, ki je bolezen. In zdravilo je strah. Lp,Igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 28.03.2012 at 15:01:31 wrote on 28.03.2012 at 13:26:08:
Egoizem je posledica nerazvitja ega. Je nebrzdana/nenegovana in s tem (samo)destrukivna strast brez veselja, saj to izhaja iz nege/krotenja strasti. Da bil strah lahko zdravilo zoper egoizem je bolj moja pobožna želja (nepotrjena hipoteza), ki si jo po moje kar uspešno ovrgel. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 28.03.2012 at 16:16:52 Sicer je pa tudi pobožnjakarstvo znak egoizma. :) Ne verjamem, da zdravilo sploh obstaja. Lp,Igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 28.03.2012 at 16:37:52 wrote on 28.03.2012 at 16:16:52:
Če ni zdravila niti cepiva, potem so pred epidemijo egoizma edino uprabna že v srednjem veku preizkušena kolikor toliko humana metoda izolacije (nehumana, a tudi preizkušena metoda kurjenja dežurnih krivcev na grmadah, se k sreči ni izkazala za uspešno). |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Alojz in Sandib on 28.03.2012 at 18:37:12 titud wrote on 28.03.2012 at 16:37:52:
NI treba grmad, nas bodo kar zaplinili! |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by ego-3p on 28.03.2012 at 19:11:38 titud wrote on 28.03.2012 at 16:37:52:
Za samoreklamo zdaj novinarji govorijo o predpripravah na večno sušo , po moje se za epidemijo egoizma ni potrebno predpripravljat , bi znalo biti triky . |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 28.03.2012 at 19:31:45 titud wrote on 28.03.2012 at 16:37:52:
Danes v globalizaciji tudi izolacija ni mogoča. Problem egoizma v svetu pa postaja pereč saj uničuje družbo. Padamo na raven živali. Borba vzame energijo in ko ni energije ni volje ter hotenja. Za prosto izbiro, ki jo ponujajo egoisti pa se energije ne potrebuje. Egoizem, ki porabi vso energijo za lastno hranjenje nam ponuja prosto izbiro ali prosto trgovino. Po moje je edina rešitev v vzgoji mladih, stare cepce se ne da. Ampak za to je potrebno hotenje, ki da energijo in s tem voljo, ki da trenutno akcijo. Akcija je vedno trenutna. Lp,Igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 29.03.2012 at 09:19:44 wrote on 28.03.2012 at 19:31:45:
Problem je v tem, da najučinovitejša vzgoja vzgoja z vzgledom in da smo stari cepci večinoma že okoženi z egoizmom, če pa nismo, nismo ravno v večinskem 'trendu', pa se otroc raje zgledujejo po tisitih, ki so, mi pa se tega niti ne trudimo preprečit, saj se sami počutimo kot zgube, poraženci 'tradnizicije', (jugo)nostalgiki, new age friki ali kar neki utopsti itd... Tako da najprej moramo razčistit z lastnim odnosom do egoizma kot vrednote, preden lahko pred drugimi suvereno nastopimo s svojim zgledom. Jeba je po moje v tem, da ima egoizem tudi kolektiven/skupinski izraz, tko da psihološko hitro najdemo opravičilo, da na osebni ravni ne delujemo egositično, če delamo za sicer egostične cilje korporacij, političnih strank, intresnih združenj, klanov ali celo klasičnih kriminalnih združb. Če nam je npr. koruptivnost prikazana kot skupen interes, je individulni ravni ne sploh ne občutimo kot izraz lastnega egoizma tudi če jo vsak dan prakticiramo. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by M.L. on 29.03.2012 at 09:20:46 titud wrote on 28.03.2012 at 08:59:49:
Najpomembnejša človeška odlika je ponižnost srca, saj ta človeka najhitreje pripelje do notranje življenjske luči. Toda ta odlika se razvije samo v pravi ljubezni do Boga in bližnjega. Je blaga potrpežljivost srca, s katero sicer človek spozna svojo odličnost, se pa zaradi tega ne dvigne gospodovalno nad svoje še velko šibkejše brate, temveč jih prav zato obda s še več ljubezni in si prizadeva, da se za naukom, nasvetom in dejanjem še bolj izpopolnijo. In samo v tem je prava ponižnost; nikoli pa je ne moremo najti v zaničevanju samega sebe. Kdor samega sebe na pravi način ne spoštuje kot Božje delo, ta tudi ne more spoštovati svojega bližnjega, kot bi bilo prav, temveč samo na podlagi kakršne koli v temelju zgrešene podmene. Napak je tudi, če se človek precenjuje, in tako hitro in zlahka začne zatirati in zaničevati soljudi; s tem izgine ljubezen kot božanska prvina življenja; po drugi strani pa je prav tako narobe, če se podcenjuje. Ko ego doseže mejo, ko ogroža sam sebe je zelo malo možnosti, da spregleda svojo neumnost vzvišenosti, ampak večinoma pelje to pot prav do svojega klavernega konca. Obvladovanje ega se mora začeti že v otroški vzgoji, sicer se preveč razraste v zakrknjeno samo uničujočo podobo. Pa lep pozdrav. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 29.03.2012 at 09:30:50 titud wrote on 29.03.2012 at 09:19:44:
Sistem najprej štalca potem pa kravca se ni obnesel saj čas izniči akcijo. Trenutno pomeni s spoznanjem in ne znanjem, ki je nek proces nalaganja in ko vse naložimo, vidimo, da je kup prazen. Quote:
Sveda ni enostavno. Zato pa pravim, da je skoraj nemogoče. Egoizem se hrani z lastnimi odpadki in človeka povsem uniči. To je bistvo spoznanja. Lp,Igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 29.03.2012 at 09:32:42 M.L. wrote on 29.03.2012 at 09:20:46:
Ma ja, sem že priznal, da je možnost transformacije ega ko preide v samodestruktivno fazo bolj moja pobožna želja kot resno preverljiva hipoteza. :-/ :-[ |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 29.03.2012 at 09:32:51 M.L. wrote on 29.03.2012 at 09:20:46:
Raje se 9imej rad in prav tako svoje bližnje, četudi jih noimaš. Prav spoštovanje temelji na cenitvi in nekem merilu te cenitve, ki jo postavlja propaganda. Lp,Igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by M.L. on 29.03.2012 at 09:40:39 wrote on 29.03.2012 at 09:32:51:
Ocenjuje ego, ker gleda vse skozi svojo korist, prava ljubezen nikoli, ker ne išče koristi, ampak vedno daje. Pa lep pozdrav. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by M.L. on 29.03.2012 at 09:44:19 titud wrote on 29.03.2012 at 09:32:42:
Ni panike, mogoče se tudi jaz motim :). Pa lep pozdrav. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 29.03.2012 at 09:47:02 M.L. wrote on 29.03.2012 at 09:40:39:
Kaj sedaj nekaj pleteničiš o ljubezni, ko pa si zagovornik spoštovanja. Spoštovanje nima nič z ljubeznijo, saj je pogojeno s cenitvijo (ali je dobro ali slabo). Lp,Igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Alojz in Sandib on 29.03.2012 at 09:53:41 Osebno mislim,da si ljudje pripisujemo več kot nam je v resnici dano.Medsebojno pametarmo in težko ugotoviš kdo je bolj pameten v tem neplodnem ego prepucavanju. A je mogoče že kdo pomislil kdaj da človeštvo ne živi v svojem pravem naravnem stanju uravnoteženja znotraj nas samih??? Včasih bi bilo dobro malo ven iztopiti in pogledat od zunaj neprizadeto tale civilizacijski kaos. Eden se izgovarja na um,drigi na intelekt četrti na Boga,peti na staro mamo in strica šesti.Potem se potegne spise kakšnega pametnjakoviča ven in se opira na njega. DEJSTVO JE,DA MI NE ŽIVIMO V NARAVNEM STANJU VESOLJNEGA SAMOSPOZNANJA.UJETI V ČASU PROSTORU SE NE ZAVEDAMO IN NE POZNAMO LASTNE SOODVISNOSTI OD VESOLJNE SAMOBITNOSTI IN NJENEGA SAMODELOVANJA. PREVEČ SE ZANAŠAMO NASE IN NA SVOJO VSEVEDNOST,KI JE V RESNICI TEMA,KI J MI SAMI NE MOREMO ŠE RAZUETI.NAM ni dano,ker nam enako kot ZEmlji in vsemu vlada enotna naravna zakonitost cikličnega vračanja-dobe teme in svetlobe našega duha. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by M.L. on 29.03.2012 at 10:10:34 wrote on 29.03.2012 at 09:47:02:
Ne bo držalo, pravo spoštovanje je edino lahko skozi nesebično ljubezen. Tvoja trditev spoštovanja pa izhaja iz preračunljivega ega. Razumi pa kakor hočeš. Pa lep pozdrav. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 29.03.2012 at 10:18:32 Ma ja, se tolažiš. Lp,Igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 29.03.2012 at 10:40:27 wrote on 29.03.2012 at 09:47:02:
Saj ljubezen in spoštovanje gresta lahko skupaj: spošovat je treba delovanje iz ljubezni, ker tistega, ki deluje iz ljubezni, ne moreš (ne smeš!) prepričevat, da bi delal na drugi osnovi, ne glede na to, ali to delovanje ocenjuješ kot dobro ali slabo. Iz enakega razloga spoštuješ samega sebe, saj če deluješ iz ljubezni, itak ne moreš delovat drgač (ne deluješ na podlagi ocene ali deluješ dobro/slabo, ki bi bila predpogoj spoštovanja/nespoštovanja samega sebe) |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 29.03.2012 at 10:45:50 V vsakem primeru si moraš narediti lestvico dobrega in slabega, pa naj si bo to za družbo ali sebe. Torej po tej verziji je ljubezen plod nekega merila. Sicer pa kdo v tebi spoštuje sebe? Tisti del, ki spoštuje oni del ki ljubi? |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 29.03.2012 at 10:57:03 wrote on 29.03.2012 at 10:45:50:
Spoštuje se tisto, na kar ni mogoče vplivat (ni mogoče spremenit). Ne glede na to, kako se tisto vrednostno ocenjuje, ker bi bil vsak poskus vplivanja/spreminjanja (ne glede na to ali na boljše ali na slabše) čista izguba energije. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 29.03.2012 at 11:07:17 Na tisto kar ne moreš vplivati navadno verjameš ali pa veruješ. Vprašaj se koga spoštuješ in zakaj. Videl boš, da je spoštovanje vedno odvisno. Odvisno od tega, kaj je tisti dal in kako ti to meriš, navadno na osebnem nivoju. Pa je lahko materialno ali duhovno. Seveda lahko tudi iz strahu. Vedno je spoštovanje izgradnja nekega odnosa, odnosa na podlagi misli o pridobitvi. Lp,Igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 29.03.2012 at 11:26:32 wrote on 29.03.2012 at 11:07:17:
Ne razumem, zakaj ti npr. uporaba pojma ponižnosti ne dela takih problemov kot spoštovanje. A se ne vzpostvi ponižnost v odnosu do tistega kar spoštuješ ( in sveda tudi do tistega, fo česar se bojiš kot nekakšna preplašenost, podobno kot je spoštovanje lahko razumet kot odnos strahu, kot spoštovanje iz strahu - strahospoštovanje). |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 29.03.2012 at 11:36:08 Ne, zato ker ne jemljem ponižnosti pobožnjakarsko, to je egocentrično. Ponižen nisi do drugih ampak pred samim seboj. Ponižnost do drugih je navadno zaigrana al si pa v hlapčevskem odnosu do drugih in s tem se zatiraš. Ponižnost do samega sebe pomeni, da se spoznavaš, da ne nasedaš uveljavljenemu znanju, ki te prepričuje kaj je prav. S ponižnostjo odpravljaš lasten ego, ki je misel o sebi, da se lahko vidiš takšnega kot si v resnici in ne nek ideal o sebi. Ponižnost do sebe ti odpira spoznavanje samega sebe. Je pa res, da najprej spoznaš, kako uboga bebava para si natem svetu, vesolju. S ponižnostjo do sebe greš naprej in puščaš vrata odprta in mogoče pride ljubezen. Ni nujno je pa mogoče saj imaš vrata odprta in sapica spoznanja lahko zapihlja tudi do tebe. Nemogoče je pa to (ljubezen) povabiti (s spoštljivostjo) saj je ne poznaš. Ta, ki trdi da jo pozna, nima pojma. Lp,Igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 29.03.2012 at 12:58:26 wrote on 29.03.2012 at 11:36:08:
Kar opisuješ, jest razumem kot ponižnost pred nespoznatnim, nekakšen sekulren/profani agnosticizem. Edin domet spoznanja (samega sebe) je torej priznanje (lastne) nespoznatnosti, ki je sinonim za ljubezen. Če je ljubezen tako mogoče definirat kot spoznanje o lastni nespoznatnosti, potem si do nje zapremo nobene poti kljub izrazu vsega spoštovanja do nje, saj vemo, da ne vemo, čemu izrekamo spoštovanje (izražamo pač spoštovanje do neznanega ravno zato, ker je neznano). |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 29.03.2012 at 14:38:59 Nisem to pisal. Vedno bi rad dal pojme v nek okvir, določitev. Takoj vskočiš z neko ideologijo, agnosticicem. Agnostik veruje v neverovanje in s tem se določi in vzpostavi odnos. S spoštovanjem vzpostavljaš odnos do samega sebe. In potem imaš odnos s samim seboj. Ko vzpostaviš odnos, potem to nisi ti. Z nepoznanim nimaš kaj vzpostaviti odnos saj ne veš kaj je. Ti pač spoštuješ nepoznano. Tudi smrt je nepoznano in večina ljudi jo spoštuje (strah). Nepoznanega se ni potrebno bati saj ne veš kaj je in če ne veš kaj je, kaj boš potem spoštoval? Idejo, ideal? Lp,Igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 29.03.2012 at 15:28:25 wrote on 29.03.2012 at 14:38:59:
Če ne bi že v naprej imeli neke idelaizirane predstave o sebi (in s tem nekega odnosa do take ideje o sebi), ki napolnuje prostor, v katerega naj bi vstopila ljubezen in ki se zato mora najprej izpraznit, si je težko predstavljat, kako to storit na način, da se hkrati z izpraznjem ukine tudi odnos (da se odnos ne ohrani kot odnos do praznine, ki se 'napolni' z ljubeznijo). Če se ta ukinitev odnosa ne zgodi, po moje to poznamo kot 'zaljubljenost v ljubezen', če pa se, potem ljubezen zaznavamo kot stanje, do katerega pač nimamo odnosa - smo ljubezen. Podobno kot do ideje/predstvo o smrti, do katere, ko ta nastopi kot stanje, ne moremo več imet odnosa - smo pač mrtvi. Laže bi blo tako odsotnost odnosa štekat, če se sploh ne bi vzpostavu. Ker pa se, in to z nekim namenom, je dobr najprej odkrit ta namen (prazprav nerazumnost/neupravičenost/brezveznost tega namena), saj le tako lahko sploh razumemo, zakaj bi se ga nehal trudit izvrševat. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Robi on 29.03.2012 at 17:09:42 Titud: Quote:
Stvar je v tem, da vsa naša civilizacija temelji na egoizmu. In vse to se bo sesulo samo vase, ker se bo sesul človek. Tako psihično, kot fizično, saj ne bo več sposoben obstati zaradi pomanjkanja spoštovanja, ljubezni.... Če v neki molekuli popustijo vezi, kot je v tem primeru ljubezen, se snov razpade. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 29.03.2012 at 17:20:43 titud wrote on 29.03.2012 at 15:28:25:
Ne moreš štekat, ker ni v razumu. Misel tega ne pozna. Zato se pravi, da je onkraj ali resnice ne moreš najti. Ker kako boš nekaj iskal, če ne veš kaj. Napaka je prekiniti odnos. To pomeni prisilo in potem si nasilen (s spoštljivostjo) do samega sebe. Odnos moraš postati ti sam. Ti sam si ta odnos in potem ko enkrat ti to si, nimaš več kaj iskati. Kaj boš iskal to kar si. Lp,Igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by M.L. on 29.03.2012 at 17:21:35 wrote on 29.03.2012 at 11:07:17:
Dokler se odločaš kaj boš spoštoval, to sploh ne more biti spoštovanje, ampak sprevržena računica ega, ki se ji tudi reče hinavščina, saj se gre za koristoljubje in ne za resnicoljubnost. Tu ljubezen nima kaj iskati, saj je v ozadju prevara, kar pa ni lastnost ljubezni. Temelj spoštovanja je zvestoba, ki pa je lastnost ljubezni. Če nisi zvest, ne moreš spoštovati, zato brez ljubezni in zvestobe ni spoštovanja, ampak je le gola hinavščina. Napak je misliti, da spoštuješ, če nisi zvest, zato človek, ki nima razvite nesebične ljubezni, katere je lastnost tudi zvestoba, ne more drugače spoštovati kakor pod pretvezo hinavščine. To pa, kot sem že rekel ni in nikoli ne more biti spoštovanje, ampak le hinavska prevara. Tudi strahospoštovanje ni spoštovanje, ampak prisiljeno delovanje in početje človeka, kateri pa to spoštovanje goji iz sovraštva in ne ljubezni. Zato tudi to spoštovanje ne more biti spoštovanje, ampak zgolj krepitev sovraštva in mržnje. Pa lep pozdrav. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 29.03.2012 at 17:25:05 Vprašanje ni določitev. Radovednost M.L., radovednost je tista, ki te žene spoznati se. In z radovednostjo pride zanimanje in volja. In to je vse kar rabiš v življenju. Lp,Igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by M.L. on 29.03.2012 at 17:37:33 wrote on 29.03.2012 at 17:25:05:
Kaj pa je drugega pritegnjena ljubezen do nečesa, kakor radovednost, in zanimanje, kot modrost, kar pa potem volja udejani. vendar to še ni dovolj, manjka še red, resnost, potrpežljivost in usmiljenje. To je sedem lastnosti, ki bi jih moral osvojiti vsak človek, če hoče priti do svojega zastavljenega cilja. Pa lep pozdrav. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by ego-3p on 29.03.2012 at 17:39:44 Sicer pa ne moreš definirati ljubezni tako kot sebe ne kar je eno in isto , pomembno se mi zdi videnje tega psihološkega procesa ki poteka v vseh in čemur rečemo enost , s tem pa pride tudi videnje raznolikosti in pa razumevanje. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 29.03.2012 at 19:59:06 M.L. wrote on 29.03.2012 at 17:37:33:
M.L. zaman upaš, da boš prišel s pogojevanjem do nepogojenega. Ta cilj, ki je ideal vsemu človeštvu od veke vekomaj ni pogojen in zato radovednost in ne iskanje, Ker iskanje je ciljno, sama radovednost ne. Je pa radovednost strašljiva, zato se jo usmeri v cilj. S tem se preslepi strah. Lp,Igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 30.03.2012 at 09:00:12 Robi wrote on 29.03.2012 at 17:09:42:
Egoizem je očitno sposoben vzpostvljat neko obliko civilizacije ravno zato, ker je v njej razpoznan kot spoštovanja vredna skupna vrednota, ker vsaka družba stoji in pade na skupnih vrednotah (družen razpad/anomija nastopi z razadom teh vrednot). Očitno je ravno samoljublje tisto lepilo, ki nas drži skupaj, čeprav nas kot družbo hkrati razjeda. Zato se nam ga je navzen strah odrečt, kljub zavedanju, da nas razjeda navznoter. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 30.03.2012 at 09:01:13 wrote on 29.03.2012 at 17:20:43:
Odnos do sebe je le odraz/preslikava odnosa do drugih. Torej, le če do drugih (in drugi do mene) ne bi bili v nekem (inštrumentalnem) odnosu, tudi sam do sebe ne bi bil. Egoizem je torej vendarle neke vrste poskus upora pred določevanja od drugih, da sem hlapec; poskus, da bi bil sam svoj gospodar, vendar ravno potreba po tem, da si zagospodarim, ustvaraja iz mene dejanskega hlapca (saj komu bomo pa zagospodrili, če ne hlapcu). Egoizerm je torej precej poneserčen poskus upora proti odnosu gospodar-hlapec, je zgolj shizofreno ponotranjenje tega odnosa. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 30.03.2012 at 09:17:14 M.L. wrote on 29.03.2012 at 17:21:35:
Ne gre v prvi vrsti za zvestobo, gre za brezpogojno zaupanje. Zvestoba je posledica trajanega zaupanja in ne vzrok, z saj z zvestobo se zaupanja ne da izsilit. Tako ne vidim povratne povezave med spoštovanjem in brezpogojnim zaupanjem, s spoštovanjem se ne da izsilit zaupanja. Mogoče da predhodno spoštovanje odpira polje, na katerem se zaupanje laže razraste, vendar je hkrati ne nudi nobene zaščite pred zlorabo zaupnja. Je pogosto celo vaba, v katero se ujamejo v past zlorabe tisti naivneži, ki precenijo vrednost spoštovanja za razvoj zaupanja. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 30.03.2012 at 10:55:00 titud wrote on 30.03.2012 at 09:01:13:
Ne razumem. Odnos vzpostvljaš neprestano z vsem kar je z vsem drugim, torej tudi če si razdvojen sam s seboj. Npr. misel vzpostavlja odnos s seboj ali ko se starejši ljudje pogovarjajo sami s seboj. To je le glasna misel. Ljudje smo ja neprestano v odnosu. In ko postaneš ti ta odnos, odnos izgine. Nek umetnik leta in leta opazuje npr. drevo in ko postane on ta drevo, ko ga spozna izgine odnos in potem ga nariše, kakor da je on ta drevo. In slika je navadno izjemna. To je to, odnose pa ja moramo vzpostavljt, če hočemo normalno živet in zato imamo ta jaz, ki nas lahko loči od drugih, da smo individum. Hlapec nima nič s tem to je potem že zmeda, ko narediš iz sebe v sebi ničkoliko delov in ti deli imajo potem odnos med seboj ter s tem individum-jaz se izgubi v odnosih s samim seboj. Lp,Igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 30.03.2012 at 12:34:38 wrote on 30.03.2012 at 10:55:00:
Torej: nisem jaz kot tisti, ki vzpostavllja odose do nečesa/nekoga, ampak sem jaz šele kot tisto, kar se na tak način vzpostavi kot odnos jaza do nečesa/nekoga? Jaz=odnos? |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 30.03.2012 at 12:58:33 Pač podoba ima odnos s podobo. Tvoja misel je ustvarila neko podobo in potem ima odnos z neko drugo podobo, ki jo je zopet ustvarila misel. Človeštvo v večini primerr komunicira preko podobe, saj tvoj jaz je tvoja miselna podoba o sebi. Lp,Igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Robi on 30.03.2012 at 17:23:01 Titud: Quote:
Ego je le izraz odnosa do samega sebe. Jaz oz. ego je kot nek nadzornik ali upravitelj telesa. Zaradi tega občutka, da lahko z lastno voljo upravljamo s telesom, se vzbudi občutek po moči in sposobnost upravljanja samega telesa. Vse kar ustvarimo in sam princip delovanja, pa je le podaljšek tega odnosa do samega sebe. Tako, kot si lastimo telo, tako si lastimo ves svet.....In bolj kot si lastiš telo, bolj si lastiš materijalne stvari. Tako, kot imamo na razpolago upravljanje s svojim telesom, tako želimo vsepovsod imeti nadzor in imeti ves svet pod kontrolo. Ta egoizem (delovanje) je zato le posledica dojemanja samega sebe, to pa je ego (jaz). |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by ego-3p on 30.03.2012 at 18:42:29 Poskusi nehat upravljat s telesom , ne gre je nemogoče ker telo deluje samo od sebe . Nikogar ni v možganih ali v roki ko se premika , enostavno se premika srce dela kri se pretaka. Nihče nima na razpolago upravljanje s telesom , to da nekdo upravlja se samo zdi če si poistoveten z miselno podobo . Tudi odnosa do sebe ni , tako se samo reče .Kdo bi imel odnos do koga če si samo ti . Misel je odgovorna za težave na svetu , čemu torej razmišljanje o egu in jazu . |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Alojz in Sandib on 30.03.2012 at 20:25:13 ego-3p wrote on 30.03.2012 at 18:42:29:
Ego3p Mogoče nevede,ali vede si najbližje resnici.Če rečemo,da ima vesolje inteligentno elementarno matrico ima veseljno življenje samobitno inteligentno matrico opravljanja s snovjo ---telesom. Zadeve se odvijajo samoumevno-inteligentno po matrici življenja.To ločuje naš jaz od nagonskega telesa in ga hrati pooseblja v enost jaza. Tistih usodnih 3% razlike našega DNK od živalskega je odločilnih ,da smo mi samozavedna individualne enost.Vse naprej je stvar filozofiranja.Dolgo časa sem se kregal s Poetom mogoče ne on- ne jaz nisma zmogla pravilne definicije. ;) Upam,da je tu nekje. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by ego-3p on 30.03.2012 at 22:11:09 Ja v naravi se stvari odvijajo samodejno , isto tudi telo deluje očitno samodejno . Psihološko je izgleda isto proces se odvija , dogaja in nikogar ni ki bi fural neko kontrolo in ga poganjal in ustavljal. Kot sam praviš je edino kar je točka zlitja sedaj , iz tega vidika jaz ne obstaja drugje kot v spominu memoriziran , če temu rečeš to sem jaz se ustaviš ,obtičiš nekje , najbrž nevede ker je zavest zožena na jaz . Točka zlitja sedaj torej ni nič fiksnega če se non stop preliva dogaja . Enako je z definicijo čim je postavljena je zastarela . Kaj torej ostane, nič oziroma vse, to je to , to kar je . Brez naprezanja življenje teče naprej. Pogledano v detajl , besedna iluzija namiguje da je nekaj takšnega kot ego ali jaz , dejansko pa tega ni je samo beseda zato da se komunicira in isto kot za ego ali jaz ,je za vse stvari . |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Robi on 31.03.2012 at 09:16:02 ego-3p wrote on 30.03.2012 at 18:42:29:
Potem pa mi povej, zakaj dojenček ni sposoben poskrbeti sam zase, ker še pač nima ega oz. upravljalca ? |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by ego-3p on 31.03.2012 at 19:34:39 Robi wrote on 31.03.2012 at 09:16:02:
|
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Robi on 01.04.2012 at 14:25:12 ego-3p wrote on 31.03.2012 at 19:34:39:
Pa se ti ne zdi, da kontriraš s prejšnjim postom ? Praviš, da naj poskusim nehat upravljat s telesom in misliti...Pa da bo telo samo poskrbelo zase. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by ego-3p on 01.04.2012 at 15:28:56 Robi wrote on 01.04.2012 at 14:25:12:
Če ti je zanimivo to vsrkaj vase , če ti ni pozabi zakaj bi razmišljal o tem . Polnjenje uma za nekimi teorijami o tem in onem ti počasi zamegli pogled , bistvo je nasprotno od tega , vsa ta šara v umu se počasi izprazni in to se lahko samo z prisotnostjo v tem kar se dogaja brez naprezanja . |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by gape on 07.04.2012 at 12:06:05 http://news.yahoo.com/blogs/sideshow/next-great-depression-mit-researchers-predict-global-economic-190352944.html Quote:
Quote:
http://www.gape.org/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1324206831/35#35 http://www.gape.org/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1199276871/11225#11225 |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 09.04.2012 at 11:47:37 Ko pogledamo današnjo Slovenijo, ki je veliko bolj izobražena, kot pred 30-40 leti, ko se vse vrti okoli izobrazbe in nanjo damo največ, ker naj bi imeli od nje največ koristi, a nimamo nekega notranjega občutka, da je bolj in bolj zabita, usmerjena v nekakšne parcialne koristi, stran od tega kar je? Lp,Igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by gape on 09.04.2012 at 12:41:52 itaq sej u šoli te ne učijo, ampak programirajo ... |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 09.04.2012 at 18:38:55 zato, ker imamo zabite učitelje. Na vseh nivojih in vseh vrst. Lp,Igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by ego-3p on 09.04.2012 at 18:52:38 Eh kje pa, mejby v šolah , drugače so pa ja razsvetljeni učitelji ki so na višjih nivojih oni nam povedo kako ta svet stoji. Oni ja vedo vse. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by gape on 09.04.2012 at 18:52:58 wrote on 09.04.2012 at 18:38:55:
men se zdi da še niso tolk zabiti, kolkr se usak trenutek tresejo za preživetje - službo - plačo ... in ker so skoz strahu pred izgubo so idealni sužnji ... konformisti ... nekonformne tko izvržejo iz svoje sredine prec ... se reče, sistem je tko naštiman ... da čim hočeš kej po svoje, maš multo več problemov ... kot če ostaneš znotrej škatle - znanih okvirov |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by ego-3p on 09.04.2012 at 19:01:51 Itak to je vse zmenjeno. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 09.04.2012 at 19:09:03 gape wrote on 09.04.2012 at 18:52:58:
Povej, če bi mentalno zdrav človek hlapčeval sistemu in ga s tem še pojačal, da se še bolj boji? Ne. Torej so zabiti. Lp,Igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by gape on 09.04.2012 at 19:46:19 wrote on 09.04.2012 at 19:09:03:
(dejva jim mal credit-a pa) rečva da v času konjunkture niso hotl razumet da je to samo obdobje (ki je blo pod janšatom celo umetno ustvarjeno) ... takrat so se ujel ... in zdej so ujeti - pot vn je težka, vsak dan težja ... kot sm te dni že 300x napisu - utvara da si preživetje spedenajo sami - jih drži v zaporu da je preživetje odvisno od te bednobedne plačke ... |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 09.04.2012 at 20:39:56 Ma, ne moreš iz političnega hujskaštva, a? Če malo bolj pogledaš se je ta pot v znanje začela z vedami. Upanišadami, ki so jo potem posnemale vse religije ali sistemi. Sedaj smo v razumu (intelekt) , kot pred 5000 leti, le tehnologijo imamo boljšo. In tudi sedaj nas prepričujejo, kako je to prav, lepo, dobro itd. Pa ni, že od pračasa ni, ker razum podivja in se hrani sam na lastnih odpadkih. Razum ne deluje, ker se mu daje prevelik pomen. Lp,Igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by gape on 10.04.2012 at 10:58:10 usak po svoje ... |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 12.04.2012 at 14:42:42 ....in na dvoje.... Lp,igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by gape on 12.04.2012 at 18:41:46 taka je matrica ... (vsaj) dvojna [smiley=1grin1.gif] |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 12.04.2012 at 20:53:06 in moraš ti biti tudi, razdvojen Lp,Igor |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by ego-3p on 12.04.2012 at 22:09:09 Ja to pa ja obvezno drugače ja ne more biti "po moje" .. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by gape on 13.04.2012 at 10:16:26 usak po svoje pa mamo pravično družbo [smiley=1grin1.gif] |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by ego-3p on 13.04.2012 at 10:36:14 gape wrote on 13.04.2012 at 10:16:26:
Po tvoje je tako ali tako , pa se trudiš da bi bilo tako ali pa ne . |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by gape on 13.04.2012 at 13:49:14 ego-3p wrote on 13.04.2012 at 10:36:14:
trudu se je sizif [smiley=1grin1.gif] |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by x_igor on 13.04.2012 at 14:20:56 ego-3p wrote on 12.04.2012 at 22:09:09:
Če veš kdo si od teh dveh :) No , se pa lahko skregaš sam s sabo. In ti je dan potem zanimivejši. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by ego-3p on 13.04.2012 at 14:55:00 wrote on 13.04.2012 at 14:20:56:
|
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by ego-3p on 13.04.2012 at 15:01:35 gape wrote on 13.04.2012 at 13:49:14:
Verjetno ni zastopil ... |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by gape on 13.04.2012 at 16:45:14 ego-3p wrote on 13.04.2012 at 15:01:35:
verjetno res ne ... ampak trudil se pa je - in to šteje [smiley=1grin1.gif] |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by ego-3p on 13.04.2012 at 17:21:52 gape wrote on 13.04.2012 at 16:45:14:
Ja pač bolj žalostno . |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by gape on 13.04.2012 at 17:23:14 ego-3p wrote on 13.04.2012 at 17:21:52:
tolk se je potrudu da mi2 lahko dons o njem govoriva se mi zdi ... kolk mu je to pomagal pa nwem [smiley=1grin1.gif] |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by gape on 14.04.2012 at 11:08:13 |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by gape on 15.04.2012 at 13:52:55 Quote:
|
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by gape on 19.04.2012 at 12:07:35 Quote:
http://www.mladina.si/111058/vitka-drzava/ |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Devi on 19.04.2012 at 14:54:56 gape wrote on 19.04.2012 at 12:07:35:
dobro povedano |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by M.L. on 19.04.2012 at 15:18:38 gape wrote on 19.04.2012 at 12:07:35:
Eno tako državo smo že zapravili z bivšo Jugoslavijo. Zdaj bo šla pa še ta, pa čeprav že precej slabša od prejšnje, pa vendar še kar normalna. Kapital je nenasiten in bo v svojem neobvladljivem pohlepu uničil vse, nazadnje še tudi sebe. Pa lep pozdrav. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Alojz in Sandib on 19.04.2012 at 18:27:06 M.L. wrote on 19.04.2012 at 15:18:38:
Jaz mislim,da je ta država že demontirana in predvidena za en lep majhen idiličen protektorat EU birokrtaov,katerim bo Janša izdatno pomagal,da se dokopljejo do njega. Sedaj bodo odnesli samo še malo vredne smeti potem pa plenitev Slovencev in njihovega osebnega premoženja.Kmetijstvo so že spravili na hrbet iz 70%samooskrbe smo pod 30%--- gospodarstvo je tik pred totalnim kolapsom,javno upravo ,šolstvo,socialno državo še demontirajo in je konec-Slovenije več ni kot ni več Banke Slovenije.KOnec je tu! |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by M.L. on 19.04.2012 at 21:59:27 Alojz in Sandib wrote on 19.04.2012 at 18:27:06:
Ja, imaš prav, sicer pa je še zdaj možnost, da prav zagospodarijo in rešijo državo, vendar Janšetu ni zaupati. Kapital ima prevelik vpliv in interes. Zdaj bi rabili res pravega domoljuba in pokončnega voditelja in ne hlapce. Če ne bo tako je konec z našo državo in našo samostojnostjo. Pa lep pozdrav. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Alojz in Sandib on 20.04.2012 at 09:14:44 Moje mnenje,da trenutno takšnega v Sloveniji ni več.Ni samozavesti ni znanja. Kdo od teh 'kaplarčkov' upa D,F,GB,I povedati v lice,da je njihovega protekcionizma in varanje ter metanja peska v oči dovolj? Ga ni! Slovenijo niso Slovenci spravili na hrbet,niti tajkuni ampak nesposobnost naših političnih aparatčekov.Začnemo z Peterletom,Ruplom,Drnovškom ,Kučanom,Ropom,Janšo in Pahorjem vsi jegulje brez znanja vizije in samozavesti. Ti so nas uničili! |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by titud on 20.04.2012 at 10:38:06 titud wrote on 23.03.2012 at 10:04:10:
ma ja, kot bi me marcel kak teden kasneje v mladini citiral: ;) Tržni fundamentalizem demokracijo in »odprto družbo« ogroža bolj kot katerakoli totalitarna ideologija, pravi magnat George Soros. Vsekakor, neoliberalizem skuša demokracijo na vsak način zlomiti in paralizirati, toda ne brez razloga: prav demokracija je namreč ta, ki lahko kontrolira in regulira kapital in kapitalizem. Edina. Po novem ni več politika ta, ki kontrolira in regulira ekonomijo, ampak je ekonomija ta, ki kontrolira in regulira politiko – in demokracijo. Politika je izgubila oblast – prevzel jo je trg. Trg je zdaj ta, ki načrtuje nacionalne ekonomije. Finančni sektor, ki živi zunaj demokracije in ki ni bil nikoli izvoljen, je ta, ki bo discipliniral države – ne pa obratno. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by gape on 21.04.2012 at 10:59:04 Quote:
|
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by gape on 21.04.2012 at 16:25:40 gape wrote on 19.04.2012 at 12:07:35:
Quote:
|
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by M.L. on 21.04.2012 at 22:26:49 gape wrote on 21.04.2012 at 16:25:40:
Ja, ja, vse drži. Pa lep pozdrav. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by gape on 23.04.2012 at 14:21:15 gape wrote on 19.04.2012 at 12:07:35:
Quote:
Quote:
Quote:
|
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Robi on 24.04.2012 at 13:18:53 http://razkrito.net/pozor-slovenska-osmrtnica/ |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by gape on 27.04.2012 at 14:22:46 gape wrote on 27.04.2012 at 14:20:28:
|
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Devi on 27.04.2012 at 18:52:02 gape wrote on 27.04.2012 at 14:22:46:
! |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 08.06.2012 at 16:49:14 Kot prvo, evo bom odgovoril na članek vitka država in pokazal na zmote, ki so skrite znotraj propagandnega teksta. Samo ne zdele, drugič:) če vas sploh zanima Kot drugo, bi pa rad začel iz novega zornega kota. Mislim , da bi se strinjali, da gonilna stila našega sveta je ego. V vseh ljudeh je prisoten in vsi so podrejenu svojemu egu. "Odpusitite jim, saj ne vedo kaj delajo." Ne vedo kaj delajo, težko jim je zato zamerit, saj smo tudi mi posesirani z svojim egom in se tega ne zavedamo.. Torej sprejmimo svet tak , kakršen je. Ego je gonilna sila v ljudeh. Sprejemanje je dejanje razsvetljenih ljudi. Borba proti realnosti je stvar ega. Sprejmimo dejstvo da je ego tisti,ki vodi večino ljudi (razen redko razsvetljenih). In zdej kaj hoče narest socializem. Socializem in socializiranje družbe nekako prisili ljudi, da delajo drug za drugega, oz eni delajo za druge. Ker ljudje niso razsvetljeni, in gre za prisilo ,gre za suženjstvo. Če bi bili ljudje razsvetljeni, bi to delal sami od sebe. Torej nekako socializem je mogoče sistem za razsvetljene ljudi. Ampak, če mas ti sistem tak, ljudi pa ne razsvetljene, sistem ne bo deloval. Dokaz? Preberite si zgodovino. Masovna pobijanja, genocidi, masovna stradanja itd... Ok. Sprejmimo svet ega in postavimo ekonomski sistem znotraj tega. Za koga ego najraje dela? Sam zase! Postavimo sistem, kjer bo nekako vsak imel toliko kot bo naredil in vse kar bo naredil bo obdržal. (spoštovanje privatne lastnina in svoboda ljudi) Torej nesuženjski sistem. Tukaj se nekako ne borimo proti "človeski naravi" (v narekovajih zato, ker ego ni prava človeska narava) ampak ego izkoristimo v prid družbe. Ker so ljudje več naredili zase, so posledično naredili za družbo. To je nevidna roka, ki med drugim avtor onega članka "vitka država" ne razume. Bogastvo se ustvarja zelo hitro, samo eni dobijo več kot drugi, na podlagi njihovega pridodatka družbi. Reveži v kapitalističnih državah so bogataši za ljudi v nekapitalističnih državah. Torej klub temu da so mogoče reveži v kapitalistični državi, bi v odsotnosti kapitalizma bili za večkratnik na slabšem. Na podlagi teh principov so ljudstva pod to doktrino ustvarili take izjemne presežke. In v kapitalističnih državah se bogastvo veča in ga je več za vse, medtem pa v socializmu se pa pogača ne veča. In se deli tist k je. A mate raj 100 enot razporejene po 1 enoto na vsazga? Al mate raj 1000 enot, s tem da 1 dobi 500, ostalih 99 pa 5? Jaz imam raje več enot kot manj. In nevidna roka za laike. A imate raje bogataše okoli sebe ali reveže? Lej če si stregu hrano svojemu ljudstvu 2000let nazaj, si dobil 1 kos mesa pa kej za pit na dan. Če danes strežeš hrano, dobiš vrednost veliko večje kot 1 kos mesa in 1 šalco vode. Zakaj je to? Ker so ljudje okoli bolj bogati in več dajo za praktično ISTO delo. Bistvo tegale sporočila je. Zakaj bi se borili proti egu (socializem) , zakaj ga ne bi uporabili v prid družbe (kapitalizem)? Pa ne bom nič rekel kaj je prav in kaj narobe, teh besed nisem uporablju. Gre se samo za to kaj je na voljo ob določenih odločitvah. Na razsvetljenost ljudi ne moreš direktno vplivat. Mogoče so slabši pogoji (socializem) in večjo trpljenje(socializem) tisti, ki bodo povzročili več razsvetljenih ljudi? mogoče? Mogoče bo pa večja materalnost in izobilje stvari v ljudeh končno sprožilo občutek, da to ni tisto, kar jim prinasa dolgoročni notranji mir in tako doživeli razsvetljenje? mogoče? jaz bi se boljše počutil, če ljudje okoli mene ne bi umirali od lakote. Raje vidim da bi imeli fansy avte in se šopirili z nevem čem materialnim.. In kaj je vsa ta gonja proti ful bogatim? Če so ga nakradli razumem, samo.. Kaj pa tista večina ki je s trdim delom si to prislužila, sedaj pa jim hočejo to vzet t.i. socialisti. Ne privoščite ljudem bogastva? malo poglejte vase. Kaj jim bo bogastvo? Saj vemo, da jim ne prinasa notranjega miru sreče. Vse kar je, je da zapolnjujejo luknjo v sebi z materialnimi stvarmi. Kaj pa malo sočutja zaradi te zblode? Kaj jim bodo vsi miljoni?! |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by gape on 08.06.2012 at 17:29:58 miha- wrote on 08.06.2012 at 16:49:14:
heh ... nov zorni kot? pa to je ta kot ... ego je more or less edini kot ki obstaja ... on ni gonilna sila ampak je zaviralna sila v človeku (človek biti povezovalni element - združenje mame zemlje in očeta duha) nismo vsi podrejeni svojemu egu skušamo ostale ozavestit da je zavest edina pomembna zadeva u lajfu in ego pač ni enako zavest ... ampak je obratnosorazmerno sistem nas prepričuje u to kar si zapisu pa to ni res, je debela laž s katero nas držijo u strahu - nezavednem ... kdo? tisti ki imajo moč in kot si lepo pogruntu - socializem bi podpiru zavest - kapitalizem pač podpira nezavedno - zavesten človek je pač slab potrošnik ... zelo slab ... zakaj pa mislš da bi radi drugačn sistem kot je ta smet ki jo furamo? Quote:
sej zato se use razpada, ker so to dovolil ... tisti ki majo moč ego pač ni človekova narava, je samo del nje - čist mejhen del - taomejen del ... |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 08.06.2012 at 21:36:37 gape wrote on 08.06.2012 at 17:29:58:
ne sprejemaš realnosti.. ne sprejemaš ljudi ki jih fura ego.. ti hočeš to spremenit, ti hočeš da jih ne bo vodil ego, ampka zavest.. to hotenje samo je del ega..torej si del ego sistema...(ne pravim da jaz nisem).. samo opazujem zdej pa kdo deluje bolj iz ega.. tisti ki hoče določenim ljudem vzet neki in dat drugim.. ali tisti ki pravi, naj vsak ima to kar si sam pridela.. kaj je nevtralno? kaj je nevtralna pozicija, ki pusca vsem da so? tisti ki "kradejo" enim, in dajejo drugim.. ali tisti ki dopusca da vsem da so kar so, nardijo to kar nardijo in dobijo to kar nardijo... kaj je bolj naraven pristop.. Agresivno posredovanje v sistem po načelu enemu ukrademo da drugemu dam v imenu neke samoklicane pravičnosti, ali da pustiš svobodo v sistemu, naravno(st)... ker če nekdo nekaj pridela, in ta pridelek ne bi obstajal če njega ne bi bilo, je to njegovo in zakaj bi lahko poljubno državna entiteta vzela ta plod, ki zgolj obstaja zaradi obstoja dotičnega osebka.. To da državna entitea poljubno vzame je KRAJA.. zakaj ne smemo poljubno pobijat ljudi? Zakaj ne smemo poljubno krast? |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by gape on 11.06.2012 at 13:41:17 hehehe seveda sprejemam realnost - nč se sekirat zame ugotovil smo pač da ti lahko svoj ego pedenaš do nezavesti in ne boš pršu nikamr, ker te okolica pač neprestano programira tko kot te ... in zato ozaveščamo - nenasilno kolkr se le da da bi folk ozavestu, da bi to prodrlo u skupno zavest ... da bi dojel kašno laž živimo ... človk neki pač more počet, ni da se bom razjoku ker se ne premakne nč dost ... ampak ... to pač počnem(o) ... pls razum, da ko se komu uzame, se uzame takmu ki ma kaj za dat - kjer je kej za uzet ... in ko se da, se skuša dat tistmu kermu manjka manjka mu pa glih zato ker mu je un prvi pobral ... kar pridelaš kr mej kar pač nakradeš ... do tega nisi upravičen ... bod vesel da ti dovolmo počas vračat ... si kdaj slišu da otrok najrajš dela tisto kar ne sme? mislš da modeli ne vejo tega? mislš da odrasli delujemo kej drugač? da je prepovedan sad kej manj sladek? |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 11.06.2012 at 15:14:15 gape wrote on 11.06.2012 at 13:41:17:
v večini primerov mu ta prvi ni nič pobral. In pa, kao ja, vsak nej da po svojih zmožnostih , vsak nej dobi to kar rabi. Torej imejmo nekoga , ki je športnik in celo življenje trenira ,zdrav in na drugi strani imamo pijanca k pije celo življenje in mu odpovejo jetra. Po tej socialistični filozofiji, dejmo temu k ma , mau jetr vzet, sej bo lah živel, pa dat temu pijancu nova jetra, da bo preživel. Teb se zdi to uredu? Rešimo življenje.. A vseeno (hvala bogu) ne delamo tega. Lahko bi reševal življenja, pa jih ne. Zakaj? Ker spoštujemo , da je telo last posameznikov. Če se posamezniko odloči da ne bo dau svojih jeter ima to pravico. Zakaj ne poseže kle država pa reče, dejmo mau sočutja in gremo rešvat življenja. Zato k hvala bogu imamo še malo zdrave pameti v glavi in ne podpiramo tega. In vseeno , ne razumem zakaj vsi, ki podpirajo to socialistično filozofijo ne darujejo vse svoje odvečne organe in pustijo ostale da se odločjo po svoji vesti? Zakaj te k so tako socialni in sočutni ne rešijo življenja nekomu da mu da svojo ledvico ? Zakaj ne greste v svojem prostem času gledat v salomonov oglasnik , kdo rabi pomoč, in mu pomagate brezplačno? Saj, ti imaš prosti čas, on pa rabi pomoč. Če verjamete tko, delujte tko. In zakaj (ponavad ) socialisti ne delujejo tko? Zato, ker je veliko hinavščine zraven. Vse je samo igra egota. Ne samo da je to nemoralno imamo še druge posledice. Kdo bo hotu met zdrava jetra? Če ve da mu jih bodo vzel? Kdo bo meu inciativo ne si uničit svojih jetr, če ve da bo dobu zdrava sveža? In to so spet ista vprašanja kot pri vzemanju katerekoli lastnine komurkoli in dajanje drugim. Kraja pač ne vpliva pozitivno na motivacijo ljudi in družba se počasi sesede sama vase. Zgnije od znotraj, tako kot so zgnile vse socialistične države.(ki so upoštevale moto, dejmo unim k majo mau vzet pa dt tistmu k nimajo) In pa seveda vprašanje odgovornosti. Zakaj bi bil športnik odgovoren za pijančeva dejanja? Ker s tem, ko je prisiljen odstopit svoja jetra, je odgovoren za njegova dejanja. In tako se zgodi, da tisti ki niso nič "krivi", najebejo zaradi tistih ki so "krivi". Da bi se temu izognili, bi morali sprejeti moto, da je vsak odgovoren za svoja dejanja in posledično nosi posledice svojih dejanj. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by Devi on 11.06.2012 at 15:32:35 miha- wrote on 11.06.2012 at 15:14:15:
kakšne nerealne primere daješ. zakaj ne vzameš za primer delavke, ki je delala 30 let za najnižjo plačo in potrpežljivo prenašala vse krize, ki jih je firma imela, pač z namenom, da bojo pač skupej nekako že preživeli, če se bojo vsi zadost potrudli. in na drug pol dej pa nesposobnega direktorja, ki je dobil službo prek političnih vez, zafural vse pogodbe, celo firmo, pobral kolk se da denarja ven in jo pripeljal v stečaj. (če bi bli v ameriki, bi lahko rekla pa še, zapravil ves denar s pokojninskega fonda in spravil na kant vse ljudi v podjetju razen sebe in svojih prijatlov.) v katerem svetu ti živiš, miha? in kdaj si bil nazadnje v službi, da maš tolk mal občutka za realnost? |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 11.06.2012 at 15:36:39 Devi wrote on 11.06.2012 at 15:32:35:
Primer je takšen, da je bolj očitna napaka socialistične filozofije. Na šibkejših primerih so napake manj očitne. A vseeno nazaj na primer: družba tukaj raje pusti nekoga umret, kot pa da nekomu vzamejo organ. Če bi spoštoval to socialistično filozofijo v celoti, nobenga neb pustil umret in bi ljudem na silo vzemal organe. Nevem kaj naj bi tvoj primer skušal pokazati. Hinavščina se pa skriva v tem, da če bi privrženci socializma res verjel v to, bi sami dal organ za nekoga. To bi bil pravi privrženec socializma. Ali da omilim primer, kot sem povedal. Pravi privrženec bi v prostem času, ki ga ima, odprl salomonca in pomagal naključni osebi ki potrebuje pomoč. Vsi ostali so hinavci. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 11.06.2012 at 15:46:13 Hinvaščino lahko izpostavim tudi takole. Zakaj imajo bogate države boljše zdravstvo kot revnejše? Zato ker imajo več denarja. Zakaj imamo mi boljše zdravstvo kot v afriki? Zato ker imamo več denarja. In to je že v nasprotju z socialistično filozofijo, da bi mogl vsi met enake zdravstvo ne glede na to, kok denarja imamo. Če bi tukaj zagovorniki socializma bili res tapravi, bi šli na ulce in protestiral, ker ima v afriki ena država ful slabše pogoje kot mi. Zahteval bi socializacijo zdravstva na vse revnejše države. Vsak bi moral biti pripravljen odstopiti 80% kvalitete zdravstva na račun vseh ostalih, ki imajo slabše zdravstvo. Afričani so tut ljudje, tko k mi. Iz tega vidika ni razlike med nami. In zdej, DVOMIM, zares dvomim, da bi se KATERIKOLI slovenski podpornik socialnih sistemov pripravljen odreč 50% kvaliteti zdravstva, zato da bi afričani imeli isto zdravstvo kot mi. Zares dvomim in zaradi tega so vsi na nek način hinavci. Ker danes grejo na ulce k se jim odreže 5% na račun znižane sociale. Če bi se pa blo treba odpovedat 5% zaradi sociale ostalih, se pa tut neb strinjal. :) |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by gape on 12.06.2012 at 15:58:56 miha- wrote on 11.06.2012 at 15:14:15:
no ja direktno verjetno ne, posredno pa skor zazihr pa nism glih zihr da bi nagrebljeno bogastvo šu primerjat z organi ... da pocitiram: 'kakšne nerealne primere daješ' [smiley=1grin1.gif] ne pozabt da športnik, da je lahko celo življenje treniru, mu je nekdo mogu to omogočt - plačat ... in zakaj bi blo boljš za človeka da trenira šport kot pa alkohol, jest ne vem ... oba bosta u kurcu precej na hitrco in noben nč dost ne bo naredu za zavest kot ti je lepo pokazala devi - primer z organi sploh ne zdrži trezne presoje (izven tvojih okvirov, ki pa so premejhni da bi človk lahko znotri njih kej spacal pametnega skupi) njen primer ki pa ga sploh videt nočeš pa ti da vse odgovore zakaj obdavčit bogatejše državljane (več kot revnejše) KER JE TKO KOT JE!!! |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 13.06.2012 at 18:00:39 gape wrote on 12.06.2012 at 15:58:56:
Primer pove da obstaja koncept lastnine, ki ga spoštujemo. In celo ne rešujemo življenj zavoljo tega. Ne spoštujemo pa lastnine za to, da bodo drugi bolj lagodno živeli. Jah tko je ja:) Sam treba se je zavedat posledice tega kar je tko kot je. In da te posledice žanjemo mi in vsi naslednji. Socialna filozofija je polna nekonsistentnosti, je nemoralna in za povrhu vsega, še ne deluje. Vse to so dejstva in ne osebno mnenje. To so dejstva. Preverite dejstva. Ta socialna filozofija je paradoksalna v samem temelju: Hoče doseč pravičnost z nepravičnostjo(redistribucija). Torej kot bi hotel z vojno končat vojno. Z nasiljem končat nasilje.. Ne deluje... ne deluje... |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by ja in on 14.06.2012 at 08:21:46 miha- wrote on 13.06.2012 at 18:00:39:
Miha, dj povej kako bi ti uredil v duhu free market kapitalizma druzinsko socialo? Torej kako naj starsi delajo z otroci in svojimi/starimi starsi ter obratno (v ostalih moznih kombinacijah), da bo free + materialna korist (seveda v denarju, no al pa zlatu/srebru), ker kot pravis je socialna filozofija polna nekonsistentnosti, je nemoralna in za povrhu vsega, še ne deluje? Aja, pa se relacije med prjatli (pomoc v stiski recimo)? - na kaksen nacin naj na dobicek (na free market kapitalisticni bazi) tle racunamo? |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 14.06.2012 at 19:10:23 ja in wrote on 14.06.2012 at 08:21:46:
nevem če razumem tale dva odstavka. Ko sem govoril o temeljni paradoksalnosti socialne filozofije, je bila misljena finančna socialna pomoč. Svobodni trg se ne umešava v družinske zadeve. |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by ja in on 15.06.2012 at 07:41:56 miha- wrote on 14.06.2012 at 19:10:23:
OK sj je vse eno ;) |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by gape on 22.06.2012 at 14:54:52 nism glih sto posto se mi pa zdi da povejo kje se je začel 'century of the self' http://vimeo.com/29865018 Love and Power ayn rand alan greenspan the collective totally free society trg naj preoblikuje ameriko - ne politika (budget cutts - to kar pr nas zdej delajo) new economy (računalniki) :P racio je kralj [smiley=1grin1.gif] |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 23.06.2012 at 01:42:54 gape wrote on 22.06.2012 at 14:54:52:
čak heh kako pa to da promoviraš take filme:) http://principlesofafreesociety.com/life-liberty-pursuit-of-happiness/ ona je zagovarjala ameriško ustavo. Ironično je ameriška ustava v 20. stoletju bla poteptana. Danes je vsak drug zakon v ameriki protiustaven, vključno z denarjem, ameriškim dolarjem. Tko da začelo se ni v 20 stoletju ampk v 19. z "founding fathers" Ironično je tudi, da so se američani osamosvojil zaradi tiranije angleške vlade in pa kontrola denarja angleške banke. Kaj imajo pa danes? Isto situacijo, v katero so prišli tekom 20. stoletja. Sam da se imenuje FED pa Federal Goverment. Furajo vojne po svetu, obama z nobelovo nagrado za mir ? in pa bushu bi lahk sodil za vojne zločine. Skrivne policije, ki po svetu izvajajo atentate, sprevržujejo vlade in podobne zadeve. Od 2001 noben od nas ni varen pred njimi. Oni si pridržujejo pravico, da kogarkol zaprejo brez sojenja vsem prebivalcom sveta? .. je vzeta pravica habeus corpus, ena izmed osnovnih svoboscin. Vse to je posledica premočne vlade ki izvaja tiranijo in ljudem krši osnovne svoboščine. Ko se ljudje bojijo vlade je tiranija, ko se vlada boji ljudstva je svoboda. klasicni liberalci zagovarjajo svobodno družbo. http://www.youtube.com/watch?v=Wb-MWoZKYmg edini libertanec v EU. Edini z mau pameti u glavi. me je prepriču da EU bo razpadu, vprašanje časa je. Druga opcija je pa totalna centralizacija EU in pa ukinjanje suverenosti držav. Da se moč centarlizira v EU birokrate, ki jih sploh noben ne izvoli ? Ni tok verjetno. In pol maš Turka ki pravi da rabimo več Evrope? Glih zard tega "več evrope" je EU v takem dreku in first place. In pa spet plansko gospodarstvo, socialistične ideje, EU vodijo bivši zagovorniki komunizma.Vse se gre za pridobitev moči. Vse bo razpadl, kot rečeno, taki sistemi vedno propadejo. Da sistem dela dolgoročno potrebujemo glih obratno od tega. Svobodo |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 26.06.2012 at 03:07:02 ne morem si upret da ne bi še tole prilimal. Slučajno živimo v EU in da mogoče vidte kakšne ljudi postavlajo na sam vrh vodenja EU. Razni bivši zaporniki, goljufi, komunisti... Noben jih ne izvol, oni se sami gor postavlajo in sebi dajo moč vladanja .. Ljudje se pa tam zabavajo hehe.. http://www.youtube.com/watch?v=YWSYMpuCFaQ Video je sicer star, ampk, je kaj čudnega da danes EU razpada pred našimi očmi? |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by gape on 27.06.2012 at 09:00:09 oni niso elected so selected mi izbiramo med tistimi ki nam jih prštimajo izbira kar jo je, je izredno omejena izbiraš med izbranimi ... iluzija demokracije [smiley=1grin1.gif] |
|
Title: Re: Modeli pravičnejše družbe Post by miha- on 29.06.2012 at 17:43:38 gape wrote on 27.06.2012 at 09:00:09:
mogoče.. ampk js verjamem, da k bodo ljudje ugotovil kaj je treba narest da bo sistem špilu, se bo najdu taprav politik k bo to udejanju. Dokler pa ljudje misljo da bodo politiki rešil njihove težave.. kakšna naivnost. Politiki nikol ne bodo rešil naših težav. Zakaj bi jih zadolžili za to? Zakaj bi dal vladi še več moči, kot jo imajo. Že s tem k majo nas skos ropajo in nič ne rešijo. Naivnost brez meja. Treba je vzet moč vladi in jo dat ljudem. A bodo politiki rešil težave, al bodo ljudje sami rešil? Se mi zdi da bi ljudje prej sami rešil težave. Imajo namreč inciativo jih rešit. Vsak ima inciativo rešit svoj problem. Ampk če zadolžimo tretjo osebo(vlado), da reši naše probleme, in potem se raje vsak dan pritožujemo, kok so politiki nesposobni, kot da bi jim vzeli moč, in dali sebi. Najlažje se pritožvat. Prenest odgovronost iz sebe na enga druzga, in potem se pritožvat in vlečt za svoj štrik... Tko da ta klik manjka v glavah.. drgač pa najbolj smešna scena iz prejšnejga videota, k vpraša "a bi kdo kupu rabljen avto od te komisije?" pa dvorana v smeh, |
|
Svet pogovorov » Powered by YaBB 2.3! YaBB © 2000-2008. All Rights Reserved. |
