titud wrote on 19.03.2007 at 11:14:16:Skupno new age bi bilo lahko raziskovanje drugih (neobičajnih) oblik zavesti. Če je to beg, potem se ta beg običajno nadaljuje iz ene v drugo obliko teh spremnjenih zavesti, ker tako kot običajna tudi nobena od spremenjenih oblik ne izpolnjuje pričakovanja, s katerimi se jih lotiš razikovat. Prej ko slej spoznaš, da zevesti kot taki ni mogoče ubežat, da je le takšno ali drugačno orodje spoznavanja sveta in sebe v njem, brez uporabe katerega ni ne sveta ne tebe v njem.
Sem se ravnokar znova posvetil castanedi oz. njegovi tretji knjigi, poti v ixtlan. Konča se spoznanjem vrača oz. z njegovim napotkom castanedi, da ko bo izkusil svet skozi spremenjeno zavest, ta svet zanj nikoli ne bo več isti: nikoli več se bo bo mogel vrniti domov (v ixtlan), vedno bo bo lahko le na poti v ta ixtlan. Skrtaka, če folk išče novi dom v new age-u, ker s starim ni zadovoljen ali mu v njme ne znese, naj se sprememb lastne zavesti ne loteva, če hkrati ni pripravljen, da bo stari dom izgubu za zmeraj in da bo zato prisiljen bit vedno le na poti v ixtlan....
Zanimivo se mi zdi omenjanje vrnitve domov (v ixtlan), ki ni več mogoča zaradi izkušnje spremenjene zavesti. Po svoje je to težka tema, ker new age pomeni vsakemu nekaj drugega in ima vsak z njim posebno, individualno izkušnjo.
Zdi se mi, da NA lahko pomeni nepovratnost, lahko pa pomeni prav vračanje domov. V področja zavesti, izkušenj, ki smo jih samo pozabili in so jih prekrile druge plasti realnosti.
Tehnike in prakse so morda danes drugačne, toda ljudje so vedno imeli izkušnje s 'spremenjenimi' stanji zavesti. Na globalni ravni je izbruh NA morda tako močan prav zaradi večstoletnega zatiranja tega dela človeškega izkustva.
Na osebni ravni je to težje razložiti, vendar je zame pomenilo srečanje z nekaterimi aspekti NA srečanje z mojim 'domačim', starim in že pozabljenim svetom, le z drugimi sredstvi. Se strinjam, da je o osebnih izkušnjah najtežje govoriti, ker nimamo pravega besednega aparata za opis sicer precej običajnega dela življenja.