sinjeoka wrote on 24.08.2005 at 14:47:52: pa pojdiva še en korak do medijev - predvsem unih, ki so nastali iz t.i. družbenega (skupnega) premoženja - ne boš odkril nobenega "črnega", pa bi ga načeloma moral - glede na deljenost slovenske populacije
pač mediji so bili zadnjih 15 let prorežimski, zdaj pa ta "črni" skušajo vpečjati svoja pravila. Dokler pa ne bo prvih efektov bomo težko ocenjevali ali je šlo za potrebno "uravnovešanje", ali je prizadevanje degradiralo v "prevlado".
Po pravici povedano, če opazujem trenutna dogajanja na slovenski gospodarski sceni mi je zadeva iz dneva v dan manj všeč. (Če se bo trend v enakem tempu nadaljeval tuzdi v medijih - bodo današnje sile pušnile že na lokalnih volitvah)
kar se pa delovanja Cerkve tiče - Cerkev je ločena od države ni pa izločena iz javnega delovanja (kaj se bo izcimilo iz predstavnikov registriranih verskih skupnosti) bo zanimivo videti (čeprav sem nekako na stališču, da na RTV-ju nimajo kaj iskati)
pa še nekaj o civilni družbi - moč civilne družbe je samo javno mnenje - civilna družba JE javno mnenje - ne pa kreator javnega mnenja (zakonsko favoriziranje kateregakoli društva, zavoda, komiteja, skupnosti - odvzame le tej skupnosti avreolo "civilnosti")
jest morm rečt da nism expert za civilno družbo, mam pa občutek in sm to že večkrat zapisu, da slovenska cd ma drugačne lastnosti od kakšne druge ...
ma druge izkušnje
ma izkušnjo skorajda skrajnosti danes popularno desnih
ma izkušnjo skorajda skrajnosti danes popularno levih
izpod levih nas je slovence prpelala civilna družba ...
in posamezniki, ki so takrat to izkoristl za svoje namene
kje so danes se ve
janša, bučar, zavrl, za borštnerja ne vem, rupel
in tako
neki je dobr razumet
da smo ugotovil da so in eni in drugi in tretji požrešni in egoistični
in da ko pride prilika palijo
in da ko je treba neki narest za njihovo stvar, ki je edina pravilna, po novem pa majo od volilcev kr pooblastilo da to poganjajo, da to pač nardijo ... neglede na to kam to pele.
in eni in drugi in tretji
vsi
dejtvo pa je neki
da freedom of speech je precej večji kt v ameriki
da varnost je precej večja kt v ameriki
da mir je precej večji kt v ameriki
da možnosti so precej boljše kot v ameriki
in da gremo proti tja kjer je amerika
in da civilna družba na to opozarja
dobr je razumet tud to, da majo in eni in drugi in tretji iste cilje - držat rajo pod kontrolo.
to je glavni cilj
kontrola
in kontrola (samga sebe) je u redu
pretirana (drugih) pač ne, četudi so ti dal za to pooblastilo
ta 'prorežimskost', je za mene obrnjena proti svobodi, proti idealom ki smo vidl da so dobri, ker smo jih žvel, in to je vse kar je kontinuitete. nikol ni noben reku da cekev vse kar je nardila da je blo bed. ni blo vse. isto kt ni blo vse kar je socializem delu in propagiru bed. in zato, tko kt vemo da je pametno včasih, največkrat, nastavt drugo lice in da ko res veš da je zadost da usekaš nazaj, vemo da je najboljš da smo delavci lastniki.
treba tud vedet, da čeprov se danes govori o veliki količini pobojev in to, ni socializem niti pod razno zatrl krščanstva v slovenčku.
tud pod razno ne.
je pa zadost dobr pokazu kolk u kurcu je.
kakršen koli sistem na osnovi krščanstva.
tist ki je preštudiru reči ve
in to da se vpliv krščanstva, predvsem prepovedi ki jih širi, povečuje, ne more bit gut.
in to da je 50% ljudi ostal krščanov tud neki pove ...
vsaj to, je tud dobr vedet da krščani pač niso in nikol niso bli brez svojih medijev; ognjišče je od skoz, družina isto, slovenec je pokazu dejansko stanje, ognjišče je full poslušana postaja, tv3 jim ni ratu ...
in to da so bli izključeni iz dela pa dnevnika (kao), nima niti dost veze ... če bi hotl, bi lahko objavljal ...
bi blo pa dost podobno exotu na tem forumu ...
hočem rečt
point je samo v tem da so ljudje razdeljeni in pol ne morejo nč dost narest, ker vsak k hoče kej narest dobi kontradelo takoj u glavo ...
in vladajoči vladajo, mal se zamenjajo in tako.
predvsem pa onemogočajo druge da bi prišli na njihovo mesto.
in ker mediji do neke mere delajo resnico v neki sredini, s tem kar govorijo, je dost slabo da je demokracija ratala kar je ratala, da hočjo izvest kar hočjo v rtvslo, za povrh pa še vlada menja svoj delež v merkatorju za delež v delu ... le zakaj ...
mediji so pač v lasti močnih in bogatih (velika večina njih)
ti imajo svoje interese, kateri so obratnosorazmerni z interesi ljudi v splošnem.
obstajajo izjeme ki potrjujejo pravilo, to pa je tud to.
po večini se mediji izrabljajo, če se le da za prezentiranje svoje strani resnice in oviranje druge strani resnice, saj itak ni resnica ampak laž.
in kaj je res in kaj je laž je na veliki skali dost težko uvidet ...
titud wrote on 24.08.2005 at 15:01:59: Tle v tem topiku se postavlja predvsem vprašanje, zakaj podržavit medije .
se ti zdi
men je pak jasno da politiki ne smemo dat enga tazga medija kot je nacionalna televizija pod kontrolo, saj ga bo ob prvi priliki izkoristila za nas programiranje.
modern_nomad wrote on 24.08.2005 at 15:39:48:2. primer je Berlusconi
v italiji je znan kot multimedijski mogotec, multimiljarder, predsednik nogometbnega kluba AC milan, evropski vodja, itd....
v lasti ima set komercialnih TV-jev
ko pa je prišel na oblast si je, podobno kot ima namen Janez Janša pri nas, "prilastil" še državno Tv oziorma programe RAI I, II, III in si stem prilastil monopol nad tokovi informacij v državi, ter tako legitimiral monopolno, samosvoje programiranje ljudstva v lastne namene in tako, monopol nad izpovedovanjem trenutno veljavne resnice
obstaja tudi dokumentarec o njem
Citizen Berlusconi
Kako je lahko ta medijski baron, ki poseduje okoli 13 milijard EUR in ki ima kvazi-monopol nad privatno in javno televizijo, zamajal te demokratične inštitucije? Dokumentarni film prikazuje, kako nevarno je povezati medije in moč vladajočih ter kako takšna kombinacija lahko zamaje temelje demokracije.
samo ena zanimivost....ko se je v živo poročala vojna v Iraku, niso smeli novinarji nikoli uporabiti besede PACIFISTI, ampak so jo zamenjali z TERORISTI, SOVRAŽNIKI,...........whatever
dobr si napisu
v današnji klimi zna bit tole
modern_nomad wrote on 25.08.2005 at 14:09:14: in koliko se jih bo odločalo za ali proti samo na podlagi pripadnosti nekomu
še največji problem ...