sinjeoka wrote on 19.03.2005 at 12:56:50:



Fak u Hitler! - tudi Hitler se je lotil reševanja Židovskega vprašanja, da bi reševal Nemške otročiče in ostalo narodno substanco pred pogubo, ki jim je grozila zaradi Židov.


uživaj!

Lilith wrote on 19.03.2005 at 15:48:02:




Nisem potegnil nobene analogije med Židi in travo, temveč med razlogi, ki jih je navajal Hitler in razlogi, ki jih navajajo zagovorniki prohibicije.

(je še dodatna jeba (ironija usode), da trenutno Židje zares pobijajo ljudi, jim jemljejo zemljo in podirajo hiše ter naskrivaj proizvajajo atomske bombe, medtem ko ne vem za noben smrten primer zaradi trave same po sebi (kjer bi trava koga ubila neposredno, zato ker jo je užival): torej so s stališča nevarnosti Židje zares večja nevarnost kot trava, saj smo se posredno prek Židov zamerili vsem muslitom - če grem v Jeruzalem in me ubije samomorilski napadalec, (al pa če jih musliti napadejo pa začnejo Židi atomske bombe metat) je to posledica tega, kar so zadnja desetletja počeli in še počno počno Židi: zato sem kar precej prepričan, da se vsi palestinci strinjajo s Hitlerjem)




uživaj!

Lilith wrote on 19.03.2005 at 16:15:34:


Moj namen ni bil pokazati, da je to slab argument, to lahko naredim tako:

Zaščita otrok bi bila lahko dober argument za prohibicijo, če bi zaradi prohibicije število uživalcev med otroki upadalo, ker pa število uživalcev tudi med otroki narašča, lahko rečemo samo, da je prohibicija neučinkovita - mogoče celo kontraproduktivna (glede na to, da je bilo pred prohibicijo manj uživalcev kot sedaj - tako kot med ameriško alkoholno prohibicijo).

S tega stališča je zaščita otrok samo dobrodošel zgovor (tako kot so Krščanarji, kadar jim je zmanjkalo denarja, potegnili na dan tezo, da Židje jedo otroke). Hotel sem pokazati, kako se določeni argumenti lahko uporabljajo za razne namene (v danem primeru za nadzorovanje in ustrahovanje ljudi in preusmeritev pozornosti stran od pravih problemov).


uživaj!

Quote:

sinjeoka wrote on 19.03.2005 at 12:56:50:

Jest sem se pa recimo včeraj sprehodil mimo trgovine Extravaganja, pa nisem videl tam nobenega posebnega zadetka niti nobenega policaja.

Naš A., ki se je včasih rad pohvalil okrog, kako je sam osebno organiziral prvi marihuana marš, pa je menda prav zdrav, veselo skrbi za svojo mlado družino in se še naprej trudi naredit biznis iz duhovnosti.

Kar se izkustva tiče, sva se o prohibiciji in o prohibicionizmu že pogovarjala. Vse izkušnje kažejo, da je manj učinkovit od strogega nadzora in še posebej od visokih cen. Ravno kanali, ki so v celoti ilegalni in s tem zunaj nadzora, po mojem mnenju naredijo travo dostopno mulariji (to je moje mnenje in ne logični argument).

Za konec pa mi ni prav težko pogledat v slovar, kaj pomeni zmernost, če bi slučajno kdaj dobil občutek, da mi pomen te besede ni povsem jasen. Ampak kot pravnici bi ti pa moralo biti jasno, da gre pri tem zaprelaganje dokaznega bremena na druge, kar sicer v tem primeru ni ravno huda logična napaka, ni pa tudi ravno primer konstuktivne debate.  Aja, kar pa se vrednostnih sodb tiče v argumentu, z vrednostnimi sodbami opraviš, ko še ne veš kaj te čaka, namreč pri potrjevanju premis. Argument je mogoč samo v primeru, da se vse strani strinjajo o premisah, brez tega kakršnokoli argumentirano dokazovanje ni mogoče. Nihče ne prepoveduje, da bi bile med premisami tudi vrednostne sodbe, dokler jih vse strani potrdijo, vrednostne sodbe pa žal ne morejo biti del sklepa.

P.S. Tudi jaz nisem za popolno legalizacijo proizvodnje in prodaje marihuane, ker ne zaupam naši državi, da bi lahko to nadzorovala in preprečevala škodljive posledice, o katerih se sicer tudi strinjava.

P.P.S. Za fak u hitler se mi ni bilo treba trudit, mi je obtičalo v spominu, ker sem se krohotal ko sem bral ta link, ki ga je tukaj objavil X. Zgleda, da nisem bil edini.

t wrote on 19.03.2005 at 16:22:07:

mislim t, s tistim "nadzorovanjem" in "ustrahovanjem" ljudi, kot si ga omenil, pa odločno pretiravaš, a si mogoče tako naiven, da misliš, da bo po legalizaciji manj nadzorovanja in ustrahovanja?

realno stanje, že sedaj, kot je, "ustrahuje"

menim, da se uživanje marihuane med mladimi ne širi zato, ker je prepovedana

to je zelo poenostavljeno gledanje na celo zadevo

še manj pa kakšen argument, ja fino bi pa bilo, če bi bilo temu tako, ker bi z legalizacijo storili kar dve zelo koristni stvari


in še nekaj vprašanj imam in svojih razmišljanj in opažanj na to temo

recimo, sem generacija otrok staršev, ki so bili flower power in marikateri še v pozna leta kakšnega prižge ... a začuda nikoli tega ne počnejo s svojim otrokom ...

poznam par, ki sta svobodno gojila žlahtne rastline v stanovanju in na balkonu -- a sedaj, ko imata hči, tega začuda ne počneta več, OK, kakšnega verjetno še diskretno prižgeta

gojit travo? noben problem v SLO, po moje, če to počneš za lastne potrebe, po moje je trava visoko tolerirana v SLO

kadar grem mimo knjižnice, tam kjer živim, tam zadaj blizu bazena -- vedno zavoham, pa ja zadnjič tudi sredi Ljubljane, sredi belega dne, zraven lokala, so si neki, kako naj rečem, precej povprečni modeli, dim privoščili precej svobodno - no, pa da ne govorim o promenadi ob Ljubljanici...

in te trave scene sem jaz v svojem lajfu vidla v takšnih in drugačnih oblikah, osebno nikoli nisem imela težav s kakšnimi policajčki, so pa imeli probleme po pravilu tisti, hja, ki so si tega precej več privoščili in ki so dilali -- am in eni so v sceno odločno preveč zabredli

seveda s travo samo ni nič narobe, se strinjam

a obstaja korelacija (dokazano) med uživanjem trave in trdimi drogami

in ne me basat, da imate vi drugačne statistične podatke

me tudi zanima, kdaj na dvoriščih vrtcev, ja otroških vrtcev, ne bojo našli več igel in ostale sopripadajoče svinjarije

me tudi zanima, a bomo še kdaj imeli šole brez varnostnikov in kdaj se pokvarjeni in izpirjeni dilerji ne bodo več plazili okrog osnovnih šol

ja, pa pustimo te naše boge otroke, da se ne bomo, spet na reveže izgovarjal -- ker kadar jih je treba videti kot del "argumenta" se jih ponuca, kadar jih je treba pa reševat, se jih pa itak odkriža

posluša se otrok pa itak ne, kaj šele, da se bi upoštevalo njihove pravice

nadzorovanje ... nadzoruje se otroke že sedaj precej več, kot se je mojo generacijo in tudi starše in to kar konkretno ... po legalizaciji, ja, se bo otroke pa še bolj nadzorovalo

kdo jih bo? starši jih bomo, seveda tisti, ki nam ne bo vseeno, pa šole bojo še bolj poostrile varnostne ukrepe (na zahtevo staršev)

vsaka svoboda, po enem zelo čudnem obratu prinese še več nesvobode, a ni to fino?

pa Nizozemsko se po navadi navaja za en bleščeč primer -- me zanima, a je kdo od vas slučajno že zalutal v kakšno, malo bolj stransko, ulico v Amsterdamu? ne priporočam, čeprav se da tam kje v kakšni ne čisto uradni trgovinici, dobit precej ceneje travco, tko, ti jo lepo stehtajo ... a ko se vračaš, ... se ti lahko zgodi, da ti poberejo travco, denarčka, pa še mal te z nožem porežejo

priporočam, da niste pretirano raziskovalni, ko greste tja in se držite dobro utrjenih turističnih poti

ampak pri najboljši volji, še zdaj ne vem, kaj bi bilo bolje po legalizaciji

mislim, dobro ... imamo en ekonomski argument, pa imamo argument človekovih pravic in dostojanstva uživalcev ... sam po moje, sej ni tako slabo pri nas, dejte no, greš nekam vsaj na en dober "place" pa še mal v naravi uživaš, če si pa pripravljen malo več tvagati, pa prižgeš kar na cesti ... je to problem?

t wrote on 19.03.2005 at 15:34:53:


tole je svetel primerek, kako se omrači um in kako zgleda toleranca tolerantnih

sej bo, pri 50ih nama bo itak jasno kdo ima prav - ti se zaradi mene do takrat kar zapuhavaj in zganjaj udt (pa ne na moje stroške), pa borbo za subvencije alternativnim umetnikom (tudi ne na moje stroške)

ker kot je tukajšnji odlični filozof napisal, sociala je tiranija

sem slišala o nekem filozofskem delu, ki govori v 1/5 družbi. Ena petina ljudi živi zavestno življenje, štiri petine pa je zadetih zato, ker prvi petrini ne morejo slediti in jim zadetost pomaga, da se v lajfu svoje mizerije ne zavedajo. Bom morala malo bolj natančno prebrat ... ama ja, skozi ta koncept vsem alkoholikom, cigaretarjem in požeruhom dopuščam legitimno pravico da v miru uživajo svoj džank ... pa tudi ne vidim razloga, zaklaj bi se to pravico moralo odžirati travi.

sinjeoka wrote on 19.03.2005 at 21:10:31:

menda ne gre toliko za zavestno, kot za produktivno življenje. in gledat na odnos do maamil skozi koncept petinske družbe je zelo zanimivo. celo zelo pomembno pri družebnih spremembah, ki so mimogrede, pred vrati.

bp