Svet pogovorov
http://www.gape.org/cgi-bin/yabb/YaBB.pl
General >> Osebna,  psihološka in sociološka razmišljanja >> Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem forumu
http://www.gape.org/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1110476095

Message started by exodus on 10.03.2005 at 18:34:55

Title: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem forumu
Post by exodus on 10.03.2005 at 18:34:55

Zanimivo, koliko je razglabljanja, diskutiranja in "tuhtanja" v zvezi s temami, ki so kakorkoli povezani z drogami, predvsem z marihuano in alkoholom... Torej tak način pristopa pomeni za večino uživalcev kot nekakšen poskus, kako se izogniti neprijetni čustveni situaciji s tem, da o njej samo (in pretirano) teoretično razglabljajo in razpravljajo - torej poslužujejo se obrambnega mehanizma intelektualizacije , da dajo navidezno kredibilnost oziroma nekako na silo osmislijo svoje početje, za katero slutijo, da ni v redu, ampak si raje zatiskjo oči, ker je za njih resnica preboleča ali pa ker se nočejo odpovedati določenim razvadam, ki so povezana z ugodjem, zato si še naprej samemu sebi dajejo potuho s samoslepenjem.

Primeri intelektualizacije:

Debelušno dekle se zakoplje v strokovno literaturo in izbrska vse mogoče raziskave, ki dokazujejo nevrotično naravo pretirane želje po vitki postavi in nevarne posledice hujšanja. Potem vsakič, ko bi se morala soočiti z lastno pretirano ješčnostjo, sebe in druge potolaži s kakšnim strokovnim podatkom v prid debelosti.

Na vprašanje, ali ne bi bil že čas, da neha kaditi, verižni kadilec, ki ima že opazne težave z zdravjem, razlaga o pozitivnem vplivu cigaret na prebavo in o raziskavah, v katerih so dokazovali, da kajenje in rak nista vzročno povezani spremenljivki.


Za podoben primer gre, ko recimo redni uživalci marihuane in drugih "mehkih" ali "trdih" drog poudarjajo pomembnost kanabisa, izpostavijo njeno industrijsko uporabnost (za gorivo, v tekstilu), njene kvazi "zdravilno-blagodejne" učinke na splošno razpoložneje in psiho... Podobno kot alkoholik samemu sebi laže, da mu dnevno kak kozarček preveč že ne bo škodil, češ da je prebral v časopisih, da znanstveniki celo priporočajo pitje rdečega vina zaradi zdravilnih substanc v njem, da vino celo podaljšuje življenje in podobno - pa si te članke jasno podčrta ali si jih izreže, ki mu kasneje služijo za tolažbo ali notranje zadoščenje oziroma si sam naredi alibi ali legitimira, dobi opravičilo za svoje pijančevanje.

Skratka uživalcu se ta pot sploh ne zdi napačna, saj mu droga odlično služi pri doseganju nekaterih, predvsem kratkoročnih ciljev, predvsem ugodju in zadovoljevanju psihičnih potreb. Droge sprva ne doživlja kot prisilo ali nekaj, kar mu lahko škodi, ampak je droga zanj funkcionalna, zaradi nje je (vsaj nekaj časa na določenem področju) uspešnejši, boljše se počuti, ne ukvarja se s težavami, ki so ga prej obremenjevale.




Edit gape - Admin @ gape.org
***
gape sm jest
in na meni se ne intelektualizira
na forumu ki ga gostim ... še kr ... pak ... nč ne rečem ... ampak on ni gapetu ... on je forum

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by Mateja B. on 10.03.2005 at 22:38:46

Glede na to, da predpostavljaš, da imaš v zvezi s tem tako ali tako prav, je debata že vnaprej obsojena na neuspeh. Kar je pravzaprav zelo nekonstruktiven odnos do komunikacije. In izgleda, da si tudi ti med intelektualizirajočimi, saj govoriš povsem teoretično in ne navajaš nobenih (po možnosti lastnih) izkušenj, ampak neke možne primere.

Skratka, to je povsem neperspektiven pristop k debati. Razen če ti v resnici sploh ni do tega, da bi se ugotovilo, kako je res z zadevo, in svoje resnice nisi nikakor pripravljen spremeniti. Ne rečem, da jo boš moral, gre za pripravljenost, za odprtost, za resnično željo izvedeti kaj novega.

Dokler je na eni ali obeh straneh tak odnos, se sploh ni smiselno pogovarjat. Šele ko so si ljudje pripravljeni zares prisluhniti in ko dopuščajo možnost spremeniti svoje poglede, mnenja, takrat se bo splačalo o tem pogovarjat. Zares pogovarjat, ne pa trmasto zagovarjat vsak svoje in igrati zgolj na to, kdo bo zmagal, kdo je močnejši. (Žal je tako tudi na večini TV oddaj, s katerimi nervirajo in razdvajajo ljudi, namesto da bi res poskušali najti skupni jezik. In folk potem čist nekritično prevzame tak način.)

Ne vem, koliko časa bo še treba, da bodo ljudje končno ugotovili, da je tak pristop zastarel, nezadosten in nezadovoljiv.

Pomisli, včasih so vedeli, da je zemlja ravna.
Včasih so tudi vedeli, da Sonce kroži okoli Zemlje, ki je središče vesolja.
Že samo zaradi takih primerov bi morali vsaj dopuščat možnost, da se motimo.

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by exodus on 10.03.2005 at 23:02:05


Mateja B. wrote on 10.03.2005 at 22:38:46:
Glede na to, da predpostavljaš, da imaš v zvezi s tem tako ali tako prav, je debata že vnaprej obsojena na neuspeh. Kar je pravzaprav zelo nekonstruktiven odnos do komunikacije. In izgleda, da si tudi ti med intelektualizirajočimi, saj govoriš povsem teoretično in ne navajaš nobenih (po možnosti lastnih) izkušenj, ampak neke možne primere.

Skratka, to je povsem neperspektiven pristop k debati. Razen če ti v resnici sploh ni do tega, da bi se ugotovilo, kako je res z zadevo, in svoje resnice nisi nikakor pripravljen spremeniti. Ne rečem, da jo boš moral, gre za pripravljenost, za odprtost, za resnično željo izvedeti kaj novega.

Dokler je na eni ali obeh straneh tak odnos, se sploh ni smiselno pogovarjat. Šele ko so si ljudje pripravljeni zares prisluhniti in ko dopuščajo možnost spremeniti svoje poglede, mnenja, takrat se bo splačalo o tem pogovarjat. Zares pogovarjat, ne pa trmasto zagovarjat vsak svoje in igrati zgolj na to, kdo bo zmagal, kdo je močnejši. (Žal je tako tudi na večini TV oddaj, s katerimi nervirajo in razdvajajo ljudi, namesto da bi res poskušali najti skupni jezik. In folk potem čist nekritično prevzame tak način.)

Ne vem, koliko časa bo še treba, da bodo ljudje končno ugotovili, da je tak pristop zastarel, nezadosten in nezadovoljiv.

Pomisli, včasih so vedeli, da je zemlja ravna.
Včasih so tudi vedeli, da Sonce kroži okoli Zemlje, ki je središče vesolja.
Že samo zaradi takih primerov bi morali vsaj dopuščat možnost, da se motimo.



Mene ne zanima toliko tvoje subjektivno razmišljanje o meni, tvoja čustva do mene, osebna analiza, predalčkanje, poskus diskreditacije, ko se spravljaš name in me ocenjuješ, ampak zgolj protiargumenti na moj prispevek, če se ne strinjaš, zakaj se ne strinjaš, s čim se ne strinjaš, in čisto nič drugega.

Loči: eno sem jaz, drugo je moj prispevek. Če boš mene prikazala karseda v slabi luči, s tem ne bo moj prispevek izgubil niti trohice verodostojnosti in ne bo zato prav nič slabši, tudi ti ne boš zaradi tega bolj pametna, niti ne bojo imeli  tvoji članki večje vrednosti, če bodo vsebovale nekoliko abstraktne termine, kot je recimo "kvantna mehanika" in "mielinske ovojnice", ker kot prvo kvantno mehaniko imam kot predmet pri fiziki, tako da mi to ni ravno neznanka, pod drugo pa mi biologija tudi ni ravno španska vas, da vem, da je mielin beljakovina, neke vrste ovojnica okrog živčnega vlakna, ki služi kot neke vrste "izolator", pri degeneraciji le teh se pojavi recimo  Parkinsonova in Alzheimerjeva bolezen, če sem prav spomnim iz srednje šole...

Upam, da sem bil dovolj jasen!  :P

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by eNoIoNe on 10.03.2005 at 23:02:20

exo, zdej mi pa res povej, a si ti že kdaj skadil kak Đoint? k men se zmer bolj zdi, da bi ful probal, pa si ne upaš? al ti res veš? in si ful zadovoljen, srečen sam s sabo?


jst recimo zdej v tem trenutku vem, da ne rabim niti alkota, niti droge; pa sem velik probala v lajfu veš  ;), pa vseen me še vedno ne moti, če drugi pač čutjo, da jim kak dimček ali šljuk, včasih clo špric, paše?

kaj bo pa naslednji trenutek, pa zdaj samo Bog ve, sama čutim, da je edini pravi samo ta trenutek, ZDAJ


imho

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by exodus on 10.03.2005 at 23:07:45


wrote on 10.03.2005 at 23:02:20:
exo, zdej mi pa res povej, a si ti že kdaj skadil kak Đoint? k men se zmer bolj zdi, da bi ful probal, pa si ne upaš? al ti res veš? in si ful zadovoljen, srečen sam s sabo?


Kaj pa ima sreča v zvezi z alkoholom in đointom? A potem si srečen, če spiješ par špricerov in pokadiš 2 dima - kolko vem, večina ljudi v dimni in tekoči obliki poskuša utapljati svoje težave, ne da bi se zavedali,  da so težave izredno dobri plavalci in se v obdobju streznitve takoj pokažejo izpod površine, tokrat še za odtenek močnejši....  
:P

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by 5ra on 10.03.2005 at 23:15:32


exodus wrote on 10.03.2005 at 23:07:45:
Kaj pa ima sreča v zvezi z alkoholom in đointom? A potem si srečen, če spiješ par špricerov in pokadiš 2 dima - kolko vem, večina ljudi v dimni in tekoči obliki poskuša utapljati svoje težave, ne da bi se zavedali,  da so težave izredno dobri plavalci in se v obdobju streznitve takoj pokažejo izpod površine, tokrat še za odtenek močnejši....  
:P



ni nujno, lahko ja, gre se sam za to, da pol malo bolje veš kaj takrat doživljaš... kdor ne proba, ne ve... eni pa clo nikol ne probajo, pa še zmer zato nikol ne pridigajo, eni vse probamo pa še zmer radi kako moralno rečemo, ma ful nas je, a štekaš...a jih morm vse naštet, al je blo dost teh primerov, ki sem jih? saj veš, un pregovor, 100 lhjudi, 100 čudi.... dejmo se raj radi met; mi smo tud že mel vege piknik, pa smo vseen klobase pekli, štekaš? ;) saj nč hudga, če ne....k jst tud hvala bogu zmer manj štekam, he he  čutim pa hvala Bogu kar dost

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by exodus on 10.03.2005 at 23:21:45


wrote on 10.03.2005 at 23:15:32:
ni nujno, lahko ja, gre se sam za to, da pol malo bolje veš kaj takrat doživljaš... kdor ne proba, ne ve... eni pa clo nikol ne probajo, pa še zmer zato nikol ne pridigajo, eni vse probamo pa še zmer radi kako moralno rečemo, ma ful nas je, a štekaš...a jih morm vse naštet, al je blo dost teh primerov, ki sem jih? saj veš, un pregovor, 100 lhjudi, 100 čudi.... dejmo se raj radi met; mi smo tud že mel vege piknik, pa smo vseen klobase pekli, štekaš? ;) saj nč hudga, če ne....k jst tud hvala bogu zmer manj štekam, he he  čutim pa hvala Bogu kar dost



radovednost je ubila mačko... nimam potrebe, da bi probal, saj ne vidim razlike med alkoholom in đointi.... taprvo varianto sem že sprobal, pa nisem bil nikoli preveč navdušen, še manj pa moj želodec in glava...

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by 5ra on 10.03.2005 at 23:40:52


exodus wrote on 10.03.2005 at 23:21:45:
radovednost je ubila mačko... nimam potrebe, da bi probal, saj ne vidim razlike med alkoholom in đointi.... taprvo varianto sem že sprobal, pa nisem bil nikoli preveč navdušen, še manj pa moj želodec in glava...



sem ful vesela, da si mi lih odgovoril, si mi prej tko, valda, itak vem, da obvladaš, odgovoril, da sploh opazila nisem, da dejansko nisi povedal al si al nisi

men tud želodec vedno trpel, sam sm bla tok trda, da sm mogla met ziher taužent mačkov, preden sem se naučila, da ne rabm alkota, pa je vseen mačka še zmeri živa, lol

jst sem ful vesela, da ti veš, da ne rabš, sam eni pa rabjo, in najbolj pošten je, da če msiljo, da rabjo, da to tud nardijo, a veš...to je pol biti eno v mislih, besedah in dejanjih...če ne te meče...jst tud se še za ograjo držim mal, ko hodim čez ta viseči most, k most se maje, veter oiha, a ne...prepad je pa ful globok, pa še una divja reka spodaj dere; sam tko pač je tukaj in zdaj... to je največ kar zmorem, točno v tem trenutku, ostali so itak samo iluzija... ;)

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by t on 11.03.2005 at 09:23:30

Exo - zadnja raziskava Jungovega inštituta je razkrila, da je med je tistimi, ki se vključujejo v intelektualiziranje o drogah in so striktno proti drogam velika večina latentnih homoseksualcev in tistih, ki si še vedno želijo materiniga dotikanja po genitalijah.


To željo po nekem užitku, katerega niso več deležni ali pa ga ne upajo uresničiti, kompenzirajo s tem, da prepovedujejo (ali pa jih skušajo v čim večiji meri izniiti) vsakršne užitke tudi vsem ostalim.


uživaj!

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by Toni_Zamene on 11.03.2005 at 10:55:53


t wrote on 11.03.2005 at 09:23:30:
Exo - zadnja raziskava Jungovega inštituta je razkrila, da je med je tistimi, ki se vključujejo v intelektualiziranje o drogah in so striktno proti drogam velika večina latentnih homoseksualcev in tistih, ki si še vedno želijo materiniga dotikanja po genitalijah.


;D

Pa saj to ni res, kako človeka življenje tepe. Ves čas se trudiš, da bi bil tapravi, potem pa znanstveniki kaj takega ugotovijo. Čimprej moram kaj najti, da se zadenem.
Exo, ti pa drugič najprej preveri, kaj vse na Jungovem inštitutu vedo.

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by exodus on 11.03.2005 at 10:59:45


t wrote on 11.03.2005 at 09:23:30:
Exo - zadnja raziskava Jungovega inštituta je razkrila, da je med je tistimi, ki se vključujejo v intelektualiziranje o drogah in so striktno proti drogam velika večina latentnih homoseksualcev in tistih, ki si še vedno želijo materiniga dotikanja po genitalijah.


To željo po nekem užitku, katerega niso več deležni ali pa ga ne upajo uresničiti, kompenzirajo s tem, da prepovedujejo (ali pa jih skušajo v čim večiji meri izniiti) vsakršne užitke tudi vsem ostalim.


uživaj!



Glej t, tako kot sem že napisal Mateji, ne zanimajo me tvoja čustva do mene, še manj pa lastna psihoanaliza,, ampak protiargumenti na zgornji prispevek, ker si tale odstavek napisal celo tako, kot da Jung ne bi imel ničesar proti drogiranju, kar pa še zdaleč ne drži in ti to dobro veš. Torej tvoji "ad homine" argumenti so napačni, ker se ne navezujejo na članek, ampak se namesto tega osredotočaš na mojo osebnost, ko mi poskušaš obesiti svoje lastne predsodke, da me pokažež javnosti po željeni podobi, po izkrivljeni podobi. Še 1x: loči članek od moje osebnosti

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by lola on 11.03.2005 at 11:21:03


exodus wrote on 11.03.2005 at 10:59:45:
Torej tvoji "ad homine" argumenti so napačni, ker se ne navezujejo na članek, ampak se namesto tega osredotočaš na mojo osebnost, ko mi poskušaš obesiti svoje lastne predsodke, da me pokažež javnosti po željeni podobi, po izkrivljeni podobi. Še 1x: loči članek od moje osebnosti


???   ???    ???   ???   ???

Pa ni to bila še nedavno tvoja najbolj priljubljena taktika: napadi, blati, pljuvaj, žali, posmehuje se, izmišljaj si, samo argumente izpusti.

Nikar se ne čudi, da te nihče ne jemlje resno. To kar si sejal, sedaj pač žanješ.

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by vida on 11.03.2005 at 11:53:42


lola wrote on 11.03.2005 at 11:21:03:
Nikar se ne čudi, da te nihče ne jemlje resno. To kar si sejal, sedaj pač žanješ.


Res težke besede ...  :-/



Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by lola on 11.03.2005 at 11:56:05


vida wrote on 11.03.2005 at 11:53:42:
Res težke besede ...  :-/


Ja, življenje je marsikdaj težko  :-/

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by Lilith on 11.03.2005 at 12:01:31

Exo, med vrsticami tega threada je brati in razbrati marsikaj. Med drugim tudi to, da boš imel veliko manj težav in veliko lažje življenje, če se takoj vrneš nazaj k nefer komunikaciji. Ali pa z drugimi besedami: eni to rabijo.


1111

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by exodus on 11.03.2005 at 13:31:50


lola wrote on 11.03.2005 at 11:21:03:
???   ???    ???   ???   ???

Pa ni to bila še nedavno tvoja najbolj priljubljena taktika: napadi, blati, pljuvaj, žali, posmehuje se, izmišljaj si, samo argumente izpusti.

Nikar se ne čudi, da te nihče ne jemlje resno. To kar si sejal, sedaj pač žanješ.


Lola, kaj zdaj naj bi to bilo - vzbujanje občutke krivde ali pa vzgojna sankacija do otroka, ki je bil poreden, "s šibo po riti"? Mislim, da me ti še kako resno jemlješ, sicer se ne bi razburila in bila tako čustveno vpletena v tematiko o drogah, ki pravzaprav nimajo neke prave povezave s tem tvojim nenadnim izbruhom, kar mi očitaš. Stvari, ki jih pišem, so ponavadi povzete po različnih strokovnih literaturah, tako kot tale o obrambnem mehanizmu intelektualizacije. Zdaj pa če mi nekdo napiše, tako kot t, denimo, pomeni, da je njegova komunikacija na hudo nizki ravni, sploh če ne zna drugo kot to, da pač osmeši nekoga, če ne zna odgovoriti na članek s protiargumenti. Potem ne razumem, v čem sem jaz slabši od drugih? Pod tretjo pa, biti tiho, samo da te bodo drugi marali in boš sprejet, pa tudi ni nekako moj stil delovanja, tega niti nočem, čeprav se po vedno potrudim, da sem karseda vljuden in spoštljiv do sogovorca. Zdaj pa če gredo nekaterim določene stvari "v nos", o katerih pišem, pa bi se verjetno morali vprašati, čemu je tako - ne pa da napadejo človeka, ki dejansko obsoja ZLO (droge), tukaj ne vidim absolutno nič spornega, da zastopam svoje mišljenje in ne pristajam na neke kompromise.  

Za razmislek:

Pomislite na človeka, ki vam ni preveč všeč. Nekaj na njem vas moti ali spravlja ob živce. Morda ga celo sovražite. Skušajte ga čimbolj natančno opisati. Pozorno bodite na tiste njegove značilnosti, ki vam še posebej niso všeč.

Še 1x preverite to, kar ste napisali. Bi opis lahko veljal tudi za vas? Ne?

Jung je je prepričan, da ste pravkar opisali del svoje duševnosti, in to tistega, ki se ga bojite ali sovražite in ga zato potiskate v nezavedno. Imenuje ga senca ali temna plat duševnosti.

PS: Ali je Exo morda temna senca Gape foruma, vsaj za nekatere?  ;)

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by db on 11.03.2005 at 13:41:45

Exodus
".. čeprav se po vedno potrudim, da sem karseda vljuden in spoštljiv do sogovorca." - misliš resno to kar si napisal?  ;)  ;D

..namreč, ker se dobro spomnim tvojega prihoda in vseh takšnih in drugačnih textov ki so sledili izpod tvojih prstov. In ti texti niso bili v kontekstu tega tvojega stavka, ampak bolj v kontekstu Lolinega stavka...
"napadi, blati, pljuvaj, žali, posmehuje se, izmišljaj si, samo argumente izpusti"


Si se pa
ful na boljše spremenil  :-X  ;)  ;D  

mir s tabo

--- - -
Posts: 1144
11 = rojevanje in sidranje v novem
44 = harmonija med duhovnim in materialnim, spreminjanje našega evolucijskega labirinta?.
Kot Zgoraj, Tako Spodaj. Kreiranje osnov naših novih življenj.



Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by exodus on 11.03.2005 at 18:38:34


wrote on 11.03.2005 at 13:41:45:
Exodus
".. čeprav se po vedno potrudim, da sem karseda vljuden in spoštljiv do sogovorca." - misliš resno to kar si napisal?  ;)  ;D

..namreč, ker se dobro spomnim tvojega prihoda in vseh takšnih in drugačnih textov ki so sledili izpod tvojih prstov. In ti texti niso bili v kontekstu tega tvojega stavka, ampak bolj v kontekstu Lolinega stavka...
"napadi, blati, pljuvaj, žali, posmehuje se, izmišljaj si, samo argumente izpusti"


Si se pa
ful na boljše spremenil  :-X  ;)  ;D  

mir s tabo

--- - -
Posts: 1144
11 = rojevanje in sidranje v novem
44 = harmonija med duhovnim in materialnim, spreminjanje našega evolucijskega labirinta?.
Kot Zgoraj, Tako Spodaj. Kreiranje osnov naših novih življenj.



no, prosim, da se zopet ne bomo oddaljili od topika, bi me veselilo, če bi končno kdo napisal utemeljen protiargument, če se ne strinja z mojim postom..

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by db on 11.03.2005 at 18:59:37

.. mnogo mnogo preveč - posplošena ta tvoja stvar.

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by exodus on 11.03.2005 at 19:30:33


wrote on 11.03.2005 at 18:59:37:
.. mnogo mnogo preveč - posplošena ta tvoja stvar.



Argument, db!!! Ne pa pripomba v 2 stavkih...  :P

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by 5ra on 11.03.2005 at 19:49:24


exodus wrote on 11.03.2005 at 19:30:33:
Argument, db!!! Ne pa pripomba v 2 stavkih...  :P



dej dej, k ti že kundalini iz glave šprica, al kaj ti šprica tam na slikci?

dej povej?  mogoe pa men? al se mi pa samo zdi?

vem itak bolj kot ja, ne!

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by t on 11.03.2005 at 21:16:03


exodus wrote on 11.03.2005 at 10:59:45:
Glej t, tako kot sem že napisal Mateji, ne zanimajo me tvoja čustva do mene, še manj pa lastna psihoanaliza,, ampak protiargumenti na zgornji prispevek, ker si tale odstavek napisal celo tako, kot da Jung ne bi imel ničesar proti drogiranju, kar pa še zdaleč ne drži in ti to dobro veš. Torej tvoji "ad homine" argumenti so napačni, ker se ne navezujejo na članek, ampak se namesto tega osredotočaš na mojo osebnost, ko mi poskušaš obesiti svoje lastne predsodke, da me pokažež javnosti po željeni podobi, po izkrivljeni podobi. Še 1x: loči članek od moje osebnosti


Exo moj namen je bil samo pokazati, da tudi ti samo intelektualiziraš, zato sem stopil korak nazaj in pogledal na celotno stvar iz psihoanalitičnega stališča. Namreč količina tvojega truda, ki jo usmerjaš v eno samo temo, vsekakor ne more biti naklučje.

Argumenti niso bili ad homine, temveč sem samo povzel eno od psihoanalitičnih dejstev.

tole bodo pa argumenti


exodus wrote on 10.03.2005 at 18:34:55:
Zanimivo, koliko je razglabljanja, diskutiranja in "tuhtanja" v zvezi s temami, ki so kakorkoli povezani z drogami, predvsem z marihuano in alkoholom... Torej tak način pristopa pomeni za večino uživalcev kot nekakšen poskus, kako se izogniti neprijetni čustveni situaciji s tem, da o njej samo (in pretirano) teoretično razglabljajo in razpravljajo - torej poslužujejo se obrambnega mehanizma intelektualizacije , da dajo navidezno kredibilnost oziroma nekako na silo osmislijo svoje početje, za katero slutijo, da ni v redu, ampak si raje zatiskjo oči, ker je za njih resnica preboleča ali pa ker se nočejo odpovedati določenim razvadam, ki so povezana z ugodjem, zato si še naprej samemu sebi dajejo potuho s samoslepenjem.



Svoj "argument" začneš z ugotovitvijo, "koliko tuhtanja..." v naslednjem stavku pa narediš sklep "za večino uživalcev kot nekakšen poskus, kako se izogniti neprijetni čustveni situaciji s tem, da o njej samo (in pretirano) teoretično razglabljajo in razpravljajo - torej poslužujejo se obrambnega mehanizma intelektualizacije". In potem temu rečeš argumentacija? To je čista logična napaka - od premise k sklepu. Neke vrstetavtologija, da iz resničnega sledi karkoli.

(Pravila za dober argument so: 1. premise argumenta morajo biti resnične; 2. sklep mora slediti iz premis; 3. argument ne sme vsebovati nejasnosti, nerelevantnosti, nekonsistentnosti, krožnosti in nepotrjenih domnev)

Najprej lahko vidimo, da si postavil samo eno premiso (da je tukaj veliko debatiranja v zvezi z drogami), nato pa si s te premise takoj krenil k sklepu, da je to zaradi obrambnega mehanizma intelektualizacije. Pri čemer si zagrešil najmanj napako relevance, saj morata biti sklep in premisa v neki relevantni zvezi (če je torej govorjenje o nečem v relevantni zvezi z obrambnim mehanizmom intelektualizacije, kaj potem počneš ti - za obstoj take relevantne zveze bi moralo vsako govorjenje o nečem biti obrambni mehanizem intelektualizacije - in če je to res se isto dogaja tudi tebi)



exodus wrote on 10.03.2005 at 18:34:55:
Primeri intelektualizacije:

Debelušno dekle se zakoplje v strokovno literaturo in izbrska vse mogoče raziskave, ki dokazujejo nevrotično naravo pretirane želje po vitki postavi in nevarne posledice hujšanja. Potem vsakič, ko bi se morala soočiti z lastno pretirano ješčnostjo, sebe in druge potolaži s kakšnim strokovnim podatkom v prid debelosti.

Na vprašanje, ali ne bi bil že čas, da neha kaditi, verižni kadilec, ki ima že opazne težave z zdravjem, razlaga o pozitivnem vplivu cigaret na prebavo in o raziskavah, v katerih so dokazovali, da kajenje in rak nista vzročno povezani spremenljivki.


Če lahko gledamo na te patetične primere, kot na del tvojega "argumenta" potem si na tem mestu zagrešil napako "slamnatega moža". Saj gre sta oba za tvoj zgornji  argument povsem nerelevantna - sta zgolj posamezna primera, ki trenutno ustrezata tvojemu sklepanju. Iz debeluharke, ki bere psihološke študije in tobakarja, ki vidi pozitivni učinek cigaret - iz teh dveh karikatur še vedno ne moreš dokazati splošne veze med govorjenjem o nečem (ali v prid nečemu) in obrambnim mehanizmom intelektualizacije.

(in če debeluharka bere študije o nevrotičnosti, to ni dokaz proti študijam ali proti čemerkoli - je zgolj ravnanje neke debeluharke; podobno za nekega tobakarja)

Takšno sklepanje iz posameznega na splošno se ne obnese - na podlagi posameznega primerka ne gre sklepati na celovite lastnosti cele vrste.

Poleg tega pa samo skušaš potrditi nekaj, kar si že v naprej predpostavil in tako zagrešiš še napako krožnega sklepanja.




exodus wrote on 10.03.2005 at 18:34:55:
Za podoben primer gre, ko recimo redni uživalci marihuane in drugih "mehkih" ali "trdih" drog poudarjajo pomembnost kanabisa, izpostavijo njeno industrijsko uporabnost (za gorivo, v tekstilu), njene kvazi "zdravilno-blagodejne" učinke na splošno razpoložneje in psiho... Podobno kot alkoholik samemu sebi laže, da mu dnevno kak kozarček preveč že ne bo škodil, češ da je prebral v časopisih, da znanstveniki celo priporočajo pitje rdečega vina zaradi zdravilnih substanc v njem, da vino celo podaljšuje življenje in podobno - pa si te članke jasno podčrta ali si jih izreže, ki mu kasneje služijo za tolažbo ali notranje zadoščenje oziroma si sam naredi alibi ali legitimira, dobi opravičilo za svoje pijančevanje.

Skratka uživalcu se ta pot sploh ne zdi napačna, saj mu droga odlično služi pri doseganju nekaterih, predvsem kratkoročnih ciljev, predvsem ugodju in zadovoljevanju psihičnih potreb. Droge sprva ne doživlja kot prisilo ali nekaj, kar mu lahko škodi, ampak je droga zanj funkcionalna, zaradi nje je (vsaj nekaj časa na določenem področju) uspešnejši, boljše se počuti, ne ukvarja se s težavami, ki so ga prej obremenjevale.



In kaj si naredil tu - samo še enkrat si z drugimi besedami ponovil to, kar si napisal že zgoraj, pri čemer si iskal potrditev v dveh slabih primerih, ki ne zdržita vode v resni argumentaciji.

Pri čemer je seveda lepo vidna struktura tvojega argumenta, ki gre vseskozi ad hominem, saj zato, da bi podkrepil svoje argumente, poskušaš nasprotno stran značajsko približati z debeluharsko zakompleksanko, tobakarjem in alkoholikom. Pri čemer je implicitno lepo razvidno, kdo je v danem primeru kdo. Namesto podajanja močnejših argumentov poskušaš celotno zadevo prikazati ad hominem (če debeluharka bere o nevrotičnosti prekelj, zato te študije niso nič manj relevantne, tako kot niso nič manj relevantni članki, ki jih izrezuje alkoholik - njihova relevantnost ni odvisna od tega, kdo jih bere).

En sam blodni krog, izhajajoč iz napake relevance in podkrepljen s slamnatim možem, pri čemer pa je najbolj zabavno to, da poskušaš delati točno to, kar v svojem argumentu očitaš drugim - intelektualiziraš.


uživaj!

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by romario on 11.03.2005 at 21:41:14

Exo, a maš ti kakšne osebne zamere do ganje? Al sam do ljudi, ki kadijo ganjo?
Mislim da ni fer da posplošuješ zadeve in da govoriš o nekaterih stvareh brez izkušenj.
Ne konzumiram več pa se še vedno zavedam konoplje kot najbolj uporabne rastline (zdaj bolj kot prej), kar jih je (najbrž samo zaradi moralne podpore mojim drogeraškim bratom al kaj?)

Junkiji pa najbrž opravičujejo svojo odvisnost od heroina z dobrimi svežimi makovkami?

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by petra pan on 11.03.2005 at 23:34:27


romario wrote on 11.03.2005 at 21:41:14:
Exo, a maš ti kakšne osebne zamere do ganje? Al sam do ljudi, ki kadijo ganjo?
Mislim da ni fer da posplošuješ zadeve in da govoriš o nekaterih stvareh brez izkušenj.
Ne konzumiram več pa se še vedno zavedam konoplje kot najbolj uporabne rastline (zdaj bolj kot prej), kar jih je (najbrž samo zaradi moralne podpore mojim drogeraškim bratom al kaj?)

Junkiji pa najbrž opravičujejo svojo odvisnost od heroina z dobrimi svežimi makovkami?



;D jst vseen rada makovke jem, pa čeprav me vedno kako zrnce med zobmi izda, ne morm, pa ne morm tega skrit...

pa še tipi, ponavad nč ne opazte, lol, tud če maskara razmazana, šmrkel visi iz nosa, zaspanec visi na trepalnici... whatever, vam je kar skos vseeno...god bless ženske in njihovo sokolovo oko ;)

a se upam sploh še hecat? :P kaj če je vse resNO? ;)

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by exodus on 12.03.2005 at 00:52:30


t wrote on 11.03.2005 at 21:16:03:
Exo moj namen je bil samo pokazati, da tudi ti samo intelektualiziraš, zato sem stopil korak nazaj in pogledal na celotno stvar iz psihoanalitičnega stališča. Namreč količina tvojega truda, ki jo usmerjaš v eno samo temo, vsekakor ne more biti naklučje.

Argumenti niso bili ad homine, temveč sem samo povzel eno od psihoanalitičnih dejstev.

tole bodo pa argumenti



Svoj "argument" začneš z ugotovitvijo, "koliko tuhtanja..." v naslednjem stavku pa narediš sklep "za večino uživalcev kot nekakšen poskus, kako se izogniti neprijetni čustveni situaciji s tem, da o njej samo (in pretirano) teoretično razglabljajo in razpravljajo - torej poslužujejo se obrambnega mehanizma intelektualizacije". In potem temu rečeš argumentacija? To je čista logična napaka - od premise k sklepu. Neke vrstetavtologija, da iz resničnega sledi karkoli.

(Pravila za dober argument so: 1. premise argumenta morajo biti resnične; 2. sklep mora slediti iz premis; 3. argument ne sme vsebovati nejasnosti, nerelevantnosti, nekonsistentnosti, krožnosti in nepotrjenih domnev)

Najprej lahko vidimo, da si postavil samo eno premiso (da je tukaj veliko debatiranja v zvezi z drogami), nato pa si s te premise takoj krenil k sklepu, da je to zaradi obrambnega mehanizma intelektualizacije. Pri čemer si zagrešil najmanj napako relevance, saj morata biti sklep in premisa v neki relevantni zvezi (če je torej govorjenje o nečem v relevantni zvezi z obrambnim mehanizmom intelektualizacije, kaj potem počneš ti - za obstoj take relevantne zveze bi moralo vsako govorjenje o nečem biti obrambni mehanizem intelektualizacije - in če je to res se isto dogaja tudi tebi)



Če lahko gledamo na te patetične primere, kot na del tvojega "argumenta" potem si na tem mestu zagrešil napako "slamnatega moža". Saj gre sta oba za tvoj zgornji  argument povsem nerelevantna - sta zgolj posamezna primera, ki trenutno ustrezata tvojemu sklepanju. Iz debeluharke, ki bere psihološke študije in tobakarja, ki vidi pozitivni učinek cigaret - iz teh dveh karikatur še vedno ne moreš dokazati splošne veze med govorjenjem o nečem (ali v prid nečemu) in obrambnim mehanizmom intelektualizacije.

(in če debeluharka bere študije o nevrotičnosti, to ni dokaz proti študijam ali proti čemerkoli - je zgolj ravnanje neke debeluharke; podobno za nekega tobakarja)

Takšno sklepanje iz posameznega na splošno se ne obnese - na podlagi posameznega primerka ne gre sklepati na celovite lastnosti cele vrste.

Poleg tega pa samo skušaš potrditi nekaj, kar si že v naprej predpostavil in tako zagrešiš še napako krožnega sklepanja.





In kaj si naredil tu - samo še enkrat si z drugimi besedami ponovil to, kar si napisal že zgoraj, pri čemer si iskal potrditev v dveh slabih primerih, ki ne zdržita vode v resni argumentaciji.

Pri čemer je seveda lepo vidna struktura tvojega argumenta, ki gre vseskozi ad hominem, saj zato, da bi podkrepil svoje argumente, poskušaš nasprotno stran značajsko približati z debeluharsko zakompleksanko, tobakarjem in alkoholikom. Pri čemer je implicitno lepo razvidno, kdo je v danem primeru kdo. Namesto podajanja močnejših argumentov poskušaš celotno zadevo prikazati ad hominem (če debeluharka bere o nevrotičnosti prekelj, zato te študije niso nič manj relevantne, tako kot niso nič manj relevantni članki, ki jih izrezuje alkoholik - njihova relevantnost ni odvisna od tega, kdo jih bere).

En sam blodni krog, izhajajoč iz napake relevance in podkrepljen s slamnatim možem, pri čemer pa je najbolj zabavno to, da poskušaš delati točno to, kar v svojem argumentu očitaš drugim - intelektualiziraš.


uživaj!



kako se ti ljubi toliko ukvarjati z menoj, očitno skrivaš svoja čustva do mene, so te na Jungovem inštitutu fajn pogruntali, upam, da si se rešil projekcij...  ;D


Tvoj argument je bil zopet neveljaven, tako kot prejšnji lahko ti dam izpis UVOD V METODOLOGIJO ZNANSTVENEGA RAZISKOVANJA, ki smo ga imeli v 1. letniku. Gotovo je tudi precejšen del mojih argumentov neveljavnih oz. napačnih, ko gre za navadno forumsko kramljanje, ampak tale nikakor ne in ostajam pri tem, ker sem povzemal po strokovn literaturi (psiholoških bukvicah).

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by t on 12.03.2005 at 02:31:27


exodus wrote on 12.03.2005 at 00:52:30:
Tvoj argument je bil zopet neveljaven, tako kot prejšnji lahko ti dam izpis UVOD V METODOLOGIJO ZNANSTVENEGA RAZISKOVANJA, ki smo ga imeli v 1. letniku. Gotovo je tudi precejšen del mojih argumentov neveljavnih oz. napačnih, ko gre za navadno forumsko kramljanje, ampak tale nikakor ne in ostajam pri tem, ker sem povzemal po strokovn literaturi (psiholoških bukvicah).




In če mi daš izpis, potem naj tvoje očitne neumnosti štejem za argumente?

So te pa očitno veliko naučili pri metodologiji znanstvenega razisiskovanja - če ti kdo sesuje argumente mu samo povej, da si v prvem letniku opravil izpit iz metodologije znanstvenega raziskovanja.

Argumentacija je torej zate očitno nekaj, kar si opravil pri nekem izpitu.

uživaj!

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by petra pan on 12.03.2005 at 02:42:52

:o :o :o

ha ha ha ha ha!!! YES

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by exodus on 12.03.2005 at 11:52:15


t wrote on 12.03.2005 at 02:31:27:
In če mi daš izpis, potem naj tvoje očitne neumnosti štejem za argumente?

So te pa očitno veliko naučili pri metodologiji znanstvenega razisiskovanja - če ti kdo sesuje argumente mu samo povej, da si v prvem letniku opravil izpit iz metodologije znanstvenega raziskovanja.

Argumentacija je torej zate očitno nekaj, kar si opravil pri nekem izpitu.

uživaj!


hja, a res, tole knjigico, po kateri sem povzel to mojo vsebino, je napisalo, mislim da 6 strokovnjakov (po večini psihologov), med njimi je tudi en moj učitelj na faxu. Torej, če so ti ljudje neumni, potem si ti nedvomno bolj pameten, ali kaj skušaš s temu floskulami povedati...  ;D

t, kot sem že povedal, pa ti več ne mislim, napiši protiargument na moj prvi članek v prvem topiku, če se ne strinjaš z napisanim - tvoja čustva do mene me niti malo ne zanimajo, pa najsi so pozitivna ali negativna.... Če človeka, katero pisanje ali mnenje ti gre v nos, proglasiš za bebca, še ne pomeni da je tudi njegovo pisanje bebavo in neveljavno, pa da si ti zaradi tega kaj pametnejši, ampak je to ponavadi slaba tolažba, podkrepljena z zanikanjem. Namig: vprašaj se malo, kašen je tvoj odnos do drog.

"Kadar kakega človeka sovražimo, sovražimo v njegovi podobi nekaj, kar tiči v nas samih. Kar ni v nas samih, nas vznemirja."

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by gape on 12.03.2005 at 12:46:40


upam da ne bo preveč ad hominem

*Zanimivo, koliko je razglabljanja, diskutiranja in "tuhtanja" v zvezi s temami, ki so kakorkoli povezani z drogami, predvsem z marihuano in alkoholom...*
morm rečt, da veliko večino intelektualizacije, povzoči par osebkov na tem forumu, s tem ko govorijo o nečem o čemer pojma nimajo, in mi ki pojem imamo in vemo da to kar pišejo vseeno ni res, povemo kako je res. in pol se začnejo napadi in razlage katerih pa noben ne bere - argumentov.
pa ni panike, v akaši je napisan!

*Torej tak način pristopa pomeni za večino uživalcev kot nekakšen poskus, kako*
nekomu, ki ni nikol sreče občutu, okusu, vidu ali kakorkoli jo drugač začutu, opisat srečo.

najlaži bi blo da daš mu žint za skadit ...

ker to ne gre - kriminal - mu lahko pač razlagaš prednosti žinta pred vsemi ostalimi pripomočki ki jih trenutno uporablja, lahko mu razložiš da je byproduct žinta lahko tud hrana, gorivo - v tem primeru so žinti blj 'neušeč', lahko pa tekstil in tako dalje. on bo pač intelektualiziru še naprej. še naprej bo hotu povedat da racio to ve najboljš, da je bil tko naučen in da tko je res!
in nč drugač
ganja je bed ... če jo ješ se ti zmeša

noben ni reku da ganja ne more preidet v težavo - še vsakdo pa, ki je to težavo spregledu in se z njo spopadu, je ugotovu da u bistvu ni težava v ganji, ampak v tobaku. duh ganje je čist, če je le sonce vidla roža, duh tobaka pač ni ... duh tobaka je totalno drugačen od tistega kar tobak res je - da te par dimov iz pipice ubije k mačka - do vizij!
TO je duh tobaka!
katerga so uporabljal v svete namene - in ga še danes - indijanci in tud marsikdo drug.
dejstvo je pač da je tobak iz cigaret predugačen mnogo.

kaj pa ne more preidet v težavo?

vprašanje je predvsem v tem kako lahko duha zlorabiš - česarkoli - poglejte kaj vse je v tabletih - duhovi predelani po volji človeka, zmešani skupi, stlačeni, pojedeni in to ne samo duhovi rožic ki zdravijo .... o ne ... največ duhov v tbletih je podzemnih, podzemni duhovi držijo tableto pokonc, duha rožice ne moreš dat v tableto ... o no ... duha rožice je težko obdelovat v velikih količinah
in namen?
kaj že farmacija ... bbbbbb ... aha ... največje DOBIČKE ima


*Za podoben primer gre, ko recimo redni uživalci marihuane in drugih "mehkih" ali "trdih" drog poudarjajo pomembnost kanabisa*
viš
kje so uporabniki 'trdih', kot jih imenuješ, drog na tem forumu ki zagovarjajo njih uporabo?
zakaj vztrajno postavljaš trdo in mehko skupi?
ker je v zakonu tko napisano?
je že kdo kdaj slišu za zakon ki je butast?

gre se pač za to da ti blodš in pol bi ti mi pomagal, pa še komu, dobr ... da spregledaš ... to je u bistvu vse
pol se sam odloč ... ampak, dej si vzam konkretne podatke, sej niso tolk deleč.

se reče, te prosim ta stotisočoč
ne tlačt v isti koš ljudi ki konzumirajo, karkoli, niti ne tlačt v isti koš ljudi ki konzumirajo isto substanco ... so razlike med njimi ...
in
tvoj največji strah
da bo tvoj otrok drogo jedu
kolkr ga boš navadu!



men se je zdel nekak brez veze ti karkoli pisat na to blodnjo (iz prvega posta), ker je pač blodnja, kar ti je upam da ten lepo pokazu.
jest bi reku tko, če mu ne verjameš, pejd vprašat svojga profesorja. iz prvega letnika.

in ko bo prebral ti bo reku isto kt ten, pomoje, pol mu boš pa ti začel razlagat da ne da ti veš da oni so taki in taki in zato je to tko in tko ... in ti bo reku ... čaki mal ... kako pa ti veš da so oni natanko taki kot jih ti vidiš?
jest jih ne poznam.
vem pa da si besede postavu tko, da ne stojijo skupi ... stojijo že ... ne zdržijo pak vode.



in če se vrnem na začetek
večina uživalcev (česarkoli) nima jajc ti povedat kar si mislijo, ker bi s tem priznali da so uživalci, zato so modro tiho in se brigajo zase.
ste jih naučil da je tko še najmodreje
strah in okolica nardita svoje.
to je od nekoga cilj.

moj ne
strah ni moj cilj
moj cilj je ljubezen

bo reku tko, prasec ajnštjn k je pogruntu atomsko bombo in jo ljudem ozavestu, da zdej moj mulac ve da je tm, in jo bo uporablju ... za svoj purpose.
ni res ... jest sm gnoj da sm mu jo tko prkazu.
da sm dovolu - povzroču provzaprov - da se je razvil v takega egoista da bo pr vsem kar je na razpolago, uporablju kr atomske bombe, da uresniči svoj namen.

vse kar obstaja obstaja z namenom
najbolj prvinske stvari imajo najbolj prvinski namen

skratka ... če bi TI ne Intelektualiziru na temo drog, bi blo na to temo precej manj napisanga v namen ozaveščanja.


hvala ti

PROHIBICIJA SLEPI!!!

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by t on 12.03.2005 at 13:44:47


exodus wrote on 12.03.2005 at 11:52:15:
hja, a res, tole knjigico, po kateri sem povzel to mojo vsebino, je napisalo, mislim da 6 strokovnjakov (po večini psihologov), med njimi je tudi en moj učitelj na faxu. Torej, če so ti ljudje neumni, potem si ti nedvomno bolj pameten, ali kaj skušaš s temu floskulami povedati...  ;D



Tole je samo še eno v vrsti zmotnih sklepanj - ena od floskul, će hočeš.

Je (še nekrat) zmota relevance, ki se ji reče zmota sklicevanja na avtoriteto (ad verecundiam): pri tej zmoti naj bi bila neka trditev resnična samo zato, ker tako pravi nek strokovnjak. Strokovnjakom ne moremo zaupati kar na slepo, ampak na podlagi tega, da so njihove trditve (in strokovnost) podvržene javni verifikaciji.

Še enkrat - gre za tisto, kar je napisano, ne pa kdo je napisal.




exodus wrote on 12.03.2005 at 11:52:15:
t, kot sem že povedal, pa ti več ne mislim, napiši protiargument na moj prvi članek v prvem topiku, če se ne strinjaš z napisanim - tvoja čustva do mene me niti malo ne zanimajo, pa najsi so pozitivna ali negativna.... Če človeka, katero pisanje ali mnenje ti gre v nos, proglasiš za bebca, še ne pomeni da je tudi njegovo pisanje bebavo in neveljavno, pa da si ti zaradi tega kaj pametnejši, ampak je to ponavadi slaba tolažba, podkrepljena z zanikanjem. Namig: vprašaj se malo, kašen je tvoj odnos do drog.


Očitno si še nisi prebral. Tisto, kar si ti napisal na začetku sploh ni nikakršen argument temveč klasično zavajanje. Kot sem ti napisal tvoj argument je eno samo ad hominem zavajanje, ki temelji na napaki relevance.

Sploh pa nisem nikjer napisal, da si bebec - pokazal sem ti, zdaj pa bom še napisal, da je tisto, čemer rečeš "moj argument", bebasto.



uživaj!

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by exodus on 12.03.2005 at 16:24:25


t wrote on 12.03.2005 at 13:44:47:
Tole je samo še eno v vrsti zmotnih sklepanj - ena od floskul, će hočeš.

Je (še nekrat) zmota relevance, ki se ji reče zmota sklicevanja na avtoriteto (ad verecundiam): pri tej zmoti naj bi bila neka trditev resnična samo zato, ker tako pravi nek strokovnjak. Strokovnjakom ne moremo zaupati kar na slepo, ampak na podlagi tega, da so njihove trditve (in strokovnost) podvržene javni verifikaciji.

Še enkrat - gre za tisto, kar je napisano, ne pa kdo je napisal.




Očitno si še nisi prebral. Tisto, kar si ti napisal na začetku sploh ni nikakršen argument temveč klasično zavajanje. Kot sem ti napisal tvoj argument je eno samo ad hominem zavajanje, ki temelji na napaki relevance.

Sploh pa nisem nikjer napisal, da si bebec - pokazal sem ti, zdaj pa bom še napisal, da je tisto, čemer rečeš "moj argument", bebasto.



uživaj!


če bi rad kaj povedal, mi napiši PM, ne pa da štampfaš off-topike semkaj - sploh pa vsakršna diskusija na tem nivoju odpade, ti že verjetno tretjič govorim, ker odpiraš tematiko, ki ni povezana z zgornjim postom, pa se mi ne da tisoč in enkrat ponavljati...  

To, kar pišeš nima blage veze z mojim prvim postom, in če bi mi kaj rad povedal, mi pošlji PM, zanima me odgovor zgolj in izključno na prvi post in nič drugega, ki je povzet po knjigi Psihologija (Alenka Kompare, Mihaela Stražišar, Tomaž Vec, Irena Dogoša, Norbert Jaušovec, Janina Curk) in s katerimi se jaz absolutno strinjam. Če pa se ti ne in misliš drugače, pa povej, zakaj se ne, s čim se ne strinjaš in podobno - le to me zanima....

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by Terrania on 12.03.2005 at 23:51:36

Oprosti ker se vpletam ampak tale silna knjiga Psihologija.. je ucbenik za gimnazije in je na temu primernem nivoju. Mislim s tem znanjem se hvalit je res podn, ker o kaki poglobljenosti tu ravno ni govora. To je napisano za nekoga, ki se s pshilogijo prvic sreca in jo rabi vec ali manj za to, da dobi oceno, ne pa za kako dejansko znanje s kterim bi se dalo argumentirano debatirat. Druge knjige so dost boljse, tud drugi ucbeniki za psihologijo so boljsi, ta je pac najbolj ucencu prijazen. Mislim sej ne pricakujem odgovora na moj post ampak.. malo bedno se mi vseeno zdi.

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by vida on 13.03.2005 at 09:36:05


Terrania wrote on 12.03.2005 at 23:51:36:
Oprosti ker se vpletam ampak tale silna knjiga ... malo bedno se mi vseeno zdi.


Oprosti kaj ?
... a da lahko samo kritiziraš brez argumentiranja  ???

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by db on 13.03.2005 at 17:33:15


wrote on 11.03.2005 at 18:59:37:
.. mnogo mnogo preveč - posplošena ta tvoja stvar.

Exodus, kot sem ti napisal zgoraj bi ti lahko še enkrat...

Poznam folk ki kadi, ki pije, pri obojih poznam zmerne, ekstremne, in tudi turistične,   - pa si nihče ne izrezuje časopisnih člankov.  
..niti niso vsi ekstremni zagovorniki "svoje" substance, ne vstrajajo po vsej sili na totalni neškodljivosti,  eni uživalci gledajo zelo trezno na zadevo ..
mislim da bolj kot ti ..

Preveč tako napisan članek da vzame folk noter ki skadi enega samo ko gre z nami na kočo na Pohorje in one ki ga puhajo cel dan pa še enega pred spanjem.

Ta tvoj članek pade.
..folk se različno obnaša,  folk različno razmišlja, eni mogoče res trgajo članke,  drugi pa so strastni ribiči ali kegljači..
(in nihče nikoli ne ve da kadijo - sem štejem tiste ene ribiče  ;D)

Večina znancev, bi se smejala temu "tvojemu" sestavku...

Ker se s pokajenim komadom očitno manj obremenjujejo kot ti..

Pa niso vsi uživalci mladoletni, divji, nerazmišlujoči in skrajno kajjazvemkaj,  ..je folk ki zvečer ob sobotnem filmu skadi enega in to je to.
In si ne izrezuje člankov.. . .


;)


to jim bolj ustreza..    
med stvarmi za sproščanje jim pač ta najbolj ustreza..   iz 100 in enega vzroka...
enim prosto plezanje, enim potapljanje, eni spuščamo zmaja, eni pa.....
in to je to...

ne spomnim se kdaj sem nazadnje izrezal kak članek..   al pa prvič,  ..enkrat prvič je verjetno bilo ..   pevka od  eeem, kaj je ze blo?

;)




Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by Lilith on 13.03.2005 at 20:23:51

Terry, tole pa ni ravno dober argument proti tejle knjigi. Moje mnenje pač. Bi me pa zanimalo, katere knjige ti smatraš za "vredne", da se iz njih kaj citira na to temo.

Db, si v tem zadnjem prispevku v bistvu zelo dobro opisal sceno uživanja trave. Ob tem, da moram pripomniti, da me razne variante uživanja na to temo pri odraslih niti približno toliko ne skrbijo kot pri mladih. Se mi zdi, da je manj nevarno, če se ga en odvetnik pri štiridesetih trikrat tedensko napuha, kot pa če en najstniški turist malo poeksperimentira. Skrbi pa me predvsem nivo kontrole in prevzemanja odgovornosti za morebitne posledice. Otroci niso enaki odraslim...čeravno se zelo dobro spomnim, kako sem pri šestnajstih mislila, da sem "ta glavna" in da imam absolutno vse pod kontrolo. Kaj sem pa takrat vedela... :)

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by db on 13.03.2005 at 22:02:42

Ja, štekam, štekam tud tebe Llith, samo to, prejšnji sestavek sem napisal mogoče malo prehitro in malo ne_prav, lahko popravim, ga bom kr zdaj:
Ta članek od tebe Exodus, ne zdrži, ker je preveč posplošen.
Pika.

To je to...

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by vida on 14.03.2005 at 09:46:17


exodus wrote on 11.03.2005 at 13:31:50:
Ali je Exo morda temna senca Gape foruma, vsaj za nekatere?  ;)


To je to ...

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by petra pan on 14.03.2005 at 10:32:52

exo, zame si ti sam ena velka davidova zvezda :-*

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by t on 14.03.2005 at 17:16:51


exodus wrote on 12.03.2005 at 16:24:25:
če bi rad kaj povedal, mi napiši PM, ne pa da štampfaš off-topike semkaj - sploh pa vsakršna diskusija na tem nivoju odpade, ti že verjetno tretjič govorim, ker odpiraš tematiko, ki ni povezana z zgornjim postom, pa se mi ne da tisoč in enkrat ponavljati...  

To, kar pišeš nima blage veze z mojim prvim postom, in če bi mi kaj rad povedal, mi pošlji PM, zanima me odgovor zgolj in izključno na prvi post in nič drugega, ki je povzet po knjigi Psihologija (Alenka Kompare, Mihaela Stražišar, Tomaž Vec, Irena Dogoša, Norbert Jaušovec, Janina Curk) in s katerimi se jaz absolutno strinjam. Če pa se ti ne in misliš drugače, pa povej, zakaj se ne, s čim se ne strinjaš in podobno - le to me zanima....


Ubogi revež, ker ti očitno primankuje zmožnosti resnega argumentiranja, se boš začel zgovarjati na avtorje srednješolskih učbenikov.

To, da ne znaš prepisovati, je že dolgo jasno, zadnje čase pa se sprašujem tudi, če sploh znaš brati.

Zato ti tukaj še enkrat dajem svojo analizo tega, kar si nakvačkal v uvodnem prispevku.


t wrote on 11.03.2005 at 21:16:03:
tole bodo pa argumenti

quote =exodus: Zanimivo, koliko je razglabljanja, diskutiranja in "tuhtanja" v zvezi s temami, ki so kakorkoli povezani z drogami, predvsem z marihuano in alkoholom... Torej tak način pristopa pomeni za večino uživalcev kot nekakšen poskus, kako se izogniti neprijetni čustveni situaciji s tem, da o njej samo (in pretirano) teoretično razglabljajo in razpravljajo - torej poslužujejo se obrambnega mehanizma intelektualizacije , da dajo navidezno kredibilnost oziroma nekako na silo osmislijo svoje početje, za katero slutijo, da ni v redu, ampak si raje zatiskjo oči, ker je za njih resnica preboleča ali pa ker se nočejo odpovedati določenim razvadam, ki so povezana z ugodjem, zato si še naprej samemu sebi dajejo potuho s samoslepenjem.


Svoj "argument" začneš z ugotovitvijo, "koliko tuhtanja..." v naslednjem stavku pa narediš sklep "za večino uživalcev kot nekakšen poskus, kako se izogniti neprijetni čustveni situaciji s tem, da o njej samo (in pretirano) teoretično razglabljajo in razpravljajo - torej poslužujejo se obrambnega mehanizma intelektualizacije". In potem temu rečeš argumentacija? To je čista logična napaka - od premise k sklepu. Neke vrstetavtologija, da iz resničnega sledi karkoli.

(Pravila za dober argument so: 1. premise argumenta morajo biti resnične; 2. sklep mora slediti iz premis; 3. argument ne sme vsebovati nejasnosti, nerelevantnosti, nekonsistentnosti, krožnosti in nepotrjenih domnev)

Najprej lahko vidimo, da si postavil samo eno premiso (da je tukaj veliko debatiranja v zvezi z drogami), nato pa si s te premise takoj krenil k sklepu, da je to zaradi obrambnega mehanizma intelektualizacije. Pri čemer si zagrešil najmanj napako relevance, saj morata biti sklep in premisa v neki relevantni zvezi (če je torej govorjenje o nečem v relevantni zvezi z obrambnim mehanizmom intelektualizacije, kaj potem počneš ti - za obstoj take relevantne zveze bi moralo vsako govorjenje o nečem biti obrambni mehanizem intelektualizacije - in če je to res se isto dogaja tudi tebi)



quote exodus Primeri intelektualizacije:

Debelušno dekle se zakoplje v strokovno literaturo in izbrska vse mogoče raziskave, ki dokazujejo nevrotično naravo pretirane želje po vitki postavi in nevarne posledice hujšanja. Potem vsakič, ko bi se morala soočiti z lastno pretirano ješčnostjo, sebe in druge potolaži s kakšnim strokovnim podatkom v prid debelosti.

Na vprašanje, ali ne bi bil že čas, da neha kaditi, verižni kadilec, ki ima že opazne težave z zdravjem, razlaga o pozitivnem vplivu cigaret na prebavo in o raziskavah, v katerih so dokazovali, da kajenje in rak nista vzročno povezani spremenljivki.


Če lahko gledamo na te patetične primere, kot na del tvojega "argumenta" potem si na tem mestu zagrešil napako "slamnatega moža". Saj gre sta oba za tvoj zgornji  argument povsem nerelevantna - sta zgolj posamezna primera, ki trenutno ustrezata tvojemu sklepanju. Iz debeluharke, ki bere psihološke študije in tobakarja, ki vidi pozitivni učinek cigaret - iz teh dveh karikatur še vedno ne moreš dokazati splošne veze med govorjenjem o nečem (ali v prid nečemu) in obrambnim mehanizmom intelektualizacije.

(in če debeluharka bere študije o nevrotičnosti, to ni dokaz proti študijam ali proti čemerkoli - je zgolj ravnanje neke debeluharke; podobno za nekega tobakarja)

Takšno sklepanje iz posameznega na splošno se ne obnese - na podlagi posameznega primerka ne gre sklepati na celovite lastnosti cele vrste.

Poleg tega pa samo skušaš potrditi nekaj, kar si že v naprej predpostavil in tako zagrešiš še napako krožnega sklepanja.




quote exodus Za podoben primer gre, ko recimo redni uživalci marihuane in drugih "mehkih" ali "trdih" drog poudarjajo pomembnost kanabisa, izpostavijo njeno industrijsko uporabnost (za gorivo, v tekstilu), njene kvazi "zdravilno-blagodejne" učinke na splošno razpoložneje in psiho... Podobno kot alkoholik samemu sebi laže, da mu dnevno kak kozarček preveč že ne bo škodil, češ da je prebral v časopisih, da znanstveniki celo priporočajo pitje rdečega vina zaradi zdravilnih substanc v njem, da vino celo podaljšuje življenje in podobno - pa si te članke jasno podčrta ali si jih izreže, ki mu kasneje služijo za tolažbo ali notranje zadoščenje oziroma si sam naredi alibi ali legitimira, dobi opravičilo za svoje pijančevanje.

Skratka uživalcu se ta pot sploh ne zdi napačna, saj mu droga odlično služi pri doseganju nekaterih, predvsem kratkoročnih ciljev, predvsem ugodju in zadovoljevanju psihičnih potreb. Droge sprva ne doživlja kot prisilo ali nekaj, kar mu lahko škodi, ampak je droga zanj funkcionalna, zaradi nje je (vsaj nekaj časa na določenem področju) uspešnejši, boljše se počuti, ne ukvarja se s težavami, ki so ga prej obremenjevale.


In kaj si naredil tu - samo še enkrat si z drugimi besedami ponovil to, kar si napisal že zgoraj, pri čemer si iskal potrditev v dveh slabih primerih, ki ne zdržita vode v resni argumentaciji.

Pri čemer je seveda lepo vidna struktura tvojega argumenta, ki gre vseskozi ad hominem, saj zato, da bi podkrepil svoje argumente, poskušaš nasprotno stran značajsko približati z debeluharsko zakompleksanko, tobakarjem in alkoholikom. Pri čemer je implicitno lepo razvidno, kdo je v danem primeru kdo. Namesto podajanja močnejših argumentov poskušaš celotno zadevo prikazati ad hominem (če debeluharka bere o nevrotičnosti prekelj, zato te študije niso nič manj relevantne, tako kot niso nič manj relevantni članki, ki jih izrezuje alkoholik - njihova relevantnost ni odvisna od tega, kdo jih bere).

En sam blodni krog, izhajajoč iz napake relevance in podkrepljen s slamnatim možem, pri čemer pa je najbolj zabavno to, da poskušaš delati točno to, kar v svojem argumentu očitaš drugim - intelektualiziraš.






uživaj!

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by petra pan on 14.03.2005 at 19:18:02

pismu t, še jst bi bla včasih ful rada kak ubogi revež, sam da bis i kdaj zame vzel že tok časa

::) :P :-X

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by titud on 15.03.2005 at 10:16:14


gape wrote on 12.03.2005 at 12:46:40:
skratka ... če bi TI ne Intelektualiziru na temo drog, bi blo na to temo precej manj napisanga v namen ozaveščanja.


hvala ti

PROHIBICIJA SLEPI!!!


Tko, ja.  ;D

H (kavzi?)intelektualnemu demoniziranju  trave sem po moje tud sam dost pripomogu, ampak si to ne štejem za manjko, je bil pač obramba  na po mojem mnenju agresivno  nekritično/prisitransko poveličevanje njenih učinkov s strani uživalcev. Amapak vsi smo prisitranski, pristranskosti nobeno inetelektualizarinaje niti experimentaliranje ne more odpravit, hvala bogu.  Treba se  je samo naučit poslušat drug drugega v svoji pristranskosti, to pa pomen nč drugega kot izganjat demona  tako iz  intelekta kot  iz  neposredne izkušnje, šele pol bo lahko trava opravla tisto vlogo, ki ji sama po sebi pripada.

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by siaj on 15.03.2005 at 14:04:07

mene pa zanima, od kje, pr mj duš, se je v naši kulturi uveljavil tak slabšalni privesek pojma "intelektualiziranje"?  >:(

pa hvala za ta forum, ker tega verjetno sploh nebi tako ozavestila, al pa, se nebi vprašala

jh te oplazi, tako, mimogrede - in ne prvič, in ne samo iz ene ali druge strani, ampak potem to vidiš kar povsod  ::) -- celo v učbenikih, celo kroži kot neka "kletvica", pink ponk žogca, ki se jo podaja

a je to še en predsodek v celi seriji predsodkov? - a se v tem predsodku skriva strah pred uporabo uma?  :o

si bom pomagala z opisom izraza "intelektualizirati" v SSKJ- u -- (ker nekje človek mora izhajat, pa se mi zdi v tem primeru še najbolj nevtralno)-- , kjer se ta izraz oprime pomena uveljavljati, poudarjati um, razum v kaki dejavnosti

OK, zdej mi povejte, a uporabljati um škoduje?

al si nej razlagam to, kot to, da eni ljudje pač ne uporabljajo uma, pri nobeni dejavnosti  :o :o  :(

kaj,   :o a potem izvedejo svoje početje in življenje na rutine? so robotki? sam delajo in nič ne mislijo

mislim, najbolj sem pa šokirana, ker se ta pojem na ta čuden in samoumeven način uporablja v učbenikih  :o

a psihologi pa ne intelektualizirajo?  :-/  :'(

exo, po moje tvoja "zgradba" pade samo na tem pojmu

žal, ostane pa še vedno tvoje mnenje

ja, pa pisanja se ne da odlimat od osebe, ki to piše, a veš,...

ti lahko svašta napišem ... potem pa rečem, vzemi samo besede, ker te besede niso del moje osebe

a vidiš nesmisel?

lahko tudi besede prepišem od kje, ampak še vedno sem jaz tista, ki prepišem besede, in zakaj prepišem ravno te in ne druge?

kdo se tu odloča?

mogoče robot, ... namesto mene?

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by siaj on 15.03.2005 at 14:46:05


gape wrote on 12.03.2005 at 12:46:40:
in
tvoj največji strah
da bo tvoj otrok drogo jedu
kolkr ga boš navadu!


moj ne
strah ni moj cilj
moj cilj je ljubezen


vidiš, pri prvem ostavku, gape, bi pa jaz pričakovala bolj širokosrčno rabo tvojega uma

in ker si rekel potem, da je ljubezen tvoj cilj

lahko potem razumem takole, se pravi, ne glejmo samo na to, ali je tale otrok moj,  al tvoj, al kako ga bom jaz ali ga boš ti vzgojil

ampak začnimo se že obnašat do vseh otrok na planetu kot do naših otrok

in skrbimo (v smislu srčne čakre) za vse in bodimo odgovorni (na ravni uma in srca) za vse

na ezo sceni je toliko govora o ti. "indigo" otrocih

a nihče se v resnici ne zaveda, kaj se na "terenu" dogaja z njimi (ni važno moj, tvoj) in kok so pol v resnici indigo in kaj rata z njimi

ampak dokler ne bomo zadnjega popedenal, nismo nobenega



Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by exodus on 15.03.2005 at 23:19:22


t wrote on 14.03.2005 at 17:16:51:
Ubogi revež, ker ti očitno primankuje zmožnosti resnega argumentiranja, se boš začel zgovarjati na avtorje srednješolskih učbenikov.


Aha, a to pa je argument? Neki tekst mi nalimaš,  v isti sapi pa se pregrešiš zoper to, kar si napisal, ko člvoeka v par okleščenih odgovorih odpraviš,  potem bodi vsaj dosleden pri tem, kar sam napišeš. Ker če drugim gledaš pod prste za najmanjšo napako, potem bi ta ista merila morala veljati tudi zate....

Me pa res zanima, zakaj si misliš, da si  bolj "pameten" , ko recimo ti in Terrania označita "srednješolske" učbenike kot "staro šaro", čeprav gre za tako širok pojem, kot so OBRAMBI MEHANIZMI, katerih interpretacija je ista za vse psihologe tega sveta. Ni kaj, to pa so res sami močni argumenti...  T, saj bi ti kaj prepisal in poiskal, če bi se mi dalo brskati po starih zvezkih in knjigah UVMZR, ampak se mi ne da tega iskati.... Premorem pa vsaj toliko objektivnosti, če sem že samokritičen in "strog" do sebe, da kvečjemu lahko rečem, da je moj argument slab zaradi sklicevanja na avtoriteto. Ampak pustima raje to, saj je zate važno le, da ostaneš pri mišljenju, da si nezmotljiv. Ampak veš, nemogoče je tistemu, ki misli, da se nikoli ne moti, pojasniti, da se moti, ker je pač prepričan v svoj prav in konec...  

PS: Ti pa čestitam, da ti je v dveh dneh vendarle uspelo najti nekaj čtiva, ki ga lahko potem uporabiš, morda tudi zlorabiš za lastno obrambo.  Samo,  da je po tvoje, ostalo ni pomembno, kajne.... ja, pa naj bo tako, meni se tudi več en da prerekati s tabo...


:P :-X

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by exodus on 15.03.2005 at 23:27:24


siaj wrote on 15.03.2005 at 14:04:07:
žal, ostane pa še vedno tvoje mnenje


ja, moje mnenje, mnenje še marsikoga drugega in pa mnenje stroke (sociologov, psihologov, zdravnikov), ki se ukvarjajo s problemi droge že vrsto let, desetletij..., jo preučujejo na večih nivojih, študirajo njene vplive, kako vpliva na človeka iz večih vidikov... Kakorkoli vzamemo, droga ni bombon, da bi jo lahko v trgovinah z lizikami in ostalimi sladkarijami kupovali...

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by db on 16.03.2005 at 09:20:51

..tvoj članek je out, ne zdrži, preveč posplošeno je  napisan.
Pa tud to, omenjaš in vstrajaš na nakih argumentih, jaz jih, poleg vsega ostalega kar se članka tiče,  v tem članku ne vidim.




ma sploh ne vem zakaj se odzovem na tak stuff  

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by exodus on 16.03.2005 at 10:56:23


wrote on 16.03.2005 at 09:20:51:
..tvoj članek je out, ne zdrži, preveč posplošeno je  napisan.
Pa tud to, omenjaš in vstrajaš na nakih argumentih, jaz jih, poleg vsega ostalega kar se članka tiče,  v tem članku ne vidim.


db, če si zatiskaš oči tako in praviš, da nič ne vidiš, potem res ne boš nič videl, saj poanta je v tem, da nočeš videti, ker to bi bila zate verjetno prevelika žrtev se odreči DROGI, še manj pa priznati, da si na nek način odvisen od tega in to rabiš. Kar pa se tiče obrambnih mehanizmov pa so neke vrste splošna psihološka dognanja, ki so plod dolgoletnih znanstvenih raziskav in njihovi začetki segajo vse od Freuda in še za nazaj. Še najbolj neutemeljeno je reči, da je tale knjiga zanič, da je "srednješolska" in podobno. Tile ljudi, ki so jo napisali so povečini priznani univerziteni učitlji, tako da me zelo čudi, kako si sploh upa nekaj takega napisati t, ko knjiige še verjetno povohal ni, ker Terraniji še toliko ne zamerim, ker je toliko mlajša od t-ja in je knjigo vsaj po platnicah odtipala za razliko od t-ja....   :-X

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by db on 16.03.2005 at 11:00:20

jaoo exodus  ;D

.. pa tebi je treba 7x napisat.  Ta tvoj sestavek pade, ne enkrat, pade večkrat, ne drži in ne zdrži. Preprosto kot pasulj.   Preberi si malo kaj so ti napisali...  Že pri njegovi preveč posplošeni naravi se konča. Itd., ..

aja, mimogrede, nisem zasvojen z nobeno od tebi tako groznih drog, sorry....     (ne kr določat nekaj o čemer se ti sanja ne, - bo šlo?)

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by t on 16.03.2005 at 11:02:15


exodus wrote on 15.03.2005 at 23:19:22:
Aha, a to pa je argument? Neki tekst mi nalimaš,  v isti sapi pa se pregrešiš zoper to, kar si napisal, ko člvoeka v par okleščenih odgovorih odpraviš,  potem bodi vsaj dosleden pri tem, kar sam napišeš. Ker če drugim gledaš pod prste za najmanjšo napako, potem bi ta ista merila morala veljati tudi zate....


Exo ti sploh nisi resen! Od vsega tega (podčrtanega in tega, kar je rdeče):

exodus wrote on 12.03.2005 at 16:24:25:
če bi rad kaj povedal, mi napiši PM, ne pa da štampfaš off-topike semkaj - sploh pa vsakršna diskusija na tem nivoju odpade, ti že verjetno tretjič govorim, ker odpiraš tematiko, ki ni povezana z zgornjim postom, pa se mi ne da tisoč in enkrat ponavljati...  

To, kar pišeš nima blage veze z mojim prvim postom, in če bi mi kaj rad povedal, mi pošlji PM, zanima me odgovor zgolj in izključno na prvi post in nič drugega, ki je povzet po knjigi Psihologija (Alenka Kompare, Mihaela Stražišar, Tomaž Vec, Irena Dogoša, Norbert Jaušovec, Janina Curk) in s katerimi se jaz absolutno strinjam. Če pa se ti ne in misliš drugače, pa povej, zakaj se ne, s čim se ne strinjaš in podobno - le to me zanima....


Ubogi revež, ker ti očitno primankuje zmožnosti resnega argumentiranja, se boš začel zgovarjati na avtorje srednješolskih učbenikov.

To, da ne znaš prepisovati, je že dolgo jasno, zadnje čase pa se sprašujem tudi, če sploh znaš brati.

Zato ti tukaj še enkrat dajem svojo analizo tega, kar si nakvačkal v uvodnem prispevku:


t wrote on 11.03.2005 at 21:16:03:
tole bodo pa argumenti

quote =exodus: Zanimivo, koliko je razglabljanja, diskutiranja in "tuhtanja" v zvezi s temami, ki so kakorkoli povezani z drogami, predvsem z marihuano in alkoholom... Torej tak način pristopa pomeni za večino uživalcev kot nekakšen poskus, kako se izogniti neprijetni čustveni situaciji s tem, da o njej samo (in pretirano) teoretično razglabljajo in razpravljajo - torej poslužujejo se obrambnega mehanizma intelektualizacije , da dajo navidezno kredibilnost oziroma nekako na silo osmislijo svoje početje, za katero slutijo, da ni v redu, ampak si raje zatiskjo oči, ker je za njih resnica preboleča ali pa ker se nočejo odpovedati določenim razvadam, ki so povezana z ugodjem, zato si še naprej samemu sebi dajejo potuho s samoslepenjem.


Svoj "argument" začneš z ugotovitvijo, "koliko tuhtanja..." v naslednjem stavku pa narediš sklep "za večino uživalcev kot nekakšen poskus, kako se izogniti neprijetni čustveni situaciji s tem, da o njej samo (in pretirano) teoretično razglabljajo in razpravljajo - torej poslužujejo se obrambnega mehanizma intelektualizacije". In potem temu rečeš argumentacija? To je čista logična napaka - od premise k sklepu. Neke vrste tavtologija, da iz resničnega sledi karkoli.

(Pravila za dober argument so: 1. premise argumenta morajo biti resnične; 2. sklep mora slediti iz premis; 3. argument ne sme vsebovati nejasnosti, nerelevantnosti, nekonsistentnosti, krožnosti in nepotrjenih domnev)

Najprej lahko vidimo, da si postavil samo eno premiso (da je tukaj veliko debatiranja v zvezi z drogami), nato pa si s te premise takoj krenil k sklepu, da je to zaradi obrambnega mehanizma intelektualizacije. Pri čemer si zagrešil najmanj napako relevance, saj morata biti sklep in premisa v neki relevantni zvezi (če je torej govorjenje o nečem v relevantni zvezi z obrambnim mehanizmom intelektualizacije, kaj potem počneš ti - za obstoj take relevantne zveze bi moralo vsako govorjenje o nečem biti obrambni mehanizem intelektualizacije - in če je to res se isto dogaja tudi tebi)



quote exodus Primeri intelektualizacije:

Debelušno dekle se zakoplje v strokovno literaturo in izbrska vse mogoče raziskave, ki dokazujejo nevrotično naravo pretirane želje po vitki postavi in nevarne posledice hujšanja. Potem vsakič, ko bi se morala soočiti z lastno pretirano ješčnostjo, sebe in druge potolaži s kakšnim strokovnim podatkom v prid debelosti.

Na vprašanje, ali ne bi bil že čas, da neha kaditi, verižni kadilec, ki ima že opazne težave z zdravjem, razlaga o pozitivnem vplivu cigaret na prebavo in o raziskavah, v katerih so dokazovali, da kajenje in rak nista vzročno povezani spremenljivki.


Če lahko gledamo na te patetične primere, kot na del tvojega "argumenta" potem si na tem mestu zagrešil napako "slamnatega moža". Saj gre sta oba za tvoj zgornji  argument povsem nerelevantna - sta zgolj posamezna primera, ki trenutno ustrezata tvojemu sklepanju. Iz debeluharke, ki bere psihološke študije in tobakarja, ki vidi pozitivni učinek cigaret - iz teh dveh karikatur še vedno ne moreš dokazati splošne veze med govorjenjem o nečem (ali v prid nečemu) in obrambnim mehanizmom intelektualizacije.

(in če debeluharka bere študije o nevrotičnosti, to ni dokaz proti študijam ali proti čemerkoli - je zgolj ravnanje neke debeluharke; podobno za nekega tobakarja)

Takšno sklepanje iz posameznega na splošno se ne obnese - na podlagi posameznega primerka ne gre sklepati na celovite lastnosti cele vrste.

Poleg tega pa samo skušaš potrditi nekaj, kar si že v naprej predpostavil in tako zagrešiš še napako krožnega sklepanja.




quote exodus Za podoben primer gre, ko recimo redni uživalci marihuane in drugih "mehkih" ali "trdih" drog poudarjajo pomembnost kanabisa, izpostavijo njeno industrijsko uporabnost (za gorivo, v tekstilu), njene kvazi "zdravilno-blagodejne" učinke na splošno razpoložneje in psiho... Podobno kot alkoholik samemu sebi laže, da mu dnevno kak kozarček preveč že ne bo škodil, češ da je prebral v časopisih, da znanstveniki celo priporočajo pitje rdečega vina zaradi zdravilnih substanc v njem, da vino celo podaljšuje življenje in podobno - pa si te članke jasno podčrta ali si jih izreže, ki mu kasneje služijo za tolažbo ali notranje zadoščenje oziroma si sam naredi alibi ali legitimira, dobi opravičilo za svoje pijančevanje.

Skratka uživalcu se ta pot sploh ne zdi napačna, saj mu droga odlično služi pri doseganju nekaterih, predvsem kratkoročnih ciljev, predvsem ugodju in zadovoljevanju psihičnih potreb. Droge sprva ne doživlja kot prisilo ali nekaj, kar mu lahko škodi, ampak je droga zanj funkcionalna, zaradi nje je (vsaj nekaj časa na določenem področju) uspešnejši, boljše se počuti, ne ukvarja se s težavami, ki so ga prej obremenjevale.


In kaj si naredil tu - samo še enkrat si z drugimi besedami ponovil to, kar si napisal že zgoraj, pri čemer si iskal potrditev v dveh slabih primerih, ki ne zdržita vode v resni argumentaciji.

Pri čemer je seveda lepo vidna struktura tvojega argumenta, ki gre vseskozi ad hominem, saj zato, da bi podkrepil svoje argumente, poskušaš nasprotno stran značajsko približati z debeluharsko zakompleksanko, tobakarjem in alkoholikom. Pri čemer je implicitno lepo razvidno, kdo je v danem primeru kdo. Namesto podajanja močnejših argumentov poskušaš celotno zadevo prikazati ad hominem (če debeluharka bere o nevrotičnosti prekelj, zato te študije niso nič manj relevantne, tako kot niso nič manj relevantni članki, ki jih izrezuje alkoholik - njihova relevantnost ni odvisna od tega, kdo jih bere).

En sam blodni krog, izhajajoč iz napake relevance in podkrepljen s slamnatim možem, pri čemer pa je najbolj zabavno to, da poskušaš delati točno to, kar v svojem argumentu očitaš drugim - intelektualiziraš.
[/color]

... si vzel en sam stavek. In govoriš o okleščenih odstavkih (na prvi pogled je podčrtanega vsaj toliko kot tvojih "argumentov").



exodus wrote on 15.03.2005 at 23:19:22:
Me pa res zanima, zakaj si misliš, da si  bolj "pameten" , ko recimo ti in Terrania označita "srednješolske" učbenike kot "staro šaro", čeprav gre za tako širok pojem, kot so OBRAMBI MEHANIZMI, katerih interpretacija je ista za vse psihologe tega sveta. Ni kaj, to pa so res sami močni argumenti...  T,...  



In kje sem označil "srednješolske učbenike za staro šaro?
In kje si pobral, da je interpretacija obrambnih mehanizmov ista za vse psihologe tega sveta - zakaj ne razširiš kar na cel univerzum?



uživaj!

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by exodus on 16.03.2005 at 11:05:11


wrote on 16.03.2005 at 11:00:20:
jaoo exodus  ;D

.. pa tebi je treba 7x napisat.  Ta tvoj sestavek pade, ne enkrat, pade večkrat, ne drži in ne zdrži. Preprosto kot pasulj.   Preberi si malo kaj so ti napisali...  Že pri njegovi preveč posplošeni naravi se konča. Itd., ..

aja, mimogrede, nisem zasvojen z nobeno od tebi tako groznih drog, sorry....     (ne kr določat nekaj o čemer se ti sanja ne, - bo šlo?)


aha, oprosti, tile gospodje, ki so napisali to knjigo so butci. Zakaj mi nisi prej povedal? -- zdaj razumem, hvala ker si me s svojim prodornim intelektom in lucidnostjo (upam, da po zaužiti substanci, ko si se dvignil in zašibal svojo zavest za par nivojev više odme in zato vsekakor bolj stvari razumeš od tehle doktorjev in strokovnjakov) razsvetlil in me poučil...   :P (hvala, ni me treba več, sem štekal)  ;D

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by exodus on 16.03.2005 at 11:11:46


t wrote on 16.03.2005 at 11:02:15:
Exo ti sploh nisi resen! Od vsega tega (podčrtanega in tega, kar je rdeče):


Ubogi revež, ker ti očitno primankuje zmožnosti resnega argumentiranja, se boš začel zgovarjati na avtorje srednješolskih učbenikov.

To, da ne znaš prepisovati, je že dolgo jasno, zadnje čase pa se sprašujem tudi, če sploh znaš brati.

Zato ti tukaj še enkrat dajem svojo analizo tega, kar si nakvačkal v uvodnem prispevku.



... si vzel en sam stavek. In govoriš o okleščenih odstavkih (na prvi pogled je podčrtanega vsaj toliko kot tvojih "argumentov").




In kje sem označil "srednješolske učbenike za staro šaro?
In kje si pobral, da je interpretacija obrambnih mehanizmov ista za vse psihologe tega sveta - zakaj ne razširiš kar na cel univerzum?



uživaj!



Kot prvo, preden proglašil neko stvar za "navadno" srednješolsko čtivo, bi bilo vsaj fajn, da bi si to knjigo sposodil iz knjižnjice in vsaj platnice povohal, če se ti je že ne da prebrati in je za "tvoj nivo" preslabo napisana, pa še potem je zgražanje odveč in nepriomerno, če se že držiš nekih formulacij in pravilne izražanja, ki naj bi bilo podprto z argumenti. Pod drugo nikar mi ni treba limati in me razsvetljevati z "tvojimi" argumenti, ker ko enkrat narediš taki lapsus, mi je več ko bolj jasno o tebi, ker sem si že naredil sliko. Tudi zardi rdečega tiska in fonta 100 ne boš dobil nič na verodostojnosti, ker si jo to že v začetki izgubil... Zdaj pa lepo prosim,  napiši kritiko na prvi zgornji post, če misliš, da si bolj pameten od tele strokovnjakov, kar pa iskreno dvomim - sicer pa me lahko prepričuješ v nasprotno, mapak ti ne verjamem....  :P

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by petra pan on 16.03.2005 at 11:22:16



pa koga tok moti trava?


:D

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by t on 16.03.2005 at 11:25:31


exodus wrote on 16.03.2005 at 11:11:46:
Kot prvo, preden proglašil neko stvar za "navadno" srednješolsko čtivo, bi bilo vsaj fajn, da bi si to knjigo sposodil iz knjižnjice in vsaj platnice povohal, če se ti je že ne da prebrati in je za "tvoj nivo" preslabo napisana, pa še potem je zgražanje odveč in nepriomerno, če se že držiš nekih formulacij in pravilne izražanja, ki naj bi bilo podprto z argumenti. Pod drugo nikar mi ni treba limati in me razsvetljevati z "tvojimi" argumenti, ker ko enkrat narediš taki lapsus, mi je več ko bolj jasno o tebi, ker sem si že naredil sliko. Tudi zardi rdečega tiska in fonta 100 ne boš dobil nič na verodostojnosti, ker si jo to že v začetki izgubil... Zdaj pa lepo prosim,  napiši kritiko na prvi zgornji post, če misliš, da si bolj pameten od tele strokovnjakov, kar pa iskreno dvomim - sicer pa me lahko prepričuješ v nasprotno, mapak ti ne verjamem....  :P



Exo - ti moraš dokazati, da je nekaj, kar govoriš res - če hočeš nečemu reči "moj argument". Pravila "dobrega argumenta" si lahko pogledaš v mojih odgovorih - v drugem odgovoru ali  v podčrtanem tekstu.

Svoj "argument" začneš z ugotovitvijo, "koliko tuhtanja..." v naslednjem stavku pa narediš sklep "za večino uživalcev kot nekakšen poskus, kako se izogniti neprijetni čustveni situaciji s tem, da o njej samo (in pretirano) teoretično razglabljajo in razpravljajo - torej poslužujejo se obrambnega mehanizma intelektualizacije". In potem temu rečeš argumentacija? To je čista logična napaka - od premise k sklepu. Neke vrste tavtologija, da iz resničnega sledi karkoli.

(Pravila za dober argument so: 1. premise argumenta morajo biti resnične; 2. sklep mora slediti iz premis; 3. argument ne sme vsebovati nejasnosti, nerelevantnosti, nekonsistentnosti, krožnosti in nepotrjenih domnev)

Najprej lahko vidimo, da si postavil samo eno premiso (da je tukaj veliko debatiranja v zvezi z drogami), nato pa si s te premise takoj krenil k sklepu, da je to zaradi obrambnega mehanizma intelektualizacije. Pri čemer si zagrešil najmanj napako relevance, saj morata biti sklep in premisa v neki relevantni zvezi (če je torej govorjenje o nečem v relevantni zvezi z obrambnim mehanizmom intelektualizacije, kaj potem počneš ti - za obstoj take relevantne zveze bi moralo vsako govorjenje o nečem biti obrambni mehanizem intelektualizacije - in če je to res se isto dogaja tudi tebi)



Poleg tega pa, kadar prepisuješ ali povzemaš navedi tudi svoj vir (če ne veš: to je knjiga, iz katere prepisuješ).

Exo, kadar mi nekdo piše neumnosti, ga vsekakor ne morem imeti za "pametnega" ne glede na njegov naziv ali poklic.

Za enkrat je tvoj edini argument še vedno, da tako piše v učbeniku, pri čemer ne poveš niti v katerem učbeniku, niti na kateri strani, niti kdo je to napisal in s čim te svoje ugotovitve dokazuje.

Še vedno nisi nikjer izpeljal nobenega argumenta za to, da je govorjenje o nečem (ali zagovarjanje nečesa ali razmišljanje o nečem) obrambni mehanizem.



uživaj!

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by exodus on 16.03.2005 at 12:23:22

brez komentarja.... ni dobro pehati v osje gnezdo....

Odgovora pa še vedno nisem dobi na uzrecno zgoraj zastavljeno vprašanje in ga po vsej verjetnosti tudi ne bom, ga niti več ne pričakujem, ker sem se vdal, ker očitno ga tukaj ni človeka, ki ne bi razmišljal na kolektivni ravni foruma, ampak je vse nekako zlito, uniformirano, torej drug drugemu nudite zaščito in potuho in zato brez oklevanja napadete "vsiljivca", ko se povežete v grupo...  Počutim se tako, kot da bi prepričeval skupino alkoholikov, ki dnevno poseda pri žganjekuhi, pa jim govoril, da to ni v redu... Če bi imel srečo, bi jih odnesel brez bušk... Podobno je tukaj, zato se umikam s tega topika, tudi drezal več ne bom v osir, da ne bom preveč opikan...   :-X

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by petra pan on 16.03.2005 at 23:04:51

[glb]prossim, prossim; jst bi mal več slikic... ala strip, in to... preveč je teksta, čist preveč...[/glb]

tko nekak, v tem stilu, men dogaja:
















tok za začetek, definitvno se manj matram

haha he he hi hi ho ho

your sincerily:



Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by Doroteja on 16.03.2005 at 23:49:13

Halo folk pa kakšno razmišljanje je to eni rastlini prepovedat rast???  Pomoje je to bolano. Men se bitje naravnost smili in če bi blo dovoljeno, bi jo gotovo imela med svojimi okrasnimi rožicami. Pa mi njena opojna substanca sploh ne ugaja. Uboga ganja, k ji uspeva sintetizirat thc... Diskriminirana med rastlinami.  :-/ Ni čudno, da ljudje intelektualizirajo okrog tega. Jst bi se kr začela borit za pravice rastlin, ki se mi v našem svetu zdijo najbolj zapostavljene med vsemi bitji. In ganja najbolj med njimi.  >:(

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by db on 17.03.2005 at 01:06:09


Doroteja wrote on 16.03.2005 at 23:49:13:
Halo folk pa kakšno razmišljanje je to eni rastlini prepovedat rast???  Pomoje je to bolan
Jaz se tud čudim...
.. sam eni so ZA  ;)

je pa to dober link Kali  -->   http://www.druglibrary.org/schaffer/library/graphs/deaths1.gif    


aja, ni omenjen poimensko noben "doktor",  300 zelenih...  
c  c  c  
csss....    
žal..   žal ...  

tako pa ne bo šlo ....

a a


Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by Lilith on 17.03.2005 at 08:09:31

Kako se vam sploh da... ::)

Logično, da zasvojenec lahko uporablja intelektualizacijo, da se izogne notranjemu pritisku.
(in da ko nekomu stopiš na rep, zacvili, kar morda celo dokazuje tale razprava ;D - ma sem preveč žleht?)

Logično, da ni z exotovim virom, ki ga navaja, nič narobe (btw, meni se zdi preobsežen za nivo nekega gimnazijca, ampak ne nameravam se boriti z idejnimi avtorji učnih načrtov).

In logično, da spet nič ne vidim na ekranu, ker je drsni trak ponovno zbezljal, ko je Kali ugledal. :P

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by t on 17.03.2005 at 09:33:03

Kali
















































































































































































































jebise

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by t on 17.03.2005 at 09:40:42


Lilith wrote on 17.03.2005 at 08:09:31:
Kako se vam sploh da... ::)


Pa tebi?


Lilith wrote on 17.03.2005 at 08:09:31:
Logično, da zasvojenec lahko uporablja intelektualizacijo, da se izogne notranjemu pritisku.
(in da ko nekomu stopiš na rep, zacvili, kar morda celo dokazuje tale razprava ;D - ma sem preveč žleht?)


Logično, da omejenci poskušajo svoje pomanjkanje skrivati za besedo "logično", zato da bi pokazali, da v svoji brezprizivni omejenost ne potrebujejo drugega argunenta kot "logično", da se izognejo naporu razmišljanja. - logično

Logično, da slej ko prej pride tudi cviljenje v igro - vprašanje je, kdo zares cvili?


Lilith wrote on 17.03.2005 at 08:09:31:
Logično, da ni z exotovim virom, ki ga navaja, nič narobe (btw, meni se zdi preobsežen za nivo nekega gimnazijca, ampak ne nameravam se boriti z idejnimi avtorji učnih načrtov).



Ja logično je, da z virom, ki ga ne navedeš korektno ne more biti nič narobe - narobe je s tem, ki se na tak način na nekaj sklicuje.



uživaj!

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by Eva on 17.03.2005 at 09:40:53

:e)
mogoce pol ugotovim, kaj sploh se dogaja  ;D

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by Lilith on 17.03.2005 at 10:02:28


t wrote on 17.03.2005 at 09:40:42:
Logično, da omejenci poskušajo svoje pomanjkanje skrivati za besedo "logično", zato da bi pokazali, da v svoji brezprizivni omejenost ne potrebujejo drugega argunenta kot "logično", da se izognejo naporu razmišljanja. - logično

Logično, da slej ko prej pride tudi cviljenje v igro - vprašanje je, kdo zares cvili?

Ja logično je, da z virom, ki ga ne navedeš korektno ne more biti nič narobe - narobe je s tem, ki se na tak način na nekaj sklicuje.



uživaj!


Takole se pa t deklarira za omejenca. :D

uživaj ;)

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by petra pan on 17.03.2005 at 11:47:36

t,

najraje sama s seboj, ko me nosi veter, žge sonce, boža luna in mešajo zvezde ;D

















skorbiratalaužaljena,samkajnaj,česemčistfuknjena,patemamrada

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by sinjeoka on 17.03.2005 at 13:57:57

Pomp zaradi pompa  ::)

ljudje so itak že zdavnaj nehali uporabljati mozeg in čez ene 10 000 let bomo spet jedli banane  ;D (seveda une, ki se pomoči zeleno svetijo) in plezali po drevesih ...

majmuni smo itak že (obviously)  8)

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by t on 17.03.2005 at 14:52:45


Lilith wrote on 17.03.2005 at 10:02:28:
Takole se pa t deklarira za omejenca. :D

uživaj ;)




Ja Lilith, t je že večkrat priznal svojo omejenost, ob hkratnem spoznanju, da je očitno edina zares neomejena stvar samo neumnost.

Razumevanje in razum pomenita predvsem postavljanje razlikovanj in logika je veda, ki postavlja predvsem omejitve in zahteve za racionalnost diskurza. To pa najbrž tebi nikoli ne bo jasno saj v svoji neomejenosti tega nisi niti sposobna niti zmožna - ostani še naprej neomejeno neumna.




uživaj!


Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by petra pan on 17.03.2005 at 15:00:29

btw, a je kdo že opazil, da je že 3. svetovna vojna?

kok časa se Palestinci že branijo s kamni?

ah, dejmo bit raje še mal STONEd!

za vse je kriv Izrael in Amerika!!!

TARATTARATA BUUUUUUUUUUUUHA!

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by sinjeoka on 17.03.2005 at 15:15:21

eden izmed mojih prijateljevje v Haifi izgubil svojega najboljšega prijatelja, zato ker je razneslo palestinski kamen

::) ja svet je črnobel a ne  ::)

;D  ;D  ;D  ;D  ;D  ;D  ;D  ;D

(vse ljudi je očitno usekala barvna slepota)

zmerni Palestinci in zmerni Izraelci so sposobni priznat, da sta krivi kar obe strani in da obe strani izdatno uporabljata najsodobnejše vojaške pripomočke

zmernih Palestincev in zmernih Izraelcev je kar večina, žal pa nimajo dovolj politične moči, da bi moč zmernosti uveljavili - oblast je v rokah ekstremistom (Izraelskih in Palestinskih)

seveda tega g. ali ga. Zaplotnik pač ne moreta vedet, ker imata preveč dela z marshem zoper ovce  ;D in z lastnim egićem

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by t on 17.03.2005 at 15:49:36


sinjeoka wrote on 17.03.2005 at 15:15:21:
zmerni Palestinci in zmerni Izraelci so sposobni priznat, da sta krivi kar obe strani in da obe strani izdatno uporabljata najsodobnejše vojaške pripomočke

zmernih Palestincev in zmernih Izraelcev je kar večina, žal pa nimajo dovolj politične moči, da bi moč zmernosti uveljavili - oblast je v rokah ekstremistom (Izraelskih in Palestinskih)



Moje sožalje.

Samo tole se sliši podobno, kot kadar naši "tačrni" govorijo, da so bili za žrtve med drugo svetovno vojno krivi oboji. Da če bi bili vsi zmerni in pridni ne bi bilo vojne.

Samo spet se pozablja, kdo je začel - kriv je tisti, ki je celotno stvar začel. In to v celoti, Ne pa tisti, ki se bori za golo preživetje, pa mu kdaj uspe zadati tudi kakšen udarec pod pas.

Zmerni Izraelci? Nobeden od teh morilcev, ki so prišli osvajati oziroma "živeti" na tujo zemljo ne more biti zmeren ali nedolžen.



uživaj!


Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by bp on 17.03.2005 at 16:11:44


sinjeoka wrote on 17.03.2005 at 15:15:21:
zmernih Palestincev in zmernih Izraelcev je kar večina, žal pa nimajo dovolj politične moči, da bi moč zmernosti uveljavili - oblast je v rokah ekstremistom (Izraelskih in Palestinskih)

Morda so bili nekoč res v večini, danes pa se je, kot kažejo rezultati volitev, potrebno že malo bolj potrudit, da kakšnega najdeš.

bp



Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by Lilith on 17.03.2005 at 16:33:43


t wrote on 17.03.2005 at 14:52:45:
Ja Lilith, t je že večkrat priznal svojo omejenost, ob hkratnem spoznanju, da je očitno edina zares neomejena stvar samo neumnost.

Razumevanje in razum pomenita predvsem postavljanje razlikovanj in logika je veda, ki postavlja predvsem omejitve in zahteve za racionalnost diskurza. To pa najbrž tebi nikoli ne bo jasno saj v svoji neomejenosti tega nisi niti sposobna niti zmožna - ostani še naprej neomejeno neumna.




uživaj!



Ah, t, jaz ti pa želim, da bi se še naprej uspešno izogibal naporom razmišljanja.
Pa da ta tvoja zmedenost in labilnost (ko se napr. ne moreš odločit za posameznika, a je omejen ali neomejen, oz. to mnenje zlo na hitro spreminjaš:P...pa še tisoč takih tvojih "cvetk" bi se našlo samo na tem forumu ) ne bi preveč pustošila po tvoji ubogi psihi.

Če ti bo uspelo, kar ti želim, potem itak, da boš še naprej užival. ;)

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by t on 17.03.2005 at 16:41:38


Lilith wrote on 17.03.2005 at 16:33:43:
Ah, t, jaz ti pa želim, da bi se še naprej uspešno izogibal naporom razmišljanja.
Pa da ta tvoja zmedenost in labilnost (ko se napr. ne moreš odločit za posameznika, a je omejen ali neomejen, oz. to mnenje zlo na hitro spreminjaš:P...pa še tisoč takih tvojih "cvetk" bi se našlo samo na tem forumu ) ne bi preveč pustošila po tvoji ubogi psihi.

Če ti bo uspelo, kar ti želim, potem itak, da boš še naprej užival. ;)




FUK U HITLER!!!



Title: Ahahahhahah!
Post by petra pan on 17.03.2005 at 16:49:33


Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by sinjeoka on 17.03.2005 at 16:58:53


t wrote on 17.03.2005 at 15:49:36:
Zmerni Izraelci? Nobeden od teh morilcev, ki so prišli osvajati oziroma "živeti" na tujo zemljo ne more biti zmeren ali nedolžen.



uživaj!


ker se mi o slovenski zgodovini tule res ne ljubi razpravljat ali imamo v sloveniji res samo rdečo in črno resnico, dragi t ali tebi svetovna zgodovina nese samo do leta 1953?

ko se tule sprašujemo kdo je zavojevalec?

če se prav spomnim, smo se nekoč v šoli pri zgodovini učili o križarskih vojnah, ki so kao osvobajale zavzeta "sveta" mesta

zdejle tule ravno ne bi o križarskih vojnah, ki so itak šit zase, ama očitno je takrat bil v "svetih" mestih nek nov "zavojevalec"





Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by sinjeoka on 17.03.2005 at 17:00:05


wrote on 17.03.2005 at 16:11:44:
Morda so bili nekoč res v večini, danes pa se je, kot kažejo rezultati volitev, potrebno že malo bolj potrudit, da kakšnega najdeš.

bp



res, pa so kdaj naši vrli novinarji povedali kolikšna je neudeležba na teh volitvah?

zato ker obstaja pri njih alternativa ekstremno in še bolj ekstremno ...

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by sinjeoka on 17.03.2005 at 17:01:38


t wrote on 17.03.2005 at 16:41:38:
FUK U HITLER!!!



ko smo glih pr nameravanju o enosti sveta - glej ga šmentka, kdo je padel prvi v tej zveličavni ideji


jaz itak sprejemam, da so ljudje blesavi že po naravi ... (brez dima in hlapa)

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by ixtlan on 17.03.2005 at 17:13:56

melt negativity mantra:

aap sahaa-ee hoaa, sachay daa,
sachaa dhoaa, hara, hara, hara

;D

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by t on 17.03.2005 at 17:42:32


sinjeoka wrote on 17.03.2005 at 16:58:53:
ker se mi o slovenski zgodovini tule res ne ljubi razpravljat ali imamo v sloveniji res samo rdečo in črno resnico, dragi t ali tebi svetovna zgodovina nese samo do leta 1953?

ko se tule sprašujemo kdo je zavojevalec?



Židje.


sinjeoka wrote on 17.03.2005 at 16:58:53:
če se prav spomnim, smo se nekoč v šoli pri zgodovini učili o križarskih vojnah, ki so kao osvobajale zavzeta "sveta" mesta

zdejle tule ravno ne bi o križarskih vojnah, ki so itak šit zase, ama očitno je takrat bil v "svetih" mestih nek nov "zavojevalec"



Draga moja, dejstvo je, da se vse tole v Palestini trenutno dogaja predvsem zaradi Židovskega križarskega pohoda, ki ga ne moremo opravičevati s tem, kar se je dogajalo stoletja prej. Seveda pa je najlažje jebat nekoga, ki ti ne more nič. To da so so ga Židi nafukal skozi celo zgodovino pa najbrž ni nič čudnega - in očitno jih njihova zgodovina ne nauči ničesar (pri čemer niso edini - so pa najlepši primer). Namesto, da bi svoj zob terjali od tistega, ki ga jim je popekel so ga šli iskati k nekomu tretjemu... k nekomu, za katerega so mislili, da jim ne bo iztaknil očesa - jeba je v tem, da so očitno že zdavnaj slepi.

Je precej očitno, da Židje skupaj s svojimi pomočniki pospešeno delujejo na tem, da bi se vse skupaj za to civilizacijo tudi končalo.




uživaj!

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by bp on 17.03.2005 at 17:59:35


sinjeoka wrote on 17.03.2005 at 17:00:05:
res, pa so kdaj naši vrli novinarji povedali kolikšna je neudeležba na teh volitvah?

zato ker obstaja pri njih alternativa ekstremno in še bolj ekstremno ...

Naj citiram filozofa: Nesposobnost ideje, da bi izživela svoj pomen, priča o njeni inherentni šibkosti.

Nekako ni za pričakovat, da bi se kakšna politična opcija branila ali otepala podpore svojih volivcev.

Če bi se pojavila kakšna mirovniška opcija, z golobčki in rožicami, je verjetno kljub načelni podpori nihče ne bi upal volit,  če ne zaradi drugega iz strahu, da ne bi bili pregaženi.

Med tistimi, ki so pa sposobni vzdrževat vsaj dosedanjo premoč (oz. status quo), pa je izbira med ekstermnimi in bolj ekstremnimi.

bp

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by sinjeoka on 17.03.2005 at 18:02:23


t wrote on 17.03.2005 at 17:42:32:
Draga moja, dejstvo je, da se vse tole v Palestini trenutno dogaja predvsem zaradi Židovskega križarskega pohoda, ki ga ne moremo opravičevati s tem, kar se je dogajalo stoletja prej. Seveda pa je najlažje jebat nekoga, ki ti ne more nič. To da so so ga Židi nafukal skozi celo zgodovino pa najbrž ni nič čudnega - in očitno jih njihova zgodovina ne nauči ničesar (pri čemer niso edini - so pa najlepši primer). Namesto, da bi svoj zob terjali od tistega, ki ga jim je popekel so ga šli iskati k nekomu tretjemu... k nekomu, za katerega so mislili, da jim ne bo iztaknil očesa - jeba je v tem, da so očitno že zdavnaj slepi.

Je precej očitno, da Židje skupaj s svojimi pomočniki pospešeno delujejo na tem, da bi se vse skupaj za to civilizacijo tudi končalo.




uživaj!

o kom ti to?

no lepo, zdej si samo povedal do kod ti seže zgodovinska pravičnost

aja ... čist tko baj d vej, Nemško - Francosko vprašanje se vleče že od Verdunske pogodbe 842 in se je končalo s Pariško pogodbo 1952. Pa ne Nemci ne Francozi nimajo problema tega zgodovinskega dejstva priznat, pa so se skozi zgodovino itak skos kavsal, pa ravsal pa pobijal.


Ama a ni to fino, da se slovenski Zaplankarjoti, ki na bližnjem vzhodu še nikoli niso bili, ki ne poznajo nikogar, ki je živel tam, čutijo zadosti pametne, da se gredo zgodovinsko pravičnost  ::)

Le kopita naj sodi osel  ;D  ;D  ;D


kar se pa Slovenske zgodovine tiče ... dejte mi neki razložit, zakaj Hrvatje ino Srbi ne poznajo množičnih povojnih pobojev?

(ker so bolj na easy in so najprej Hrvati - potem dolgo nič in nato morda še kaj ... in če mene vprašate je tako edino prav :)



Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by sinjeoka on 17.03.2005 at 18:06:02


wrote on 17.03.2005 at 17:59:35:
Naj citiram filozofa: Nesposobnost ideje, da bi izživela svoj pomen, priča o njeni inherentni šibkosti.

Nekako ni za pričakovat, da bi se kakšna politična opcija branila ali otepala podpore svojih volivcev.

Če bi se pojavila kakšna mirovniška opcija, z golobčki in rožicami, je verjetno kljub načelni podpori nihče ne bi upal volit,  če ne zaradi drugega iz strahu, da ne bi bili pregaženi.

Med tistimi, ki so pa sposobni vzdrževat vsaj dosedanjo premoč (oz. status quo), pa je izbira med ekstermnimi in bolj ekstremnimi.

bp


zmernost, pač ni mirovništvo  ::) (to je filozofija imanentna slovenskim družboslovcem, ki so očitno tako nekonkurenčni v svetu, da jih še izvozit ne moremo masovno)

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by t on 17.03.2005 at 18:11:25


sinjeoka wrote on 17.03.2005 at 18:02:23:
o kom ti to?

no lepo, zdej si samo povedal do kod ti seže zgodovinska pravičnost

aja ... čist tko baj d vej, Nemško - Francosko vprašanje se vleče že od Verdunske pogodbe 842 in se je končalo s Pariško pogodbo 1952. Pa ne Nemci ne Francozi nimajo problema tega zgodovinskega dejstva priznat, pa so se skozi zgodovino itak skos kavsal, pa ravsal pa pobijal.


Ama a ni to fino, da se slovenski Zaplankarjoti, ki na bližnjem vzhodu še nikoli niso bili, ki ne poznajo nikogar, ki je živel tam, čutijo zadosti pametne, da se gredo zgodovinsko pravičnost  ::)

Le kopita naj sodi osel  ;D  ;D  ;D


kar se pa Slovenske zgodovine tiče ... dejte mi neki razložit, zakaj Hrvatje ino Srbi ne poznajo množičnih povojnih pobojev?

(ker so bolj na easy in so najprej Hrvati - potem dolgo nič in nato morda še kaj ... in če mene vprašate je tako edino prav :)



FUK U HITLER!!!


Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by petra pan on 17.03.2005 at 18:11:32

[glb]jebeš preživetje, dej mi ŽUUUUUR!!! pa hvala ti BOB![/glb]



i miss you.... I remember...but it has not happen yet...


6699 :P :-X :-/

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by bp on 17.03.2005 at 18:13:59


sinjeoka wrote on 17.03.2005 at 18:06:02:
zmernost, pač ni mirovništvo  ::) (to je filozofija imanentna slovenskim družboslovcem, ki so očitno tako nekonkurenčni v svetu, da jih še izvozit ne moremo masovno)

potem pa zamenjaj "mirovniška" z "zmerna", "golobčke" s "pogajanji", "rožice" pa z "nadzorom nad situacijo" in pusti slamnate slovenske družboslovce v njihovih peskovnikih.

(se je pomen zdaj bistveno spremenil?)

bp

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by sinjeoka on 18.03.2005 at 08:23:05


t wrote on 17.03.2005 at 18:11:25:
FUK U HITLER!!!



odličen logičen argument t, vreden slovenskega družboslovca

pa keep on going

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by sinjeoka on 18.03.2005 at 08:24:58


wrote on 17.03.2005 at 18:13:59:
potem pa zamenjaj "mirovniška" z "zmerna", "golobčke" s "pogajanji", "rožice" pa z "nadzorom nad situacijo" in pusti slamnate slovenske družboslovce v njihovih peskovnikih.

(se je pomen zdaj bistveno spremenil?)

bp


tebi očitno zamenjava besed ne spremeni tudi pojmovanja ... zakaj že bi se jaz trudila prepričevati prepričane...

Vesolje itak poskrbi na hard way, za spremembo splošnega stanja duha ... zakaj bi se jaz potemtakem sploh še trudila ... ti kar lepo uživaj v mirovniškem svetu ...



beseda zmernost je očitno Slovencem neznanka  ;D

(celo tistim, ki se imajo kao za napredne)

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by t on 18.03.2005 at 09:18:16


sinjeoka wrote on 18.03.2005 at 08:23:05:
odličen logičen argument t, vreden slovenskega družboslovca

pa keep on going




FUK U HITLER!!!




Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by Lilith on 18.03.2005 at 09:21:42

Sinja, bojim se, da se bo ubožec vsak hip zlomil in razjokal, kako kastriranega se počuti. ::)

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by sinjeoka on 18.03.2005 at 09:29:50


Lilith wrote on 18.03.2005 at 09:21:42:
Sinja, bojim se, da se bo ubožec vsak hip zlomil in razjokal, kako kastriranega se počuti. ::)



U bistvu se tudi jaz počutim premagana. Ker je bil t po mojem mnenju eden izmed tistih, ki znajo uporabljati možgane in so zato sposobni priznati, da se kdaj motijo. Ker za kakšna njegova pisanja lahko samo rečem, kapo dol. (jaz se pač nimam za najpametnejšo in priznam, da ga znam sratiin usrati tudi na veliko)

Jaz se tukaj samo sprašujem, kaj hudiča je v naravi ljudi, ki tiste hard core ideologije sploh niso doživeli (ker so pač premladi), da so postali tako zagrizeni v svojem boju za ... staro pravdo in se zato ne znajo prilagajati svetu in spremembam ... oz. ali je tako težko živeti v zavedanju ...

fak ju Hitler pač ni argument, ki bi v debati prepričal, da ne rečem, da je naravnost poniževalen, še posebej zato, ker o Hitlerju, Mussiju in ostalih samodržcih - vključno z unimi v črnih suknjah, nisem nikoli kaj dobrega napisala ...

poraz je pač to, zmagati v bitki argumentov in ostati nerazumljen

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by t on 18.03.2005 at 09:58:57


Lilith wrote on 18.03.2005 at 09:21:42:
Sinja, bojim se, da se bo ubožec vsak hip zlomil in razjokal, kako kastriranega se počuti. ::)







FUK U HITLER!!!







sinjeoka wrote on 18.03.2005 at 09:29:50:
U bistvu se tudi jaz počutim premagana. Ker je bil t po mojem mnenju eden izmed tistih, ki znajo uporabljati možgane in so zato sposobni priznati, da se kdaj motijo. Ker za kakšna njegova pisanja lahko samo rečem, kapo dol. (jaz se pač nimam za najpametnejšo in priznam, da ga znam sratiin usrati tudi na veliko)

Jaz se tukaj samo sprašujem, kaj hudiča je v naravi ljudi, ki tiste hard core ideologije sploh niso doživeli (ker so pač premladi), da so postali tako zagrizeni v svojem boju za ... staro pravdo in se zato ne znajo prilagajati svetu in spremembam ... oz. ali je tako težko živeti v zavedanju ...

fak ju Hitler pač ni argument, ki bi v debati prepričal, da ne rečem, da je naravnost poniževalen, še posebej zato, ker o Hitlerju, Mussiju in ostalih samodržcih - vključno z unimi v črnih suknjah, nisem nikoli kaj dobrega napisala ...

poraz je pač to, zmagati v bitki argumentov in ostati nerazumljen







FUK U HITLER!!!





Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by bp on 18.03.2005 at 10:42:41


sinjeoka wrote on 18.03.2005 at 08:24:58:
tebi očitno zamenjava besed ne spremeni tudi pojmovanja ... zakaj že bi se jaz trudila prepričevati prepričane...

Vesolje itak poskrbi na hard way, za spremembo splošnega stanja duha ... zakaj bi se jaz potemtakem sploh še trudila ... ti kar lepo uživaj v mirovniškem svetu ...

beseda zmernost je očitno Slovencem neznanka  ;D

(celo tistim, ki se imajo kao za napredne)

Tvoj celoten prejšnji odgovor je bila logična napaka in sicer je šlo za slamnatega moža, ko si napadla mirovništvo slovenskih družboslovcev in ne mojega argumenta.

V primeru, da odstranim besede, ki so te prejšnjič tako zmotile, pa se odgovoru izogneš, oz. zatrdiš, da bi prejšnjemu prispevku s to zamenjavo bistveno spremenil pomen. Tega pa sploh ne pokažeš, temveč se namesto tega raje zatečeš v napad na osebo, pred tem pa mi še mimogrede  podtakneš primer, ki sem ga uporabil za ilustracijo kot moje stališče. Na koncu narediš še nekaj prehitrih posplošitev, skratka naravnost nagravžno.

Iz vsega skupaj pa najverjetneje sledi, da ali nisi razumela mojega prispevka in stopnja tvoje funkcionalne pismenosti ni najvišja, ali pa si politični operativec z nalogo, da za vsako ceno zagovarja neko stališče. ;) :P

bp

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by bp on 18.03.2005 at 11:07:49

Za vse opazovalce te debate še eno pojasnilo oz. en citat izvlečen iz Spletnega kotla človeškega duha, celoten članek pa si preberite tukaj.

INCORRECT RESPONSE: Dear Internet cur, I'll have you know that your churlish actions and replies reek of an insolent ignoramus! Why, upon reading your cretinous claim, I let out a mighty scoff and nearly choked upon my brandy!
CORRECT RESPONSE: FUK U HITLER!!!

bp

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by Lilith on 18.03.2005 at 11:10:00


sinjeoka wrote on 18.03.2005 at 09:29:50:
poraz je pač to, zmagati v bitki argumentov in ostati nerazumljen


Nikar tako. Ne nalagaj si odgovornosti za to, da nekdo drug nima kapacitete nekaj razumeti ali pa celo noče razumeti iz različnih razlogov. To je njihov problem, niti približno ne tvoj.

Tvoj bi postal, če bi bila ti poklicana nekomu nekaj razložiti, pa bi ta imel kapaciteto in motivacijo razumeti, ti pa bi odpovedala.

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by Gru Gru on 18.03.2005 at 11:52:12


wrote on 18.03.2005 at 11:07:49:
Za vse opazovalce te debate še eno pojasnilo oz. en citat izvlečen iz Spletnega kotla človeškega duha, celoten članek pa si preberite tukaj.

INCORRECT RESPONSE: Dear Internet cur, I'll have you know that your churlish actions and replies reek of an insolent ignoramus! Why, upon reading your cretinous claim, I let out a mighty scoff and nearly choked upon my brandy!
CORRECT RESPONSE: FUK U HITLER!!!

bp


Če se že sklicuješ ali poizkušaš ubraniti rdeče vpijoče črke ;: fak u hitler, kar bi to lahko pojasnil sam avtor, naj te spomnim, da je argumentiranje, na katerega kaže tvoj link, mnogim nesprejemljivo. Vsak si lahko postavi tak svoj način argumentiranja. Vendar verjamem, da se bi v poplavi le teh izgubil način in kontrola nad samim bistvom debate.

Včasih smo za vseslošno nestrinjanje ali obrat v pogovoru uporabljali:"A si kej kač vidu".

Osebno smatram, da način s katerim rdeče pobarvaš pol ekrana, kliče še po čem drugem, kot le tem, da se ne strinjaš z načinom odgovora, ki si ga dobil. Kaj vse se skriva zadaj sam avtor najbrž dobro ve.

Predvsem bi predlagal, da se debata če se že odvija, ohrani v slovenskem jeziku in v smeri, da se skuša pojasnit - definirat svoje mnenje predvsem z dejstvi.

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by Lilith on 18.03.2005 at 11:55:18


wrote on 18.03.2005 at 11:07:49:
Za vse opazovalce te debate še eno pojasnilo oz. en citat izvlečen iz Spletnega kotla človeškega duha, celoten članek pa si preberite tukaj.

INCORRECT RESPONSE: Dear Internet cur, I'll have you know that your churlish actions and replies reek of an insolent ignoramus! Why, upon reading your cretinous claim, I let out a mighty scoff and nearly choked upon my brandy!
CORRECT RESPONSE: FUK U HITLER!!!

bp




Jao, kam plovejo slovenski družboslovci, niti originalni več ne znajo biti, žalijo samo še v skladu z internetnimi navodili. (in če dobro pomislim, tudi sicer debatirajo praviloma na tem nivoju :P)

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by bp on 18.03.2005 at 11:56:42

Pa še eno pojasnilo, kako zgleda zmernost na bližnjem vzhodu:

Zmerna egiptovska vlada ima nekje v puščavi zaprtih nekaj 10.000 muslimanskih bratov, da ne bi naredili kakšne neumnosti in eskalirali konflikta z Izraelom.

V času mirovnih pogajanj, ko je Arafat še veljal za zmernega, je pozaprl vse bolj ekstremne politične frakcije. Po par provokacijah, zaradi katerih so šla pogajanja v maloro, ni naredil nič drugega, kot da jih je izpustil in tako postal ekstremist in terorist. Rezultat pa je bila ponovna intifada.

Zmerna Izraelska vlada, ki bi želela skleniti mir s palestinci, bi morala zato najprej nadzorovati svoje ekstremiste, ki bi lahko poskušali sprovocirat konflikt. Ker pa se precej teh ekstremistov nahaja tudi na pomembnih položajih v izraelski vojski in podobnih organizacijah, pa trenutno ni politika, ki bi si upal narediti potrebne zamenjave, iz strahu, da ne bi kdo videl tega kot potencialne šibkosti in ne bi s tako čistko ogrozil varnost lastne države.

Zato bodo Izraelci vedno lahko izbirali med ekstremno in bolj ekstremno politiko, ker je situacija pač takšna, da premirje s palestinci pomeni samo kompromis, ki bi sicer olajšal življenje obojim, še vedno pa ne bi odpravil vseh konfliktov. Do odprave konfliktov je še daleč, prvi korak pa bi bil, da bi Palestinci, ki živijo v Izraelu začeli na sebe gledati kot na Izraelce in enakopravne državljane židom. Do tega pa je še daleč daleč.

bp

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by Gru Gru on 18.03.2005 at 12:06:36


wrote on 18.03.2005 at 11:56:42:
Pa še eno pojasnilo, kako zgleda zmernost na bližnjem vzhodu:

Zmerna egiptovska vlada ima nekje v puščavi zaprtih nekaj 10.000 muslimanskih bratov, da ne bi naredili kakšne neumnosti in eskalirali konflikta z Izraelom.

V času mirovnih pogajanj, ko je Arafat še veljal za zmernega, je pozaprl vse bolj ekstremne politične frakcije. Po par provokacijah, zaradi katerih so šla pogajanja v maloro, ni naredil nič drugega, kot da jih je izpustil in tako postal ekstremist in terorist. Rezultat pa je bila ponovna intifada.

Zmerna Izraelska vlada, ki bi želela skleniti mir s palestinci, bi morala zato najprej nadzorovati svoje ekstremiste, ki bi lahko poskušali sprovocirat konflikt. Ker pa se precej teh ekstremistov nahaja tudi na pomembnih položajih v izraelski vojski in podobnih organizacijah, pa trenutno ni politika, ki bi si upal narediti potrebne zamenjave, iz strahu, da ne bi kdo videl tega kot potencialne šibkosti in ne bi s tako čistko ogrozil varnost lastne države.

Zato bodo Izraelci vedno lahko izbirali med ekstremno in bolj ekstremno politiko, ker je situacija pač takšna, da premirje s palestinci pomeni samo kompromis, ki bi sicer olajšal življenje obojim, še vedno pa ne bi odpravil vseh konfliktov. Do odprave konfliktov je še daleč, prvi korak pa bi bil, da bi Palestinci, ki živijo v Izraelu začeli na sebe gledati kot na Izraelce in enakopravne državljane židom. Do tega pa je še daleč daleč.

bp


No tole si dobr spisal.

Kaj kaže vse skupaj. Da nihče in nobeden v jedro ne pozna celotne slike. Najbrž še sami občani, ki živijo na Bližnjem vzhodu. Kakorkoli obrnemo, kdo ti pa jamči, da so vse informacije resnične in da niso le igra premetavanj, da se več piše in meče pesek v oči, medtem, ko se veliki strici ukvarjajo s precej večjimi heci.

Kar bi na tem mestu, ponovno povedal je to, da se najraje ukvarjamo z zadevami, ki se nas pol tok ne tičejo, kot sosedov vrt. Ali je to beg pred tem kar nas čaka, ko stopimo na ulico, ne vem. Vsekakor pa lahko zatrdim, da so redki tisti, ki so zmožni strpnosti s svojimi najožjimi sosedi. In od tukaj naprej se gradi neka skupnost, neka kultura, neka družba.

Po mojem mnenju, če bi se celotna zadeva obrnila v debato, znotraj naših meja, bi blo več koristi. Tle se pa ukvarjamo z enimi, katerih vemo le imena glavnih voditeljev.

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by bp on 18.03.2005 at 12:12:19


Gru Gru wrote on 18.03.2005 at 11:52:12:
Če se že sklicuješ ali poizkušaš ubraniti rdeče vpijoče črke ;: fak u hitler, kar bi to lahko pojasnil sam avtor, naj te spomnim, da je argumentiranje, na katerega kaže tvoj link, mnogim nesprejemljivo. Vsak si lahko postavi tak svoj način argumentiranja. Vendar verjamem, da se bi v poplavi le teh izgubil način in kontrola nad samim bistvom debate.

Včasih smo za vseslošno nestrinjanje ali obrat v pogovoru uporabljali:"A si kej kač vidu".

Osebno smatram, da način s katerim rdeče pobarvaš pol ekrana, kliče še po čem drugem, kot le tem, da se ne strinjaš z načinom odgovora, ki si ga dobil. Kaj vse se skriva zadaj sam avtor najbrž dobro ve.

Predvsem bi predlagal, da se debata če se že odvija, ohrani v slovenskem jeziku in v smeri, da se skuša pojasnit - definirat svoje mnenje predvsem z dejstvi.

Edi, a ti tudi rabiš opozorila tipa: POZOR VKLJUČEN SARKAZEM?

Ne zagovarjam, ne podpiram, interpretiram. Upam tudi, da se ten-neju čez čas to ne bo več zdelo smešno oz. zabavno.

lp bp

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by sinjeoka on 18.03.2005 at 12:19:54


wrote on 18.03.2005 at 10:42:41:
Tvoj celoten prejšnji odgovor je bila logična napaka in sicer je šlo za slamnatega moža, ko si napadla mirovništvo slovenskih družboslovcev in ne mojega argumenta.

V primeru, da odstranim besede, ki so te prejšnjič tako zmotile, pa se odgovoru izogneš, oz. zatrdiš, da bi prejšnjemu prispevku s to zamenjavo bistveno spremenil pomen. Tega pa sploh ne pokažeš, temveč se namesto tega raje zatečeš v napad na osebo, pred tem pa mi še mimogrede  podtakneš primer, ki sem ga uporabil za ilustracijo kot moje stališče. Na koncu narediš še nekaj prehitrih posplošitev, skratka naravnost nagravžno.

Iz vsega skupaj pa najverjetneje sledi, da ali nisi razumela mojega prispevka in stopnja tvoje funkcionalne pismenosti ni najvišja, ali pa si politični operativec z nalogo, da za vsako ceno zagovarja neko stališče. ;) :P

bp


preden se lahko pogovarjava o argumentih, morava uskladiti pojme ... ti pojma zmernost, še nisi osvojil, ker ga interpretiraš v skladu s t.i. doktrino slovenskega mirovništva

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by sinjeoka on 18.03.2005 at 12:23:36




wrote on 18.03.2005 at 11:56:42:
Pa še eno pojasnilo, kako zgleda zmernost na bližnjem vzhodu:

Zmerna egiptovska vlada ima nekje v puščavi zaprtih nekaj 10.000 muslimanskih bratov, da ne bi naredili kakšne neumnosti in eskalirali konflikta z Izraelom.

V času mirovnih pogajanj, ko je Arafat še veljal za zmernega, je pozaprl vse bolj ekstremne politične frakcije. Po par provokacijah, zaradi katerih so šla pogajanja v maloro, ni naredil nič drugega, kot da jih je izpustil in tako postal ekstremist in terorist. Rezultat pa je bila ponovna intifada.

Zmerna Izraelska vlada, ki bi želela skleniti mir s palestinci, bi morala zato najprej nadzorovati svoje ekstremiste, ki bi lahko poskušali sprovocirat konflikt. Ker pa se precej teh ekstremistov nahaja tudi na pomembnih položajih v izraelski vojski in podobnih organizacijah, pa trenutno ni politika, ki bi si upal narediti potrebne zamenjave, iz strahu, da ne bi kdo videl tega kot potencialne šibkosti in ne bi s tako čistko ogrozil varnost lastne države.

Zato bodo Izraelci vedno lahko izbirali med ekstremno in bolj ekstremno politiko, ker je situacija pač takšna, da premirje s palestinci pomeni samo kompromis, ki bi sicer olajšal življenje obojim, še vedno pa ne bi odpravil vseh konfliktov. Do odprave konfliktov je še daleč, prvi korak pa bi bil, da bi Palestinci, ki živijo v Izraelu začeli na sebe gledati kot na Izraelce in enakopravne državljane židom. Do tega pa je še daleč daleč.

bp


a ni to zanimivo

debata se je začela o te, da se Palestinci branijo s kamni ...
nadaljevalo se je s tem, da je oblast v rokah ekstremistov tako na Izraelski kakor tudi na Palestinski strani

sicer ne zanikam, da Egipčani imajo kar big dil pri t.i. palestinskem vprašanju, sicer niso glih del topika ama who cares, samo da se pljuvamo


p.s. sarkazem ni vključen



Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by bp on 18.03.2005 at 12:36:45


sinjeoka wrote on 18.03.2005 at 12:19:54:
... ti pojma zmernost, še nisi osvojil, ker ga interpretiraš v skladu s t.i. doktrino slovenskega mirovništva

lahko to prosim razložiš?

bp

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by Madan Gopal Das on 18.03.2005 at 12:39:53


Gru Gru wrote on 18.03.2005 at 12:06:36:
Vsekakor pa lahko zatrdim, da so redki tisti, ki so zmožni strpnosti s svojimi najožjimi sosedi. In od tukaj naprej se gradi neka skupnost, neka kultura, neka družba.

skupnost, kultura, druzba se vedno gradi na skupnih vrednotah, kot je sinjeoka ze miljonkrat napisala.

da pa bi najdl skupnost, kulturo, druzbo v kateri se vedno prijetno pocutimo pa ni tolk lahko dosezt, ceprav po drugi strani je, ce smo popolnoma iskreni.

ce sam s sabo nimam dobrih odnosov, pol jih tudi z drugimi ne morm met. vsaj trajno ne. inspiracijo za bit popolnoma iskren dobimo v druzbi tistih, ki so ze popolnoma iskreni. ce nikjer okoli sebe ne vidmo take druzbe, v sebi pa tud ne smo ze zelo blizu.

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by romario on 18.03.2005 at 13:22:11


wrote on 18.03.2005 at 11:07:49:
INCORRECT RESPONSE: Dear Internet cur, I'll have you know that your churlish actions and replies reek of an insolent ignoramus! Why, upon reading your cretinous claim, I let out a mighty scoff and nearly choked upon my brandy!
CORRECT RESPONSE: FUK U HITLER!!!

bp


hahaha:) Zanimiv prispevek.. Mam vključen cinizem in shading na humorju:)

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by t on 18.03.2005 at 13:56:26


Lilith wrote on 18.03.2005 at 11:55:18:


Jao, kam plovejo slovenski družboslovci, niti originalni več ne znajo biti, žalijo samo še v skladu z internetnimi navodili. (in če dobro pomislim, tudi sicer debatirajo praviloma na tem nivoju :P)



FUK U HITLER!!!



A te kaj češpla srbi?





Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by t on 18.03.2005 at 13:57:32


Gru Gru wrote on 18.03.2005 at 11:52:12:
Če se že sklicuješ ali poizkušaš ubraniti rdeče vpijoče črke ;: fak u hitler, kar bi to lahko pojasnil sam avtor, naj te spomnim, da je argumentiranje, na katerega kaže tvoj link, mnogim nesprejemljivo. Vsak si lahko postavi tak svoj način argumentiranja. Vendar verjamem, da se bi v poplavi le teh izgubil način in kontrola nad samim bistvom debate.

Včasih smo za vseslošno nestrinjanje ali obrat v pogovoru uporabljali:"A si kej kač vidu".

Osebno smatram, da način s katerim rdeče pobarvaš pol ekrana, kliče še po čem drugem, kot le tem, da se ne strinjaš z načinom odgovora, ki si ga dobil. Kaj vse se skriva zadaj sam avtor najbrž dobro ve.

Predvsem bi predlagal, da se debata če se že odvija, ohrani v slovenskem jeziku in v smeri, da se skuša pojasnit - definirat svoje mnenje predvsem z dejstvi.




FUK U HITLER!!!



A je kej kač?


Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by Gru Gru on 18.03.2005 at 13:59:35


Ti nisi ujetnik Sveta,
temveč si ti sam Svet,
ki te v tebi samem drži v ujetništvu.



Resnica boli!

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by t on 18.03.2005 at 14:12:13


Gru Gru wrote on 18.03.2005 at 13:59:35:

Ti nisi ujetnik Sveta,
temveč si ti sam Svet,
ki te v tebi samem drži v ujetništvu.



Resnica boli!



FUK U HITLER!!!




Zaradi bolečine človek misli,
zaradi misli postane modrejši,
zaradi modrosti lažje prenaša življenje.


Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by sinjeoka on 18.03.2005 at 14:14:16


Lilith wrote on 18.03.2005 at 11:10:00:
Nikar tako. Ne nalagaj si odgovornosti za to, da nekdo drug nima kapacitete nekaj razumeti ali pa celo noče razumeti iz različnih razlogov. To je njihov problem, niti približno ne tvoj.

Tvoj bi postal, če bi bila ti poklicana nekomu nekaj razložiti, pa bi ta imel kapaciteto in motivacijo razumeti, ti pa bi odpovedala.


u bistvu mi je jasno, da to ni moj problem ...

vendar je nasvetu najmočnejši argument človeška neumnost, ki kar zmaguje in zmaguje ...

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by sinjeoka on 18.03.2005 at 14:15:26


wrote on 18.03.2005 at 12:36:45:
lahko to prosim razložiš?

bp


fuk U Hitler? , ki ga štepa tule gor eden izmed naših družboslovcev

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by sinjeoka on 18.03.2005 at 14:16:49


t wrote on 18.03.2005 at 13:57:32:
A je kej kač?


vsaj 4

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by sinjeoka on 18.03.2005 at 14:17:45


t wrote on 18.03.2005 at 14:12:13:

Zaradi bolečine človek misli,
zaradi misli postane modrejši,
zaradi modrosti lažje prenaša življenje.


and as I believe you are the role model ;D

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by t on 18.03.2005 at 14:26:13


sinjeoka wrote on 18.03.2005 at 14:14:16:
u bistvu mi je jasno, da to ni moj problem ...

vendar je nasvetu najmočnejši argument človeška neumnos, ki kar zmaguje in zmaguje ...




Nemo enim fere saltat sobrius, nisi forte insanit.

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by bp on 18.03.2005 at 14:28:17


sinjeoka wrote on 18.03.2005 at 14:15:26:
fuk U Hitler? , ki ga štepa tule gor eden izmed naših družboslovcev

Kaj ima to opravit z mojim razumevanjem zmernosti?

bp

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by t on 18.03.2005 at 14:28:55


sinjeoka wrote on 18.03.2005 at 14:17:45:
and as I believe you are the role model ;D




Faber est suae quisque fortunae.




Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by t on 18.03.2005 at 14:30:42


sinjeoka wrote on 18.03.2005 at 14:15:26:
fuk U Hitler? , ki ga štepa tule gor eden izmed naših družboslovcev







FUK U HITLER!!!




Repetitio est mater studiorum.



Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by sinjeoka on 18.03.2005 at 14:45:51


t wrote on 18.03.2005 at 14:30:42:

Repetitio est mater studiorum.


dogma starih krščanskih univerz

moderne univerze prisegajo na delu pri konkretnih zadevah

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by sinjeoka on 18.03.2005 at 14:46:50


wrote on 18.03.2005 at 14:28:17:
Kaj ima to opravit z mojim razumevanjem zmernosti?

bp

boš že našel kakšno lušno interpretacijo na netu ...

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by t on 18.03.2005 at 14:57:28


sinjeoka wrote on 18.03.2005 at 14:45:51:
dogma starih krščanskih univerz

moderne univerze prisegajo na delu pri konkretnih zadevah



Ride si sapis!

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by sinjeoka on 18.03.2005 at 15:16:55


t wrote on 18.03.2005 at 14:57:28:
Ride si sapis!


saj se glej: ;D  ;D  ;D  ;D  ;D  ;D  ;D

pa lepo, da si ton zamenjal ...

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by Gru Gru on 18.03.2005 at 15:25:57


t wrote on 18.03.2005 at 14:12:13:
FUK U HITLER!!!







Tukaj spodaj si lahko prebereš:
Navodila za uporabo foruma

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by t on 18.03.2005 at 15:49:01


Gru Gru wrote on 18.03.2005 at 15:25:57:
Tukaj spodaj si lahko prebereš:
Navodila za uporabo foruma




De gustibus non est dispuntandum!!!




Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by bp on 18.03.2005 at 16:56:41


sinjeoka wrote on 18.03.2005 at 14:46:50:
boš že našel kakšno lušno interpretacijo na netu ...

Sem jo že. In kje drugje kot med logičnimi napakami.

E x: D(x) => I(x) ::= Vx: D(x) => I(x)

kar je pa res hitra generalizacija, še posebej, ker ni z ničemer podprta, razen sevda posuta z logičnimi napakami in retoričnimi hokus pokusi.

Če hoče kdo kaj povedat, naj se vsaj potrudi in to jasno in razumljivo pove, ne pa da se potem pritožuje okrog, kakšni butci smo vsi, ker ga ne razumemo.

Razen seveda, če nima v resnici česa povedat.

bp

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by picola on 18.03.2005 at 17:10:55

Ajde,da še jst kej napišem v zvezi s travo...
V srednji šoli (in še nekaj časa) sem jo kadila zato, ker mi je blo dolgcajt,pa ker sem misla,da sem tako večja frajerka,itd.,čista patologija skratka...potem sem spoznala Marijana in sem jo kadila še naprej, s tem,da sem z njeno pomočjo spoznala par stvari,ki so mi pomagale,da sem iz sveta nezavedanja stopila v svet zavedanja in v svet prevzemanja odgovornosti za svoja dejanja. S tega stališča je bila zame trava ena ključnih stvari,ki so mi pomagale do boljšega življenja. Nekej časa se je to kajenje in doseganje višjih stanj zavesti nadaljevalo,nato pa sem ugotovila,da to ni to in da želim s tem nehat (imela sem tut nekaj slabih izkušenj v teh stanjih in sem se zgleda ustrašla še zraven).Zakaj? Ker sem ugotovila,da nisem prizemljena. Ne rečem, da se to dogaja vsem,ki kadijo v te namene...sam men se je pa...in še kr nekej jih poznam.In se mi zdi,da je večja nevarnost,da se ti skegla(psihoza pa to).Ko sem(sva) nehala,sem ugotovila,da se da do spoznanj pridet tut brez trave,sicer bolj počas...pa tut bolj varno.Mislim,da trava pa duhovnost ne gresta skupaj.To je en razlog.
Drugi je ta,da v mojo sliko odraslosti in zrelosti ne paše trava...še posebej ne,ker se pripravljam na starševstvo in želim bit zgled svojim otrokom.
Nč nimam proti tistim,ki kadijo travo(še posebej ne,če jo to res samo občasno),samo ne zdi se mi to taprav način funkcioniranja v realnem svetu,ni trezen...,kar se pa legalizacije tiče sem pa za in sicer iz finančnih razlogov,kar je omenjala tut že Sinja.
Skratka,strinjam se s tistimi,ki niso ravno fani te opojne rastlince...

Lep dan želim vsem.
:)

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by Lilith on 18.03.2005 at 17:33:14


t wrote on 18.03.2005 at 13:56:26:
FUK U HITLER!!!



A te kaj češpla srbi?



Zanimivo, kaj vse si dovolijo administratorji tega foruma. Me zanima, če vam še ni potegnilo, da s tem "promovirate"  sebe IN forum.  ::)

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by t on 18.03.2005 at 19:03:28


Lilith wrote on 18.03.2005 at 17:33:14:
Zanimivo, kaj vse si dovolijo administratorji tega foruma. Me zanima, če vam še ni potegnilo, da s tem "promovirate"  sebe IN forum.  ::)




Clavum clavo extruditur



Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by sinjeoka on 18.03.2005 at 21:54:43


wrote on 18.03.2005 at 16:56:41:
Sem jo že. In kje drugje kot med logičnimi napakami.

E x: D(x) => I(x) ::= Vx: D(x) => I(x)

kar je pa res hitra generalizacija, še posebej, ker ni z ničemer podprta, razen sevda posuta z logičnimi napakami in retoričnimi hokus pokusi.

Če hoče kdo kaj povedat, naj se vsaj potrudi in to jasno in razumljivo pove, ne pa da se potem pritožuje okrog, kakšni butci smo vsi, ker ga ne razumemo.

Razen seveda, če nima v resnici česa povedat.

bp


sele, ko imas razjasnjene pojme, jih lahko zacnes, zlagati po logiki, sistemu padanja, narascanja, verizenja, krotovicenja

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by bp on 18.03.2005 at 22:47:31


sinjeoka wrote on 18.03.2005 at 21:54:43:
sele, ko imas razjasnjene pojme, jih lahko zacnes, zlagati po logiki, sistemu padanja, narascanja, verizenja, krotovicenja

Bom ponovil še enkrat:

Če hoče kdo kaj povedat, naj se vsaj potrudi in to jasno in razumljivo pove, ne pa da se potem pritožuje okrog, kakšni butci smo vsi, ker ga ne razumemo.

Razen seveda, če nima v resnici česa povedat.

bp

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by sinjeoka on 19.03.2005 at 10:37:50


wrote on 18.03.2005 at 22:47:31:
Bom ponovil še enkrat:

Če hoče kdo kaj povedat, naj se vsaj potrudi in to jasno in razumljivo pove, ne pa da se potem pritožuje okrog, kakšni butci smo vsi, ker ga ne razumemo.

Razen seveda, če nima v resnici česa povedat.

bp


bom še 1x zate jasno napisala, s slepimi pegami ljudmi se ni za kregat - če pa jim človek 1x že dokaže, da je z njihovim pogledom/razmišljanjem nekaj narobe, se jim pa strga


proti človeški neumnosti, lenobi, ki rezultirata v zaplankanost ni orožja ...

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by bp on 19.03.2005 at 10:56:48


sinjeoka wrote on 19.03.2005 at 10:37:50:
bom še 1x zate jasno napisala, s slepimi pegami ljudmi se ni za kregat - če pa jim človek 1x že dokaže, da je z njihovim pogledom/razmišljanjem nekaj narobe, se jim pa strga

a je to zdaj preventivna obrambna strategija, pred tem, da bi se meni strgalo, ali še ena prehitra posplošitev?

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by Lilith on 19.03.2005 at 11:17:48


wrote on 19.03.2005 at 10:56:48:
a je to zdaj preventivna obrambna strategija, pred tem, da bi se meni strgalo, ali še ena prehitra posplošitev?



Bi si drznila trditi, da se to nanaša na našega družboslovca, ki se mu je včeraj odpeljalo.

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by t on 19.03.2005 at 11:44:46


sinjeoka wrote on 19.03.2005 at 10:37:50:
bom še 1x zate jasno napisala, s slepimi pegami ljudmi se ni za kregat - če pa jim človek 1x že dokaže, da je z njihovim pogledom/razmišljanjem nekaj narobe, se jim pa strga


proti človeški neumnosti, lenobi, ki rezultirata v zaplankanost ni orožja ...



FUK U HITLER!!!





Hic Rodos, hic salta.



Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by bp on 19.03.2005 at 12:00:40


Lilith wrote on 19.03.2005 at 11:17:48:
Bi si drznila trditi, da se to nanaša na našega družboslovca, ki se mu je včeraj odpeljalo.

Če se jest ne motim, se je t-ju odpeljalo, predvsem zaradi exotove in  tvoje neomajne prepričanosti, da imata močnejše argumente in sledita racionalnem diskurzu.

Sicer je verjetno res, da marsikateri uživalec drog išče racionalna opravičila za svoja dejanja, ampak ni pa logično, dokler tega ne postaviš v nek argument in tega ne izpelješ iz splošno priznanih premis.

Upam, da si opazila, da to že dolgo ni več debata o intelektualizaciji v zvezi z drogami tukaj, ampak je konflikt nastal glede argumentacije. Pri tem je odgovor FUK U HITLER približno podobno logičen in argumentiran, kot vsi ostali, čeprav precej bolj provokativen (oz. manj zmeren, da bo sinjeoka zadovoljna).

Če se ne motim, je bil Exotov začetek približno takšen: intelektualizacija, kot obrambni mehanizem je relativno pogost pojav, ki se uporablja za opravičevanje škodljivega početja posameznika. druga premisa je bila, da je na forumu nekaj uživalcev drog. tretja pa, da je na forumu večkrat zasledit, kako posamezniki uporabljajo že prav bedaste argumente, da bi opravičili naprimer gojenje marihuane. sklep pa naj bi bil, da gre v teh primerih več ali manj za intelektualizacijo, oz. opravičevanje svojega škodljivega vedenja, s širšo splošno koristnostjo marihuane.

Da bi to pokazali, žal ne bo šlo s kakšno posplošitvijo pošrjek in počrjez in še malo naokrog, ampak boste morali bit hudo konkretni in specifični in pri sklepanju uporabit še kakšen povsem konkretno navedbo, ki vam bo omogočala v posameznem primeru sklep pripeljat do konca. Za to pa po mojem mnenju nimate jajc.

bp

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by Lilith on 19.03.2005 at 12:46:12


wrote on 19.03.2005 at 12:00:40:
Da bi to pokazali, žal ne bo šlo s kakšno posplošitvijo pošrjek in počrjez in še malo naokrog, ampak boste morali bit hudo konkretni in specifični in pri sklepanju uporabit še kakšen povsem konkretno navedbo, ki vam bo omogočala v posameznem primeru sklep pripeljat do konca. Za to pa po mojem mnenju nimate jajc.

bp


Bomo morali bit? Le zakaj? Da bo t nehal histerirat? To je čist njegov problem, jaz ne mislim za to nič delat. Pri sebi itak vem, kako in kaj. Dokazovat kaj navzven se mi ta hip ne ljubi. Mogoče kdaj, ko me bo kakšna neumnost spet zbodla. Ta hip pa z neumnostjo okrog mene fino shajam, me celo zabava. :)
Tvoje mnenje o tem, kdo (n)ima jajc(a) me pa spravlja v krohot. :rfl:
   

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by sinjeoka on 19.03.2005 at 12:56:50


wrote on 19.03.2005 at 12:00:40:
Če se jest ne motim, se je t-ju odpeljalo, predvsem zaradi exotove in  tvoje neomajne prepričanosti, da imata močnejše argumente in sledita racionalnem diskurzu.

Sicer je verjetno res, da marsikateri uživalec drog išče racionalna opravičila za svoja dejanja, ampak ni pa logično, dokler tega ne postaviš v nek argument in tega ne izpelješ iz splošno priznanih premis.

Upam, da si opazila, da to že dolgo ni več debata o intelektualizaciji v zvezi z drogami tukaj, ampak je konflikt nastal glede argumentacije. Pri tem je odgovor FUK U HITLER približno podobno logičen in argumentiran, kot vsi ostali, čeprav precej bolj provokativen (oz. manj zmeren, da bo sinjeoka zadovoljna).

Če se ne motim, je bil Exotov začetek približno takšen: intelektualizacija, kot obrambni mehanizem je relativno pogost pojav, ki se uporablja za opravičevanje škodljivega početja posameznika. druga premisa je bila, da je na forumu nekaj uživalcev drog. tretja pa, da je na forumu večkrat zasledit, kako posamezniki uporabljajo že prav bedaste argumente, da bi opravičili naprimer gojenje marihuane. sklep pa naj bi bil, da gre v teh primerih več ali manj za intelektualizacijo, oz. opravičevanje svojega škodljivega vedenja, s širšo splošno koristnostjo marihuane.

Da bi to pokazali, žal ne bo šlo s kakšno posplošitvijo pošrjek in počrjez in še malo naokrog, ampak boste morali bit hudo konkretni in specifični in pri sklepanju uporabit še kakšen povsem konkretno navedbo, ki vam bo omogočala v posameznem primeru sklep pripeljat do konca. Za to pa po mojem mnenju nimate jajc.

bp


o prohibiciji, dekriminalizaciji, legalizaciji droge pro et contra se je v zadnjem času pisalo pod različnimi topiki. Argumentacija za ali proti je bila predvsem opisana v topikih na "Splošno, aktualno" ...

Vendar ne glede na to kako prohibicijo (in vse ostalo) v zvezi s travo logificiraš moraš na koncu izreči vrdnostno sodbo, ki pa  ni samo logična.

Če zadevo v kontekst Ganja marsha postavim, ti predlagam, da se sprehodiš mimo zborovanja ... jaz recimosem se.

Videla sem nekaj (morda 200 ljudi), ki so bili zeleni od zadetosti in sami sebi u iber pomembni v svojem super alter poslanstvu.

Kakšnih zdravih maldeničev in mladenk, doma skuhanega dizla, doma stkanega platna iz konopljine preje, vrvi iz konoplje, policaja, ki bi pisal listke ali pretepal protestnike, pa  nisem videla ... zatorej vsi argumenti, ki jih antiprohibicionisti tule navajajo, ne zdržijo in so zato en tak velik lari fari

moj argument morda ni logičen, je pa izkustven ... svojo logično izpeljavo gledanja na prohibicijo sem izpeljala ...

pri čemer pa me že sama misel, da bo trava dosegljiva mojim otrokom v štacuni tako kot alkohol ali cigarete, zmrazi do kosti ... sicer resda velja, da se cigaret in alkohola naj ne bi prodajalo mladoletnim, ama saj vsi vemo kakšna je praksa ... zato še enega splošno dostopnega strupa v družbi ne rabimo ...

ko pa bo slovenska država dosega civilizacijsko stopnjio kakšne nizozemske, v smislu, da bodo policaji in sodišča zares opravljali svojo preventivno družbeno vlogo, potem sem definitivno za to, da se trava legalizira ... do takrat, ko pa bo Slovenija hujša kot Teksas, pa naj ostane tako kot je ...


bp -  če si se že tako potrudil najti razlago o fak ju hitler, se boš lahko potrudil in našer razlago za pojem "zmernosti", kot ga pozna civiliziran svet, ne pa kot ga poznajo slovenski samozvani mirovniki ... tako da logika za mojim, kot ti temu rečeš izmikanju, je v tem, da če si res želiš vedeti boš itak našel, če pa se le želiš znašati nad mano, ti pa vsaj jaz kuriva za to ne mislim dat

z iskanjem lahko kar začneš, s sarkazmom na off ali on   ;)

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by miha-- on 19.03.2005 at 13:01:39

ej petra a uni bonboncki k pise love gor pa so stirkotni izgledajo super  ;D

v sloveniji jih ni blo videt

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by ixtlan on 19.03.2005 at 13:19:36


wrote on 19.03.2005 at 13:01:39:
ej petra a uni bonboncki k pise love gor pa so stirkotni izgledajo super  ;D

v sloveniji jih ni blo videt



www.drogart.org?  ::)

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by t on 19.03.2005 at 15:34:53


sinjeoka wrote on 19.03.2005 at 12:56:50:
o prohibiciji, dekriminalizaciji, legalizaciji droge pro et contra se je v zadnjem času pisalo pod različnimi topiki. Argumentacija za ali proti je bila predvsem opisana v topikih na "Splošno, aktualno" ...

Vendar ne glede na to kako prohibicijo (in vse ostalo) v zvezi s travo logificiraš moraš na koncu izreči vrdnostno sodbo, ki pa  ni samo logična.

Če zadevo v kontekst Ganja marsha postavim, ti predlagam, da se sprehodiš mimo zborovanja ... jaz recimosem se.

Videla sem nekaj (morda 200 ljudi), ki so bili zeleni od zadetosti in sami sebi u iber pomembni v svojem super alter poslanstvu.

Kakšnih zdravih maldeničev in mladenk, doma skuhanega dizla, doma stkanega platna iz konopljine preje, vrvi iz konoplje, policaja, ki bi pisal listke ali pretepal protestnike, pa  nisem videla ... zatorej vsi argumenti, ki jih antiprohibicionisti tule navajajo, ne zdržijo in so zato en tak velik lari fari

moj argument morda ni logičen, je pa izkustven ... svojo logično izpeljavo gledanja na prohibicijo sem izpeljala ...

pri čemer pa me že sama misel, da bo trava dosegljiva mojim otrokom v štacuni tako kot alkohol ali cigarete, zmrazi do kosti ... sicer resda velja, da se cigaret in alkohola naj ne bi prodajalo mladoletnim, ama saj vsi vemo kakšna je praksa ... zato še enega splošno dostopnega strupa v družbi ne rabimo ...

ko pa bo slovenska država dosega civilizacijsko stopnjio kakšne nizozemske, v smislu, da bodo policaji in sodišča zares opravljali svojo preventivno družbeno vlogo, potem sem definitivno za to, da se trava legalizira ... do takrat, ko pa bo Slovenija hujša kot Teksas, pa naj ostane tako kot je ...
;)



Fak u Hitler! - tudi Hitler se je lotil reševanja Židovskega vprašanja, da bi reševal Nemške otročiče in ostalo narodno substanco pred pogubo, ki jim je grozila zaradi Židov.


uživaj!

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by Lilith on 19.03.2005 at 15:48:02

Si že pogruntal, na kateri logični napaki ti je spodrsnilo, ko si potegnil analogijo med Židi in travo?

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by t on 19.03.2005 at 16:03:43


Lilith wrote on 19.03.2005 at 15:48:02:
Si že pogruntal, na kateri logični napaki ti je spodrsnilo, ko si potegnil analogijo med Židi in travo?




Nisem potegnil nobene analogije med Židi in travo, temveč med razlogi, ki jih je navajal Hitler in razlogi, ki jih navajajo zagovorniki prohibicije.

(je še dodatna jeba (ironija usode), da trenutno Židje zares pobijajo ljudi, jim jemljejo zemljo in podirajo hiše ter naskrivaj proizvajajo atomske bombe, medtem ko ne vem za noben smrten primer zaradi trave same po sebi (kjer bi trava koga ubila neposredno, zato ker jo je užival): torej so s stališča nevarnosti Židje zares večja nevarnost kot trava, saj smo se posredno prek Židov zamerili vsem muslitom - če grem v Jeruzalem in me ubije samomorilski napadalec, (al pa če jih musliti napadejo pa začnejo Židi atomske bombe metat) je to posledica tega, kar so zadnja desetletja počeli in še počno počno Židi: zato sem kar precej prepričan, da se vsi palestinci strinjajo s Hitlerjem)




uživaj!


Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by Lilith on 19.03.2005 at 16:15:34

Kaj pa napaka krožnega dokazovanja, ko nekdo v predpostavki zajame nekaj, kar naj bi šele dokazal (v tvojem primeru- da je zaščita otrok slab argument za prohibicijo)?

Osebno mislim, da nam nevarnost neke substance ni potrebno meriti zgolj skozi številno smrtnih primerov.

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by t on 19.03.2005 at 16:22:07


Lilith wrote on 19.03.2005 at 16:15:34:
Kaj pa napaka krožnega dokazovanja, ko nekdo v predpostavki zajame nekaj, kar naj bi šele dokazal (v tvojem primeru- da je zaščita otrok slab argument za prohibicijo)?

Osebno mislim, da nam nevarnost neke substance ni potrebno meriti zgolj skozi številno smrtnih primerov.


Moj namen ni bil pokazati, da je to slab argument, to lahko naredim tako:

Zaščita otrok bi bila lahko dober argument za prohibicijo, če bi zaradi prohibicije število uživalcev med otroki upadalo, ker pa število uživalcev tudi med otroki narašča, lahko rečemo samo, da je prohibicija neučinkovita - mogoče celo kontraproduktivna (glede na to, da je bilo pred prohibicijo manj uživalcev kot sedaj - tako kot med ameriško alkoholno prohibicijo).

S tega stališča je zaščita otrok samo dobrodošel zgovor (tako kot so Krščanarji, kadar jim je zmanjkalo denarja, potegnili na dan tezo, da Židje jedo otroke). Hotel sem pokazati, kako se določeni argumenti lahko uporabljajo za razne namene (v danem primeru za nadzorovanje in ustrahovanje ljudi in preusmeritev pozornosti stran od pravih problemov).


uživaj!

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by exodus on 19.03.2005 at 17:40:00


sinjeoka wrote on 19.03.2005 at 12:56:50:
o prohibiciji, dekriminalizaciji, legalizaciji droge pro et contra se je v zadnjem času pisalo pod različnimi topiki. Argumentacija za ali proti je bila predvsem opisana v topikih na "Splošno, aktualno" ...

Vendar ne glede na to kako prohibicijo (in vse ostalo) v zvezi s travo logificiraš moraš na koncu izreči vrdnostno sodbo, ki pa  ni samo logična.

Če zadevo v kontekst Ganja marsha postavim, ti predlagam, da se sprehodiš mimo zborovanja ... jaz recimosem se.

Videla sem nekaj (morda 200 ljudi), ki so bili zeleni od zadetosti in sami sebi u iber pomembni v svojem super alter poslanstvu.

Kakšnih zdravih maldeničev in mladenk, doma skuhanega dizla, doma stkanega platna iz konopljine preje, vrvi iz konoplje, policaja, ki bi pisal listke ali pretepal protestnike, pa  nisem videla ... zatorej vsi argumenti, ki jih antiprohibicionisti tule navajajo, ne zdržijo in so zato en tak velik lari fari

moj argument morda ni logičen, je pa izkustven ... svojo logično izpeljavo gledanja na prohibicijo sem izpeljala ...

pri čemer pa me že sama misel, da bo trava dosegljiva mojim otrokom v štacuni tako kot alkohol ali cigarete, zmrazi do kosti ... sicer resda velja, da se cigaret in alkohola naj ne bi prodajalo mladoletnim, ama saj vsi vemo kakšna je praksa ... zato še enega splošno dostopnega strupa v družbi ne rabimo ...

ko pa bo slovenska država dosega civilizacijsko stopnjio kakšne nizozemske, v smislu, da bodo policaji in sodišča zares opravljali svojo preventivno družbeno vlogo, potem sem definitivno za to, da se trava legalizira ... do takrat, ko pa bo Slovenija hujša kot Teksas, pa naj ostane tako kot je ...


bp -  če si se že tako potrudil najti razlago o fak ju hitler, se boš lahko potrudil in našer razlago za pojem "zmernosti", kot ga pozna civiliziran svet, ne pa kot ga poznajo slovenski samozvani mirovniki ... tako da logika za mojim, kot ti temu rečeš izmikanju, je v tem, da če si res želiš vedeti boš itak našel, če pa se le želiš znašati nad mano, ti pa vsaj jaz kuriva za to ne mislim dat

z iskanjem lahko kar začneš, s sarkazmom na off ali on   ;)


Končno ena dobra izjava in trezno razmišljanje - bil je že skrajni čas, da damo Gape forumu tudi malo racia in realizma. Ampak kot veš, si ena izmed redkih, ki skušajo plavati proti toku, smer in moč toka pa narekujejo večina aktivnih članov Gape foruma, ki pa razmišljajo nekako takole - mi imamo prav, vi pa se motite - če nisi z nami, si proti nam - če nas ne podpiraš, si nestrpen...:-X

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by gape on 19.03.2005 at 19:15:46


wrote on 19.03.2005 at 12:00:40:
Če se jest ne motim, se je t-ju odpeljalo, predvsem zaradi exotove in  tvoje neomajne prepričanosti, da imata močnejše argumente in sledita racionalnem diskurzu.

Sicer je verjetno res, da marsikateri uživalec drog išče racionalna opravičila za svoja dejanja, ampak ni pa logično, dokler tega ne postaviš v nek argument in tega ne izpelješ iz splošno priznanih premis.

Upam, da si opazila, da to že dolgo ni več debata o intelektualizaciji v zvezi z drogami tukaj, ampak je konflikt nastal glede argumentacije. Pri tem je odgovor FUK U HITLER približno podobno logičen in argumentiran, kot vsi ostali, čeprav precej bolj provokativen (oz. manj zmeren, da bo sinjeoka zadovoljna).

Če se ne motim, je bil Exotov začetek približno takšen: intelektualizacija, kot obrambni mehanizem je relativno pogost pojav, ki se uporablja za opravičevanje škodljivega početja posameznika. druga premisa je bila, da je na forumu nekaj uživalcev drog. tretja pa, da je na forumu večkrat zasledit, kako posamezniki uporabljajo že prav bedaste argumente, da bi opravičili naprimer gojenje marihuane. sklep pa naj bi bil, da gre v teh primerih več ali manj za intelektualizacijo, oz. opravičevanje svojega škodljivega vedenja, s širšo splošno koristnostjo marihuane.

Da bi to pokazali, žal ne bo šlo s kakšno posplošitvijo pošrjek in počrjez in še malo naokrog, ampak boste morali bit hudo konkretni in specifični in pri sklepanju uporabit še kakšen povsem konkretno navedbo, ki vam bo omogočala v posameznem primeru sklep pripeljat do konca. Za to pa po mojem mnenju nimate jajc.

bp


Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by bp on 19.03.2005 at 19:52:28

Angleška vlada je danes sklenila, da bo ponovno preučila uvrsteitev marihuane v razred C prepovedanih drog. Z uvrstitvijo v razred C policija ni bila več dolžna aretirat uživalca zaradi enega jointa. Z vrnitvijo v razred B, pa bi aretacija spet postala obvezna za policijo.

Razlogi, ki jih navajajo so povečanja tveganj za razvoj duševnih bolezni in vse večja uporaba skunka, torej mamila z višjo vsebnostjo aktivnih substanc.

Odločitev se sprejema po dobrem letu odkar je bila marihuana uvrščena v razred C. Komentatorji pravijo, da je motivacija za to odločitev, preprečiti, da bi to vprašanje postalo vroča predvolilna tema, saj večina angležev ne podpira liberalne politike do drog, kar pa bi znali torijci na volitvah ustrezno izkoristiti.

(videno danes na Sky News)

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by bp on 19.03.2005 at 20:30:20


sinjeoka wrote on 19.03.2005 at 12:56:50:
Vendar ne glede na to kako prohibicijo (in vse ostalo) v zvezi s travo logificiraš moraš na koncu izreči vrdnostno sodbo, ki pa  ni samo logična.

Če zadevo v kontekst Ganja marsha postavim, ti predlagam, da se sprehodiš mimo zborovanja ... jaz recimosem se.

Videla sem nekaj (morda 200 ljudi), ki so bili zeleni od zadetosti in sami sebi u iber pomembni v svojem super alter poslanstvu.

Kakšnih zdravih maldeničev in mladenk, doma skuhanega dizla, doma stkanega platna iz konopljine preje, vrvi iz konoplje, policaja, ki bi pisal listke ali pretepal protestnike, pa  nisem videla ... zatorej vsi argumenti, ki jih antiprohibicionisti tule navajajo, ne zdržijo in so zato en tak velik lari fari

moj argument morda ni logičen, je pa izkustven ... svojo logično izpeljavo gledanja na prohibicijo sem izpeljala ...

pri čemer pa me že sama misel, da bo trava dosegljiva mojim otrokom v štacuni tako kot alkohol ali cigarete, zmrazi do kosti ... sicer resda velja, da se cigaret in alkohola naj ne bi prodajalo mladoletnim, ama saj vsi vemo kakšna je praksa ... zato še enega splošno dostopnega strupa v družbi ne rabimo ...

ko pa bo slovenska država dosega civilizacijsko stopnjio kakšne nizozemske, v smislu, da bodo policaji in sodišča zares opravljali svojo preventivno družbeno vlogo, potem sem definitivno za to, da se trava legalizira ... do takrat, ko pa bo Slovenija hujša kot Teksas, pa naj ostane tako kot je ...


bp -  če si se že tako potrudil najti razlago o fak ju hitler, se boš lahko potrudil in našer razlago za pojem "zmernosti", kot ga pozna civiliziran svet, ne pa kot ga poznajo slovenski samozvani mirovniki ... tako da logika za mojim, kot ti temu rečeš izmikanju, je v tem, da če si res želiš vedeti boš itak našel, če pa se le želiš znašati nad mano, ti pa vsaj jaz kuriva za to ne mislim dat

z iskanjem lahko kar začneš, s sarkazmom na off ali on   ;)

Jest sem se pa recimo včeraj sprehodil mimo trgovine Extravaganja, pa nisem videl tam nobenega posebnega zadetka niti nobenega policaja.

Naš A., ki se je včasih rad pohvalil okrog, kako je sam osebno organiziral prvi marihuana marš, pa je menda prav zdrav, veselo skrbi za svojo mlado družino in se še naprej trudi naredit biznis iz duhovnosti.

Kar se izkustva tiče, sva se o prohibiciji in o prohibicionizmu že pogovarjala. Vse izkušnje kažejo, da je manj učinkovit od strogega nadzora in še posebej od visokih cen. Ravno kanali, ki so v celoti ilegalni in s tem zunaj nadzora, po mojem mnenju naredijo travo dostopno mulariji (to je moje mnenje in ne logični argument).

Za konec pa mi ni prav težko pogledat v slovar, kaj pomeni zmernost, če bi slučajno kdaj dobil občutek, da mi pomen te besede ni povsem jasen. Ampak kot pravnici bi ti pa moralo biti jasno, da gre pri tem zaprelaganje dokaznega bremena na druge, kar sicer v tem primeru ni ravno huda logična napaka, ni pa tudi ravno primer konstuktivne debate.  Aja, kar pa se vrednostnih sodb tiče v argumentu, z vrednostnimi sodbami opraviš, ko še ne veš kaj te čaka, namreč pri potrjevanju premis. Argument je mogoč samo v primeru, da se vse strani strinjajo o premisah, brez tega kakršnokoli argumentirano dokazovanje ni mogoče. Nihče ne prepoveduje, da bi bile med premisami tudi vrednostne sodbe, dokler jih vse strani potrdijo, vrednostne sodbe pa žal ne morejo biti del sklepa.

P.S. Tudi jaz nisem za popolno legalizacijo proizvodnje in prodaje marihuane, ker ne zaupam naši državi, da bi lahko to nadzorovala in preprečevala škodljive posledice, o katerih se sicer tudi strinjava.

P.P.S. Za fak u hitler se mi ni bilo treba trudit, mi je obtičalo v spominu, ker sem se krohotal ko sem bral ta link, ki ga je tukaj objavil X. Zgleda, da nisem bil edini.

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by miha-- on 19.03.2005 at 20:31:01


ixtlan wrote on 19.03.2005 at 13:19:36:
www.drogart.org?  ::)


ja kadrkl se pokaze vsaj majcena priloznost, je treba pac z ocmi zavijat, pa ce ravno skoraj brez pomenskega razloga ; vazn pa da se zavija z ocmi .. to je bistvo, ki se pocne zard samega sebe
ker potem kul izpades

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by siaj on 19.03.2005 at 20:55:15


t wrote on 19.03.2005 at 16:22:07:
Zaščita otrok bi bila lahko dober argument za prohibicijo, če bi zaradi prohibicije število uživalcev med otroki upadalo, ker pa število uživalcev tudi med otroki narašča, lahko rečemo samo, da je prohibicija neučinkovita - mogoče celo kontraproduktivna (glede na to, da je bilo pred prohibicijo manj uživalcev kot sedaj - tako kot med ameriško alkoholno prohibicijo).

S tega stališča je zaščita otrok samo dobrodošel zgovor (tako kot so Krščanarji, kadar jim je zmanjkalo denarja, potegnili na dan tezo, da Židje jedo otroke). Hotel sem pokazati, kako se določeni argumenti lahko uporabljajo za razne namene (v danem primeru za nadzorovanje in ustrahovanje ljudi in preusmeritev pozornosti stran od pravih problemov).

mislim t, s tistim "nadzorovanjem" in "ustrahovanjem" ljudi, kot si ga omenil, pa odločno pretiravaš, a si mogoče tako naiven, da misliš, da bo po legalizaciji manj nadzorovanja in ustrahovanja?

realno stanje, že sedaj, kot je, "ustrahuje"

menim, da se uživanje marihuane med mladimi ne širi zato, ker je prepovedana

to je zelo poenostavljeno gledanje na celo zadevo

še manj pa kakšen argument, ja fino bi pa bilo, če bi bilo temu tako, ker bi z legalizacijo storili kar dve zelo koristni stvari


in še nekaj vprašanj imam in svojih razmišljanj in opažanj na to temo

recimo, sem generacija otrok staršev, ki so bili flower power in marikateri še v pozna leta kakšnega prižge ... a začuda nikoli tega ne počnejo s svojim otrokom ...

poznam par, ki sta svobodno gojila žlahtne rastline v stanovanju in na balkonu -- a sedaj, ko imata hči, tega začuda ne počneta več, OK, kakšnega verjetno še diskretno prižgeta

gojit travo? noben problem v SLO, po moje, če to počneš za lastne potrebe, po moje je trava visoko tolerirana v SLO

kadar grem mimo knjižnice, tam kjer živim, tam zadaj blizu bazena -- vedno zavoham, pa ja zadnjič tudi sredi Ljubljane, sredi belega dne, zraven lokala, so si neki, kako naj rečem, precej povprečni modeli, dim privoščili precej svobodno - no, pa da ne govorim o promenadi ob Ljubljanici...

in te trave scene sem jaz v svojem lajfu vidla v takšnih in drugačnih oblikah, osebno nikoli nisem imela težav s kakšnimi policajčki, so pa imeli probleme po pravilu tisti, hja, ki so si tega precej več privoščili in ki so dilali -- am in eni so v sceno odločno preveč zabredli

seveda s travo samo ni nič narobe, se strinjam

a obstaja korelacija (dokazano) med uživanjem trave in trdimi drogami

in ne me basat, da imate vi drugačne statistične podatke

me tudi zanima, kdaj na dvoriščih vrtcev, ja otroških vrtcev, ne bojo našli več igel in ostale sopripadajoče svinjarije

me tudi zanima, a bomo še kdaj imeli šole brez varnostnikov in kdaj se pokvarjeni in izpirjeni dilerji ne bodo več plazili okrog osnovnih šol

ja, pa pustimo te naše boge otroke, da se ne bomo, spet na reveže izgovarjal -- ker kadar jih je treba videti kot del "argumenta" se jih ponuca, kadar jih je treba pa reševat, se jih pa itak odkriža

posluša se otrok pa itak ne, kaj šele, da se bi upoštevalo njihove pravice

nadzorovanje ... nadzoruje se otroke že sedaj precej več, kot se je mojo generacijo in tudi starše in to kar konkretno ... po legalizaciji, ja, se bo otroke pa še bolj nadzorovalo

kdo jih bo? starši jih bomo, seveda tisti, ki nam ne bo vseeno, pa šole bojo še bolj poostrile varnostne ukrepe (na zahtevo staršev)

vsaka svoboda, po enem zelo čudnem obratu prinese še več nesvobode, a ni to fino?

pa Nizozemsko se po navadi navaja za en bleščeč primer -- me zanima, a je kdo od vas slučajno že zalutal v kakšno, malo bolj stransko, ulico v Amsterdamu? ne priporočam, čeprav se da tam kje v kakšni ne čisto uradni trgovinici, dobit precej ceneje travco, tko, ti jo lepo stehtajo ... a ko se vračaš, ... se ti lahko zgodi, da ti poberejo travco, denarčka, pa še mal te z nožem porežejo

priporočam, da niste pretirano raziskovalni, ko greste tja in se držite dobro utrjenih turističnih poti

ampak pri najboljši volji, še zdaj ne vem, kaj bi bilo bolje po legalizaciji

mislim, dobro ... imamo en ekonomski argument, pa imamo argument človekovih pravic in dostojanstva uživalcev ... sam po moje, sej ni tako slabo pri nas, dejte no, greš nekam vsaj na en dober "place" pa še mal v naravi uživaš, če si pa pripravljen malo več tvagati, pa prižgeš kar na cesti ... je to problem?



Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by sinjeoka on 19.03.2005 at 20:59:02


wrote on 19.03.2005 at 20:30:20:
Jest sem se pa recimo včeraj sprehodil mimo trgovine Extravaganja, pa nisem videl tam nobenega posebnega zadetka niti nobenega policaja.

Naš A., ki se je včasih rad pohvalil okrog, kako je sam osebno organiziral prvi marihuana marš, pa je menda prav zdrav, veselo skrbi za svojo mlado družino in se še naprej trudi naredit biznis iz duhovnosti.

Kar se izkustva tiče, sva se o prohibiciji in o prohibicionizmu že pogovarjala. Vse izkušnje kažejo, da je manj učinkovit od strogega nadzora in še posebej od visokih cen. Ravno kanali, ki so v celoti ilegalni in s tem zunaj nadzora, po mojem mnenju naredijo travo dostopno mulariji (to je moje mnenje in ne logični argument).

Za konec pa mi ni prav težko pogledat v slovar, kaj pomeni zmernost, če bi slučajno kdaj dobil občutek, da mi pomen te besede ni povsem jasen. Ampak kot pravnici bi ti pa moralo biti jasno, da gre pri tem zaprelaganje dokaznega bremena na druge, kar sicer v tem primeru ni ravno huda logična napaka, ni pa tudi ravno primer konstuktivne debate.  Aja, kar pa se vrednostnih sodb tiče v argumentu, z vrednostnimi sodbami opraviš, ko še ne veš kaj te čaka, namreč pri potrjevanju premis. Argument je mogoč samo v primeru, da se vse strani strinjajo o premisah, brez tega kakršnokoli argumentirano dokazovanje ni mogoče. Nihče ne prepoveduje, da bi bile med premisami tudi vrednostne sodbe, dokler jih vse strani potrdijo, vrednostne sodbe pa žal ne morejo biti del sklepa.

P.S. Tudi jaz nisem za popolno legalizacijo proizvodnje in prodaje marihuane, ker ne zaupam naši državi, da bi lahko to nadzorovala in preprečevala škodljive posledice, o katerih se sicer tudi strinjava.

P.P.S. Za fak u hitler se mi ni bilo treba trudit, mi je obtičalo v spominu, ker sem se krohotal ko sem bral ta link, ki ga je tukaj objavil X. Zgleda, da nisem bil edini.


odvisno kdaj se sprehodiš mimo ... danes je na Kongresnem trgu zelo mirno, še celo standradnih klošarjev nisem srečala ...

Aleš ... skrbi za svojo maldo družinico ? Sorry ama Aleš je zelo svetel primer pez****


SSSKJ .- da se ne boš preveč matral - so sestavili slovenski družboslovci, tako da bi s pogledom vanj tekkel še en častni krog

aja, pa še to ... če še nisi opazil, nikogar ne skušam preepričati, tako da se ne čutim dolžna nositi dokazno breme

aja pa še to ... ko govoriva o otrocih oz. mularijio govoriva o populaciji pod 18 let ... in trava ni nikjer tako dostopna tej populaciji tako kot pri nas ... preverjeno v Avstriji, Nemčiji, UK, Švedski, Norveški in Belgiji ...

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by sinjeoka on 19.03.2005 at 21:10:31


t wrote on 19.03.2005 at 15:34:53:
Fak u Hitler! - tudi Hitler se je lotil reševanja Židovskega vprašanja, da bi reševal Nemške otročiče in ostalo narodno substanco pred pogubo, ki jim je grozila zaradi Židov.


uživaj!


tole je svetel primerek, kako se omrači um in kako zgleda toleranca tolerantnih

sej bo, pri 50ih nama bo itak jasno kdo ima prav - ti se zaradi mene do takrat kar zapuhavaj in zganjaj udt (pa ne na moje stroške), pa borbo za subvencije alternativnim umetnikom (tudi ne na moje stroške)

ker kot je tukajšnji odlični filozof napisal, sociala je tiranija

sem slišala o nekem filozofskem delu, ki govori v 1/5 družbi. Ena petina ljudi živi zavestno življenje, štiri petine pa je zadetih zato, ker prvi petrini ne morejo slediti in jim zadetost pomaga, da se v lajfu svoje mizerije ne zavedajo. Bom morala malo bolj natančno prebrat ... ama ja, skozi ta koncept vsem alkoholikom, cigaretarjem in požeruhom dopuščam legitimno pravico da v miru uživajo svoj džank ... pa tudi ne vidim razloga, zaklaj bi se to pravico moralo odžirati travi.

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by bp on 19.03.2005 at 21:44:25


sinjeoka wrote on 19.03.2005 at 20:59:02:
Aleš ... skrbi za svojo maldo družinico ? Sorry ama Aleš je zelo svetel primer pez****


SSSKJ .- da se ne boš preveč matral - so sestavili slovenski družboslovci, tako da bi s pogledom vanj tekkel še en častni krog

aja, pa še to ... če še nisi opazil, nikogar ne skušam preepričati, tako da se ne čutim dolžna nositi dokazno breme

aja pa še to ... ko govoriva o otrocih oz. mularijio govoriva o populaciji pod 18 let ... in trava ni nikjer tako dostopna tej populaciji tako kot pri nas ... preverjeno v Avstriji, Nemčiji, UK, Švedski, Norveški in Belgiji ...

Umm, v čem se že midva ne strinjava ;D

Aja, medtem ko čakam, da se mi prenese ena datoteka, sem pregledal razlike med zmernostjo in moderation, in ugotovil, da med slovarjema ni kakšnih bistvenih razlik. Šele ko sem se spustil v indoevropske korenine, sem našel, da tako zmernost kot moderiranje izhaja iz med- primernega ukrepanja.

bp

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by bp on 19.03.2005 at 21:49:23


sinjeoka wrote on 19.03.2005 at 21:10:31:
sem slišala o nekem filozofskem delu, ki govori v 1/5 družbi. Ena petina ljudi živi zavestno življenje, štiri petine pa je zadetih zato, ker prvi petrini ne morejo slediti in jim zadetost pomaga, da se v lajfu svoje mizerije ne zavedajo. Bom morala malo bolj natančno prebrat ... ama ja, skozi ta koncept vsem alkoholikom, cigaretarjem in požeruhom dopuščam legitimno pravico da v miru uživajo svoj džank ... pa tudi ne vidim razloga, zaklaj bi se to pravico moralo odžirati travi.

menda ne gre toliko za zavestno, kot za produktivno življenje. in gledat na odnos do maamil skozi koncept petinske družbe je zelo zanimivo. celo zelo pomembno pri družebnih spremembah, ki so mimogrede, pred vrati.

bp

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by Lilith on 20.03.2005 at 11:13:54


wrote on 19.03.2005 at 20:31:01:
ja kadrkl se pokaze vsaj majcena priloznost, je treba pac z ocmi zavijat, pa ce ravno skoraj brez pomenskega razloga ; vazn pa da se zavija z ocmi .. to je bistvo, ki se pocne zard samega sebe
ker potem kul izpades



Miha, po moje se z očmi ne zavija zaradi samega sebe, pač pa je to oblika neverbalne komunikacije, ki sogovorniku nekaj sporoča. Če ti ni jasno, kakšna je njena sporočilnost, lahko še zmeraj vprašaš, mogoče celo dobiš odgovor.
(lahko si pa o tem tudi svoje misliš - približno takole: ::) )

;)

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by Lilith on 20.03.2005 at 11:20:53

gape in bp

Če vaju prav razumem, mi sporočata, da vkolikor se mi bodo vaša mnenja zdela neargumentirana (s tistim sledenjem racionalnemu diskurzu raje ne operiram, ker mi pomen ni jasen), potem smem na tem forumu histerirati v obliki uporabe vulgarnega izrazoslovja s področja spolnosti.

I don't think so. V miljon stvareh se ne strinjamo in če bi sledili temu, bi tale forum postal le še eno smetišče, prepolno žaljivk.
Zame takile izbruhi sodijo na Pohorje ali pa v Polje, ko se počutje prizadetega stabilizira, pa se lahko tu dalje "prepričujemo".

In dejstvo je, ljuba moja, da vsi niso napiflani osnov logičnega sklepanja in komunikacije, ki temelji zgolj in samo na logičnih premisah, če pa je to predpogoj za vstop na ta forum, bi pa bilo fino, da se vpiše med pogoje za udeležbo oz. registracijo tule.

Kar bi bilo zelo škoda, ker je ravno t tisti, ki s svojim dlakocepljenjem okrog pomenov raznih besed marsikdaj v kali zatre temo pogovora in jo zasuče v čisto drugo (zame celo brezvezno) smer. Pol pa naj uživam?  He he, pa ja da. ::)

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by petra pan on 20.03.2005 at 11:27:30

he he Lilith, jst živim v občini Moste Polje, a se mi že vid počas, ne de?

;D

argument je pač posledica prekomernega truda in uporabe levih možganov,

men osebno se vidi, d amam samo dense vklopljene trenutno anjbolj, ekr mam tole v dnevni karti horoskopa, že kar enkaj časa:

Neptune Conjunction Mercury     Orb 0° 10'


      Interest in nontechnical, 'right brain' subjects increases at this time. Your understanding of psychological dynamics increases. You can better grasp the reasons why people that you know act the way they do and you can better see the causes for problems in personal relationships. You may find yourself reading books on psychology, even if you normally do not do so. Your interests also reach into more subtle areas such as religion and metaphysics as well. Even if you normally have little interest in these subjects, you will find yourself feeling curious about spiritual and metaphysical topics. This is an excellent time to read books on any religious, spiritual, or psychic area. Material of a fictional and imaginative nature is also very appealing now: science fiction and fantasy of all kinds is very attractive to you. Now is the time to break out of your usual, more limited, ways of looking at the world, and to use your intuition to investigate whole new ways of looking at the world and understanding life.

      While your intuitive thinking is enhanced, unfortunately your logical and analytical thinking suffers. You make more errors on simple tasks. For example, you can add 3 plus 2 and come up with 6, and continue to come up with 6 even on double-checking your arithmetic. You are a little absent-minded at times during this period, causing errors in routine calculations. By being extra careful with all details, you can avoid misunderstandings and miscalculations that otherwise can cause problems. Whenever any possible vagueness or doubt enters your communications or analysis, take the time to make sure everything is clear - otherwise you are likely to discover that there is, indeed, an error in communication or analysis.


tko, da ni sve zlato kar se sveti, in ni vse drek, kar smrdi

right?
:P

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by ixtlan on 20.03.2005 at 11:29:19


wrote on 19.03.2005 at 20:31:01:
ja kadrkl se pokaze vsaj majcena priloznost, je treba pac z ocmi zavijat, pa ce ravno skoraj brez pomenskega razloga ; vazn pa da se zavija z ocmi .. to je bistvo, ki se pocne zard samega sebe
ker potem kul izpades


ja itak kul izpadeš ker je kul smajli - tak simpatičen in prijazen...kakršen je bil tudi moj namen

aveš...lahko bi se npr. odločil, da bom malo manj vljuden in malo bolj pomenski - potem bi napisal:
" fukej se v rit s svojimi sarkastičnimi in ciničnimi provokacijami "

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by Lilith on 20.03.2005 at 11:41:32

;D

ixtlan, hehe...
pravi car

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by miha-- on 20.03.2005 at 13:09:04


ixtlan wrote on 20.03.2005 at 11:29:19:
ja itak kul izpadeš ker je kul smajli - tak simpatičen in prijazen...kakršen je bil tudi moj namen

aveš...lahko bi se npr. odločil, da bom malo manj vljuden in malo bolj pomenski - potem bi napisal:
" fukej se v rit s svojimi sarkastičnimi in ciničnimi provokacijami "


oo haha cis si se razpizdu.. skoda k kle na forumu ni chill-out rooma 8)

vazn da se z ocmi zavija na konc vsazga druzga stavka,


kt da ludje neb vedl zakva z ocmi zavijajo

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by miha-- on 20.03.2005 at 13:10:38

shit pozabu povedat da,

ej ixtlan en nasvet:
ce ti bo ksna punca vsec, pa ce bos hotu bit simpaticen in prijazen , ne prevec z ocmi zavijat, k ... ;D

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by t on 20.03.2005 at 15:51:17


siaj wrote on 19.03.2005 at 20:55:15:
mislim t, s tistim "nadzorovanjem" in "ustrahovanjem" ljudi, kot si ga omenil, pa odločno pretiravaš, a si mogoče tako naiven, da misliš, da bo po legalizaciji manj nadzorovanja in ustrahovanja?

realno stanje, že sedaj, kot je, "ustrahuje"


S  tem, ko je nekaj prepovedano, imajo policaji en razlog več, da lahko človeka maltretirajo - zato bi z enima razlogom manj zagotovo bilo tudi manj maltretiranja. Razumeš?



siaj wrote on 19.03.2005 at 20:55:15:
menim, da se uživanje marihuane med mladimi ne širi zato, ker je prepovedana

to je zelo poenostavljeno gledanje na celo zadevo

še manj pa kakšen argument, ja fino bi pa bilo, če bi bilo temu tako, ker bi z legalizacijo storili kar dve zelo koristni stvari


To gledanje ni nič bolj poenostavljeno, kot tisto, ki zagovarja prohibicijo s takšnimi argumemnti. Dejstvo je, da je prohibicija in dejstvo je, da se uporaba drug širi. Dejstvo je tudi, da pred prohibicijo ni bilo toliko uporabnikov.



siaj wrote on 19.03.2005 at 20:55:15:
in še nekaj vprašanj imam in svojih razmišljanj in opažanj na to temo

recimo, sem generacija otrok staršev, ki so bili flower power in marikateri še v pozna leta kakšnega prižge ... a začuda nikoli tega ne počnejo s svojim otrokom ...

poznam par, ki sta svobodno gojila žlahtne rastline v stanovanju in na balkonu -- a sedaj, ko imata hči, tega začuda ne počneta več, OK, kakšnega verjetno še diskretno prižgeta

gojit travo? noben problem v SLO, po moje, če to počneš za lastne potrebe, po moje je trava visoko tolerirana v SLO

kadar grem mimo knjižnice, tam kjer živim, tam zadaj blizu bazena -- vedno zavoham, pa ja zadnjič tudi sredi Ljubljane, sredi belega dne, zraven lokala, so si neki, kako naj rečem, precej povprečni modeli, dim privoščili precej svobodno - no, pa da ne govorim o promenadi ob Ljubljanici...

in te trave scene sem jaz v svojem lajfu vidla v takšnih in drugačnih oblikah, osebno nikoli nisem imela težav s kakšnimi policajčki, so pa imeli probleme po pravilu tisti, hja, ki so si tega precej več privoščili in ki so dilali -- am in eni so v sceno odločno preveč zabredli


Ne razumem, kaj hočeš povedati? Da je tako popolnoma v redu? Mogoče zate, zame pa ne.



siaj wrote on 19.03.2005 at 20:55:15:
seveda s travo samo ni nič narobe, se strinjam

a obstaja korelacija (dokazano) med uživanjem trave in trdimi drogami

in ne me basat, da imate vi drugačne statistične podatke


Obstaja še močnejša korelacija med pitjem materinega mleka in drogami. - statistično gre na trde droge največ tistih, ki so kdaj pili materino mleko (Mogoče imaš ti kakšne druge podatke?)




siaj wrote on 19.03.2005 at 20:55:15:
me tudi zanima, kdaj na dvoriščih vrtcev, ja otroških vrtcev, ne bojo našli več igel in ostale sopripadajoče svinjarije

me tudi zanima, a bomo še kdaj imeli šole brez varnostnikov in kdaj se pokvarjeni in izpirjeni dilerji ne bodo več plazili okrog osnovnih šol


Ko bo konec prohibicije bodo tudi dilerji precej nepotrebni. Varnostniki pa najbrž niso samo posledica prohibicije.



siaj wrote on 19.03.2005 at 20:55:15:
ja, pa pustimo te naše boge otroke, da se ne bomo, spet na reveže izgovarjal -- ker kadar jih je treba videti kot del "argumenta" se jih ponuca, kadar jih je treba pa reševat, se jih pa itak odkriža

posluša se otrok pa itak ne, kaj šele, da se bi upoštevalo njihove pravice

nadzorovanje ... nadzoruje se otroke že sedaj precej več, kot se je mojo generacijo in tudi starše in to kar konkretno ... po legalizaciji, ja, se bo otroke pa še bolj nadzorovalo

kdo jih bo? starši jih bomo, seveda tisti, ki nam ne bo vseeno, pa šole bojo še bolj poostrile varnostne ukrepe (na zahtevo staršev)

vsaka svoboda, po enem zelo čudnem obratu prinese še več nesvobode, a ni to fino?

pa Nizozemsko se po navadi navaja za en bleščeč primer -- me zanima, a je kdo od vas slučajno že zalutal v kakšno, malo bolj stransko, ulico v Amsterdamu? ne priporočam, čeprav se da tam kje v kakšni ne čisto uradni trgovinici, dobit precej ceneje travco, tko, ti jo lepo stehtajo ... a ko se vračaš, ... se ti lahko zgodi, da ti poberejo travco, denarčka, pa še mal te z nožem porežejo

priporočam, da niste pretirano raziskovalni, ko greste tja in se držite dobro utrjenih turističnih poti

ampak pri najboljši volji, še zdaj ne vem, kaj bi bilo bolje po legalizaciji

mislim, dobro ... imamo en ekonomski argument, pa imamo argument človekovih pravic in dostojanstva uživalcev ... sam po moje, sej ni tako slabo pri nas, dejte no, greš nekam vsaj na en dober "place" pa še mal v naravi uživaš, če si pa pripravljen malo več tvagati, pa prižgeš kar na cesti ... je to problem?



To je problem, ker pač ni tako.

Za svodje otroke so odgovorni starši, če niso sposobni zanje skrbeti, naj jih dajo v sirotišnico ali pa kamorkoli že, samo naj ne jebejo mene zaradi tega.

Bom še enkrat: do prohibicije že v osnovi ne bi smelo priti! Kar pa se Amsterdama tiče sem takoj pripravljen prevzeti tveganje - stvar, kot si jih opisala se ti z lahkoto dogajajo tudi pri nas.

uživajte!

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by t on 20.03.2005 at 16:00:03


sinjeoka wrote on 19.03.2005 at 20:59:02:
SSSKJ .- da se ne boš preveč matral - so sestavili slovenski družboslovci, tako da bi s pogledom vanj tekkel še en častni krog


...


FAK U HITLER!

Ja še dobro, da imamo v Sloveniji tako super pravnike, ki pišejo tako dobre zakone in oh in sploh ustvarjajo pravi raj na zemlji od pravne države. Baje, da so tako super izobraženi in razgledani, da so postali naš glavni izvozni artikel.

In če ti kaj ni jasno samo pogledaš v naše zakone in si razsvetljen, če stopiš v bližino pravne fakultete pa ti IQ naraste za najmanj 200 pik pa čeprav si cel blond, mar ne?


uživaj!

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by bp on 20.03.2005 at 17:01:58


t wrote on 20.03.2005 at 15:51:17:
To gledanje ni nič bolj poenostavljeno, kot tisto, ki zagovarja prohibicijo s takšnimi argumemnti. Dejstvo je, da je prohibicija in dejstvo je, da se uporaba drug širi. Dejstvo je tudi, da pred prohibicijo ni bilo toliko uporabnikov.

To so sicer dejstva, ampak iz tega se še ne da pokazat, da je za širitev uporabe drog zaslužna izključno (ali pa sploh) prepoved njihovega uživanje, pridelave in trgovine. Da je neučinkivta je pa tako jasno, ampak kaj, ko še nihče ni prišel s kakšno boljšo idejo o omejevanju porabe drog.


Quote:
Za svodje otroke so odgovorni starši, če niso sposobni zanje skrbeti, naj jih dajo v sirotišnico ali pa kamorkoli že, samo naj ne jebejo mene zaradi tega.

FUK U HITLER!!!

Za pravilen razvoj smrkljarije je menda že v najbolj zgodnjih letih izjemno pomembna družba vrstnikov, da o puberteti, ko se meje njihovega sveta širijo niti ne govorimo. Starši otroka ne morejo izolirat, lahko morda nevtralizirajo nekatere škodljive vplive, drugih ne morejo.

bp

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by bp on 20.03.2005 at 17:15:18


Lilith wrote on 20.03.2005 at 11:20:53:
Če vaju prav razumem, mi sporočata, da vkolikor se mi bodo vaša mnenja zdela neargumentirana (s tistim sledenjem racionalnemu diskurzu raje ne operiram, ker mi pomen ni jasen), potem smem na tem forumu histerirati v obliki uporabe vulgarnega izrazoslovja s področja spolnosti.

Če se že sklicuješ na logiko, potem je prav, da se tudi držiš njenih zakonitosti. Samo to.

Kar se tiče vljudnosti, spoštovanja sogovornika, nesramnosti in ostalega tiče, pa to z logiko nima kakšne posebne zveze.

Čeprav lahko kdo vztrajno ignoriranje logične argumentacije in to kljub opozorilom, vzame prav za vse to, od nespoštovanja do nesramnosti.

bp

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by t on 20.03.2005 at 17:39:24


wrote on 20.03.2005 at 17:01:58:
To so sicer dejstva, ampak iz tega se še ne da pokazat, da je za širitev uporabe drog zaslužna izključno (ali pa sploh) prepoved njihovega uživanje, pridelave in trgovine. Da je neučinkivta je pa tako jasno, ampak kaj, ko še nihče ni prišel s kakšno boljšo idejo o omejevanju porabe drog.


Problem takšnega omejevanja ni samo v tem, da je popolnoma neučinkovit, temveč tudi to, da je od njega očitno več škode kot koristi, če pogledamo sredstva, ki se vlagajo v takšno omejevanja.

Mislim, da je ozaveščanje vseeno najboljše in najbrž tudi edino sredstvo, s katerim bi se lahko resno lotili omejevanja. Marsikaj pa bi se dalo narediti tudi pri samih izvorih - pri razčiščevanju vprašanja "zakaj se ljudje drogiramo?"




wrote on 20.03.2005 at 17:01:58:
FUK U HITLER!!!

Za pravilen razvoj smrkljarije je menda že v najbolj zgodnjih letih izjemno pomembna družba vrstnikov, da o puberteti, ko se meje njihovega sveta širijo niti ne govorimo. Starši otroka ne morejo izolirat, lahko morda nevtralizirajo nekatere škodljive vplive, drugih ne morejo.

bp


Vendar jim to ne daje nobene pravice, da zatirajo druge. Želja po čim večji varnosti je popolnoma legitimna, vendar naj ne bi šla preko svobode drugega. (izi v teoriji v praksi pa cela jeba)

uživaj!

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by ixtlan on 20.03.2005 at 18:07:01


wrote on 20.03.2005 at 13:09:04:
oo haha cis si se razpizdu..


hehe to ti mislš ::) dej sej ql

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by t on 20.03.2005 at 18:10:13


sinjeoka wrote on 19.03.2005 at 21:10:31:
tole je svetel primerek, kako se omrači um in kako zgleda toleranca tolerantnih

sej bo, pri 50ih nama bo itak jasno kdo ima prav - ti se zaradi mene do takrat kar zapuhavaj in zganjaj udt (pa ne na moje stroške), pa borbo za subvencije alternativnim umetnikom (tudi ne na moje stroške)

ker kot je tukajšnji odlični filozof napisal, sociala je tiranija


Ti kar čakaj do 50, jaz pa imam prav že zdaj, sicer na vsake toliko zamenjam svoja prepričanja in nazore, ampak prav imam pa vedno. ::)



sinjeoka wrote on 19.03.2005 at 21:10:31:
sem slišala o nekem filozofskem delu, ki govori v 1/5 družbi. Ena petina ljudi živi zavestno življenje, štiri petine pa je zadetih zato, ker prvi petrini ne morejo slediti in jim zadetost pomaga, da se v lajfu svoje mizerije ne zavedajo. Bom morala malo bolj natančno prebrat ... ama ja, skozi ta koncept vsem alkoholikom, cigaretarjem in požeruhom dopuščam legitimno pravico da v miru uživajo svoj džank ... pa tudi ne vidim razloga, zaklaj bi se to pravico moralo odžirati travi.


Štiri petine zadetih, ena petina pa v zavestnem strahu in pod strogim policijskim varstvom, da jih ne bi lačni in obubožani zadetki v navalu treznosti pojedli.


uživaj!

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by t on 20.03.2005 at 18:37:26


Lilith wrote on 20.03.2005 at 11:20:53:
In dejstvo je, ljuba moja, da vsi niso napiflani osnov logičnega sklepanja in komunikacije, ki temelji zgolj in samo na logičnih premisah, če pa je to predpogoj za vstop na ta forum, bi pa bilo fino, da se vpiše med pogoje za udeležbo oz. registracijo tule.


Dejstvo je, da ni potrebno biti napiflan z nekimi hudimi osnovami, zato da bi se lahko resno pogovarjali.

Vendar pa je dejstvo, da je dobro te osnove poznati, kadar se nanje sklicuješ, tako kot si se ti.

Destvo je, da ne bo nekaj postalo logično veljavno samo zato, ker ti rečeš, da je logično. Argumentacija je logično veljavna samo, če se upošteva določena pravila - kar pa je šele "formalni kriterij", ki mora biri izpolnjen, da bo nekaj resnično drugi kriterij je še materijalne narave - da so tudi premise, iz katerih sklepamo, resnične. Oboje skupaj nam da veljaven sklep, za katerega lahko potem rečemo, da je resničen


Lilith wrote on 20.03.2005 at 11:20:53:
Kar bi bilo zelo škoda, ker je ravno t tisti, ki s svojim dlakocepljenjem okrog pomenov raznih besed marsikdaj v kali zatre temo pogovora in jo zasuče v čisto drugo (zame celo brezvezno) smer. Pol pa naj uživam?  He he, pa ja da. ::)


Itaq, da bi bila škoda. Vendar pa t od vseh, ki nekaj zagovarjajo pričakuje vsaj minimum razumevanja tega, o čemer se govori. Zato se opravičujem za vse neprijetnosti in umske napore, ki sem jih in jih bom še naprej povzrčal s svojim sodelovanjem na tem forumu.

In seveda lahko uživaš, moj namen in užitek je predvsem v verbalnih spolnih odnosih, ki mi jih tule omogočate. Neverbalno komunikacijo pa raje uporabljam v neverbalnem svetu, kjer je tudi občutek neverbalnega bolj zadovoljiv.


:-* :-* :-*

uživaj!

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by bp on 20.03.2005 at 19:47:03


t wrote on 20.03.2005 at 17:39:24:
Vendar jim to ne daje nobene pravice, da zatirajo druge. Želja po čim večji varnosti je popolnoma legitimna, vendar naj ne bi šla preko svobode drugega. (izi v teoriji v praksi pa cela jeba)

uživaj!

Mularija naj še ne bi bila odgovorna za svoje življenje.
Če to premiso sprejmeš za resnično, potem lahko tvoja svoboda uživanja drog, ki trenutno zahteva določeno oskrbno infrastrukturo in ponudbo, ogroža svobodo staršev, da svoje otroke vzgajajo v okolju, ki ne bo poškodovalo njihovih otrok. Res cela jeba.

bp


Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by siaj on 20.03.2005 at 20:20:15


t wrote on 20.03.2005 at 15:51:17:
S  tem, ko je nekaj prepovedano, imajo policaji en razlog več, da lahko človeka maltretirajo - zato bi z enima razlogom manj zagotovo bilo tudi manj maltretiranja. Razumeš?

To gledanje ni nič bolj poenostavljeno, kot tisto, ki zagovarja prohibicijo s takšnimi argumemnti. Dejstvo je, da je prohibicija in dejstvo je, da se uporaba drug širi. Dejstvo je tudi, da pred prohibicijo ni bilo toliko uporabnikov.

Ne razumem, kaj hočeš povedati? Da je tako popolnoma v redu? Mogoče zate, zame pa ne.

Obstaja še močnejša korelacija med pitjem materinega mleka in drogami. - statistično gre na trde droge največ tistih, ki so kdaj pili materino mleko (Mogoče imaš ti kakšne druge podatke?)

Ko bo konec prohibicije bodo tudi dilerji precej nepotrebni. Varnostniki pa najbrž niso samo posledica prohibicije.

To je problem, ker pač ni tako.

Za svodje otroke so odgovorni starši, če niso sposobni zanje skrbeti, naj jih dajo v sirotišnico ali pa kamorkoli že, samo naj ne jebejo mene zaradi tega.

Bom še enkrat: do prohibicije že v osnovi ne bi smelo priti! Kar pa se Amsterdama tiče sem takoj pripravljen prevzeti tveganje - stvar, kot si jih opisala se ti z lahkoto dogajajo tudi pri nas.

uživajte!


mislim, da bojo policaji vedno našli razlog za maltretiranje, pa tudi če bi do neke legalizacije prišlo

recimo, že sedaj te lahko ustavijo, ti pregledajo dokumente in avto - brez posebnega razloga

kaj vem, mogoče bi bilo pa po legalizaciji še več tovrstne opresije, v bistvu lahko razmišljam v obe smeri

to je res sicer uno: če če če ... ampak, se ne ve

tako kot se ne da trenutnega stanja družbe primerjati z nekim zgodovinskim obdobjem, takrat je bilo precej stvari v družbi drugače nastavljenih, če razumeš, pa po drugi strani je tudi specifično okolje tisto, ki šteje

lahko se gremo pa utopijo za nazaj pa za naprej

dilerji, če bi se ta model približno uvozil iz Nizozemske, pač bodo, seveda bodo, tako kot jih je v Amsterdamu cel kup in kar precej vsiljivi so na cesti

varnostniki, se strinjam, da niso le odgovor na dilerje, imamo še problem nasilja v šolah, kraje ... in po moje je prav, da se uživanje trave in nasilje ločuje

tudi s tem se strinjam, da smo za svoje otroke odgovorni starši, ampak kot ti je že bp povedal, stvari niso tako preproste in ko jaz govorim o otrocih je to zame cel sklop, neka kompleksnost, vendar tega, se mi je zdelo, da ni potrebno posebej predstavljati

tudi z ozaveščanjem samim je problem, cela kopica: kdo, kdaj, kje (prostovoljci? denar?) ... poleg tega kakšen avtoritaren pristop (v smislu tumbanja o "skupnih vrednotah") mlade odbija, kakšen preveč popustljiv pristop, pa naredi še več reklame (in en džanki mi je enkrat rekel, da tista knjiga Otroci s postaje zoo samo reklamo dela in je govoril, da bo sam napisal knjigo, ki bo dejansko predstavila vso grozoto tega, ne, verjetno je ni napisal, ko sem takrat govorila z njim je bil 11 let na heroinu)

cel projekt s kopico strokovnjakov, tole ozaveščanje

o tem, zakaj človek uživa droge je, mislim, da kar precej zapisano, a vendar tema še zdaleč ni izčrpana

saj vem, da govorjenje o trdi drogi ni povsem na mestu, ko se govori o travi

toda marihuana se pač v tej družbi ne more kar tako odlepit od tiste temne sence, in tisti, ki to zanika, sam sebe slepi

jaz tudi mislim, da do marsičesa v tej družbi ne bi smelo priti ... a je prišlo in tukaj je

imam eno lastnost, ki ni najboljša v polju teorije ... namreč, rada ideje in koncepte prenesem virtualno v real life, seveda je to tudi "politična" slabost, pa še "zgodovinska", ker nikoli ne veš, kako se bodo morda stvari obrnile in spremenile, vendar pri nekem razmišljanju rada izhajam iz stanja kot je, seveda na podlagi mojih opažanj in podatkov in itak, da ne mislim nekega absolutizma zganjat

osebno svoje svobode ne pogojujem z prohibicijo ali legalizacijo in to v kakršnem koli smislu

v bistvu me boli, tko iz moje partikularne pozicije

ko pa razmišljam o stvari v širšem družbenem kontekstu, pa nekako tako stvari vidim, kot sem jih opisala zgoraj

itak je pa Bardo_Thodol dal najboljši argument za legalizacijo: če imajo ljudje pravico it v vojsko, ja pa celo "snubijo" jih zato, al pa celo je to dolžnost, pol seveda tudi jaz ne vidim razloga, zakaj bi bila trava prepovedana

pa poglejmo, hladno,  na zadeve tudi s stališča "naravne" selekcije

PS
kar se tiče pa otrok in sirotišnic; ma ja, zelo na splošno, ampak v eni taki veliki družbeni sirotišnici so že zdej otroc

in se sprašujem kaj bi bilo zame huje, "ujet" svojega odraslega potomca s smotko, al ga videti kot kandidata za "sanjsko žensko" z vsem tistim narcizmom in potlačeno homoseksualnostjo


Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by db on 20.03.2005 at 20:22:07

.. zadnji stavek je hud  ;)  ;D

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by t on 20.03.2005 at 20:27:35


wrote on 20.03.2005 at 19:47:03:
Mularija naj še ne bi bila odgovorna za svoje življenje.
Če to premiso sprejmeš za resnično, potem lahko tvoja svoboda uživanja drog, ki trenutno zahteva določeno oskrbno infrastrukturo in ponudbo, ogroža svobodo staršev, da svoje otroke vzgajajo v okolju, ki ne bo poškodovalo njihovih otrok. Res cela jeba.

bp


Men se zdi, da je mularija lahko, kar dovolj odgovorna za svoje življenje, včasih je mularija lahko celo odgovornejša od odraslih.

Moja svoboda je, da delam s seboj, kar mi paše. Svoboda staršev je, da delajo s svojo mularijo, kar jim paše (kruto toda resnično), ne pa z menoj - mularijo lahko zaprejo doma v zlato kletko ali pa jim nabavijo telesne stražarje in varuške, ki jih bodo čuvali 24 ur na dan ter tako rešijo svoj zarod pred zagotovim propadom brez vmešavanja v mojo svobodo. In u bistvu sploh ni tako zakomplicirano, kot se mogoče zdi na prvi pogled.



uživaj!

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by siaj on 20.03.2005 at 20:45:55


wrote on 20.03.2005 at 19:47:03:
Mularija naj še ne bi bila odgovorna za svoje življenje.
Če to premiso sprejmeš za resnično, potem lahko tvoja svoboda uživanja drog, ki trenutno zahteva določeno oskrbno infrastrukturo in ponudbo, ogroža svobodo staršev, da svoje otroke vzgajajo v okolju, ki ne bo poškodovalo njihovih otrok. Res cela jeba.

bp


točno tako

poleg tega imajo tudi otroci svoje pravice, med drugim do varnega okolja, v katerem naj bi lahko svobodno razvijali svoje potenciale

cela jeba s tem pravicam  :P

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by gape on 20.03.2005 at 23:15:20


wrote on 19.03.2005 at 19:52:28:
Razlogi, ki jih navajajo so povečanja tveganj za razvoj duševnih bolezni in vse večja uporaba skunka, torej mamila z višjo vsebnostjo aktivnih substanc.

s tem skankom je res ceu drek!
sonce mora met roža, če naj ima čisto moč!
je pa tm u angliji dost neprijazno za zuni gojit (podobn kot u nl) in mularija zihr rajši kupuje v štacunah skunk, kot pa da bi si  gojil rože. pa niti nism zihr kolk rož lahko zasadjio pr njih, če sploh.
izkušeni uporabniki si vzgojijo sami al pa kupjo nezastrupljeno ganjo.


duševne bolezni pa quitaq sekajo po ljudeh ... preveč kontrole pač, ki potem zaradi 'macole po glavi' spusti naenkrat popolnoma ... ko ganja dviguje se ne splača kontrolirat - ni pametn, saj se lahko zatakneš v astralu - namreč če tm zblokiraš, se zavest ne more dvignt (ti ne pustiš, ganja je pa premal 'močna') in pol izkušnja ponavad ni zabavna - pogled na svet tak kot res je - precej bolj Resničen in hkrati strašen, čeprov pa, verjetn je to tud en tak obrambni mehanizem duha pred egom - stah - dokler obstaja ne moreš 'čez'.
da se pa ljudem 'odpelje' po taki izkušnji (ogled astrala - samo površne njega - nepripravljen in brez vodstva) pa tud ni tolk čudn ... bi reku ... podobn k pri iniciaciji ...
treba zaupat ...
... ne pa se ustrašt in u polje laufat

jest res ne razumem ... a res še niste doživel da dohtarji ne znajo pomagat - da samo gledajo kaj jim govoriš?
da te prklopjo na neomejeno mašin in skenirajo podolgem in počez in ti rečejo da ti nč ni - da oni nč ne najdejo ... a teb dogaja k svijna - ponavad neprijetno ...

stvari se ne more samo na pol narest
treba tud, če ne predvsem, ozavestit duha ...



siaj wrote on 20.03.2005 at 20:20:15:
dilerji, če bi se ta model približno uvozil iz Nizozemske, pač bodo, seveda bodo, tako kot jih je v Amsterdamu cel kup in kar precej vsiljivi so na cesti

kdaj si bla pa nazadnje tam?
jest sm bil zadnje dvakrat z matejo in nism opazu da bi mi moril modeli ... pred leti ko smo hodil gor s prjatli, jih je blo pa res neomejeno, so jih pa tud polcaji kokal k otroke ...


drgač pa ...
argument je tak
ganja se uporablja - bi se dalo rečt da vedno več
to pomeni da
ali trenutna prohibicionistična politika upravljalcev raje deluje preslabo ali pa ji je to namen (povečana uporaba ganje)
da bi ji bil to namen sam po sebi je težko verjet ker je predpostavka da človeku ganja pomaga.
zato se predpostavlja da bi oni rajši da bi se ganje manj uporabljalo, niso pa sposobni nadzorovat duha, ki je najdu razpoko da človeka zbudi iz spanja!
zato se uporaba povečuje
ker so ljudje ozavestili da, ne da ganja nima stranskih učinkov, tisto kar jih je, so naperjeni proti egu.
popuščanju kontrole, dvig zavesti, mir
jasno je da imajo ljudje različne potrebe in različne težave.
predvsem pa obstajata 2 glavni varjanti:
al si preveč na spidu
al pa si preveč uspavan
če si preveč na spidu, te takoj zategne v ego vode, kjer ni časa za duha, si pa kralj v prvem svetu
če si preveč uspavan, zaostajaš za svojim lastnim razvojem in ni nč od tebe v prvem svetu
zato ljudje uporabljajo ali pomirjevala ali pa poživila
ganja ima 2 glavni vrsti
indijko ki pomirja
in sativo ki spidira
po svojem bistvu

nikol ni blo nikjer rečen da kr legalizirat travo
jasno je vsem da se taka reč ne more dekriminalizirat, brez da so ljudje za - raja.
raja ma pač predstave o ganji take kt ma
prva predstava je to da ona napeljuje na hors
ta pa je hkrati tud zadnja ... se mi zdi
to je zavest povprečnga slovenca o tem
jesno je, da je treba najprej ozavestit kaj ganja je, kako se jo lahko uporabi in kdaj in predvsem komu je ni pametno uporabljat ...
odlično bi blo tud ozavestit da DEJANSKO s tem da je kriminalizirana ganja - indijska konoplja, je s tem kriminalizirana tud navadna - industrijska konoplja.
ti dve vprašanji sta močno povezani.
to - INDUSTRIJSKA KONOPLJA - to pa je že bolj razsvetljujoče zakaj so upravljalci proti konoplji.
namreč vsaka industrijska konoplja vsebuje določen procent THC-ja - učinkovine, ki najbolj deluje na receptorje v telesu. obstajajo načini pobiranja te učinkovine tudi s tako revno obdarjenih rastlin.
zato v praxi v sloveniji porežejo več ali manj vso konopljo - industrijsko.
dejstvo je da je konoplja uporabna za mnogo reči - čeprov je danes svet že popolnoma takšen da se podzemnih surovin porabi neprimerno več kot pa surovin ki izhajajo iz enosti delovanja sonca in zemlje in človeka - sveta trojica, bi lahko reku.


ozaveščanje ni problem
ozavešča se ... problem je, ker argumentov ki obstajajo ljudje nočejo ozavestit
;D
podobno kot je s temi smešnimi številkami
se mi zdi da je zadnjič zračunu stane, da če bi hotl da t vsakmu slovencu 45 jurjev na mesec, brezpogojno (udt, dd ...) bi rabl na leto ~1 miljardo
učeri sm pa slišu da u proračunu obstaja za 70 miljard nepokritih obveznosti.
si rajš ne upam pomislt kolk jih je useh skupi u proračunu - kolk denarja namenimo slovenci za svoje upravljanje?

in pol ko je ta fakt na sceni, ga noben ne pogleda z distance - noben ne vidi da, u bistvu, vsi ki delamo, delamo čist preveč, da bi lahko vse ljudi v sloveniji popedenal z mikro procentom tega kar nardimo.
in pol me praša: ja kdo bo pa ta keš zaslužu?
uno miljardo?
uni k bojo hotl met več
... sm reku ... mislš da bo direktor ki je še učeri zaslužu miljon na mesec zadovoljen z 45 čuki?
i don't think so
on bo delu še kr ... mu b pa verjetn potegn da ne rabi več delat tolk k je delu do zdej, ampak pol manj.

dejstvo je pak da ljudje če se nimajo nujno za ukvarjat s preživetjem niso v stresu, niso bolani, majo čas zase - za duha, kr naenkrat jih pol več ne rabi prevežat vsak dan tone železa tistih par deset kilometrov od doma pa do službe.


se reče ...argumenti obstajajo, kdor jih preuči z kritičnim očesom tudi mora povlečt logične zaključke, če mu že intuicija tega ne pravi - sicer ne more verjat zakaj bi tko blo, zato rine v razstavljanje z razumom. za to razumet pa ... kaj jest vem
mogoče je res treba met izkušnjo.

čeprov ne verjamem
mislm da sm gor zasledu eno ki trdi da je dejstvo da ganja pelje v hors ... pa me zanima, od tistih ki jih pozna, koliko ljudi ji je potrdilo to tezo in koliko ovrglo.
foaf ne šteje

bom reku še tko
ni pametno računat s te strani:
kolk ljudi ki je na horsu zdele - so đanski - je prej (tudi) pohalo ganjo?
to je bedasta računica, ki ti o ganji ne pove prov dost;
boljš jo je tko zastavt:
kolk je ljudi ki so uporabljal ganjo, al pa jo še danes in NISO zapadl v hors in kaj so iz svojga lajfa nardil?
KOLK???

če bi se drznil povedat tisti ki majo za povedat - vsi - brez izjeme - jest vam povem, da bi bli rezulatati zabavni.

in ... sm učeri gledu une nigrje iz amerike, pa en reper, ql hiša, bazen, jezero, avti da dol padeš, ata, mama vsi bogati, delajo kar hočjo ... mu je reku ata ... kaj to kle repaš neki, bejž delat, k je prnesu mulac domov ček, je fotr reku, repi sine repi ...
ti nigrji in celotna skupnost ki je zadi ... svoboda in nesvoboda o kateri govorijo in s katero ozaveščajo ...
kaj ozaveščajo?
sej poslušate kdaj kaj govori mladina iz zvočnikov

kaj oni uporabljajo?
kaj oni ne jebejo in pohajo na spotih direkt?
kaj?

oni so lep zgled kako lahko iz represije nastane neki večjega, neki kar muva ...

neki kar muva svet stran od tam kamr gre
in ne me jebat niti za sekundo
so lepo povedal ... trontelj, se mi zdi, model ki cel svoj lajf gleda vreme, ga opazuje, računa in tako naprej,  ČE DANES VSI ZAPARKIRAMO AVTOMOBILE, NEHAMO UPORABLAJT FOSILNA GORIVA IN TAKO DALJE, SE BO ŠE 20 LET DVIGOVALA TEMPERATURA ... za okorog 2,5°C, pečenko isto pravi ... in ostali se vsi strinjamo.
this is not right!
we need something new
desperatly

in stare prohibicije niso nič novega
in stari načini niso nič novega
in prvi svet ni nič novega - edino kar je, vedno več pozdemlja prinašamo na površje ...

in kaj je novega?
zavest, ki se širi in daje človeku nove izbire, izbire ki jih ta prej ni imel ... v zavesti ...

toliko je kontrole, da ko vidiš nekoga brez kontrole, najprej pomisliš da je za v polje, saj, krati tvojo svobodo ...


ko začneš letet v isti smeri kot gre tok namere duha se ti star svet začne sesuvat, vse kar si do zdej sestavlju morš podret ... u bistvu ... izničit ... da te ne obremenjuje več, da te ne veže več, da lahko letiš višje in višje

dokler ne odletiš
in te več ni
tukaj

to vam pa ni všeč a?

in v tem je težava
s kolesa reinkranacije je treba sestopit enkrat, dobr lahko tud ne, ampak nekateri smo tuki in zdej v času ko sestopamo, z jasno namero.

in obstaja velik ljudi ki se bodo tej nameri priključili, če že niso priključeni in samo zavestni niso tega in igrajo vlogo ki so si jo skreirali - treba samo še ozavesti igro, vlogo in kreacijo.



in obstaja velik otrok in vsi majo starše in ti starši, hočeš nočeš, predajo svojim otrokom večji del vzorcev. to tko pač je. in ko je otrok v družbi, je v družbi otrok ki imajo starše.
in družba je taka kt je in s tem da bi še več ljudi al pa še blj stigmatiziral al pa rajši kr kriminaliziral, ne verjamem da bomo kej spremenil (do zdej nismo). spremembe morjo bit od znotri, sprejete, brezpogojno, ne pa od zuni vsiljene. če hočjo bit spremembe od znotri mora bit zavest višja, ne pa nižja, na način da še intelektu odvzemamo podatke iz katerih bi si lahko zračunu pot vn, ne da mu jih odvzemamo, lažne mu serviramo.
kako naj bogi bogi razum pa intelekt karkoli pametnega zračunata če nimata podatkov?

kako?

ali je znanje za vse ali ne?
prastaro vprašanje
na tem forumu
drugje niti ne ...


o varnosti pa ne bi zdele ...
o največji izmišljotini pa res ne ...


Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by petra pan on 20.03.2005 at 23:23:10

almost done

* ;D :-X :-[ :P
6737 bRm, bRm...

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by miha-- on 21.03.2005 at 00:58:30

se strinjam z veliko vecino gapetovega pisanja..

zdej me bodo zapredalckal v en izmed dveh taborov na forumu  ;D ;D ;D




Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by bp on 21.03.2005 at 03:02:14


t wrote on 20.03.2005 at 20:27:35:
Men se zdi, da je mularija lahko, kar dovolj odgovorna za svoje življenje, včasih je mularija lahko celo odgovornejša od odraslih.

Moja svoboda je, da delam s seboj, kar mi paše. Svoboda staršev je, da delajo s svojo mularijo, kar jim paše (kruto toda resnično), ne pa z menoj - mularijo lahko zaprejo doma v zlato kletko ali pa jim nabavijo telesne stražarje in varuške, ki jih bodo čuvali 24 ur na dan ter tako rešijo svoj zarod pred zagotovim propadom brez vmešavanja v mojo svobodo. In u bistvu sploh ni tako zakomplicirano, kot se mogoče zdi na prvi pogled.

Če ti slučajno zapaše, da bi se svobodno s par kilami dinamita razstrelil sredi množice, upam da ti bodo že prej vzeli prav vso svobodo.
Tudi s sabo lahko počneš samo tisto, s čimer nikogar ne ogrožaš. Nekateri v ta nikogar vklučujejo tudi tebe samega, jest pa mislim, da si odgovoren zase in ne rabiš skrbništva nad tabo.

bp

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by sinjeoka on 21.03.2005 at 08:23:49


t wrote on 20.03.2005 at 16:00:03:
FAK U HITLER!

Ja še dobro, da imamo v Sloveniji tako super pravnike, ki pišejo tako dobre zakone in oh in sploh ustvarjajo pravi raj na zemlji od pravne države. Baje, da so tako super izobraženi in razgledani, da so postali naš glavni izvozni artikel.

In če ti kaj ni jasno samo pogledaš v naše zakone in si razsvetljen, če stopiš v bližino pravne fakultete pa ti IQ naraste za najmanj 200 pik pa čeprav si cel blond, mar ne?


uživaj!


;D  ;D  ;D  ;D  ;D  ;D

tudi pravniki spadajo med moje omiljene "družboslovce"

kot lucidni kritik, bi lahko napisal še kakšno bolj usrano kritiko ... kot to, da so blond  ;)

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by sinjeoka on 21.03.2005 at 08:29:55


siaj wrote on 20.03.2005 at 20:20:15:
mislim, da bojo policaji vedno našli razlog za maltretiranje, pa tudi če bi do neke legalizacije prišlo

recimo, že sedaj te lahko ustavijo, ti pregledajo dokumente in avto - brez posebnega razloga


o policijski presiji je fino da veste, zto, da je bila Slovenija edina poleg Ukrajine, ki je status policaj podeljevala po srednješolskem izobraževanju ...

da bi bil nekdo lahko "varuh javnega reda" mora biti najprej sam zrela in dozorela osebnost ... mulci pri 18-19 pa to glih niso

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by sinjeoka on 21.03.2005 at 08:39:35


gape wrote on 20.03.2005 at 23:15:20:
podobno kot je s temi smešnimi številkami
se mi zdi da je zadnjič zračunu stane, da če bi hotl da t vsakmu slovencu 45 jurjev na mesec, brezpogojno (udt, dd ...) bi rabl na leto ~1 miljardo
učeri sm pa slišu da u proračunu obstaja za 70 miljard nepokritih obveznosti.
si rajš ne upam pomislt kolk jih je useh skupi u proračunu - kolk denarja namenimo slovenci za svoje upravljanje?

in pol ko je ta fakt na sceni, ga noben ne pogleda z distance - noben ne vidi da, u bistvu, vsi ki delamo, delamo čist preveč, da bi lahko vse ljudi v sloveniji popedenal z mikro procentom tega kar nardimo.
in pol me praša: ja kdo bo pa ta keš zaslužu?
uno miljardo?
uni k bojo hotl met več
... sm reku ... mislš da bo direktor ki je še učeri zaslužu miljon na mesec zadovoljen z 45 čuki?
i don't think so
on bo delu še kr ... mu b pa verjetn potegn da ne rabi več delat tolk k je delu do zdej, ampak pol manj.


fino, mene od tod do večnosti zabava en večen pogovor  o tme kako keš talat ... ama vsi udt-jevci mi še niso uspeli razložit, kje bodo ta keš vzeli ...

... vojsko ukinit ...
... javno zdravstvo ukinit ...
... vlado in parlament ukinit ...
... policijo ukinit ...
... CSD ... ukinit
... penzionerjem namesto penzije udt dajat ...  ;D  ;D  ;D - sem takoj za  8) sprostimo namreč 1/3 proračuna


ko bodo slovenski družboslovcem uspeli razložit, misterij, da je potrebno preden talaš, najprej v vrečo dat, še prej pa zaslužit, bo kreg o (ne)primernosti udt itak odveč

v glavnem folk ... dejte se zdajle še s tem malo poukvarjat, kako vrečo napolnit ...

neke vrste udt smo imeli v bivši jugi ... pa je bankrotirala

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by Lilith on 21.03.2005 at 09:12:46

t, pojem "tvoje svobode" ti očitno ni najbolj jasen, a ne? sploh v tistem delu, ko tvoja svoboda in pravica trči ob svobodo in pravico drugih.

Daj si tole še enkrat prečitaj:



wrote on 21.03.2005 at 03:02:14:
Če ti slučajno zapaše, da bi se svobodno s par kilami dinamita razstrelil sredi množice, upam da ti bodo že prej vzeli prav vso svobodo.
Tudi s sabo lahko počneš samo tisto, s čimer nikogar ne ogrožaš. Nekateri v ta nikogar vklučujejo tudi tebe samega, jest pa mislim, da si odgovoren zase in ne rabiš skrbništva nad tabo.

bp


Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by t on 21.03.2005 at 09:27:17


Lilith wrote on 21.03.2005 at 09:12:46:
t, pojem "tvoje svobode" ti očitno ni najbolj jasen, a ne? sploh v tistem delu, ko tvoja svoboda in pravica trči ob svobodo in pravico drugih.

Daj si tole še enkrat prečitaj:




Lilith - nauč se brat - tisto je bp napisal ne pa jaz, ki sem tako altruistična in nepokvarjena persona (še posebej do sebe), da mi kaj takega sploh ne pride na misel - vse do zdaj (očitno bo trba vzeti v poštev tudi to). Če bi imela malo boljši kratkoročni spomin in večje sposobnosti dojemanja, bi ti to bilo že zdavnaj jasno.


:-* :-* :-*

uživaj!

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by Lilith on 21.03.2005 at 09:32:43

Gimme a break!
Seveda je tisto bp napisal- in zelo dobro je napisal, zato sem ti priporočila v ponovno branje.

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by t on 21.03.2005 at 09:36:35


sinjeoka wrote on 21.03.2005 at 08:23:49:
;D  ;D  ;D  ;D  ;D  ;D

tudi pravniki spadajo med moje omiljene "družboslovce"

kot lucidni kritik, bi lahko napisal še kakšno bolj usrano kritiko ... kot to, da so blond  ;)


(vse se da, če se če ;) )

Potem pa dobro - še vedno pa ostaja problem, da so pri projektu SSKJ sodelovali vsi profili (za nekatere človk lahko izve prvič), če ne verjameš, si lahko ogledaš v knjigi pri uvodu - tam so vsi našteti (poimensko).


(še dobro, da filozofi nismo družboslovci - vsaj nekateri ne)



uživaj!

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by siaj on 21.03.2005 at 09:41:08


gape wrote on 20.03.2005 at 23:15:20:
kdaj si bla pa nazadnje tam?
jest sm bil zadnje dvakrat z matejo in nism opazu da bi mi moril modeli ... pred leti ko smo hodil gor s prjatli, jih je blo pa res neomejeno, so jih pa tud polcaji kokal k otroke ...


drgač pa ...
argument je tak
ganja se uporablja - bi se dalo rečt da vedno več
to pomeni da
ali trenutna prohibicionistična politika upravljalcev raje deluje preslabo ali pa ji je to namen (povečana uporaba ganje)
da bi ji bil to namen sam po sebi je težko verjet ker je predpostavka da človeku ganja pomaga.
zato se predpostavlja da bi oni rajši da bi se ganje manj uporabljalo, niso pa sposobni nadzorovat duha, ki je najdu razpoko da človeka zbudi iz spanja!
zato se uporaba povečuje
ker so ljudje ozavestili da, ne da ganja nima stranskih učinkov, tisto kar jih je, so naperjeni proti egu.
popuščanju kontrole, dvig zavesti, mir
jasno je da imajo ljudje različne potrebe in različne težave.
predvsem pa obstajata 2 glavni varjanti:
al si preveč na spidu
al pa si preveč uspavan
če si preveč na spidu, te takoj zategne v ego vode, kjer ni časa za duha, si pa kralj v prvem svetu
če si preveč uspavan, zaostajaš za svojim lastnim razvojem in ni nč od tebe v prvem svetu
zato ljudje uporabljajo ali pomirjevala ali pa poživila
ganja ima 2 glavni vrsti
indijko ki pomirja
in sativo ki spidira
po svojem bistvu

nikol ni blo nikjer rečen da kr legalizirat travo
jasno je vsem da se taka reč ne more dekriminalizirat, brez da so ljudje za - raja.
raja ma pač predstave o ganji take kt ma
prva predstava je to da ona napeljuje na hors
ta pa je hkrati tud zadnja ... se mi zdi
to je zavest povprečnga slovenca o tem
jesno je, da je treba najprej ozavestit kaj ganja je, kako se jo lahko uporabi in kdaj in predvsem komu je ni pametno uporabljat ...
odlično bi blo tud ozavestit da DEJANSKO s tem da je kriminalizirana ganja - indijska konoplja, je s tem kriminalizirana tud navadna - industrijska konoplja.
ti dve vprašanji sta močno povezani.
to - INDUSTRIJSKA KONOPLJA - to pa je že bolj razsvetljujoče zakaj so upravljalci proti konoplji.
namreč vsaka industrijska konoplja vsebuje določen procent THC-ja - učinkovine, ki najbolj deluje na receptorje v telesu. obstajajo načini pobiranja te učinkovine tudi s tako revno obdarjenih rastlin.
zato v praxi v sloveniji porežejo več ali manj vso konopljo - industrijsko.
dejstvo je da je konoplja uporabna za mnogo reči - čeprov je danes svet že popolnoma takšen da se podzemnih surovin porabi neprimerno več kot pa surovin ki izhajajo iz enosti delovanja sonca in zemlje in človeka - sveta trojica, bi lahko reku.


ozaveščanje ni problem
ozavešča se ... problem je, ker argumentov ki obstajajo ljudje nočejo ozavestit
;D
podobno kot je s temi smešnimi številkami
se mi zdi da je zadnjič zračunu stane, da če bi hotl da t vsakmu slovencu 45 jurjev na mesec, brezpogojno (udt, dd ...) bi rabl na leto ~1 miljardo
učeri sm pa slišu da u proračunu obstaja za 70 miljard nepokritih obveznosti.
si rajš ne upam pomislt kolk jih je useh skupi u proračunu - kolk denarja namenimo slovenci za svoje upravljanje?

in pol ko je ta fakt na sceni, ga noben ne pogleda z distance - noben ne vidi da, u bistvu, vsi ki delamo, delamo čist preveč, da bi lahko vse ljudi v sloveniji popedenal z mikro procentom tega kar nardimo.
in pol me praša: ja kdo bo pa ta keš zaslužu?
uno miljardo?
uni k bojo hotl met več
... sm reku ... mislš da bo direktor ki je še učeri zaslužu miljon na mesec zadovoljen z 45 čuki?
i don't think so
on bo delu še kr ... mu b pa verjetn potegn da ne rabi več delat tolk k je delu do zdej, ampak pol manj.

dejstvo je pak da ljudje če se nimajo nujno za ukvarjat s preživetjem niso v stresu, niso bolani, majo čas zase - za duha, kr naenkrat jih pol več ne rabi prevežat vsak dan tone železa tistih par deset kilometrov od doma pa do službe.


se reče ...argumenti obstajajo, kdor jih preuči z kritičnim očesom tudi mora povlečt logične zaključke, če mu že intuicija tega ne pravi - sicer ne more verjat zakaj bi tko blo, zato rine v razstavljanje z razumom. za to razumet pa ... kaj jest vem
mogoče je res treba met izkušnjo.

čeprov ne verjamem
mislm da sm gor zasledu eno ki trdi da je dejstvo da ganja pelje v hors ... pa me zanima, od tistih ki jih pozna, koliko ljudi ji je potrdilo to tezo in koliko ovrglo.
foaf ne šteje

bom reku še tko
ni pametno računat s te strani:
kolk ljudi ki je na horsu zdele - so đanski - je prej (tudi) pohalo ganjo?
to je bedasta računica, ki ti o ganji ne pove prov dost;
boljš jo je tko zastavt:
kolk je ljudi ki so uporabljal ganjo, al pa jo še danes in NISO zapadl v hors in kaj so iz svojga lajfa nardil?
KOLK???

če bi se drznil povedat tisti ki majo za povedat - vsi - brez izjeme - jest vam povem, da bi bli rezulatati zabavni.

in ... sm učeri gledu une nigrje iz amerike, pa en reper, ql hiša, bazen, jezero, avti da dol padeš, ata, mama vsi bogati, delajo kar hočjo ... mu je reku ata ... kaj to kle repaš neki, bejž delat, k je prnesu mulac domov ček, je fotr reku, repi sine repi ...
ti nigrji in celotna skupnost ki je zadi ... svoboda in nesvoboda o kateri govorijo in s katero ozaveščajo ...
kaj ozaveščajo?
sej poslušate kdaj kaj govori mladina iz zvočnikov

kaj oni uporabljajo?
kaj oni ne jebejo in pohajo na spotih direkt?
kaj?

oni so lep zgled kako lahko iz represije nastane neki večjega, neki kar muva ...

neki kar muva svet stran od tam kamr gre
in ne me jebat niti za sekundo
so lepo povedal ... trontelj, se mi zdi, model ki cel svoj lajf gleda vreme, ga opazuje, računa in tako naprej,  ČE DANES VSI ZAPARKIRAMO AVTOMOBILE, NEHAMO UPORABLAJT FOSILNA GORIVA IN TAKO DALJE, SE BO ŠE 20 LET DVIGOVALA TEMPERATURA ... za okorog 2,5°C, pečenko isto pravi ... in ostali se vsi strinjamo.
this is not right!
we need something new
desperatly

in stare prohibicije niso nič novega
in stari načini niso nič novega
in prvi svet ni nič novega - edino kar je, vedno več pozdemlja prinašamo na površje ...

in kaj je novega?
zavest, ki se širi in daje človeku nove izbire, izbire ki jih ta prej ni imel ... v zavesti ...

toliko je kontrole, da ko vidiš nekoga brez kontrole, najprej pomisliš da je za v polje, saj, krati tvojo svobodo ...


ko začneš letet v isti smeri kot gre tok namere duha se ti star svet začne sesuvat, vse kar si do zdej sestavlju morš podret ... u bistvu ... izničit ... da te ne obremenjuje več, da te ne veže več, da lahko letiš višje in višje

dokler ne odletiš
in te več ni
tukaj

to vam pa ni všeč a?

in v tem je težava
s kolesa reinkranacije je treba sestopit enkrat, dobr lahko tud ne, ampak nekateri smo tuki in zdej v času ko sestopamo, z jasno namero.

in obstaja velik ljudi ki se bodo tej nameri priključili, če že niso priključeni in samo zavestni niso tega in igrajo vlogo ki so si jo skreirali - treba samo še ozavesti igro, vlogo in kreacijo.



in obstaja velik otrok in vsi majo starše in ti starši, hočeš nočeš, predajo svojim otrokom večji del vzorcev. to tko pač je. in ko je otrok v družbi, je v družbi otrok ki imajo starše.
in družba je taka kt je in s tem da bi še več ljudi al pa še blj stigmatiziral al pa rajši kr kriminaliziral, ne verjamem da bomo kej spremenil (do zdej nismo). spremembe morjo bit od znotri, sprejete, brezpogojno, ne pa od zuni vsiljene. če hočjo bit spremembe od znotri mora bit zavest višja, ne pa nižja, na način da še intelektu odvzemamo podatke iz katerih bi si lahko zračunu pot vn, ne da mu jih odvzemamo, lažne mu serviramo.
kako naj bogi bogi razum pa intelekt karkoli pametnega zračunata če nimata podatkov?

kako?

ali je znanje za vse ali ne?
prastaro vprašanje
na tem forumu
drugje niti ne ...


o varnosti pa ne bi zdele ...
o največji izmišljotini pa res ne ...


kaj naj rečem gape,

skoraj vse, kar si napisal je pravzaprav potrditev mojega stališča, da situacija (pač vsaj ta trenutna) ni zrela za "legalizacijo" - bom zdej raje uporabljala izraz dekriminalizacija

Amsterdam... tko kot si povedal, da so dilerje "spucal" iz cest - seveda verjamem, da so jih, ker je bil to problem in če se ne motim, je bilo tudi več poskusov, da bi sistem spremenili v celoti, ker folk ni mogu tam v takem živet

pa še en razlog zato, kako policaji morajo delat red, tudi če je zadeva dekriminalizirana

ozaveščanje je problem na ravni institucij, in o ozaveščanju kot sem govorila, je ozaveščanje mladih, otrok

včasih je res za tastare prepozno

mislim, da se pa otrok (tja do 18 let) lahko precej več prime in delat je treba z otroci, če bomo hotli tole družbo kam na kak višji nivo pripeljat - tako jaz vidim stvari: od spodaj navzgor

to pa zame pomeni ozaveščat glede vseh kritičnih točk: ekologije, spolnosti, vseh vrst drog

o kakšnih strašnih razsvetljujočih učinkih trave bom rekla tko, možno, a eni mojstri pravijo drugače - odvisno katero pot si izbereš ... iz vsake scene se pa da načeloma tisto dobro potegnit, ampak spet, iz kolesja reinkarnacije se da sestopit tudi na drugačne načine - to vemo

NISEM trdila, da ganja pelje v hors, prav res ne, celo potrudila sem se, da nebi tega trdila

ker seveda je veliko ljudi, ki znajo furat in niso zabredli - čeprav eni so tud s travo preveč (moje mnenje) ampak, na določeni točki je tudi scena trdih drog povezana s sceno mehkih (moje izkušnje) in to sem hotla povedat

vse kar je, v skladu z lastno etično držo, skušam prikazati stvari, kot jih vidim jaz

demokratična družba pa v sistemu, kot ga imamo, pravzaprav ni možna

dobra novica je to, da sistem očitno propada

zdej lahko, da bo sistem, ki ga bo zamenjal še bolj zajeban, lahko pa, da ga bo nadomestil sistem, ki bo bolj demokratičen

to je odvisno od vseh nas, sem optimistična, vsaj kolikor zasledujem protestne akcije, družbene akcije v katerih se kaže moč, nasproti strahu elite

za svobodno voljo sem takoj, a se po moje njena največja moč pokaže ravno v zmožnosti kompromisa do drugih svobodnih volj, ker spozna, da to ni pravzaprav noben kompromis, temveč odgovorno dejanje, njen dolg do skupnosti

kar se mojega vključevanja v to debato tiče, se gre le za nianse

po moje je prav, da se izpostavi čim več vidikov

v bistvu se men tud zdi brezveze, da se tam enga preganja zaradi tave, to je eden izmed nesmislov v tej družbi

prav je, da se razmišlja o variantah kako to spremenit, ampak tudi, ko bo šel predlog na "višje" nivoje ... ga bodo tam čakala vedno ista in verjetno še bolj neprijetna vprašanja, tako da predlagam, da predlagatelji resno razmislijo o teh točkah in tudi predlagajo konkretne in resne predloge glede teh vprašanj

ker ta vprašanja niso le ena iluzija, pa tudi če so iluzija, še kako participirajo v družbeni realnosti



Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by sinjeoka on 21.03.2005 at 10:24:14


t wrote on 21.03.2005 at 09:36:35:
(vse se da, če se če ;) )

Potem pa dobro - še vedno pa ostaja problem, da so pri projektu SSKJ sodelovali vsi profili (za nekatere človk lahko izve prvič), če ne verjameš, si lahko ogledaš v knjigi pri uvodu - tam so vsi našteti (poimensko).


(še dobro, da filozofi nismo družboslovci - vsaj nekateri ne)



uživaj!


em, kar se mene tiče, poznam tudi citiranje kakšnih tujih sodb, za katere pa se izkaže, da so bodisi narobe citirane, sodbe starejšega datuma, ali celo za sodbo, ki neupravičeno odstopa od main streama ...

kadar v sloveniji neko zadevo vodi druđžboslovec, je pri jemanju njegovih zaključkov v obzir potrebna najvišja jmera previdnosti

tudi če se sam deklarira zan nedružboslovca (velja tud ta vse pravnike v ključno z mano)

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by sinjeoka on 21.03.2005 at 10:26:05


Lilith wrote on 21.03.2005 at 09:32:43:
Gimme a break!
Seveda je tisto bp napisal- in zelo dobro je napisal, zato sem ti priporočila v ponovno branje.


očitno je ten-nay spustil tisto geslo o zmernosti v SSSKJ  ;)

no v glavnem moje pravice so absolutne ... itak da je samo to važen, da cel svet prizna

in moj mali egić se bo valjal od zadovoljstva  ;D

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by sinjeoka on 21.03.2005 at 10:29:09


siaj wrote on 21.03.2005 at 09:41:08:
kaj naj rečem gape,

skoraj vse, kar si napisal je pravzaprav potrditev mojega stališča, da situacija (pač vsaj ta trenutna) ni zrela za "legalizacijo" - bom zdej raje uporabljala izraz dekriminalizacija

Amsterdam... tko kot si povedal, da so dilerje "spucal" iz cest - seveda verjamem, da so jih, ker je bil to problem in če se ne motim, je bilo tudi več poskusov, da bi sistem spremenili v celoti, ker folk ni mogu tam v takem živet

pa še en razlog zato, kako policaji morajo delat red, tudi če je zadeva dekriminalizirana

ozaveščanje je problem na ravni institucij, in o ozaveščanju kot sem govorila, je ozaveščanje mladih, otrok

včasih je res za tastare prepozno

mislim, da se pa otrok (tja do 18 let) lahko precej več prime in delat je treba z otroci, če bomo hotli tole družbo kam na kak višji nivo pripeljat - tako jaz vidim stvari: od spodaj navzgor

to pa zame pomeni ozaveščat glede vseh kritičnih točk: ekologije, spolnosti, vseh vrst drog

o kakšnih strašnih razsvetljujočih učinkih trave bom rekla tko, možno, a eni mojstri pravijo drugače - odvisno katero pot si izbereš ... iz vsake scene se pa da načeloma tisto dobro potegnit, ampak spet, iz kolesja reinkarnacije se da sestopit tudi na drugačne načine - to vemo

NISEM trdila, da ganja pelje v hors, prav res ne, celo potrudila sem se, da nebi tega trdila

ker seveda je veliko ljudi, ki znajo furat in niso zabredli - čeprav eni so tud s travo preveč (moje mnenje) ampak, na določeni točki je tudi scena trdih drog povezana s sceno mehkih (moje izkušnje) in to sem hotla povedat

vse kar je, v skladu z lastno etično držo, skušam prikazati stvari, kot jih vidim jaz

demokratična družba pa v sistemu, kot ga imamo, pravzaprav ni možna

dobra novica je to, da sistem očitno propada

zdej lahko, da bo sistem, ki ga bo zamenjal še bolj zajeban, lahko pa, da ga bo nadomestil sistem, ki bo bolj demokratičen

to je odvisno od vseh nas, sem optimistična, vsaj kolikor zasledujem protestne akcije, družbene akcije v katerih se kaže moč, nasproti strahu elite

za svobodno voljo sem takoj, a se po moje njena največja moč pokaže ravno v zmožnosti kompromisa do drugih svobodnih volj, ker spozna, da to ni pravzaprav noben kompromis, temveč odgovorno dejanje, njen dolg do skupnosti

kar se mojega vključevanja v to debato tiče, se gre le za nianse

po moje je prav, da se izpostavi čim več vidikov

v bistvu se men tud zdi brezveze, da se tam enga preganja zaradi tave, to je eden izmed nesmislov v tej družbi

prav je, da se razmišlja o variantah kako to spremenit, ampak tudi, ko bo šel predlog na "višje" nivoje ... ga bodo tam čakala vedno ista in verjetno še bolj neprijetna vprašanja, tako da predlagam, da predlagatelji resno razmislijo o teh točkah in tudi predlagajo konkretne in resne predloge glede teh vprašanj

ker ta vprašanja niso le ena iluzija, pa tudi če so iluzija, še kako participirajo v družbeni realnosti


ko smo glih pri liberalni Nizozemski ... tam recimo poznajo ničelno toleranco do dilanja drog v osnovnih in srednjih šolah

(matr so prasci, potrošništvo se namreč privzgaja od malega ... čim prej tem bolje)

v glavnem ... ko boste naslednjič napisali še kak dober argument o kršenju človekovih pravic, prosim ne pozabite omeniti kršenja pravic dilerjev v Nizozemskih šolah ...

svoboda uber alles  ;D  ;D  ;D  ;D

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by siaj on 21.03.2005 at 10:36:22


sinjeoka wrote on 21.03.2005 at 10:24:14:
em, kar se mene tiče, poznam tudi citiranje kakšnih tujih sodb, za katere pa se izkaže, da so bodisi narobe citirane, sodbe starejšega datuma, ali celo za sodbo, ki neupravičeno odstopa od main streama ...

kadar v sloveniji neko zadevo vodi druđžboslovec, je pri jemanju njegovih zaključkov v obzir potrebna najvišja jmera previdnosti

tudi če se sam deklarira zan nedružboslovca (velja tud ta vse pravnike v ključno z mano)


8)

jap tale termin "družboslovci", se je prav nesrečno "prijel" z različnimi konotacijami tukaj na forumu

tako kot jaz uporabim pojem družboslovci, so to zame tako psihologi, ekonomisti, pravniki, sociologi, slavisti, anglisti, primerjalni jezikoslovci, socialni delavci, filozofi ... skratka vedno mislim točno na to tradicionalno delitev znanosti (ki je sama po sebi sicer sporna, a vendar mi služi kot neka zasilna oznaka) naravoslovje vs družboslovje

mera previdnosti je pri branju "družboslovcev" ne le priporočljiva ampak nujna

je pa zanimivo, da so tudi napake lahko produktivne

kot primer lahko navedem slab in reduciran (dobesedno so rezal ven odstavke) ameriški prevod dela Drugi spol, od Simone de Baeauvoir, ki pa je skozi branje tega prevoda in interpratacije v USA sprožil kup družbenih akcij žensk, pa kup enih v končni fazi dobrih del, ki so iz tega branja izhajala


Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by Valentina on 21.03.2005 at 10:54:18


Trava naj bo pod kontrolo. Zame je zaenkrat to zadosten argument, ne rabim nič zofe filat, tako pač čutim. Kontrola pa bi bila boljša v kakšni drugi obliki, kot je sedaj.
Fak Hitler t-jevo svobodo. Demokracija je itak nasilje večine nad manjšino. Če t-ju sedajšnja situacija ni všeč, naj se spomni kaj drugega, kot pa prodajo trave v trafikah, da bo zadoščeno njegovi svobodi.

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by t on 21.03.2005 at 10:57:39


sinjeoka wrote on 21.03.2005 at 10:24:14:
em, kar se mene tiče, poznam tudi citiranje kakšnih tujih sodb, za katere pa se izkaže, da so bodisi narobe citirane, sodbe starejšega datuma, ali celo za sodbo, ki neupravičeno odstopa od main streama ...

kadar v sloveniji neko zadevo vodi druđžboslovec, je pri jemanju njegovih zaključkov v obzir potrebna najvišja jmera previdnosti

tudi če se sam deklarira zan nedružboslovca (velja tud ta vse pravnike v ključno z mano)



Kar se deklaricij tiče so to itaq samo nalepke.

Družboslovje je neka skovanka, ki se uporablja zadnja desetletja. Kot že sama skovanka lepo pove, naj bi se to, kar je zbrano pod to skovanko ločevalo od naravoslovja in tehnike.

Pri nas je se družboslovci proizvajajo v gimnazijah, na FDVju, raznih pedagoških fakultetah, pravni fakulteti in deloma tudi na filozofski fakulteti (pa še bi se kaj našlo - na FF se edini pravi družboslovci sociologi kulture in geografi, mogoče bi se še kaj našlo).

Kdor vsaj malo pozna filozofijo in njeno zgodovino, mu je lahko takoj jasno, da filozofi pod družboslovje ne spadamo, če se tako ne odločimo. Za razliko od družboslovja, ki za svoj predmet raziskovanja jemlje družbo, ali neke njene določene dele, filozofija pa nima tako določenega predmeta. Poleg tega pa je družboslovje tudi nek določeni svetovni nazor, ki poskuša vse ostale fenomene gledati predvsem kot družbene pojave in nato ugotavlja, kako je vse skupaj pogojeno predvsem z družbo in kako vse skupaj iz družbe izhaja (to je uradni nazor - ideologija FDVja (ki je bil uradni faks prejšnjega režima), najde se ga pa lahko povsod). Ločevati pa je potrebno tudi med humanizmom, ki jemlje za središče človeka in njegove dejavnosti in družboslovjem, ki jemlje družbo.

In ker sem še vedno ponosen, da nisem bil nikopli deležen gimnazijske izobrazbe (elektrotehnik), poleg tega pa sem filozof (mogoče celo humanist ali pa intelektualec), jemljem oznako družboslovec, kot veliko žalitev svojega bistva. (In se zvesto držim gesla: "Do koder ne seže elokvenca, seže pest.")



uživajte!

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by t on 21.03.2005 at 11:02:12


sinjeoka wrote on 21.03.2005 at 10:26:05:
očitno je ten-nay spustil tisto geslo o zmernosti v SSSKJ  ;)

no v glavnem moje pravice so absolutne ... itak da je samo to važen, da cel svet prizna

in moj mali egić se bo valjal od zadovoljstva  ;D



     zmernost -i ž (e) lastnost
zmernega človeka: manjka mu zmernosti
/ zmernost v jedi in pijači


Zase nisem nikoli rekel, da bi bil zmeren človek ali da bi kaj takega hotel biti. Sem skrajnež (še če bi bil zmernež, bi najbrž hotel biti največji zmernež).

zmernež -a m (e) ekspr. kdor
zagovarja, zastopa zmerne nazore,
zmerna stališča: zmerneži in skrajneži



uživaj!

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by Lilith on 21.03.2005 at 11:03:04


t wrote on 21.03.2005 at 10:57:39:
jemljem oznako družboslovec, kot veliko žalitev svojega bistva.



uživajte!


S čimer pa se - sodeč po tvojem konceptu svobode in nedavnim izrazoslovjem tipa "hitlerjev in češpelj" -  seveda ne smeš vtaknit v sinjeokino svobodo izražanja, mar ne?

uživaj!

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by t on 21.03.2005 at 11:06:49


Lilith wrote on 21.03.2005 at 11:03:04:
S čimer pa se - sodeč po tvojem konceptu svobode in nedavnim izrazoslovjem tipa "hitlerjev in češpelj" -  seveda ne smeš vtaknit v sinjeokino svobodo izražanja, mar ne?

uživaj!




Fight fire with fire!



uživaj!

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by t on 21.03.2005 at 11:09:53


t wrote on 21.03.2005 at 11:06:49:
Fight fire with fire!



uživaj!




Ko se zlomi racionalnost nekega diskurza, nam preostane samo umik (nečasten) ali pa boj z ostalimi sredstvi.


uživaj!

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by Lilith on 21.03.2005 at 11:24:30


t wrote on 21.03.2005 at 11:09:53:
Ko se zlomi racionalnost nekega diskurza, nam preostane samo umik (nečasten) ali pa boj z ostalimi sredstvi.


uživaj!


Tukaj te celo razumem, še zmeraj pa ostaja odprto vprašanje, ali bi ti svobodo omogočil vsem ali samo sebi? In če vsem, a se zavedaš, da ima v tem primeru tvoja svoboda omejitve, torej ni več absolutna?

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by Madan Gopal Das on 21.03.2005 at 11:48:36


Lilith wrote on 21.03.2005 at 11:24:30:
še zmeraj pa ostaja odprto vprašanje, ali bi ti svobodo omogočil vsem ali samo sebi? In če vsem, a se zavedaš, da ima v tem primeru tvoja svoboda omejitve, torej ni več absolutna?

jaz se s tem ne strinjam ciz.

ko dosezes absolutno svobodo zase jo hkrati dopuscas tudi vsem ostalim in obratno. res da nam je zdle to tezko prakticno dojet, ampak to obstaja. obstaja tud ucinkovit proces do tja.

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by t on 21.03.2005 at 11:49:08


Lilith wrote on 21.03.2005 at 11:24:30:
Tukaj te celo razumem, še zmeraj pa ostaja odprto vprašanje, ali bi ti svobodo omogočil vsem ali samo sebi? In če vsem, a se zavedaš, da ima v tem primeru tvoja svoboda omejitve, torej ni več absolutna?



Absolutna svoboda je najbrž nekaj povsem drugega (mogoče niti ideal ne) - nekaj, česar se v tem sistemu na tak način ne da popedenat (vsaj dokler smo zavezani fizisu in njegovim zakonom - tudi logika je del fizisa; lahko jo zanikamo in poskušamo kršiti njene zakonitosti, vendar pa nas skupaj z resničnostjo podobno kot zakon gravitacije spravi na trda tla). Vsekakor pa lahko govorimo o več svobode v konkretnih primerih za konkretne primere ne pa na splošno.

Vprašanje je tudi kaj sploh svoboda je oziroma naj bi bila. Vsekakor se svoboda ne more dogajati na polju prepovedi, mogoče na polju regulacije in dogovora, vsekakor pa ne na polju prepovedi (kar se lepo vidi na primerih).


uživaj!

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by siaj on 21.03.2005 at 12:03:45


t wrote on 21.03.2005 at 10:57:39:
Pri nas je se družboslovci proizvajajo v gimnazijah, na FDVju, raznih pedagoških fakultetah, pravni fakulteti in deloma tudi na filozofski fakulteti (pa še bi se kaj našlo - na FF se edini pravi družboslovci sociologi kulture in geografi, mogoče bi se še kaj našlo).




uživajte!


oddelek za sociologijo kulture na FF je "ustavno" zavezan humanizmu

ravno s to humanistično perspektivo v nasprotju z družboslovno na FDV-ju se je ta oddelek ustanovil in formiral

pač tako naj bi bilo (zato je tudi tako malo statistike)

je pa problem sama sociologija kot znanost o družbi, ki dostikrat tudi v kakšni deklarirani humanistični verziji zapade v "sociologizem" (pogosto kaj takega zasledimo tudi pri kakšni filozofiji ...)

kakorkoli pač obračamo te termine za oznake nekih področij vednosti ... vedno se kakšno področje znanosti vpiše v izvržek, katerega funkcija je, da drugim zagotavlja njihovo lastno iluzorno konsistenco

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by bp on 21.03.2005 at 12:06:26


gape wrote on 20.03.2005 at 23:15:20:
podobno kot je s temi smešnimi številkami
se mi zdi da je zadnjič zračunu stane, da če bi hotl da t vsakmu slovencu 45 jurjev na mesec, brezpogojno (udt, dd ...) bi rabl na leto ~1 miljardo
učeri sm pa slišu da u proračunu obstaja za 70 miljard nepokritih obveznosti.
si rajš ne upam pomislt kolk jih je useh skupi u proračunu - kolk denarja namenimo slovenci za svoje upravljanje?

Z miljardo na mesec bi prišel skoz, če bi dal vsakemu 450 tolarjev. Za 45.000 bi rabil okrog 100 milijard mesečno, oz. 1200 milijard letno.

Pa ne pozabit, da je bruto družbeni proizvod manj kot 3 miljone na glavo letno. Za udt bi potem porabil okrog 20% BDP. Pa ne pozabit, da se zato ne bi zmanjšale praktično nobene druge obveznosti, razen morda sociale, ki pa ni tako visoka postavka. Torej bi moral za udt dvignit davke. Ampak kdo bi pa potem sploh še hotel kaj ustvarit, če bi mu z davki pobrali tričetrt vsega.

bp

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by bamby on 21.03.2005 at 12:31:59

Po mojih izkušnjah v tem slovenskem prostoru polnem fedevejevcev, da tam kjer so številke, tam so zanesljivo tudi grobe napake.


gape wrote on 20.03.2005 at 23:15:20:
podobno kot je s temi smešnimi številkami
se mi zdi da je zadnjič zračunu stane, da če bi hotl da t vsakmu slovencu 45 jurjev na mesec, brezpogojno (udt, dd ...) bi rabl na leto ~1 miljardo
učeri sm pa slišu da u proračunu obstaja za 70 miljard nepokritih obveznosti.


Številke niso smešne ampak tvoji izračuni pač.
1.080 milijard pa res, in ne “~1 milijarda”

(45.000 SIT krat 12 mesecev krat 2.000.000 prebivalcev = 1.080 milijard SIT)

Da bo bolj razumljivo za kakšno vsoto gre:

To je cca 4,5 milijarde € ali cca 5,8 milijarde $. V letu 2003 je bil npr. celotni slovenski BDP cca 26,3 milijarde $ (po podatkih svetovne banke).
Torej je 1.080 milijarde SIT  kar je cca 22% slovenskega BDP-ja.

To postavlja tvoje duhovičenje o "drobižu" v popolnoma drugo luč.

Torej kar za več kot tisočkrat si se zmotil. Preveč ganje očitno škoduje ali pa naredi človeka preveč ravnodušnega do denarja, ki ga mora nekdo zaslužiti, da bi se prosto po Stanetu poklanjal vsakemu od dojenčka naprej in to samo zato ker obstaja.

Naj ti prišepnem, Stanetov idol je Edvard Kardelj, pa tudi Josip Broz Tito, mogoče celo Fidel Castro.

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by sinjeoka on 21.03.2005 at 14:04:03


t wrote on 21.03.2005 at 11:09:53:
Ko se zlomi racionalnost nekega diskurza, nam preostane samo umik (nečasten) ali pa boj z ostalimi sredstvi.


uživaj!


a to potemtakem pomeni, da ti je zmanjkalo racionalnih argumentov...

;D  ;D  ;D  ;D

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by t on 21.03.2005 at 14:26:21



sinjeoka wrote on 21.03.2005 at 14:04:03:


a to potemtakem pomeni, da ti je zmanjkalo racionalnih argumentov...

;D  ;D  ;D  ;D



Ne to pomeni, da so racionalni argumenti skupaj z racionalno argumentacijo popolnoma ignorirani in da se je nek diskurz prestavil na drug nivo. Tedaj je popolnoma racionalno zamenjati diskurz in uporabiti ostala sredstva iz drugačnih diskurzov. (konec koncev je to, da bi se morala pamet umakniti neumnosti zgolj floskula, ki opravičuje nadvlado neumnosti).
Kot pravi star pregovor: boja ne bije svetlo orožje, temveč junaško srce (ki je pravilno pojasnjen šele skupaj z nekim drugim).



uživaj!

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by sinjeoka on 21.03.2005 at 15:19:11


wrote on 21.03.2005 at 12:06:26:
Z miljardo na mesec bi prišel skoz, če bi dal vsakemu 450 tolarjev. Za 45.000 bi rabil okrog 100 milijard mesečno, oz. 1200 milijard letno.

Pa ne pozabit, da je bruto družbeni proizvod manj kot 3 miljone na glavo letno. Za udt bi potem porabil okrog 20% BDP. Pa ne pozabit, da se zato ne bi zmanjšale praktično nobene druge obveznosti, razen morda sociale, ki pa ni tako visoka postavka. Torej bi moral za udt dvignit davke. Ampak kdo bi pa potem sploh še hotel kaj ustvarit, če bi mu z davki pobrali tričetrt vsega.

bp


to bp pač ni problem družboslovcev, ampak tehnokratov ... družboslovcem itak da mora država zagotovit službo

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by sinjeoka on 21.03.2005 at 15:21:21


t wrote on 21.03.2005 at 14:26:21:
Ne to pomeni, da so racionalni argumenti skupaj z racionalno argumentacijo popolnoma ignorirani in da se je nek diskurz prestavil na drug nivo. Tedaj je popolnoma racionalno zamenjati diskurz in uporabiti ostala sredstva iz drugačnih diskurzov. (konec koncev je to, da bi se morala pamet umakniti neumnosti zgolj floskula, ki opravičuje nadvlado neumnosti).
Kot pravi star pregovor: boja ne bije svetlo orožje, temveč junaško srce (ki je pravilno pojasnjen šele skupaj z nekim drugim).



uživaj!



smo opazili, da so bile zignorirane tri ničle. Tri ničle so pač tri ničle ... ama klinc, ko se številka začne z enko in ji potem sledi še devet ničel ... tiste tri ničle pa potem po spletu okoliščin doprinesejo kar veliko

vsaka zase ... bi bile te tri ničle, samo tri ničle  ;D  ;D  ;D

in verjetno res potrebuješ samo še junaško srce, da verjameš v zveličanje

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu
Post by t on 21.03.2005 at 16:50:48


sinjeoka wrote on 21.03.2005 at 15:21:21:
smo opazili, da so bile zignorirane tri ničle. Tri ničle so pač tri ničle ... ama klinc, ko se številka začne z enko in ji potem sledi še devet ničel ... tiste tri ničle pa potem po spletu okoliščin doprinesejo kar veliko

vsaka zase ... bi bile te tri ničle, samo tri ničle  ;D  ;D  ;D

in verjetno res potrebuješ samo še junaško srce, da verjameš v zveličanje



Fak u ...

O katerih ničlah je govora? Da se nisi malo zmotila?

(kolikor vem nisem nikoli govoril o nobenih treh ničlah, če sem mi pokaži kje)




uživaj!


Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by petra pan on 21.03.2005 at 17:32:30



kok je zdej URa?

be4 now or whenever?

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by gape on 21.03.2005 at 21:12:11


siaj wrote on 21.03.2005 at 09:41:08:
Amsterdam... tko kot si povedal, da so dilerje "spucal" iz cest - seveda verjamem, da so jih, ker je bil to problem in če se ne motim, je bilo tudi več poskusov, da bi sistem spremenili v celoti, ker folk ni mogu tam v takem živet

lejo
nism govoru o tem kolk so dilerje pucal, ampak o tem kolk me niso nč nadlegval (other way around)

* zdej lahko, da bo sistem, ki ga bo zamenjal še bolj zajeban, lahko pa, da ga bo nadomestil sistem, ki bo bolj demokratičen *
let's wait and see
and let's do nothing about it

* ker ta vprašanja niso le ena iluzija, pa tudi če so iluzija, še kako participirajo v družbeni realnosti *
sorry ampak, kera so to vprašanja?
mam blj kratek spomin in to ... sej veš ...





wrote on 21.03.2005 at 12:06:26:
Z miljardo na mesec bi prišel skoz, če bi dal vsakemu 450 tolarjev. Za 45.000 bi rabil okrog 100 milijard mesečno, oz. 1200 milijard letno.

Pa ne pozabit, da je bruto družbeni proizvod manj kot 3 miljone na glavo letno. Za udt bi potem porabil okrog 20% BDP. Pa ne pozabit, da se zato ne bi zmanjšale praktično nobene druge obveznosti, razen morda sociale, ki pa ni tako visoka postavka. Torej bi moral za udt dvignit davke. Ampak kdo bi pa potem sploh še hotel kaj ustvarit, če bi mu z davki pobrali tričetrt vsega.

bp

hvala
sm narobe prečitu
sm bil v zmoti

stane wrote on 13.03.2005 at 10:27:18:
Torej, strošek socialnega minimuma bi bil 2 milijona x 46 tisoč x 12, kar znaša letno 1104 milijarde.
Po obstoječem ekonomskem sistemu brez DD bi bil to bankrot in samomor države.
V pogojih DD pa je to popolnoma drugače, saj zahteva na drugi strani tudi najmanj enako vsoto dobička, ki ostane podjetjem za razvoj.
Samo ekonomski analfabeti bi izbrali prvo varianto.

gape analfabet ekonomije in številk
jest sm mel v spominu tisoč pa še neki miljonov
in to kao miljarda
in to kao mal - čeprov tolk ogromn da si komi predstavljam
zato sm bil tolk začuden
in mi je blo tolk dobr
da sm prov sinjeoki to povedu ... in ji sploh ni blo čudn, dočim to da 'kdo pa zaslužt' (to revščino) ... to se lahko prebere

začuden sm bil še dodatno, ko sm ugotovu, da je u bistvu že full vode pretekl (beri postov blo postanih) preden je bp prebral tolk natančno da je napako najdu
k ... če kej veš o teh cifrah, veš da se je gape zmotu kt otrok ... 5 let star ...
je bil pač tud tm nekje med svojim pisanjem

iz tega si vlečem svoje zaključke, ki jih mam ozaveščene že dlje časa
...
naj se vrnem nazaj
*
ozaveščanje ni problem
ozavešča se ... problem je, ker argumentov ki obstajajo ljudje nočejo ozavestit
;D
podobno kot je s temi smešnimi številkami
se mi zdi da je zadnjič zračunu stane, da če bi hotl da t vsakmu slovencu 45 jurjev na mesec, brezpogojno (udt, dd ...) bi rabl na leto ~1 miljardo
*

ne bom pa te teme razpredu naprej
ne kle
ne zdej

je tema čist druga

igra je pa igra

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by sinjeoka on 22.03.2005 at 09:19:42


gape wrote on 21.03.2005 at 21:12:11:
hvala
sm narobe prečitu
sm bil v zmoti
gape analfabet ekonomije in številk
jest sm mel v spominu tisoč pa še neki miljonov
in to kao miljarda
in to kao mal - čeprov tolk ogromn da si komi predstavljam
zato sm bil tolk začuden
in mi je blo tolk dobr
da sm prov sinjeoki to povedu ... in ji sploh ni blo čudn, dočim to da 'kdo pa zaslužt' (to revščino) ... to se lahko prebere

začuden sm bil še dodatno, ko sm ugotovu, da je u bistvu že full vode pretekl (beri postov blo postanih) preden je bp prebral tolk natančno da je napako najdu
k ... če kej veš o teh cifrah, veš da se je gape zmotu kt otrok ... 5 let star ...
je bil pač tud tm nekje med svojim pisanjem


sinjeoka ti je pač ob odsotnosti kalkulatorja zaupala, da znaš računat ... v končni fazi mi do zdaj še nisi dal razloga, da bi morala dvomiti v tvoje znanje poštevanke ;D

anyway ... plis ... kje si lahko preberem o tem, kdo bo dodaten denar zaslužil?

o t.i. udt so me učili na faksu, tko da sem o tem že nekaj slišala med drugim tudi to, da je edina država, ki ima nekakšen udt Norveška, ki ga financira z nafto izpod Severnega morja ... za ostale države, pa je taka sociala predraga ...

... pa plis bodi tudi tok, da poveš še svoj odgovor na moje vprašanje, kje se bo ta dodaten denar vzel .... ker si ga povedal ... in bo verjetno zelo zanimiv za bralce tega posta ...



Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by siaj on 22.03.2005 at 09:58:24

gape, sori, ne bi vedla, da imaš ti slab spomin  :)


glede vprašanj, ki so po moje argumentirana in na mestu, si greš lahko pa topik nazaj brat (anpak zelo dvomim, da te bodo prepričala  ;D )


sicer pa, da bi se zlomil tukaj kakšen racionalni diskurz, ja, se strinjam, ker ko argumenti trčijo ob religijo ... se pravi ob trditve, v katere se brezpogojno verjame, ja se res tak diskurz zlomi


lahko bi pa temu rekli tudi tako; v čistost racionalnega diskurza se je vpisala neka heterogenost  :D ...





Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by Lilith on 22.03.2005 at 10:05:06

Jah, tule pač v živo vidimo negativne učinke ganje na spomin in koncentracijo. :P

Da pa greš, gape, namigovati, v smislu kako ni kdo že prej napake opazil ???...in to ravno ti, ki so te usta polna zaupanja? :-X
Dragi gape, tule smo ti pač zaupali. Jaz ti bom od zdaj naprej mal manj.
In glede na to, da je tvoj izračun daleč od racionalnega argumenta - a bi ti morala sedaj reči fak u hitler? ::)

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by Madan Gopal Das on 22.03.2005 at 10:50:13

droge dolgorocno poslabsajo pocutje zivega bitja in men se zdi da to itak vsi vej(m)o al pa spoznaj(m)o slej k prej.

ko enkrat to spoznas pol si spontano pripravljen drugim pomagat, da ne bi delal iste napake. eni se grejo pol prepoved eni se grejo dopustitev.

uni k se grejo prepoved upajo, da droga ne bo dostopna in se bi jo tko scasoma ukinil in s tem zlo k spada zraven. tisti k se grejo dopustitev ponavad to delajo zarad tega, ker ce ti nekaj nekomu prepoves to pr dolocenih ljudeh se bolj vzpodbudi zeljo in rezultat je kontra. ce pa mu dopustis pa bo zlo hitr sam spoznal da je brez veze.

ampak v nobenem primeru pa ne mors pomagat drugim, ce sam nisi zdrav. in pa tud ce si zdrav ne mors drugim pomagat, ce se sami tud ne odlocjo za sprejetje pomoci.

ena izmed vrste drog je tudi vsiljevanje avtoritete/svojega mnenja drugim. ta je tok zamaskirana, da jo je zelo tezko opazit. zasvojenih z njo pa je ze kr neki in vecina izmed njih se sploh ne zaveda, da so.

naj vsak pr seb razmisli.

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by t on 22.03.2005 at 10:59:41


Madan Gopal Das wrote on 22.03.2005 at 10:50:13:
droge dolgorocno poslabsajo pocutje zivega bitja in men se zdi da to itak vsi vej(m)o al pa spoznaj(m)o slej k prej.

ko enkrat to spoznas pol si spontano pripravljen drugim pomagat, da ne bi delal iste napake. eni se grejo pol prepoved eni se grejo dopustitev.



Tudi življenje samo dolgoročno poslabša počutje živga bitja - kar je vsem bolj ali manj očitno.

Zato se lahko vsak svobodno odloča, kaj bo s svojim počutjem in kako bi živel.



Madan Gopal Das wrote on 22.03.2005 at 10:50:13:
uni k se grejo prepoved upajo, da droga ne bo dostopna in se bi jo tko scasoma ukinil in s tem zlo k spada zraven. tisti k se grejo dopustitev ponavad to delajo zarad tega, ker ce ti nekaj nekomu prepoves to pr dolocenih ljudeh se bolj vzpodbudi zeljo in rezultat je kontra. ce pa mu dopustis pa bo zlo hitr sam spoznal da je brez veze.

ampak v nobenem primeru pa ne mors pomagat drugim, ce sam nisi zdrav. in pa tud ce si zdrav ne mors drugim pomagat, ce se sami tud ne odlocjo za sprejetje pomoci.

ena izmed vrste drog je tudi vsiljevanje avtoritete drugim. ta je tok zamaskirana, da jo je zelo tezko opazit. zasvojenih z njo pa je ze kr neki in vecina izmed njih se sploh ne zaveda, da so.

naj vsak pr seb razmisli.


Se moram strinjati - ljudem ne moreš pomagati, če tvoje pomoči ne potrebujejo oziroma nočejo.

Mislim pa, da zdravje, kar se pomoči tiče, ni ravno najbolj bistveno - tudi bolezen je, če drugega ne, nek primer nečesa (če ne bi bilo bolnikov, človek sploh ne bi vedu za svoje zdravje - če ne bi bilo drog, človek sploh ne bi vedel, za treznost).


uživaj!

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by t on 22.03.2005 at 11:02:24


Lilith wrote on 22.03.2005 at 10:05:06:
Jah, tule pač v živo vidimo negativne učinke ganje na spomin in koncentracijo. :P

Da pa greš, gape, namigovati, v smislu kako ni kdo že prej napake opazil ???...in to ravno ti, ki so te usta polna zaupanja? :-X
Dragi gape, tule smo ti pač zaupali. Jaz ti bom od zdaj naprej mal manj.
In glede na to, da je tvoj izračun daleč od racionalnega argumenta - a bi ti morala sedaj reči fak u hitler? ::)



Če vidimo pri gapetu negativne učinke trave, kaj - negativne učinke česa - potem vidimo pri tistih, ki ne pohate?

(fak u Hitler pa pri gapetu ne pride v poštev, saj je takoj priznal svojo zmoto in se podredil racionalnemu diskurzu - še opravičil se je: "živel Tito")


uživaj!

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by Madan Gopal Das on 22.03.2005 at 11:08:41


t wrote on 22.03.2005 at 10:59:41:
Tudi življenje samo dolgoročno poslabša počutje živga bitja - kar je vsem bolj ali manj očitno.

se strinjam. zato pa je dobr spoznat pravega-sebe in ne le nenehno olajsevat muke materialnega telesa, s katerim so v bistvu stalno eni problemi, vecji ali manjsi.


Quote:
Zato se lahko vsak svobodno odloča, kaj bo s svojim počutjem in kako bi živel.

itak. moznost odlocanja v bistvu izhaja iz pravega-jaza. se prav ce opazis, da ima zivo bitje svobodno voljo pol indirektno opazis tudi cisto zavest.


Quote:
Se moram strinjati - ljudem ne moreš pomagati, če tvoje pomoči ne potrebujejo oziroma nočejo.

ja. to je lih zarad zgoraj opisane svobodne volje vsakega zivega bitja.


Quote:
Mislim pa, da zdravje, kar se pomoči tiče, ni ravno najbolj bistveno - tudi bolezen je, če drugega ne, nek primer nečesa (če ne bi bilo bolnikov, človek sploh ne bi vedu za svoje zdravje - če ne bi bilo drog, človek sploh ne bi vedel, za treznost).

se strinjam. zdravje ni najbolj bistveno, je pa vseen nekaj. nekaj je boljs k nc.

najbolj bistvena pomoc zivemu bitju je pomoc pri spoznavanju pravega-sebe. ker s tem se prakticno trajno odresi vseh zacasnih problemov. ;)

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by Lilith on 22.03.2005 at 11:24:23


t wrote on 22.03.2005 at 11:02:24:
(fak u Hitler pa pri gapetu ne pride v poštev, saj je takoj priznal svojo zmoto in se podredil racionalnemu diskurzu - še opravičil se je: "živel Tito")


Klinc pa tako "opravičilo", ki v svojem jedru skriva obtožbo, da drugi!! niso prej spregledali njegove zmote.
A je treba še tebi kaj vulgarnega povedat?

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by t on 22.03.2005 at 11:30:25


Lilith wrote on 22.03.2005 at 11:24:23:
A je treba še tebi kaj vulgarnega povedat?



Obožujem vulgarne besede, še posebej, če prihajajo iz lepih ust  :-*


(ali pa izpod nežnih prstkov)



uživaj!

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by sinjeoka on 22.03.2005 at 12:34:26

vztrajam pri vprašanju:


sinjeoka wrote on 22.03.2005 at 09:19:42:
anyway ... plis ... kje si lahko preberem o tem, kdo bo dodaten denar zaslužil?


ki je bil ob našem heterogenem racionalnem diskurzu spregledan


Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by t on 22.03.2005 at 12:54:44


sinjeoka wrote on 22.03.2005 at 12:34:26:
vztrajam pri vprašanju:


ki je bil ob našem heterogenem racionalnem diskurzu spregledan




Vzeli bomo tistim, ki nimajo in dali tistim, ki imajo!

(kdor nima itaq ne zna imeti, kdor pa ima, je zares sposoben in zato naj ima raje kar vse)


Izvoli vse je tvoje!

:-*

uživaj!

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by sinjeoka on 22.03.2005 at 13:20:17


t wrote on 22.03.2005 at 12:54:44:
Vzeli bomo tistim, ki nimajo in dali tistim, ki imajo!

(kdor nima itaq ne zna imeti, kdor pa ima, je zares sposoben in zato naj ima raje kar vse)


Izvoli vse je tvoje!

:-*

uživaj!


užaljeno dete  ::)

med vse (100%) in nič (0%) obstaja še vsaj 99 možnosti ...

aja saj res svoboda je absolutna vse ali nič  8)

no ja vsaj zame sta nesprejemljivi obe možnosti, tako vse kakor tudi nič ...

...še malo špinače bo treba pojest, potem bo mogoče kdo začel ozaveščati tudi koncept zmernosti

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by t on 22.03.2005 at 13:29:00


sinjeoka wrote on 22.03.2005 at 13:20:17:
užaljeno dete  ::)

med vse (100%) in nič (0%) obstaja še vsaj 99 možnosti ...

aja saj res svoboda je absolutna vse ali nič  8)

no ja vsaj zame sta nesprejemljivi obe možnosti, tako vse kakor tudi nič ...

...še malo špinače bo treba pojest, potem bo mogoče kdo začel ozaveščati tudi koncept zmernosti



Pa saj to zmerneži zagovarjate, mar ne?

A ni to bistvo libertizma - znižati davke in dati dodatne olajšave tistim, ki imajo največ, saj so ti tisti, na katerih svet stoji (oziroma so njegovi lastniki in gospodarji). Hkrati pa znižati pravice in plače tistim, ki delajo, da bo gospodarstvo cvetelo (pozitivni vpliv razslojitve na gospodarsko rast - protestantska etika + duh kapitalizma). In seveda veliko policajev - čim več, da se eliti ne bo potrebno preveč bati za svoje plemenite riti (čemer se v libertarnem žargonu reče "regulativna vloga države").

A se mogoče motim?

In kje vidiš povezavo med mojim pisanjem in mojim čustvenim stanjem? Da ni to slučajno kakšna projekcija?

:-*

uživaj!

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by titud on 22.03.2005 at 13:33:10


sinjeoka wrote on 22.03.2005 at 12:34:26:
vztrajam pri vprašanju:


ki je bil ob našem heterogenem racionalnem diskurzu spregledan



Po mojem popolnoma racionalnem diskurskuzu je ta (ali katerikoli drug) denar že zaslužen. Kroži v  sistemu na način, ki prepostavlja, da drugi vedo boljš, kako ga pognat v kroženje,  kakor bi to vedu jest. Ta predpostvka se  v odraža v demokratičnih ureditvah, ki se v končni fazi kljub deklerativni enakosti državljanov zvedejo na  načelo kolkr maš, tolk veljaš.  

Dokler induvidualizem kot največja vrednota razvetlljenstva ne odrazi v brezpogojnem priznavanju induvidua kot ekonomsko samostojnega/neodvisnega   subjekta, ki po lastni volji vzpostavlja ekonomske in druge  vezi z drugimi, bomo z eno nogo še vedno v arhaičnih oblikah skupnosti.

Jeba je v tem, da je tak racionalni diskurz mogoče vzpostavit samo globalno, ker drgač ne bo mogoče ustavit pritiska  tistih, ki zavesti o lastni induvidulanosti iz različnih  razlogov nimajo razvite  na takšni ravni, da bi  te samoumevne ekonomske kategorije ne zlorabl za obliko induvidualnega ali skupinskega egizma.

Ni jeba eaglitarizma na ravni zadovoljevnja  osnovnih potreb v tem,  da nismo dovolj bogati, da bi jih  lahko brezpogojno drug drugmu omogočli, jeba je v tem, da ta egalitarizem ne znamo razumet drugač kot skoz egoizem, ki nima z razvestljen(sk)im induvidualizmom nobene zveze.  

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by sinjeoka on 22.03.2005 at 13:44:08


t wrote on 22.03.2005 at 13:29:00:
Pa saj to zmerneži zagovarjate, mar ne?

A ni to bistvo libertizma - znižati davke in dati dodatne olajšave tistim, ki imajo največ, saj so ti tisti, na katerih svet stoji (oziroma so njegovi lastniki in gospodarji). Hkrati pa znižati pravice in plače tistim, ki delajo, da bo gospodarstvo cvetelo (pozitivni vpliv razslojitve na gospodarsko rast - protestantska etika + duh kapitalizma). In seveda veliko policajev - čim več, da se eliti ne bo potrebno preveč bati za svoje plemenite riti (čemer se v libertarnem žargonu reče "regulativna vloga države").

A se mogoče motim?

In kje vidiš povezavo med mojim pisanjem in mojim čustvenim stanjem? Da ni to slučajno kakšna projekcija?

:-*

uživaj!


filozofski manjko na področju liberalizma?

liberalzem ni proti sociali ... liberalizem je proti pretirani sociali ...

ameriški "liberalizem" do zmanjševanja davkov, predvsem najbogatejšim, pač ni liberalizem, ampak diktatura kapitala (splošna obremenitev prihodkov v ameriki je cca 20%)

druga skrajnost je Slovenija, ko je povprečna obremenjenost dohodkov do 68% in ko se ne splača več delat pri mejnam dohodku 6 000 000 SIT bruto/leto, ker država preveč vzame .... ko imamo dejansko diktaturo "kvazi socialnih problemov"


oba primera sta absolutistična in nevredna posnemanja ... v Sloveniji zgovarjanje na ameriški "liberalizem", vsaj meni izpade smešno, vendar zaradi nekritične distance naših družboslovcev jako žalostno ...

... pri vseh evropskih modelih a-la Irska, Danska oz. Finska ...


liberalizem je pač tudi svobodno delovanje trgov ... ameriški trg, pa vsaj pod Bushem ni svoboden oz. liberalen ...

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by sinjeoka on 22.03.2005 at 13:47:25


titud wrote on 22.03.2005 at 13:33:10:
Ni jeba eaglitarizma na ravni zadovoljevnja  osnovnih potreb v tem,  da nismo dovolj bogati, da bi jih  lahko brezpogojno drug drugmu omogočli, jeba je v tem, da ta egalitarizem ne znamo razumet drugač kot skoz egoizem, ki nima z razvestljen(sk)im induvidualizmom nobene zveze.  


idejo egalitarizma jemljem v duhu, če nimate kruha jejte pa potico!

Ideja je nastala v času francoske revolucije, ko si je dvor lahko izmišljeval in orivoščil največje ekstravagance, mali folk je pa stradal ...

v primerjavi s predfrancoskorevoluvionarnim časom, je evropska družba Z od Labe, egalitarna.

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by t on 22.03.2005 at 14:11:31


sinjeoka wrote on 22.03.2005 at 13:44:08:
filozofski manjko na področju liberalizma?

liberalzem ni proti sociali ... liberalizem je proti pretirani sociali ...

ameriški "liberalizem" do zmanjševanja davkov, predvsem najbogatejšim, pač ni liberalizem, ampak diktatura kapitala (splošna obremenitev prihodkov v ameriki je cca 20%)

druga skrajnost je Slovenija, ko je povprečna obremenjenost dohodkov do 68% in ko se ne splača več delat pri mejnam dohodku 6 000 000 SIT bruto/leto, ker država preveč vzame .... ko imamo dejansko diktaturo "kvazi socialnih problemov"


oba primera sta absolutistična in nevredna posnemanja ... v Sloveniji zgovarjanje na ameriški "liberalizem", vsaj meni izpade smešno, vendar zaradi nekritične distance naših družboslovcev jako žalostno ...

... pri vseh evropskih modelih a-la Irska, Danska oz. Finska ...


liberalizem je pač tudi svobodno delovanje trgov ... ameriški trg, pa vsaj pod Bushem ni svoboden oz. liberalen ...



Samo na najkrajši možni načina sem povzel naše libertalce iz Financ - s posebnim ozirom na določene scene, ki se meni zdijo sporne, v marsičem pa se z njimi tudi strinjam (legalizacija...). Če nisi opazila libertizem je nastal zaradi potreb kapitala - tam je njegov izvor (gre za zmanjševanje davkov, zmanjševanje plač in pravic delavcev in za popuste pri okoljskih obremenitvah - najlepši libertističen (ali neoliberalistični) proizvod so izvozno predelovalne cone).
http://www.gape.org/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?board=general;action=display;num=1105701755

Samo opazim določene nekonsistentnosti, ko se na primer govori o pravicah in od tam naprej, ali pa o "ekonomskih" definicijah "javnih dobrin" in o podobnih rečeh. (recimo fleksibilnost delovne sile in podobna leporečja)

Za socialo sem itaq že zdavnaj povedal - sociala je samo kupovanje miru. S socialo si oblastniki in kapitalisti kupujejo mir in svojo varnost - žal pa ne plačujejo iz svojega žepa, poleg tega pa to njihovo plačevanje samo (cel sistem, tega plačevanja) preveč stane. Zaradi mene lahko takoj ukinejo socialno državo - bom zagotovo enako dobro živel - mogoče še bolje, če bom manj obdavčen.


uživaj!

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by titud on 22.03.2005 at 14:20:37


sinjeoka wrote on 22.03.2005 at 13:47:25:
idejo egalitarizma jemljem v duhu, če nimate kruha jejte pa potico!

Ideja je nastala v času francoske revolucije, ko si je dvor lahko izmišljeval in orivoščil največje ekstravagance, mali folk je pa stradal ...

v primerjavi s predfrancoskorevoluvionarnim časom, je evropska družba Z od Labe, egalitarna.


Takšen egalitarizem se  je oblikoval na podalgi odrekanju pravice do eksitence posameznikov arhaičnih družb afrike, amerike in azije. Evroegalitarizem je posledica evrocentrizma in  se se je vzpostavljal na eropskem skupinskem aristokratizmu nasprot ostalmu svetu, ko se se je evropa lahko privoščla skupinski egoizem v obliki ekstravagance in s tem pehala ostali svet v revščino.

Jest govorim o egalitarizmzmu, ki ni skupno jedenje potice na račun stradnja drugih ali zažiranje v lastno substanco, ki  tko skrbi tebe. Egalitarizem na ravni induvidulanega zadvoljenja potreb po kruhu bo možen šele, ko s tem, da  bo vsak imel pravico do  kruha,  nihče ne bo ogrožal tistga, ki bi si želu jest potico in ko bo hkrat vsakomur od tistih , ki bi  si želeli jest potico,  kristalno jasno, da do lahko do nje prišli samo na način, ki ne bo odžiral kruha drugim.

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by titud on 22.03.2005 at 14:41:11


t wrote on 22.03.2005 at 14:11:31:
Zaradi mene lahko takoj ukinejo socialno državo - bom zagotovo enako dobro živel - mogoče še bolje, če bom manj obdavčen.

uživaj!


Če boš manj obdavčen to še ne pomeni, da ti bo več ostalo. Kapital bi po moje vsaj kratokoročno dost cenejš vzdrževal eno dikatatorsko vojaško/policijsko  institucijo, s katero bi namest s potratno državo poskrbel  za svoje kapitalske interese   tko kot to dela mnogoje po afriki, aziji, in j ameriki, samo tega prihranka ti ziher ne bi bil deležen.

Socilana država je eno nujno zlo, od katerga maš vsaj nekaj, ampak njen nadomestek zihr ne more bit institucija dikatorsko  korporativističnega tipa, ker se bo slej ko prej povampirla v skladu povampirjenimi  interesi njenih lastnikov v mafijsko skupnost, kjer se goji  le tisto, ki se najbolj splača (od koke in  maka  do seksualnega turizma).      

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by sinjeoka on 22.03.2005 at 14:42:58


t wrote on 22.03.2005 at 14:11:31:
Samo na najkrajši možni načina sem povzel naše libertalce iz Financ - s posebnim ozirom na določene scene, ki se meni zdijo sporne, v marsičem pa se z njimi tudi strinjam (legalizacija...). Če nisi opazila libertizem je nastal zaradi potreb kapitala - tam je njegov izvor (gre za zmanjševanje davkov, zmanjševanje plač in pravic delavcev in za popuste pri okoljskih obremenitvah - najlepši libertističen (ali neoliberalistični) proizvod so izvozno predelovalne cone).
http://www.gape.org/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?board=general;action=display;num=1105701755

Samo opazim določene nekonsistentnosti, ko se na primer govori o pravicah in od tam naprej, ali pa o "ekonomskih" definicijah "javnih dobrin" in o podobnih rečeh. (recimo fleksibilnost delovne sile in podobna leporečja)

Za socialo sem itaq že zdavnaj povedal - sociala je samo kupovanje miru. S socialo si oblastniki in kapitalisti kupujejo mir in svojo varnost - žal pa ne plačujejo iz svojega žepa, poleg tega pa to njihovo plačevanje samo (cel sistem, tega plačevanja) preveč stane. Zaradi mene lahko takoj ukinejo socialno državo - bom zagotovo enako dobro živel - mogoče še bolje, če bom manj obdavčen.


uživaj!


liberalizem je odgovor na zamorjen srednji vek in srednjeveški partikularizem ...

liberalizem ni samo nekaj kar diktira kapital

sporna definicija javne dobrine ... recimo kultura ...

Siddarta je en tak lušten primer ... Tomi je bil v srednji šoli frend od mojega tipa in prvi koncert je Sidharta imela na šentviški gimnaziji (jaz pasem na tem koncertu bila) ... če bi Ministrstvo za kulturo subvencioniralo tiste nadebudne dijake, ki so btw. že takrat kazali obilo kvalitete, bi bila to upravičena subvencija ... Siddharta, kot jo poznamo danes pa je popularen bend, ki s svojo kvaliteto preživi ne le na slovenskem, ampak tudi na evropskem trgu

isti hec je Laibach ... in obe skupini sta lušten primer uspešne transformacije iz alter v pop kulturo

če pa se Atomika, Blagnetke, ali Elvis Jacksona ne subvencionira - pa tok boljš

kar se tiče ekonomske definicije javne dobrine ... dokler bodo naši ekonomisti in ostali družboslovci samo kritizirali, v smislu "socialne nepravičnosti" brez kontra argumento v smislu drugačne definicije ... je to zame kritika brez protiargumenta (ekonomskega)

muzeji v sloveniji so t.i. javna dobrina ... anglija nemčija ... pa delniške družbe ... a veš še v čem je razlika? angleški in nemški so zmeraj polni, naši pa ne ... nemški si eksistenco zagotavljajo preko trga in kvalitete, naši preživijo pa z vsako porkamizerijo, ki jo na ogled postavijo

prosta ekonomska cona ... če znaš pravilno potegnit vzporednico z nekaznovano (beri družbeno tolerirano) zlorabo dela preko študentskih napotnic in avtorskih pogodb ... potem boš ugotovil, da so učinki isti .. pa študentski servisi niso proizvod liberalizma

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by t on 22.03.2005 at 14:56:16


titud wrote on 22.03.2005 at 14:41:11:
Če boš manj obdavčen to še ne pomeni, da ti bo več ostalo. Kapital bi po moje vsaj kratokoročno dost cenejš vzdrževal eno dikatatorsko vojaško/policijsko  institcijo, s katero bi namest s potratno državo poskrbel  za svoje kapitalske interese   tko kot to dela mnogoje po afriki, aziji, in j ameriki, samo tega prihranka ti ziher ne bi bil deležen.

Socilana država je eno nujno zlo, od katerga maš vsaj nekaj, ampak njen nadomestek zihr ne more bit institucija dikatorsko  korporativističnega tipa, ker se bo slej ko prej povampirla v skladu povampirjenimi  interesi njenih lastnikov v mafijsko skupnost, kjer se goji  le tisto, ki se najbolj splača (od koke in  maka  do seksualnega turizma).




Problem sociale je, da sam sistem ni dovolj racionaliziran - najprej bi morali v racionalizacijo sistema po varjanti vsakemu avtomat da 50 čukov pa je (če crkne bomo pa nekaj prihranili). Za ostalo naj poskrbi sam (od - do). Jebeš SPIZ pa ostale zdravstveno socialne mafije. Pa še nataliteto bi reševali (bi brezposelneži več seksal, če bi lahko od otrok imeli kaj dnarja - po mojih izračunih bi jih vsak rabu kakšnih 7 - potem bi pa čez par desetletij po Židovskih zgledih začeli z novimi naseldbinami čez mejo itaq je to še vse naše - tja do Urala)

Vojska pa policija pa se ne obneseta, ker je potem vedno štala - poglej naokrog. Bolje kruha in iger.



uživajte!

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by t on 22.03.2005 at 15:11:08


sinjeoka wrote on 22.03.2005 at 14:42:58:
liberalizem je odgovor na zamorjen srednji vek in srednjeveški partikularizem ...

liberalizem ni samo nekaj kar diktira kapital

prosta ekonomska cona ... če znaš pravilno potegnit vzporednico z nekaznovano (beri družbeno tolerirano) zlorabo dela preko študentskih napotnic in avtorskih pogodb ... potem boš ugotovil, da so učinki isti .. pa študentski servisi niso proizvod liberalizma


To, da se ne te zlorabe ne kaznujejo je problem določenih ljudi, ki ne opravljajo dela, za katerega so plačani s strani davkoplačevalcev.

Sicer pa ima liberalizem veliko skupnih točk s komunizmom - razen tega, da je liberalizem proizvod kapitalističnih ideologov.



sinjeoka wrote on 22.03.2005 at 14:42:58:
sporna definicija javne dobrine ... recimo kultura ...

kar se tiče ekonomske definicije javne dobrine ... dokler bodo naši ekonomisti in ostali družboslovci samo kritizirali, v smislu "socialne nepravičnosti" brez kontra argumento v smislu drugačne definicije ... je to zame kritika brez protiargumenta (ekonomskega)

muzeji v sloveniji so t.i. javna dobrina ... anglija nemčija ... pa delniške družbe ... a veš še v čem je razlika? angleški in nemški so zmeraj polni, naši pa ne ... nemški si eksistenco zagotavljajo preko trga in kvalitete, naši preživijo pa z vsako porkamizerijo, ki jo na ogled postavijo


Problem definicije, katero ekonomisti postavljajo je predvsem to, da po takšni definiciji (Javne dobrine naj bi izpolnjevale dva pogoja: ne-izključljivost in ne-rivalskost.) javna dobrina sploh ne obstaja (edini primer bi bil zrak, pa še pri njemu se zaplete, ko se začnemo spraševati o kvaliteti). Je pa takšna definicija zelo dobra kot argument proti vsakršnim javnim dobrinam. Kaj je javna dobrina je stvar konsenza ne pa stvar ekonomske (ali kakršnekoli druge) definicije.


uživaj!

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by titud on 22.03.2005 at 15:27:34


t wrote on 22.03.2005 at 14:56:16:
Problem sociale je, da sam sistem ni dovolj racionaliziran - najprej bi morali v racionalizacijo sistema po varjanti vsakemu avtomat da 50 čukov pa je (če crkne bomo pa nekaj prihranili). Za ostalo naj poskrbi sam (od - do). Jebeš SPIZ pa ostale zdravstveno socialne mafije. Pa še nataliteto bi reševali (bi brezposelneži več seksal, če bi lahko od otrok imeli kaj dnarja - po mojih izračunih bi jih vsak rabu kakšnih 7 - potem bi pa čez par desetletij po Židovskih zgledih začeli z novimi naseldbinami čez mejo itaq je to še vse naše - tja do Urala)

To, kar si napisal, sem jest mal na olepšan način opisal tle

[quote]Egalitarizem na ravni induvidulanega zadvoljenja potreb po kruhu bo možen šele, ko s tem, da  bo vsak imel pravico do  kruha,  nihče ne bo ogrožal tistga, ki bi si želu jest potico in ko bo hkrat vsakomur od tistih , ki bi  si želeli jest potico,  kristalno jasno, da do lahko do nje prišli samo na način, ki ne bo odžiral kruha drugim.


Po moje je vrašanje, s katerim se zaposluje instrumentalizirani um neoliberalca  le, kol se bo zarad 50.000 SIT  na glavo   spremenila  kupna moč folka in v katere panoge bod ob taki predpostavki moral preselt kapital, da   se bo v njih folk še splačalo izkoriščat; instrumetalizirani um socilademokrata pa se bo kalkuliral  predsem  s tem, kolk  oblasti mu bo ostalo oz. si bo pridobu z izgubo  'lumpenproletariata' iz svoje volilne baze. UTP je v tem smislu enako sprejemljiv/nesprejemljiv za obe glavni politični struji, zato bi blo  po moje neracionalno zapravit zgodovinsko priložnost, da se induvidualizem kot ideja  ne bi enkrat končno tud materializiral  in da  pol lahko  gremo vsak naprej k seb eksistenčno neobremenjeni drug od drugega.  

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by t on 22.03.2005 at 15:49:47


titud wrote on 22.03.2005 at 15:27:34:
Po moje je vrašanje, s katerim se zaposluje instrumentalizirani um neoliberalca  le, kol se bo zarad 50.000 SIT  na glavo   spremenila  kupna moč folka in v katere panoge bod ob taki predpostavki moral preselt kapital, da   se bo v njih folk še splačalo izkoriščat; instrumetalizirani um socilademokrata pa se bo kalkuliral  predsem  s tem, kolk  oblasti mu bo ostalo oz. si bo pridobu z izgubo  'lumpenproletariata' iz svoje volilne baze. UTP je v tem smislu enako sprejemljiv/nesprejemljiv za obe glavni politični struji, zato bi blo  po moje neracionalno zapravit zgodovinsko priložnost, da se induvidualizem kot ideja  ne bi enkrat končno tud materializiral  in da  pol lahko  gremo vsak naprej k seb eksistenčno neobremenjeni drug od drugega.  



Če bi se po računanju izkazalo, da se prispevki zmanjšajo, bi to najbrž zadovoljilo neoliberaliste. Saj bi se s tem najbrž tudi dvignila kupna moč. Isto pa mora skrbeti tudi socialdemokrata - saj bi tudi lumperprolaterijat postal bolj koristen (bi pač zagotavljal določeno nacionalno substanco - kateo bi itaq z lahkoto usmerjali z ostalimi ideološkimi aparati države.) Lumpenproletarijat je itak obično govedo, ki rabi samo prave pastirje.


uživaj!

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by bamby on 22.03.2005 at 16:05:05


t wrote on 20.03.2005 at 18:10:13:
... , jaz pa imam prav že zdaj, sicer na vsake toliko zamenjam svoja prepričanja in nazore, ampak prav imam pa vedno.



t wrote on 22.03.2005 at 10:59:41:
… - če ne bi bilo drog, človek sploh ne bi vedel, za treznost)


Če t ne bi imel vedno narobe se sploh ne bi zavedal, da ima vedno prav.

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by t on 22.03.2005 at 16:12:44


Bamby wrote on 22.03.2005 at 16:05:05:
Če t ne bi imel vedno narobe se sploh ne bi zavedal, da ima vedno prav.




Imam lahko vedno narobe oblečene gate pa imam vseeno vedno prav - itaq.



uživaj!

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by bamby on 22.03.2005 at 16:16:30


t wrote on 22.03.2005 at 16:12:44:
Imam lahko vedno narobe oblečene gate pa imam vseeno vedno prav - itaq. uživaj!


In, imaš lahko tudi vedno prav oblečene gate pa imaš kljub temu vedno narobe.

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by t on 22.03.2005 at 16:19:40


Bamby wrote on 22.03.2005 at 16:16:30:
In, imaš lahko tudi vedno prav oblečene gate pa imaš kljub temu vedno narobe.




Če ti potisnem svoj prst v rit, imava oba v riti prst.

Vendar obstaja neka določena razlika, mar ne?



uživaj!

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by bamby on 22.03.2005 at 16:35:01


t wrote on 22.03.2005 at 16:19:40:
Če ti potisnem svoj prst v rit, imava oba v riti prst.

Vendar obstaja neka določena razlika, mar ne?
uživaj!



Ups, torej nisi samo antisemitist ampak si tudi peder.
Ne bo šlo, za razliko od tebe imam vedno pravilno oblečene gate.

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by t on 22.03.2005 at 16:55:13


Bamby wrote on 22.03.2005 at 16:35:01:
Ups, torej nisi samo antisemitist ampak si tudi peder.
Ne bo šlo, za razliko od tebe imam vedno pravilno oblečene gate.



Ja ti mash pa prst u rit  :o



uzhivej!

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by sinjeoka on 22.03.2005 at 17:13:05


t wrote on 22.03.2005 at 15:11:08:
To, da se ne te zlorabe ne kaznujejo je problem določenih ljudi, ki ne opravljajo dela, za katerega so plačani s strani davkoplačevalcev.
Sicer pa ima liberalizem veliko skupnih točk s komunizmom - razen tega, da je liberalizem proizvod kapitalističnih ideologov.!


samo če potegneve vzporednico s kakšno drugo družbeno toleranco ... kje se začne "družbena toleranca" in kje "neupravičeno neizvrševanje kaznovanja"




t wrote on 22.03.2005 at 15:11:08:
Problem definicije, katero ekonomisti postavljajo je predvsem to, da po takšni definiciji (Javne dobrine naj bi izpolnjevale dva pogoja: ne-izključljivost in ne-rivalskost.) javna dobrina sploh ne obstaja (edini primer bi bil zrak, pa še pri njemu se zaplete, ko se začnemo spraševati o kvaliteti). Je pa takšna definicija zelo dobra kot argument proti vsakršnim javnim dobrinam. Kaj je javna dobrina je stvar konsenza ne pa stvar ekonomske (ali kakršnekoli druge) definicije.


uživaj!


u bistvu ti moram dat prav ... vendar ... javna dobrina so recimo ceste, železnica (v smislu tirov) vodovodna napeljava ... skratka infrastruktura, ki bi jo zasebni kapital težko financiral oz. finančna investicija, ki se ne "obrne" v roku 5 let.

Tule trčiš v vprašanje tehničnega napredka ... včasih je bila javna dobrina pošta ... in je v bistvu še danes v smislu za enotno ceno dostavljati na vrh pohorja, v spodnji duplek ali pa sosedu ...

jaz liberalizem razumem med drugim tudi v tem, da ni treba z denarjem davkoplačevalcev financirati nekaj kar itak lahko preživi na trgu, oziroma nekaj česar na trgu sploh ne bi smelo bit ... državna finančna inekcija je le za push up iz "alter" na "trg"

drugače pa, ja - skrajni liberalizem in skrajni komunizem sta samo dva obraza istega pojava - diktature, predvsem je važno, da ima narod zadosti kritične mase, ki je sposobna uravnotežat tehtnico med obema idejama - zmernost. (recimo Rusijo poglej kako je v parih letih zanihala iz ene skrajnosti v drugo)

po mojem mnenju imamo v Sloveniji preveč egalitarnosti, zato se mi v teh okoliščinah ideja liberalizacije ... torej tudi liberalizacije odpuščanja debeloritih tetk zdi jako smotrna  ;D

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by gape on 22.03.2005 at 17:26:04

ja the best je to

naj spomnim

thread ima ime
Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem forumu
original je blo
Intelektualizacija v zvezi z drogami na Gapetu


in zdej nekoliko o drogah

najprej naj se ponovno opravičim ker sm narobe prebral stanetov text, pa še quotu sm mu ga nazaj, čeprov me je provzaprov zanimal, kolk keša gre v namene sociale ipd, v vse tiste namene ki pedenajo une ki 'kr dobivajo nek keš' - zaradi kakršnegakoli razloga že pač - kolk je tega keša - pure & simple, temu sm hotu dodat še ves keš ki gre za upravljanje tistega keša mal prej.
ponovno pokažem na thread na to temo

stane wrote on 13.03.2005 at 10:27:18:
Torej, strošek socialnega minimuma bi bil 2 milijona x 46 tisoč x 12, kar znaša letno 1104 milijarde.


gape wrote on 13.03.2005 at 15:40:49:
me zanima, veš slučajno številke, kolk keša majo na razpolago raznorazni prejemniki - bolje razdeljevalci raznoraznih socialnih transferjev?
rang brezboselni, otroški dokladi, hendikepirani ... vsi ki že zdej tkoitak prejemajo tuki nekje vsoto ... +/- par deset čukov? mogoče bi lahko clo upokojence tuki notr prključu človk
ve kdo to?
kje bi dubu človk ta podatek?
k temu bi človk hotu prištet še stroške razdeljevanja, human resources, sredstva dela - hw, sw ... vse kar bi se nadomestilo s tem in bi zato postalo obsolete - z brezpogojnim razdeljevanjem pomoči

seveda je do tega podatka nemogoče pridet, če ti ga ne povejo uni k ga majo v glavi, ker nimaš tolk časa, no ja, jest ne ...

nadalje, kar se tiče opravičila
vsi limate neomejeno smajlijev, jest sm v kilometrskem textu uporabu 2
enga tik pred to 'zmoto'

zakaj mi je duh reku naj ga tm nalimam?
kaj smajli izraža?

skratka, če bi ne napisu tega tko kot sm iz toka moje zavesti - trenutne - takrat - direkt, ampak bi dopustu raciu da gre in poišče fakte, bi se ustavu, uvidu da sm se zmotu in ne napisu naslednjih vrstic
http://www.gape.org/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?action=display;board=prijateljstvo;num=1110476095;start=165#170

išči smajlija z zobki

pa jih je blo treba napisat

ponovno

občitno


se reče ... ne gre se za to da bi ne znal računat, sm matejo rajši prašu kolk je to tisoč miljonov btw.
gre se za to da sm ozavestu narobe (miljone namest miljard), ker je tkoitaq tolk preveč zame to ...
zdej mam v zavesti pravo cifro - upam
ker, računat še do zdej nism šu


na to temo, ki nima dost z drogami, jest ne bi več, ne kle in predvsem ne zdej, sinjeoka, sm že napisu tud to, drgač pa:

t wrote on 22.03.2005 at 12:54:44:
Vzeli bomo tistim, ki nimajo in dali tistim, ki imajo!




sijaj, vprašanja veš da me ne bodo prepričala, mam izkušnjo.
lahko pa vprašanja nabereš na kup, tista ki se ti zdijo relevantna, pa ti bom probu obrazložit zakaj od kle tko zgleda.

da lahko nadlajujemo diskurz, racionalni, ki se je zlomu na začetku


ma ... ni da bi namigoval lilith, blj ... začuden sm bil še dodatno, sej nism glih spremlju čez dan ...
bi lahko reku ... začuden nad tem, kako v ene fakte ki jih zapišem ne podvomite niti za trenutek - ali jih pak sploh ne ozavestite, ali pak nimate pojma o tem, podobno kot jest, al jih niti ne preberete, ker so med enimi drugimi kateri vas quitaq ne zanimajo, ali ... whatewer ...
in to v fakte za katere lepo piše - stane je reku ... ne, piše celo 'se mi zdi da je zadnjič zračunu stane'.
nikjer ne piše da mam to in to izkušnjo, da sm se spustu v une svetove in jih razisku do zadnjega kota, ne, 'se mi zdi' piše!

pa dobr ... nima panike ... bygones ...



tega si pa morm zacahnat
* druga skrajnost je Slovenija, ko je povprečna obremenjenost dohodkov do 68% in ko se ne splača več delat pri mejnam dohodku 6 000 000 SIT bruto/leto, ker država preveč vzame*
za moje pojme je očitno, da če hočmo kej spedenat, da bo to mejo treba še spustit, pri trenutnih razmerah pa zihr



krasno tole:

t wrote on 22.03.2005 at 14:56:16:
Problem sociale je, da sam sistem ni dovolj racionaliziran - najprej bi morali v racionalizacijo sistema po varjanti vsakemu avtomat da 50 čukov pa je (če crkne bomo pa nekaj prihranili). Za ostalo naj poskrbi sam (od - do). Jebeš SPIZ pa ostale zdravstveno socialne mafije. Pa še nataliteto bi reševali (bi brezposelneži več seksal, če bi lahko od otrok imeli kaj dnarja - po mojih izračunih bi jih vsak rabu kakšnih 7 - potem bi pa čez par desetletij po Židovskih zgledih začeli z novimi naseldbinami čez mejo itaq je to še vse naše - tja do Urala)

mal sarkastično ampak krasno ...



* kolk se bo zarad 50.000 SIT  na glavo   spremenila  kupna moč folka *




ko spremljam tale thread, mi je več kot očitno, da so u bistvu droge, ki so najbolj problematične - smo od njih najbolj odvisni - največ nas: sistem, sociala, keš ipd
tud Intelektualizacija o njih je neomejena


teli prsti so pa zame čist prehuda droga zato bom kr nehu rajši ...


Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by LuNa on 22.03.2005 at 18:11:08

exodus pišeš o stvareh o katerih pojma nimaš, ko boš probal drogo se pa jav. sorry sam lej sm probala že marsikaj v drogi ni nujnd a iščeš neke utehe jst jiih ne pr men je to sam neka zabava brez katere tudi lahko preživim skratka ne tolažim se s tem, da je po eni strani tut zdravilna, sploh ne včasih je treba probat da veš kako je in btw med alkoholom in drogami je ogromna razlika že če pogledamo na način: od alkohola si odvisen psihično ter fizično  medtem ko od trave ne lahko ti je samo všeč učinek in če jo kadiš lep čas ta učinek zgine in je ne potrebuješ, cigaret ki pa je zvit v đointu je pa s5 druga stvar.
To je pač moje mnenje

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by Lilith on 22.03.2005 at 19:37:12


LuNa wrote on 22.03.2005 at 18:11:08:
exodus pišeš o stvareh o katerih pojma nimaš, ko boš probal drogo se pa jav. sorry sam lej sm probala že marsikaj v drogi ni nujnd a iščeš neke utehe jst jiih ne pr men je to sam neka zabava brez katere tudi lahko preživim skratka ne tolažim se s tem, da je po eni strani tut zdravilna, sploh ne včasih je treba probat da veš kako je in btw med alkoholom in drogami je ogromna razlika že če pogledamo na način: od alkohola si odvisen psihično ter fizično  medtem ko od trave ne lahko ti je samo všeč učinek in če jo kadiš lep čas ta učinek zgine in je ne potrebuješ, cigaret ki pa je zvit v đointu je pa s5 druga stvar.
To je pač moje mnenje



Jao, taki me pa najbolj zabavate.
Frajerji in frajerke, ki mislite, da je lahko proti drogi le nekdo, ki je še nikoli ni poskusil. ::)

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by t on 22.03.2005 at 20:33:38


Lilith wrote on 22.03.2005 at 19:37:12:
Jao, taki me pa najbolj zabavate.
Frajerji in frajerke, ki mislite, da je lahko proti drogi le nekdo, ki je še nikoli ni poskusil. ::)



Mene pa zabavate take frajerke, ki imate toliko proti drogi. Kot, da bi bila res droga, tista, proti kateri je treba sekati. U bistvu pa ste hudo zaslepljeni, droga sploh ni problem, problem so ljudje. Še večji problemi pa se vam skrivajo, saj  s tem svojo pozornost usmerjate stran od drugih večjih problemov. Namesto, da bi se ukvarjali s svojimi pravimi problemi, trošite energijo na problemih nekih drugih ljudi.


uživaj!

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by Lilith on 22.03.2005 at 21:06:38


t wrote on 22.03.2005 at 20:33:38:
Še večji problemi pa se vam skrivajo, saj  s tem svojo pozornost usmerjate stran od drugih večjih problemov. Namesto, da bi se ukvarjali s svojimi pravimi problemi, trošite energijo na problemih nekih drugih ljudi.


uživaj!


In zakaj ne ugasneš računalnika in se ne posvetiš svojim lastnim problemom? Ker tole gori berem kot tvojo osebno projekcijo. Bogi. :moj:

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by ixtlan on 22.03.2005 at 21:25:04

proti drogi? proti čemu sploh smo?
proti eksesivni uporabi oz. zlorabi droge? definitivno
proti odvisnosti? sigurno, nobena ni dobra
proti pozitivnim efektom droge? so pozitivni efekti? seveda so...ljudje so droge od_nekdaj uporabljali za spoznavanje samega sebe (bistvena lastnost droge je, da te pahne iz vsakodnevne, ustaljene, lahko rečemo tudi zacementirane percepcije sveta), še 20 let nazaj se se MDMA, psylocibin (gobice), LSD, meskalito in verjetno še kaj uporabljalo v psihoterapiji - uzakonjeno v deželah kot sta Švica in Francija...zmerno uporabljali, enkrat na tri mesece (kot naj bi se droge tudi uporabljale, če že se) in dosegli take napredke že po eni seansi pacientu kot jih niso uspeli doseči v parih letih...preprosto zato ker si se pod vplivom psihoaktivne (zanimivo ime, ane?) substance sposoben premakniti iz svoje travme/prepričanja (še posebej, če te kdo vodi) in imaš tako možnost spremeniti pogled na situacijo...če pa pač nekdo tega ne rab, pač ne rab, toliko boljše, da je že toliko odprtega duha in fleksibilnega uma in je srečen v svetu v katerem živi...problem po mojem mnenju nastane šele, ko se psihoaktivne substance začnejo zlorablati za pobeg...iz sveta...

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by miha-- on 22.03.2005 at 21:39:18

ok js se vrnem bak to de topic..

ste prpravleni?
ok


prijatelj je povprasal nekega zdravilca(z rokami), kaksen se mu zdi efekt trave na cloveka.. to ga je vprasal mimogrede.. k njemu je namrec sel zaradi spikanja v ocesu, ki se je pojavljalo.. sel je na miljon pregledov, tut veckrat na isti pregled, pa so mu na ocesni kliniki rekl, : s tabo je vse uredu..
no in je sel do njega in mu je takoj povedal kaj je:

no glede trave je rekel, da trava sama po seb ne vpliva negativno.. odvisno je od cloveka/zavesti..(dejte si to prosim tisockrat prebrat, potem se bomo pa naprej pogovarjal)

zakaj sem omenil to? da ce tko postavljate v ospredje neke racionalne/razumne argumente, ko pa v koncni fazi razumno delovanje sploh ne "RAZUME" sveta..(ce bi, bi potem v medicini/fiziki/biologiji/kemiji/itd RAZUMELI to kar dejansko poskusajo razumet.. pa ne - VEDNO SE JIM IZMIKA.. izmika se jim..dejte malo sledit..)

torej to odpade stran.. to sm js ze zdavnaj ugotovoil..
kar pride v ospredje, je obcutek za stvar, filing, intuicija, vizija, skratka obcutek.. to kar je tut gape med drugim nakazal..to je tisto kar ti pravi "kaj je kul in kaj ni kul".. ne pa vedno razum..

in torej ce imate razmne argumente zakaj proti drogi, ste zaslepljeni z napacnimi temelji..

naprimer: vsi vemo, kako v ameriki otroci gledajo televijzijo po 12 ur na dan in so zasvojeni ..
a bodo prepovedal TV? zakaj ne prepovejo? dejte mi prosim pojasnit to.. zakaj ne prepovejo..

mogoce zato, ker eni tut uporablajo tv..


in zakaj je tako? ker je pri izumu TVja, blo videt same pozitivne stvari, in je tak pogled na stvar ze zasidral in ostal..
pr drogi je pa glih obratno, s prihodom so vidli negativno stvar, in so prepovedal, zasidral se je negativen pogled..

v resnici, gre pa za eno in isto stvar, tv al pa trava..enakovredni sta v smislu katerem govorim..

in opomba zgoraj.. ne prepovejo tvja ne samo zato, ker eni uporablajo.. ampk zato, ker prepuscajo starsem, da oni prepovejo TV otrokom.. zakaj nebi mogl bit isto z drogo? .. ker zasvoljivost s travo je lahko glih tko mocna k s TVjem..

in kaj se zdej dogaja?
da vse vec folka dojema, da trava ni nc posebnga..
in ozavescanje o tem.. to je enosmerna ulica.. ko enkrat razumes, ne mores nazaj..  in takih bo pac vse vec..
ker pac v obratno smer ne more it..

zdej js nism proti prohibiciji, al pa za.. js samo razumem.. in vem, da scasoma ne bo vec prohibicije trave..






.



Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by ixtlan on 22.03.2005 at 21:43:37

ma prohibicija naj kar bo, nej se droge uporabljajo (če se morajo uporablat) v zasebnosti in ne na javnih mestih...kjer se že zdej precej

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by t on 22.03.2005 at 21:51:51


Lilith wrote on 22.03.2005 at 21:06:38:
In zakaj ne ugasneš računalnika in se ne posvetiš svojim lastnim problemom? Ker tole gori berem kot tvojo osebno projekcijo. Bogi. :moj:



Ker prohibicija je trenutno moj problem. Intelektualiziranje pa užitek.



uživaj!

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by exodus on 22.03.2005 at 22:01:39


LuNa wrote on 22.03.2005 at 18:11:08:
exodus pišeš o stvareh o katerih pojma nimaš, ko boš probal drogo se pa jav. sorry sam lej sm probala že marsikaj v drogi ni nujnd a iščeš neke utehe jst jiih ne pr men je to sam neka zabava brez katere tudi lahko preživim skratka ne tolažim se s tem, da je po eni strani tut zdravilna, sploh ne včasih je treba probat da veš kako je in btw med alkoholom in drogami je ogromna razlika že če pogledamo na način: od alkohola si odvisen psihično ter fizično  medtem ko od trave ne lahko ti je samo všeč učinek in če jo kadiš lep čas ta učinek zgine in je ne potrebuješ, cigaret ki pa je zvit v đointu je pa s5 druga stvar.
To je pač moje mnenje




Luna, sodeč po tvojem nekoliko naivnem pisanju, idiličnem in romantičnem pogledu na problematiko drog sklepam, da si še zelo mlada, tam izpod 20 let, kar nekako razumem - niti te ni treba biti stram, ker na tem nivoju razmišlja marsikdo, ki pa je že dopolnil 30 in več let. Ampak moraš se zavedati, da droga ni čokolada ali bombon, da za vsakim vsakodnevnim preveč popitim kozarčkom, za pokajenim hašišem in za injiciranim heroinom se skriva beda posameznika in tragika njegovega bivanja; kar pa nikakor ne obsojam, ker ne poznam življenjske zgodbe teh ljudi, ki so zašli na tako hude stran poti (jutri se lahko sam znajdem na njegovem mestu, morda podležem kakšni stiski, nikoli se ne ve) - obsojam pa ljudi, ki v tem ne vidijo nič slabega, celo nasprotno, dajejo neke vrste potuho in javno podporo za legalizacija nečesa, kar je samo po sebi slabo - to pa je PERVERTNOST, in droga je nedvomno slaba - to se lahko prepričamo na lastne oči, to nam govorijo raziskave in študije strokovnjakov z večih področjih, izpovedi nekdanjih odvisnikov itd..., razen če ne hodimo slepi okrog po svetu ali pa si namerno zatiskamo oči kot na žalost marsikdo na tem forumu in še drugot, potem tega ne vidimo, ker pač resnica tudi boli ali celo udari, če imamo slabo vest - saj v končni fazi gre za samoobrambo.

Imam tudi dovolj pojma o drogah, menda celo več od marsikaterega rednega uživalca drog tukaj gori, ker sem prečital kar precej literature, prisluhnil raznoraznim televizijskim in radijskim oddajam, ki so razpravljali o tematiki droge, kjer je bilo skoraj pravilo, da je bil prisoten tudi kak odvisnik, ki je bil v teku zdravljenja (odvajanja od drog) ali pa že povsem osvobojen od prekletstva droge. "Imeti pojma" ne pomeni "uživati droge", ker sicer bi mi lahko rekla, da če se vkresneš po glavi z nekim topim predmetom ali se vrežeš v prst, da jaz nikoli ne bom vedel, kako to boli, če sam ne izkusim tega - torej zahtevaš od mene, da ponovim za tabo neko neumno, nepremišljeno in samodestruktivnega dejanje. Le zakaj bi, saj nisem nor, ampak raje uporabim pamet in presodim, kaj je dobro in kaj slabo zame? V tem primeru mi pamet pravi, da si v hudi zmoti, saj se nočem poškodovati (z drogo si zadanemo predvsem psihične poškodbe, ki pa so celo nevarnejše od fizičnih). No, ampak jaz se ne bom vrezal v prt. Sicer pa je verjetno že vsakdo, tudi jaz pri svojih 24 poskusil drogo v "previsokih odmerkih", npr. alkohol, zato vem, kako je biti zadrogiran. Ampak nekako sem vedno imel moralnega in fizičnega mačka po prekrokani noči, ki mi je govoril, da nekaj nisem storil v redu. Nekateri žal nimajo teh "opozorilnih semaforjev" vgrajenih v sebe ali pa slabše svetijo, nekateri so nemara celo pokvarjeni, drugi pa so jim namerno potrli svetilke, zato sem v bistvi srečen, da nisem tak.

PS: Radovednost (neumnost) je ubila mačko!  ;)

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by LuNa on 22.03.2005 at 22:04:53


Jao, taki me pa najbolj zabavate.
Frajerji in frajerke, ki mislite, da je lahko proti drogi le nekdo, ki je še nikoli ni poskusil

Ah ja v večini je že tko da majo taki največ za povedat v resnici pa pojma nimajo!Zakaj bi jo sicer vzeli če so tko proti? proti so ponavad taki jemalci k jih trava vrže v bad ker če je teb filing všeč ne vem zakaj bi mel neki proti njemu?

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by ixtlan on 22.03.2005 at 22:08:58

exodus....si pa smešen :) kateri znanestveniki, katere raziskave, kaj točno? lej tu imaš knjigo:

http://www.ecstasy.org/books/e4x/

z več kot 200 referencami, večinoma na znastvene raziskave in članke:

http://www.ecstasy.org/books/e4x/e4x.ap.01/

osebna izkustva...

http://www.ecstasy.org/books/e4x/e4x.ap.02.html

če si že toliko prebral, riskiraj še 10 uric za tole

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by t on 22.03.2005 at 22:22:32

Exo se je ob vrv spodtaknil, potem je pa vojno kačam napovedal.



Exo odpri oči, prohibicija slepi!

(upam, da se ne boš lepega dne lotil še možganskih operacij po knjigah - tudi za to ni potrebno tumorja na možganih imeti, kakšna izkušnja pa vseeno ne škodi)



uživaj!

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by exodus on 22.03.2005 at 23:29:05

miha je napisal:


Quote:
naprimer: vsi vemo, kako v ameriki otroci gledajo televijzijo po 12 ur na dan in so zasvojeni ..
a bodo prepovedal TV? zakaj ne prepovejo? dejte mi prosim pojasnit to.. zakaj ne prepovejo..


Jaz še nisem videl nikogar, ki po gledanju tv umrl, zanemarjal svojo družino.... Ampak tak kot vsaki drogi so problemi odvisnosti globlji in kompleksnejši. Do tega pojava pride, ker starši, predvsem ameriški, ki so "full-time" zaposleni in se posvečajo predvsem karieri, ker jim ej prva vrednota imeti čim več denarja, skorajda nimajo časa za otroke. Le kaj drugega pa bodo otroci počeli, če so cel dan sami doma pred štirimi stenami - se družli s rijatelji in počeli razne vragolije, npr. kadili hašiš, igrali video igrice, posedali pred tv - pač to so ene izmed možnosti.

Droga je bila že tako preučena in preštudirana, tako da tu ni nekih dilem in pomislekov, da ima škodljive vplive, tako na duha kot na telo in posledično za ljudi okrog odvisnika, predvsem s katerimi je v socialnem stiku - to je fakt, tako kot bo 1 + 1 vedno 2. V čem je tvoj problem? Tukaj ni kaj za ozaveščat, vsaj ti, ki smo dobro poučeni o vplivu drog, smo že ozaveščeni. To je kontraozaveščanje, tako kot bi govorili, da nič ni narobe, če seksaš in izmenjaš na desetine partnerjev, pa se ti ni treba bati, da bi zbolel za kakšno spolno boleznijo. Mislim, da tukaj nikomur ne kršim pravic, tako kot nebi dal pedofilom pravice, da bi lahko seksali z mladoletnimi in nedoraslimi otroki, čeprav bi mi bluzili, da sem nestrpen do njih in podobno - absurd.

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by exodus on 22.03.2005 at 23:47:07


t wrote on 22.03.2005 at 22:22:32:
Exo se je ob vrv spodtaknil, potem je pa vojno kačam napovedal.



Exo odpri oči, prohibicija slepi!

(upam, da se ne boš lepega dne lotil še možganskih operacij po knjigah - tudi za to ni potrebno tumorja na možganih imeti, kakšna izkušnja pa vseeno ne škodi)



uživaj!



je rekel svizec in se spotaknil ob svojo neumnost, pa še naprej trdil eno in isto, pa še 1x padel na nos, pa 2x in 3x, pa še naprej zatrjeval isto, pa je padel na nos 4x, 5x....X-krat na nos, pa se še vedno ni nič naučil, vse dokler ni shiran poginil.

Moralka te zgodbe:
Neumnost ne boli, ker če bi bolela ne bi ponavljali ene in iste napake.    ;D

----------
----------

Mehka droga (trava) je že itak legalizirana, kadi se jo v šolah, kadi se jo kavarnah, kadi se jo na cesti... Že vsakemu osnovnošolčeku je jasno, da uživanje droge vpliva na njegove učne sposobnosti, da lahko hitro zabrede še kam drugam. Za mladino pa še toliko bolj velja izrek, da prilika dela tatu, ker če ne drugo so potem tisti črne ovce, ki se ne opijajo in drogirajo.... Če bi bile postrene kazni, tako kot je sedaj na cestah, vsak dobro ve, da ga bo prehudo udarlo po denarnici, če bo prehitro vozil za razliko od starih še jugoslovanskih režimov, ko smo bili še vsi drugovi in si se lahko pijan ko mazga vozil po cesti brez nekih hujših sankcij, če si napihal.

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by exodus on 22.03.2005 at 23:58:37


ixtlan wrote on 22.03.2005 at 21:25:04:
.ljudje so droge od_nekdaj uporabljali za spoznavanje samega sebe (bistvena lastnost droge je, da te pahne iz vsakodnevne, ustaljene, lahko rečemo tudi zacementirane percepcije sveta), še 20 let nazaj se se MDMA, psylocibin (gobice), LSD, meskalito in verjetno še kaj uporabljalo v psihoterapiji - uzakonjeno v deželah kot sta Švica in Francija...


to je pod zdravniškim nadzorom in z receptom za določeno skupino ljudi - v zažčetku je verjetno šlo bolj za eksperimentiranje, tako kot znanstveniki počnejo z belimi miši, da so videli učinke - danes tega več nimaš, ker bi takšne zdravnike pozaprli.

Droge za spoznavanje sebe? To misliš resno ali pa se samo šališ? Lepo te prosim, droga za spoznavanje sebe - kje si to vzel - prečital po nekih new-age knjigicah ali sam prišel do takega čudnega zaključka... Ko so se v 70-letih otroci cvetja spametovali, so hitro preusmerli kretnico v svojem življenju in sedaj živijo povsem običajno življenje, in ne verjamem, da bi kateri, ki ima vsaj kolko tolko pošlihtano življenje in kanček mozga v glavi, trdil, da mu je LSD služil "za spoznavanje samega sebe"  ter bi iste nasvete delil svojim najstniškim otrokom. Mislim da tudi ti tega ne bi počel, če bi se malo bolj zasidral  v življenje in razmišljal bolj trezno, racionalno, še toliko manj ne, če bi imel otroke...  :P

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by miha-- on 23.03.2005 at 01:28:50


exodus wrote on 22.03.2005 at 23:29:05:
miha je napisal:


Jaz še nisem videl nikogar, ki po gledanju tv umrl, zanemarjal svojo družino.... Ampak tak kot vsaki drogi so problemi odvisnosti globlji in kompleksnejši. Do tega pojava pride, ker starši, predvsem ameriški, ki so "full-time" zaposleni in se posvečajo predvsem karieri, ker jim ej prva vrednota imeti čim več denarja, skorajda nimajo časa za otroke. Le kaj drugega pa bodo otroci počeli, če so cel dan sami doma pred štirimi stenami - se družli s rijatelji in počeli razne vragolije, npr. kadili hašiš, igrali video igrice, posedali pred tv - pač to so ene izmed možnosti.

Droga je bila že tako preučena in preštudirana, tako da tu ni nekih dilem in pomislekov, da ima škodljive vplive, tako na duha kot na telo in posledično za ljudi okrog odvisnika, predvsem s katerimi je v socialnem stiku - to je fakt, tako kot bo 1 + 1 vedno 2. V čem je tvoj problem? Tukaj ni kaj za ozaveščat, vsaj ti, ki smo dobro poučeni o vplivu drog, smo že ozaveščeni. To je kontraozaveščanje, tako kot bi govorili, da nič ni narobe, če seksaš in izmenjaš na desetine partnerjev, pa se ti ni treba bati, da bi zbolel za kakšno spolno boleznijo. Mislim, da tukaj nikomur ne kršim pravic, tako kot nebi dal pedofilom pravice, da bi lahko seksali z mladoletnimi in nedoraslimi otroki, čeprav bi mi bluzili, da sem nestrpen do njih in podobno - absurd.


ce tko gledas, noben ni neposredno od droge umru..
umru je k je napacno uporablu droge, in od stranskih posledic,ki se jim da izognt..

a uni k so pa 12 ur pred tvjom, pa niso nc debeli , pa nezdravi, pa razne bolezni ozilja in nevem kaj k se nc ne giblejo ?
neposredno od tvja res maukdo umre (razn ce mu na glavo pade), posredno je pa to tak pocasen nacin unicevanja cloveka, in ravno zato, ker je tko pocasen da se ne vid, misls da je nenevaren, v resnici so pa take "droge" se bolj nevarne, kot recimo prava droga, pri kateri se pri zlorabi vidi posledice in tako lahko ukrepas..

zakaj misls da taki ki gledajo 12 ur na dan ne zanemarjajo druzine? ,
to si spet posplosil, nekateri ja , nekateri ne..
kukr ne vsi , k se drogirajo, ne zanemarjajo druzine..
poznam neko mamo, k se hod zabavat (konzumira) in nic ne zanemarja druzine..

in ravno tako veliko ljudi, ki je odvisnih od cesarkoli, zanemarja sebe, in fila nepotesljivo odvisnost..



tko da ekvivalent tv-trava ostane iz gledanega vidika

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by miha-- on 23.03.2005 at 01:30:46

ja ker je droge tko posplosen izraz bi popravu:
noben se ni od trave umru..

da nekdo neposredno od droge umre , je pa edina varjanta k jo js poznam je overdose heroin..

pr ostalih so stranske posledice

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by t on 23.03.2005 at 01:43:36


exodus wrote on 22.03.2005 at 23:29:05:
miha je napisal:
Jaz še nisem videl nikogar, ki po gledanju tv umrl, zanemarjal svojo družino.... Ampak tak kot vsaki drogi so problemi odvisnosti globlji in kompleksnejši. Do tega pojava pride, ker starši, predvsem ameriški, ki so "full-time" zaposleni in se posvečajo predvsem karieri, ker jim ej prva vrednota imeti čim več denarja, skorajda nimajo časa za otroke. Le kaj drugega pa bodo otroci počeli, če so cel dan sami doma pred štirimi stenami - se družli s rijatelji in počeli razne vragolije, npr. kadili hašiš, igrali video igrice, posedali pred tv - pač to so ene izmed možnosti.


Exo exo, očitno si par knjig premalo prebral, ali pa si od zadnjega sporočila že napredoval do mojstra, ki samo še neumnosti klati?


exodus wrote on 22.03.2005 at 23:29:05:
Droga je bila že tako preučena in preštudirana, tako da tu ni nekih dilem in pomislekov, da ima škodljive vplive, tako na duha kot na telo in posledično za ljudi okrog odvisnika, predvsem s katerimi je v socialnem stiku - to je fakt, tako kot bo 1 + 1 vedno 2. V čem je tvoj problem? Tukaj ni kaj za ozaveščat, vsaj ti, ki smo dobro poučeni o vplivu drog, smo že ozaveščeni. To je kontraozaveščanje, tako kot bi govorili, da nič ni narobe, če seksaš in izmenjaš na desetine partnerjev, pa se ti ni treba bati, da bi zbolel za kakšno spolno boleznijo. Mislim, da tukaj nikomur ne kršim pravic, tako kot nebi dal pedofilom pravice, da bi lahko seksali z mladoletnimi in nedoraslimi otroki, čeprav bi mi bluzili, da sem nestrpen do njih in podobno - absurd.



Očitno si že postal mojster. Exo droga ni neka tovarna iz Portoroža, govori se lahko kvečjemu o drogah - različnih drogah, kadar govoriš o neki posamezni drogi povej, o kateri govoriš in ne bodi tak šalabajzer. Exo ne pozabi pogledati v kakšen slovar - tule ti podajam geslo iz SSKJ:

     droga -e ž (o)

1. nav. mn., farm. surovina rastlinskega ali
živalskega izvora, ki se uporablja v
zdravilstvu: pripravljati droge; narkotične
droge / nabiranje in sušenje drog

2. knjiž. mamilo: uživati droge;
omamljenost od droge; prekupčevanje z
drogami


Vidiš exo, droge se uporabljajo v zdravilstvu in so zdravilne; samo kadar si pesnik ali pa nažigaš v tri dni, tedaj pa govoriš o mamilu. Kadar torej govoriš o nečem o čemer se študira in kar se proučuje, tedaj uporabljaš prvi močnejši pomen -  tedaj je droga zdravilo. Kadar pa pišeš pesmice in proste spise, tedaj pa lahko govorimo o drugem pomenu, ki ima pred sabo stilno plastni kvantifikator, za književni leposlovni izraz.

In exo, katera mamila ti ješ, da stresaš take neumnosti?



uživaj!

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by Lilith on 23.03.2005 at 08:10:22

t, zdaj bi ti lahko očitala, da te redno zanaša iz racionalnega diskurza na nivo medosebnih zbadanj, a ne?

Ampak ti imam povedati še nekaj pomembnejšega. Je razlika doživljati svet okoli sebe skozi SSKJ (kar ti izredno rad počneš) ali pa skozi življenje samo. Slednje ima veliko več nians kot papirnata beseda. Jaz razumem, da zelo mlad folk bluzi o drogi vse najboljše- pač še niso prišli v stik z realnostjo, v kateri je tudi zloraba droge s strahotnimi posledicami prisotna. Zdaj pa mene zanima, a ti res ne vidiš plati drogiranja, ki se mu reče ZLO -RABA, ali tega vidika samo ne vidiš kot relevantnega v vprašanju pro/contra prohibicija.

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by sinjeoka on 23.03.2005 at 08:20:50


t wrote on 22.03.2005 at 20:33:38:
Mene pa zabavate take frajerke, ki imate toliko proti drogi. Kot, da bi bila res droga, tista, proti kateri je treba sekati. U bistvu pa ste hudo zaslepljeni, droga sploh ni problem, problem so ljudje. Še večji problemi pa se vam skrivajo, saj  s tem svojo pozornost usmerjate stran od drugih večjih problemov. Namesto, da bi se ukvarjali s svojimi pravimi problemi, trošite energijo na problemih nekih drugih ljudi.


uživaj!


res  ::)

meni se zdi zasvojenost katerekoli vrste zelo hud problem ... s katerim se mi zdi vredno ukvarjat

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by sinjeoka on 23.03.2005 at 08:22:56


LuNa wrote on 22.03.2005 at 22:04:53:
Jao, taki me pa najbolj zabavate.
Frajerji in frajerke, ki mislite, da je lahko proti drogi le nekdo, ki je še nikoli ni poskusil

Ah ja v večini je že tko da majo taki največ za povedat v resnici pa pojma nimajo!Zakaj bi jo sicer vzeli če so tko proti? proti so ponavad taki jemalci k jih trava vrže v bad ker če je teb filing všeč ne vem zakaj bi mel neki proti njemu?

 no jaz sem jo, pa ne samo trave ... pa sem proti, pa moje izkušnje niso slabe ...

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by titud on 23.03.2005 at 08:23:33


gape wrote on 22.03.2005 at 17:26:04:
ko spremljam tale thread, mi je več kot očitno, da so u bistvu droge, ki so najbolj problematične - smo od njih najbolj odvisni - največ nas: sistem, sociala, keš ipd
tud Intelektualizacija o njih je neomejena


Odvisnost se najbolj kaže skoz strah, da ti bo tisto,  kar rabiš, vzeto. Zdej pa obrnimo zadevo: strah pred izubo nečesa, kar rabiš, povzroča odvisnost. Če ni strahu skratka ni odvisnosti. Valjda smo vsi npr.  'odvisni' od zraka, vode, hrane in ljubezni.  Ampak če so te dobrine na razpolago brez zavedanja odvisnosti, ki ga povzroča strah pred izgubo, jih enostavno ne more zmanjkat. Zmanjka pa ti  jih strahu pred tem, da jih bo zmanjakal, torej zavedanje  odvisnosti  pozroči dejasnko pomanjkanje.

Isto je z drogo: ko se človek zave, da jo rabi, se hkrat ustraši, da jo bo zanjga  zmanjkal (da mu ne bo dostopna zarad prohibicije,  pomanjaknja dnarja, če mu nedostopna zarad lastne izolacije, npr. za mulca hišni pripor ali dejasnki zapor). Se zave  odvisnosti, to pa je sekira v med za dilerje, saj občutek pomanjkanja dvigne povpraševanje in s tem ceno, dvig cene pa povratno poveča strah pred nedostotostjo do tistga, kar rabm in s tem moje  občutje odvisnosti.  V tem smislu je po moje paradoks, da bi ravno dostopnost  droge zmanajšala strah pred nedostpostjo in s tem občutenje  odvisnosti. V tem smislu  svetovni trend ni dedemonizacija uživanja drog ampak demonizaija uživanja zrka, hrane, vode in ljubezni kot nečesa, kar lahko zmanjka, zato nam sme bit samo omejeno dostopno ali mora bit clo prepovedano, da se jim lahko zviša cena. Zato je kar naenkrat ratalo  tolk odvisnikov od osnovnih življenjskih doborin (anoreksija, bulminija) in od ljubezni (zasvojenost z odnosi) in zato je vse to lahko postala tud tako splošno omejena dobrina, s katero je mogoče tržit.

Odveč je zgubljat besede, da je dostopnost do teh odvisnosti mogoča samo prek dnarja in da je tako dnar sam postal zadeva, od katere smo postali najbolj odvisni. Strah pred pomanjkanjem te dobrine se je izenaču strahom pred izgubo osnovnih dobrin, od tle tud enačenje pomanjkanja dnarja z napadi tesnobe, podobne izgubi zraka. Zato če   dnar ne bo  postal javna in vsem samumevno  dostopna dobrina, bomo od njega odvisni kot od droge in bomo ravno iz strahu, da nam ga bo zmanjkal,  vedno znoval ustvarjal  odvisnost. V tem smislu jest vidm povezavo med UTP in dekrimainalizacijo npr. konoplje in zato jest vidim v tem gibanju proti prohibiciji en pozitiven naboj, ki nevarno ruši kapitalski  trend po ustvarjanju pomanjkanja in s tem  občutja odvisnosti od vsega,  kar rabmo.  



Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by sinjeoka on 23.03.2005 at 08:31:04

Včeraj ob približno 22:30 sem na TVS1 gledala "dvoboj" pro et kontra prohibiciji:

poleg že znane ugotovitve, da antiprohibicionisti ne vedo niti pod razno v čem je razlika me legalizacijo, dekriminalizacijo in deregulacijo ... (in seveda učinki oz. posledicami teh prijemov)

me je neskončno zabaval tudi "argument" antiprohibicionistke v smislu mojega argumenta izpred približno 10 dni tule gor, da dobički črnega trga drog financirajo druge kriminalne dejavnosti ...

... glede na to, da obstaja direktna povezava med gape forumom in "vodji" te kampanije, se sprašujem ali je to zgolj naključje...

anyway ... ta argument je izredno poenostavljeno povzet po neki angleški knjigi, ki obsega 2xpo 500 strani ... in če se zadeve natančno ne prebere, izpade približno tako idiotsko, kot je gospodična včeraj zvečer ...

p.s. za pravilno uporabo mojega argumenta, mora tisti, ki ga predstavlja, točno poznati načine kroženja denarja ... tega seveda nekdo, ki ne pozna simpel dejstva kako funkcionira preprosta logika davkov itak da ne more dojet ...  ;D  ;D  ;D

le osel naj sodi kopita  8)

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by sinjeoka on 23.03.2005 at 08:37:34


gape wrote on 22.03.2005 at 17:26:04:
ja the best je to



tega si pa morm zacahnat
* druga skrajnost je Slovenija, ko je povprečna obremenjenost dohodkov do 68% in ko se ne splača več delat pri mejnam dohodku 6 000 000 SIT bruto/leto, ker država preveč vzame*
za moje pojme je očitno, da če hočmo kej spedenat, da bo to mejo treba še spustit, pri trenutnih razmerah pa zihr



krasno tole:
mal sarkastično ampak krasno ...



* kolk se bo zarad 50.000 SIT  na glavo   spremenila  kupna moč folka *




ko spremljam tale thread, mi je več kot očitno, da so u bistvu droge, ki so najbolj problematične - smo od njih najbolj odvisni - največ nas: sistem, sociala, keš ipd
tud Intelektualizacija o njih je neomejena


teli prsti so pa zame čist prehuda droga zato bom kr nehu rajši ...



zanimivo, da tako kozlarijo napiše deklarirani borec za svobodo .. v smislu vsak naj dela to kar ga veseli ...

6 000 000 SIT je namreč znesek, do katerega se splača delat, potem pane več in zato od tu dalje nimaš več kaj pobrati, ker ljudje nehajo ustvarjat

visoke dohodke na majhno časovno enoto imajo samo tisti najbolj kreativni in inovativni ljudje in škoda je, da se na tak blesav način omejuje njihov potencial ...

vzeti bogatemu in dati revnemu ... je čudovito geslo Robina Hooda ...

toda če to geslo posodobim ... ni tolkiko problem nekomu vzeti in dati drugemu, zato ker se je ne po lastni krivdi zanšel v škripcih ... ampak svinjsko je nekomu vzeti in dati drugemu, ker se mu ne ljubi s prstom migniti ...

vsem takim bučmanom s podobnimi idejami bi predpisala 1 letno prakso na CSD pri dodeljevanju socialnih pomoči ... en tak lep sestop iz vrtual reality v kruto resničnost

koliko se folku spremeni kupna moč ... 50 000 je uravnilovka, tistim, ki se vzame največ, se tudi kupna moč največ zmanjša ... tistim, ki zaslužijo nad 6 000 000 je to 80 stotinov od vsakega nadaljnega tolarja

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by t on 23.03.2005 at 09:16:21


sinjeoka wrote on 23.03.2005 at 08:31:04:
Včeraj ob približno 22:30 sem na TVS1 gledala "dvoboj" pro et kontra prohibiciji:




Na kateri drogi si bila pa ti včeraj? Alko kriza mogoče?


Včeraj cem gledal Odmeve pa nisem videl nič takega, sem šel še danes pogledat pa še vedno nič (upam, da to ni abstinenčna kriza - bo treba enga navit al kej).



uživaj!

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by sinjeoka on 23.03.2005 at 09:32:11


t wrote on 23.03.2005 at 09:16:21:
Na kateri drogi si bila pa ti včeraj? Alko kriza mogoče?


Včeraj cem gledal Odmeve pa nisem videl nič takega, sem šel še danes pogledat pa še vedno nič (upam, da to ni abstinenčna kriza - bo treba enga navit al kej).



uživaj!


zadevo sem ujela bolj po naključju ob preklapljanju, nisem pa je načrtno gledala, pa tudi na uro nisem pogledala ... je pa oddaja bila pred Odmevi in nisem baš reden spremljevalec Odmevov, tako da niti tega ne vem ali sploh imajo kakšno določeno uro ...

za kaj takega premalo gledam televizijo ...

abstinenčna kriza ... verjetno res od premalo gledanja TV  ::)  ;D  ;D  ;D



zanimivo, napad namesto demantija   8)

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by exodus on 23.03.2005 at 09:45:46

miha je napisal:


Quote:
ce tko gledas, noben ni neposredno od droge umru..
umru je k je napacno uporablu droge, in od stranskih posledic,ki se jim

da izognt..

a uni k so pa 12 ur pred tvjom, pa niso nc debeli , pa nezdravi, pa

razne bolezni ozilja in nevem kaj k se nc ne giblejo ?
neposredno od tvja res maukdo umre (razn ce mu na glavo pade), posredno

je pa to tak pocasen nacin unicevanja cloveka, in ravno zato, ker je

tko pocasen da se ne vid, misls da je nenevaren, v resnici so pa take

"droge" se bolj nevarne, kot recimo prava droga, pri kateri se pri

zlorabi vidi posledice in tako lahko ukrepas..

zakaj misls da taki ki gledajo 12 ur na dan ne zanemarjajo druzine? ,  
to si spet posplosil, nekateri ja , nekateri ne..
kukr ne vsi , k se drogirajo, ne zanemarjajo druzine..
poznam neko mamo, k se hod zabavat (konzumira) in nic ne zanemarja

druzine..

in ravno tako veliko ljudi, ki je odvisnih od cesarkoli, zanemarja

sebe, in fila nepotesljivo odvisnost..



tko da ekvivalent tv-trava ostane iz gledanega vidika



V čem je problem, torej meniš, da je stroka, ki se ubada z

raziskovanjem opojnih substanc, desetletja, pol stoletja in celo

stoletje, da je v zmoti?

Kako vplivajo opojne substance na človeka bazirajo poglobljene

študije, raziskave, preverbe, iz katerim potem izhajajo različna

dognanja - psihologi zajemeje en aspekt gledanja, sociologi drugega in

zdravniki tretjega; skupaj pa pridejo do zaključkov in ne špekulacij

ali subjektivnih mnenj posameznikov kot recimo tukaj gori, ko se najde

par somišljenikov, ki razmišljajo enako, ki kratkomalo ignorirajo

stroko.


t je napisal

Quote:
droga -e ž (o)  

1. nav. mn., farm. surovina rastlinskega ali  
živalskega izvora, ki se uporablja v  
zdravilstvu: pripravljati droge; narkotične  
droge / nabiranje in sušenje drog  

2. knjiž. mamilo: uživati droge;  
omamljenost od droge; prekupčevanje z  
drogami


Hvala, ker si me popravil, le kako si vedel, da sem imel ves čas v

mislih banane, jabolka in morebiti celo portoroško Drogo, ko sem

govoril o drogah. Bister si, ni kaj....
:P

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by t on 23.03.2005 at 09:51:50


sinjeoka wrote on 23.03.2005 at 09:32:11:
zadevo sem ujela bolj po naključju ob preklapljanju, nisem pa je načrtno gledala, pa tudi na uro nisem pogledala ... je pa oddaja bila pred Odmevi in nisem baš reden spremljevalec Odmevov, tako da niti tega ne vem ali sploh imajo kakšno določeno uro ...

za kaj takega premalo gledam televizijo ...

abstinenčna kriza ... verjetno res od premalo gledanja TV  ::)  ;D  ;D  ;D



zanimivo, napad namesto demantija   8)



Moč je v napadu. (Dolfi H.)

In kaj naj zdaj?

A so vsaj slovensko govorili?



uživaj!

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by sinjeoka on 23.03.2005 at 09:58:11


t wrote on 23.03.2005 at 09:51:50:
Moč je v napadu. (Dolfi H.)

In kaj naj zdaj?

A so vsaj slovensko govorili?



uživaj!


wrong

v napadu je nemoč

sicer bi intelektualiziral

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by t on 23.03.2005 at 09:58:53


exodus wrote on 23.03.2005 at 09:45:46:
miha je napisal:
V čem je problem, torej meniš, da je stroka, ki se ubada z raziskovanjem opojnih substanc, desetletja, pol stoletja in celo stoletje, da je v zmoti?

Kako vplivajo opojne substance na človeka bazirajo poglobljene študije, raziskave, preverbe, iz katerim potem izhajajo različna dognanja - psihologi zajemeje en aspekt gledanja, sociologi drugega in zdravniki tretjega; skupaj pa pridejo do zaključkov in ne špekulacij ali subjektivnih mnenj posameznikov kot recimo tukaj gori, ko se najde par somišljenikov, ki razmišljajo enako, ki kratkomalo ignorirajo stroko.

:P




Exič, največji argument proti stroki ste taki šalabajzerji, kot si ti. Ker sam sebe zanikaš, govoriš o knjigah in raziskavah, vendar pa ne navedeš niti ene - to je špekulacija.
Razglašaš se za hudega poznavalca, hkrati pa očitno nimaš pojma niti pri osnovnih (slovarskih) terminih, ki se pri teh raziskavah uporabljajo - to je šele resnično ignorantstvo stroke.



uživaj!


Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by Madan Gopal Das on 23.03.2005 at 10:00:41

droga obljublja izhod iz problemov in ga zacasno tud da. ampak, kasnej se izkaze, da je bla v bistvu le prevara. zacasna resitev oz. beg ne razresi/izkorenini problema. problemi so se zmeri tam kjer so bli, pa se en nov je nastal. zasvojenost. lazje je it notr k ven.

najbolj skodljiva droga za vsa ziva bitja je samo-pozaba o tem kdo v resnic sploh sem in kaj naj pocnem, da bom izpolnjen. nekdo, ki ni zdrav ne more drugim govort o tem kako se lahko ozdravjo. lahko pa sledi in tudi drugim ponovi besede/navodila tistih, ki so zdravi. na ta nacin bo koristil tko sebi kot drugim.

pod vplivom iluzije, katere vzrok je nenaklonjenost Bogu, izvoru vsega znanja se trenutno ukvarjamo z raznoraznimi aktivnostmi upajoc, da nas bojo osrecle. ampak tist k je iskren bo hitr ugotovu, da se ga minljivi uzitki tega sveta sploh ne morjo dotaknit, kaj sele zadovoljit.

pravi-jaz je vecen. nic minljivega se ga ne more dotaknit, kaj sele izpolnit.

pravi-jaz je sam po sebi zadovoljen. ne potrebuje nikogar drugega za to da je lahko zadovoljen.

je pa ta pravi-jaz lahko se neskoncno bolj zadovoljen, ce se prostovoljno vkljuci v naklonjeno sluzenje Izvoru vseh pravi-jazov, tj. Šri Krišni.

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by t on 23.03.2005 at 10:03:28


sinjeoka wrote on 23.03.2005 at 09:58:11:
wrong

v napadu je nemoč

sicer bi intelektualiziral



In kaj počneš ti zdajle?

Ali me mogoče "demantiraš"? Ali me samo napadaš?

Ko sem te postavil na laž, sem naredil samo tisto, kar ste delali gapetu, ko se je zmotil v številkah - pozanimal sem se, katere droge še kvarno vplivajo na spomin in koncentracijo - najbrž bo treba prepovedati tudi mleko pa kakav.

(tole je pa že preveč obramba - napad je najboljša obramba - moč je v napadu)


uživaj!

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by sinjeoka on 23.03.2005 at 10:18:03


t wrote on 23.03.2005 at 10:03:28:
In kaj počneš ti zdajle?

Ali me mogoče "demantiraš"? Ali me samo napadaš?

Ko sem te postavil na laž, sem naredil samo tisto, kar ste delali gapetu, ko se je zmotil v številkah - pozanimal sem se, katere droge še kvarno vplivajo na spomin in koncentracijo - najbrž bo treba prepovedati tudi mleko pa kakav.

(tole je pa že preveč obramba - napad je najboljša obramba - moč je v napadu)


uživaj!


laž

to, da je podatek o uri netočen nisem niti približno probala skrit

o tvojih argumentiranih napadih pa smo v rubrikih o Hitlerju mnogo povedali ...

intelektualizacija ... je pa itak tema

aja, pa kar napadaj

se čist strinjam z gapetom, vsak ima svojo pot, nekateri tudi drogo rabijo ...

in najboljši ljudje, ki jih poznam, so šli v lajfu tudi skozi obdobje droge ... (takšne ali drugačne)

prepovedati mleko pa kakav, pa prižgano TV ob tem ko pospravljaš

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by t on 23.03.2005 at 10:19:40


Lilith wrote on 23.03.2005 at 08:10:22:
t, zdaj bi ti lahko očitala, da te redno zanaša iz racionalnega diskurza na nivo medosebnih zbadanj, a ne?

Ampak ti imam povedati še nekaj pomembnejšega. Je razlika doživljati svet okoli sebe skozi SSKJ (kar ti izredno rad počneš) ali pa skozi življenje samo. Slednje ima veliko več nians kot papirnata beseda. Jaz razumem, da zelo mlad folk bluzi o drogi vse najboljše- pač še niso prišli v stik z realnostjo, v kateri je tudi zloraba droge s strahotnimi posledicami prisotna. Zdaj pa mene zanima, a ti res ne vidiš plati drogiranja, ki se mu reče ZLO -RABA, ali tega vidika samo ne vidiš kot relevantnega v vprašanju pro/contra prohibicija.



Če še nisi ugotovila, se tule dogajajo predvsem verbalni odnosi. Če koga kaj zbode je to njegov problem, če kdo meče kamne naj se ne čudi, če ga bo zadela kakšna puščica (nekateri smo že prišli do močnejših in bolj natančnih "orožij"). Vsakršna neverbelnost pa tule - čeprav je lahko lepo umeščena v kontekst -  povsem zgreši svoje pravo poslanstvo in ponavadi izpade v patetičnost. Zato se je vsaj pri "strokovnih razpravljanjih" dobro držati nekih minimalnih norm in pomenov, ki so lepo opisani v določenih korpusih, kot je SSKJ.

In če čutiš nujo, da bi grizljala moj uhelj, bi se morala dogovoriti za srečanje izven te virtualnosti.  :-*


uživaj!

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by Lilith on 23.03.2005 at 10:24:49

t, če te prav razumem, ti pravzaprav "vsiljuješ" nek način komunikacije, ki pa vsakomur ni blizu. In tistega, ki mu ni blizu, si pripravljen zelo hitro narediti za bedaka.

Pa se zavedaš, da se ti večkrat zgodi, da odpluješ čisto mimo, ko se preveč zapičiš v pomene SSKJ?
Se ob takih primerih vprašam, če res ne kapiraš, o čem ljudje tule govorijo ali jih namerno zajebavaš.

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by t on 23.03.2005 at 10:31:02


sinjeoka wrote on 23.03.2005 at 10:18:03:
laž

to, da je podatek o uri netočen nisem niti približno probala skrit


Laž se sliši precej kruto, toda to, kar si napisala vsekakor ni bila resnica - pa ne gre samo za uro. Sam razumem demanti bolj kot zanikanje nečesa, kar sam narobe napišeš - torej bi ti morala dati demanti same sebe. V nekoliko šibkejšem ali drugotnem pomenu pa demanti pomeni "postaviti nekoga na laž" - in tu ni prav nobene razlike med napadom in demantijem. Načeloma bi seveda lahko napisal samo "Lažeš!" - kar se mi je zdelo preveč kruto, zato sem se raje skrbeče pozanima o tvojem psihofizičnem stanju, ki ima zagotovo neke zunanje vzroke.


sinjeoka wrote on 23.03.2005 at 10:18:03:
in najboljši ljudje, ki jih poznam, so šli v lajfu tudi skozi obdobje droge ... (takšne ali drugačne)

prepovedati mleko pa kakav, pa prižgano TV ob tem ko pospravljaš



Bi ti kot strokovnjak priporočal, da se v bodoče izogneš pospravljanju - zna zelo škodljivo vplivati na koncentracijo pri gledanju TV-ja. Pa rum bo bilo potrebno dodati v kakav!


uživaj!

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by t on 23.03.2005 at 10:41:00


Lilith wrote on 23.03.2005 at 10:24:49:
t, če te prav razumem, ti pravzaprav "vsiljuješ" nek način komunikacije, ki pa vsakomur ni blizu. In tistega, ki mu ni blizu, si pripravljen zelo hitro narediti za bedaka.

Pa se zavedaš, da se ti večkrat zgodi, da odpluješ čisto mimo, ko se preveč zapičiš v pomene SSKJ?
Se ob takih primerih vprašam, če res ne kapiraš, o čem ljudje tule govorijo ali jih namerno zajebavaš.



Ničesar ne vsiljujem, sem pa nekoliko občutljiv na določene diskurze in argumente (logično, strokovno...). Če mi nekdo nekaj prodaja kot stroko, znotraj tega pa ni ničesar od stroke, razen beseda "stroka", ga pač ne bom vzel resno.

SSKJ je dobro orodje, saj velika večina pač preprost dela z besedami kot svinje z mehom in se največkrat niti ne zavedajo, kaj pišejo. Zato na vsake toliko skušam debato nekoliko ozemljiti.

Poleg tega pa nihče ne more iz nikogar narediti bedaka, če  mu ta ne pomaga - itaq smo pa vsi tako ali drugače (včasih) bolj ali manj bedaki.

Kdaj pa se lotim tudi kakšnih verbalnih spolnih odnosov - bistvo vsakega užitka se pač zgradi okoli neke perverzije in filozofi, ki uživamo smo največji perverzneži.

Kot pravi Aristotel: Resnično srečni so lahko samo bogovi, med ljudmi pa teoretiki (hou theorountes).



uživaj!

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by ixtlan on 23.03.2005 at 10:45:18


exodus wrote on 22.03.2005 at 23:58:37:
to je pod zdravniškim nadzorom in z receptom za določeno skupino ljudi - v zažčetku je verjetno šlo bolj za eksperimentiranje, tako kot znanstveniki počnejo z belimi miši, da so videli učinke - danes tega več nimaš, ker bi takšne zdravnike pozaprli.

Droge za spoznavanje sebe? To misliš resno ali pa se samo šališ? Lepo te prosim, droga za spoznavanje sebe - kje si to vzel - prečital po nekih new-age knjigicah ali sam prišel do takega čudnega zaključka... Ko so se v 70-letih otroci cvetja spametovali, so hitro preusmerli kretnico v svojem življenju in sedaj živijo povsem običajno življenje, in ne verjamem, da bi kateri, ki ima vsaj kolko tolko pošlihtano življenje in kanček mozga v glavi, trdil, da mu je LSD služil "za spoznavanje samega sebe"  ter bi iste nasvete delil svojim najstniškim otrokom. Mislim da tudi ti tega ne bi počel, če bi se malo bolj zasidral  v življenje in razmišljal bolj trezno, racionalno, še toliko manj ne, če bi imel otroke...  :P


exo, da se ne oddaljiva od bistva...trdiš, da pozitivnih aspektov uporabe drog ni ali morda dopuščaš možnost, da so?

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by lola on 23.03.2005 at 11:31:09


ixtlan wrote on 23.03.2005 at 10:45:18:
trdiš, da pozitivnih aspektov uporabe drog ni ali morda dopuščaš možnost, da so?


;D   ;D   ;D

Ta je res luškana. Pozitivne aspekte najdem vsepovsod, kjer mi tako paše.

Pozitivni aspekti npr.
- laganja - seveda so, nekomu omilim bolečino, sebi prihranim kakšno burno reakcijo, kazen; :)
- skoka čez plot - ja, takrat je blo zlo fajn, a ne, spoznavanje novih ljudi, poglabljanje odnosov, nove izkušnje; :)
- kraje - pridobitev materialnih koristi  :)
- goljufije - pridobitev materialnih ali kakšnih drugih koristi;  :)
- ostati brez službe - imam več časa zase, za družino;  :)
- biti brez dohodka - končno se bom nehala vesti potrošniško, živeli bomo od doma pridelanih jabolk, elektrika pa je itak nepotrebna;  :)
- biti samski - lahko delam kar hočem, sama razpolagam s svojim časom, denarjem, ...  :)
- imeti družino - zagotovljena ljubezen, varnost (recimo);  :)
- rekreacije - imam vitko in čvrsto postavo (ali pa tudi ne) :)
- lenarjenja - čisti užitek;  :)
- bla, bla, bla  :)


Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by romario on 23.03.2005 at 11:44:39


lola wrote on 23.03.2005 at 11:31:09:
Ta je res luškana. Pozitivne aspekte najdem vsepovsod, kjer mi tako paše.


Negativne lastnosti najdem povsod, kjer mi to paše:)

Če mi paše pluvat čez ganjo, bač bom, ker najdem negativne aspekte, čez ljubezen, sonce...


Yin  Yang!

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by Lilith on 23.03.2005 at 11:51:52

Jin pa jang, kaj? Hehe.
No, zloraba droge je zame čisto ZLO. Uporaba droge v medicinske namene pa je nekaj drugega.
Zato naj bo droga pod kontrolo- če imate čiste namene in je ne nameravate zlorabljati, vam jo bo že medicina dozirala, ki ima ziher iz tega področja največ raziskav narejenih.
Če imate pa nečedne namene - torej zlo-rabiti drogo, je pa čisto prav, da se vam to čimbolj onemogoči.

Pa je zadeva rešena, mar ne? ;)
Folk je včasih tolk neumen, da kar kliče po tem, da se ga kontrolira, sicer bi se v svoji neumnosti fejst poškodoval (beri: zlorabljal bi drogo). :P

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by t on 23.03.2005 at 12:44:40


Lilith wrote on 23.03.2005 at 11:51:52:
Jin pa jang, kaj? Hehe.
No, zloraba droge je zame čisto ZLO. Uporaba droge v medicinske namene pa je nekaj drugega.
Zato naj bo droga pod kontrolo- če imate čiste namene in je ne nameravate zlorabljati, vam jo bo že medicina dozirala, ki ima ziher iz tega področja največ raziskav narejenih.
Če imate pa nečedne namene - torej zlo-rabiti drogo, je pa čisto prav, da se vam to čimbolj onemogoči.

Pa je zadeva rešena, mar ne? ;)
Folk je včasih tolk neumen, da kar kliče po tem, da se ga kontrolira, sicer bi se v svoji neumnosti fejst poškodoval (beri: zlorabljal bi drogo). :P




Nek folk je pa včasih še bolj neumen pa bi rad s svojimi prepričanji omejeval druge. Kot, da se ne bi zavedeli, da vsako omejevanje služi predvsem fašizmu. Omejevanje svobode drugega je fašizem najslabše vrste. Gre za preprosto tekmo kdo bo koga. Ta tekma je obsojena na propad. Tako kot tudi vsaka zloraba moči za nadmodrivanje nekoga. Nadzorovanje in omejevanje svobode česarkoli vedno kliče po uporu!

Zloraba namreč pomeni, da nekaj uporabljaš za slabe namene - zato, da nekomu škoduješ. In takšno paternalistično pametovanje, kako si nekdo škoduje je ena sama velika laž. Ljudje si tudi preveč solijo juho, kar je škodljivo - ali jim bomo zato prepovedali uporabo soli? Takšno razmišljanje je klasičen fašizem nasilje nad svobodo. Takšno debiliranje pomeni samo čisto navadno podcenjevanje ljudi - češ ljudje so neumni in ne bodo znali pravilno dozirati soli za v juho - to bo zloraba soli, zato je najbolje, da dovolimo sol samo še za medicinske potrebe in seveda za uporabo v družbenih menzah, ter v proizvodih iz merkatorja, kjer se to lahko nadzoruje. Da ne bi kdo zlorabljal. In seveda, nekateri kadijo - preprovedati. Nekateri preveč pijejo - prepovedat. Nekateri jedo preveč sladkorja - ukinimo sladkor.

Pa ne samo to, nekateri se ukvarjajo s športi, kjer je velika možnost poškodbe - treba prepovedati. Nekateri zaradi hobijev zanemarjajo svojo družino, svoje delo - prepovedat hobije. Nekateri preveč premišljujejo - to je zloraba mišljenja - prepovejmo. Nekateri imajo predolge lase, zloraba las; drugi imajo napačne barve las - prebarvat.

Mogoče sem malo zapretiraval toda to je ta podcenjujoči prohibicionalistični paternalistični pristop: -
Najprej se bomo odločili, da samo mi (demokratično strokovna večina) vemo vse (če pa ne vemo, nas je več in smo močnejši) in nato bomo postavili (demokratično) zakone za vse tiste, ki se z nami ne strinjajo. In seveda mi bomo povedali, kaj je prav in kaj ne - vsi ostali, ki mislijo drugače so itaq preveč neumni in jim je treba pomagati.

Počasi bo pač potrebno priznati, da nismo vsi samo (demokratično) govedo, ki rabi pastirje, da jih popeljejo na zelene pašnike. Nekateri smo že nasvojih pašnikih in prav nič nas ne mika, da bi skupaj z ostalo čredo drveli v propad za tisto ovco, ki ima najglasnejši zvonec.
Če bomo pristali na dnu pač bomo, vendar zaradi sebe in svojih odločitev, ne pa zaradi najglasnejše ovce, kar se mene tiče pravzemam ta tveganje in odgovornost zase (mi nikoli ni bil cilj v povprečju - tveganje je na vrhu gore največje, vendar jaz hočem biti gor kljub temu).

Naj že crkne ta demokracija, da bomo spet lahko živeli kot ljudje!


uživaje!

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by titud on 23.03.2005 at 12:53:17


Lilith wrote on 23.03.2005 at 11:51:52:
Jin pa jang, kaj? Hehe.
No, zloraba droge je zame čisto ZLO. Uporaba droge v medicinske namene pa je nekaj drugega.
Zato naj bo droga pod kontrolo- če imate čiste namene in je ne nameravate zlorabljati, vam jo bo že medicina dozirala, ki ima ziher iz tega področja največ raziskav narejenih.
Če imate pa nečedne namene - torej zlo-rabiti drogo, je pa čisto prav, da se vam to čimbolj onemogoči.

Pa je zadeva rešena, mar ne? ;)
Folk je včasih tolk neumen, da kar kliče po tem, da se ga kontrolira, sicer bi se v svoji neumnosti fejst poškodoval (beri: zlorabljal bi drogo). :P


Jest takemu zanstvenemu/zdravstvenmu  paternalizmu ne bi zaupal. Tako znanstveno doziranje se lahko uporablja tud v krasnem novem svetu za vzrejo specilaziranih umsko zaostalih zarodkov ali za kreiranje s somo doziranih srečnih  odraslih osebkov.

Jest zagovarjam javno šeranje izkušenj in dognanj, tud znanstvenih,   ob hkratnem  pluralizmzmu praks, iz katerih je potem edino mogoče črpat nov arzenal izkušenj. Dobr je skratka vedet za priporočljive doze, zlo-raba pa mora ostat svoboda posameznika. Ker če mu to svobodo vzemeš, to lahko pomeni le to, da si to svobodo zase rezervira neka interesna skupina, ki ima v rokah moč in zakon, da jo uveljavi nad drugimi. Tle smo pa smo z eno nogo že v paternalizmu  krasnega novega sveta, v mehki obliki psihofarmacevtske  tiranije.  

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by titud on 23.03.2005 at 12:56:20


t wrote on 23.03.2005 at 12:44:40:
Nek folk je pa včasih še bolj neumen pa bi rad s svojimi prepričanji omejeval druge. Kot, da se ne bi zavedeli, da vsako omejevanje služi predvsem fašizmu. Omejevanje svobode drugega je fašizem najslabše vrste. Gre za preprosto tekmo kdo bo koga. Ta tekma je obsojena na propad. Tako kot tudi vsaka zloraba moči za nadmodrivanje nekoga. Nadzorovanje in omejevanje svobode česarkoli vedno kliče po uporu!

Zloraba namreč pomeni, da nekaj uporabljaš za slabe namene - zato, da nekomu škoduješ. In takšno paternalistično pametovanje, kako si nekdo škoduje je ena sama velika laž. Ljudje si tudi preveč solijo juho, kar je škodljivo - ali jim bomo zato prepovedali uporabo soli? Takšno razmišljanje je klasičen fašizem nasilje nad svobodo. Takšno debiliranje pomeni samo čisto navadno podcenjevanje ljudi - češ ljudje so neumni in ne bodo znali pravilno dozirati soli za v juho - to bo zloraba soli, zato je najbolje, da dovolimo sol samo še za medicinske potrebe in seveda za uporabo v družbenih menzah, ter v proizvodih iz merkatorja, kjer se to lahko nadzoruje. Da ne bi kdo zlorabljal. In seveda, nekateri kadijo - preprovedati. Nekateri preveč pijejo - prepovedat. Nekateri jedo preveč sladkorja - ukinimo sladkor.

Pa ne samo to, nekateri se ukvarjajo s športi, kjer je velika možnost poškodbe - treba prepovedati. Nekateri zaradi hobijev zanemarjajo svojo družino, svoje delo - prepovedat hobije. Nekateri preveč premišljujejo - to je zloraba mišljenja - prepovejmo. Nekateri imajo predolge lase, zloraba las; drugi imajo napačne barve las - prebarvat.

Mogoče sem malo zapretiraval toda to je ta podcenjujoči prohibicionalistični paternalistični pristop: -
Najprej se bomo odločili, da samo mi (demokratično strokovna večina) vemo vse (če pa ne vemo, nas je več in smo močnejši) in nato bomo postavili (demokratično) zakone za vse tiste, ki se z nami ne strinjajo. In seveda mi bomo povedali, kaj je prav in kaj ne - vsi ostali, ki mislijo drugače so itaq preveč neumni in jim je treba pomagati.

Počasi bo pač potrebno priznati, da nismo vsi samo (demokratično) govedo, ki rabi pastirje, da jih popeljejo na zelene pašnike. Nekateri smo že nasvojih pašnikih in prav nič nas ne mika, da bi skupaj z ostalo čredo drveli v propad za tisto ovco, ki ima najglasnejši zvonec.
Če bomo pristali na dnu pač bomo, vendar zaradi sebe in svojih odločitev, ne pa zaradi najglasnejše ovce, kar se mene tiče pravzemam ta tveganje in odgovornost zase (mi nikoli ni bil cilj v povprečju - tveganje je na vrhu gore največje, vendar jaz hočem biti gor kljub temu).

Naj že crkne ta demokracija, da bomo spet lahko živeli kot ljudje!
uživaje!



Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by lola on 23.03.2005 at 13:19:06


romario wrote on 23.03.2005 at 11:44:39:
Negativne lastnosti najdem povsod, kjer mi to paše:)

Če mi paše pluvat čez ganjo, bač bom, ker najdem negativne aspekte, čez ljubezen, sonce...


Hm, ti torej praviš ... ganja = ljubezen, sonce  ???   ???   ???


Kaj pa vem.

Vem to, da mene sonce opeče. In naj bo porjavelost modna ali ne, jaz se ne sončim, ker meni to ne paše. In se mi pri tem gladko jebe za pripombe o moji "nezdravi" bledici.

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by Lilith on 23.03.2005 at 13:22:17

Takole vama bom rekla - prevzemanje tveganja in odgovornosti zase - če sta polnoletna in kolikor toliko pri pameti - be my guest.
Ko bi hotela takle idiotizem aplicirati na otroke in najstnike - odločen NE.
Drugače pa lepo vabljena v socialo, na enoletno prakso, tako kot je sinjeoka predpisala, pa vama bo hitro jasno, kaj v praksi (in ne v teoriji ::) ) pomeni takole vajino gledanje, aplicirano kar vsepovprek. Pa nič lepega ne bosta videla, brez skrbi.
Pa še enkrat - le čevlje sodi naj kopitar. Če bi pa rad poezijo presojal, bo pa najprej mogu krvavo prakticirat. Tako kot je s svojimi šolnci.

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by Toni_Zamene on 23.03.2005 at 13:40:17

Trenutno sem zaposlen s fantom, starim 13 let, ki je že nekaj časa pozitiven na kanabis. Pravi, da je to, da je "pozitiven" , njegova stvar. V šoli je seveda v celoti učno neuspešen, celo neocenjen pri posamezih predmetih. Učitelji pa ga zadnje čase vidijo v šoli le z rdečimi očmi . V zadnejm obdobju je postal tudi nasilen      do   sošolcev.
Njegov oče je trenutno v zaporu zaradi preprodaje prepovedane droge. Oče pravi, da ga to , da se  sin drogira ne moti. Moti ga le to, da ni v šoli v redu. Mama je psihiatrični bolnik, ko je bila mlajša pa je tudi sama uživala prepovedano drogo.

Kaj sedaj ? Vem, da bi isto  bilo lahko tudi z alkoholom, ki pa ni prepovedan.  Pa vseeno. Torej .

Vsak ima pravico, da naredi s svojim življenjem to kar hoče , vendar naj potem tudi sam za to nosi vse posledice - t.j račune zdravstva, zapora, hrane in rehabilitacije . Če  ne kaj potem ? Mogoče, da mu država časti kroglo, štrik, ....

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by sinjeoka on 23.03.2005 at 13:43:27


t wrote on 23.03.2005 at 12:44:40:
Nek folk je pa včasih še bolj neumen pa bi rad s svojimi prepričanji omejeval druge. Kot, da se ne bi zavedeli, da vsako omejevanje služi predvsem fašizmu. Omejevanje svobode drugega je fašizem najslabše vrste. Gre za preprosto tekmo kdo bo koga. Ta tekma je obsojena na propad. Tako kot tudi vsaka zloraba moči za nadmodrivanje nekoga. Nadzorovanje in omejevanje svobode česarkoli vedno kliče po uporu!

Zloraba namreč pomeni, da nekaj uporabljaš za slabe namene - zato, da nekomu škoduješ. In takšno paternalistično pametovanje, kako si nekdo škoduje je ena sama velika laž. Ljudje si tudi preveč solijo juho, kar je škodljivo - ali jim bomo zato prepovedali uporabo soli? Takšno razmišljanje je klasičen fašizem nasilje nad svobodo. Takšno debiliranje pomeni samo čisto navadno podcenjevanje ljudi - češ ljudje so neumni in ne bodo znali pravilno dozirati soli za v juho - to bo zloraba soli, zato je najbolje, da dovolimo sol samo še za medicinske potrebe in seveda za uporabo v družbenih menzah, ter v proizvodih iz merkatorja, kjer se to lahko nadzoruje. Da ne bi kdo zlorabljal. In seveda, nekateri kadijo - preprovedati. Nekateri preveč pijejo - prepovedat. Nekateri jedo preveč sladkorja - ukinimo sladkor.


v družbi kjer ni omejitev divja vojna oz. pravica močnejšega ... si filozof in to itak da veš (in vsako drugo vtepanje fašizma in neomejenosti neumnosti je zgolj zavajanje)

ljudje so neumni in so omejeni, kljub internetu in množici informacij do katerih imajo dostop - filozofijo iger na srečo itak poznaš - (so bile nagrajene celo z nobelovo nagrado)

tipičen primer je tista deklica, ki je na včerajšnjem soočenju zastopala argumet proti prohibiciji ... in uporabila argument, prelivanja dobičkov za druge kriminalne namene ...

... enostavno tipičen primer, kako se lahko racionalna debata  z zelo dobrim argumentom zlomi, ob banalni zadevi-nepoznavanju ozadja tega argumenta ... oziroma, če je dotična gospodična najbolje kar lahko Ganja Marsh ponudi potem  ;D  ;D  ;D

... no ptem je to samo pompić

aja, pa hvala za razsvetljenje ... zdaj mi je recimo jasno zakaj na Nizozemskem tolerirajo gojenje trave  ;D, razlog je banalen ... v njihovem naravnem podnebju namreč ne raste in zato jo morajo gojiti v rastljinjakih in teglcih ... narava je pač sama poskrbela, da kaj več kot za lastno uporabo (in morda še uporabo širše okolice) ne more zrast  ;D  ;D  ;D

predlagam, da Ganja Marsh izvozimo na Antarktiko, Grenlandijo in Arktiko ... tam bodo lahko travo gojili po mili volji ... berz fašističnega presinga antiprohibicionistov  ;D  ;D  ;D  ;D  ;D

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by titud on 23.03.2005 at 13:52:58


Lilith wrote on 23.03.2005 at 13:22:17:
Takole vama bom rekla - prevzemanje tveganja in odgovornosti zase - če sta polnoletna in kolikor toliko pri pameti - be my guest.


Sori, iz tvojga prejšnjega posta to ni blo tko jasno razvidno.


Quote:
Ko bi hotela takle idiotizem aplicirati na otroke in najstnike - odločen NE.

Pustmo otroke, pred njimi je treba tud čistila skrivat, da jih iz svoje radovednosti ne sporobjao. Jeba je z najstniki, ki ne morejo odrst brez laste izkušnje. Predvsem tiste,  da sami ugotovijo razliko med rabo in zlorabo.    


Quote:
Drugače pa lepo vabljena v socialo, na enoletno prakso, tako kot je sinjeoka predpisala, pa vama bo hitro jasno, kaj v praksi (in ne v teoriji ::) ) pomeni takole vajino gledanje, aplicirano kar vsepovprek. Pa nič lepega ne bosta videla, brez skrbi.

Prva reakcija po soočenju s takimi šokantnimi primeiri je ziher ta, da bi človk zbrisal drogo z obličja zemlje. Tko kot bi se  po tragični prometni ali letalski nesreči  najrajš prepovedal uprabo vsakršne tehnike za opravljanje prevozov.



Quote:
Pa še enkrat - le čevlje sodi naj kopitar. Če bi pa rad poezijo presojal, bo pa najprej mogu krvavo prakticirat. Tako kot je s svojimi šolnci.

Ne moreš sodit pesnika, če ti je prepovedano pesnit oz. če ti je dovoljeno pesnit samo sonete, ne pa praktircirat svobodnejših  literanih  form, v katere bi lahko uvrstu  al pa ne pesništvo nekoga drugega.

Drgač pa droga nima čist nobnega drugačnega principa delovanja kor vse, od česar postanemo odvisni. Droga je samo  sinonim za odvisnost, ki če je ne skužiš drgje se ti pač zna zodit, da ti jo bo dano skužit v najčistjši obliki.  Metode postajanja odvsinosti pa sem napisal v par topikih više, tko da se  tle ne bi ponavljal.


Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by titud on 23.03.2005 at 14:11:23


Toni_Zamene wrote on 23.03.2005 at 13:40:17:
Trenutno sem zaposlen s fantom, starim 13 let, ki je že nekaj časa pozitiven na kanabis. Pravi, da je to, da je "pozitiven" , njegova stvar. V šoli je seveda v celoti učno neuspešen, celo neocenjen pri posamezih predmetih. Učitelji pa ga zadnje čase vidijo v šoli le z rdečimi očmi . V zadnejm obdobju je postal tudi nasilen      do   sošolcev.
Njegov oče je trenutno v zaporu zaradi preprodaje prepovedane droge. Oče pravi, da ga to , da se  sin drogira ne moti. Moti ga le to, da ni v šoli v redu. Mama je psihiatrični bolnik, ko je bila mlajša pa je tudi sama uživala prepovedano drogo.

Kaj sedaj ? Vem, da bi isto  bilo lahko tudi z alkoholom, ki pa ni prepovedan.  Pa vseeno. Torej .

Vsak ima pravico, da naredi s svojim življenjem to kar hoče , vendar naj potem tudi sam za to nosi vse posledice - t.j račune zdravstva, zapora, hrane in rehabilitacije . Če  ne kaj potem ? Mogoče, da mu država časti kroglo, štrik, ....


Jebeno v  tej tvoji  situaciji je to, da si ti v takem konkretnem primeru  vlogi predstavnika države, ki  sicer lahko prepove zlorabo konzumacije kanbisa, ne zmore pa zpovedat ljubezni v familiji. Tud če bi  kot predstavnik države izhod iz  te brezishodne situacijie uvidel v pisnju zmerne, zdravstveno varne  doze THC-ja, se boš tega kot človk lotu  iz čiste frustracije, ker ti vsa  državna pooblastila ne bi pomagala zapovedat ljubezni. Te groteske se tvoji klinenti zavedajo, tako tastari kot tamali, zato se ti vi skupaj lahko samo  režijo v glavo in se mirno šopajo naprej s po svoje umerjenimi odmerki   umetne sreče.

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by romario on 23.03.2005 at 14:33:07


lola wrote on 23.03.2005 at 13:19:06:
Hm, ti torej praviš ... ganja = ljubezen, sonce  ???   ???   ???


Ne! Pravim ti da se da najt negativno konotacijo na vsako ljubo stvar na tem svetu. Pač odvisno kako gledaš na stvar. Preveč veselja je isto škodljivo kot pa preveč žalosti. Zloraba, definiraj kaj je to? A je zloraba, če tebi ne paše da drugi kadijo?

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by lola on 23.03.2005 at 15:17:22


romario wrote on 23.03.2005 at 14:33:07:
Ne! Pravim ti da se da najt negativno konotacijo na vsako ljubo stvar na tem svetu. Pač odvisno kako gledaš na stvar. Preveč veselja je isto škodljivo kot pa preveč žalosti. Zloraba, definiraj kaj je to? A je zloraba, če tebi ne paše da drugi kadijo?


Seveda se da, lahko najdeš negativno ali/in pozitivno konotacijo na vsako ljubo stvar na tem svetu.

Definirati zlorabo? Pa saj se mi ne da. Takaltak se potem najde še sto in ena druga definicija, ki negira prejšnje.

V svojem življenju imam precej razumevanja za različne lastnosti in slabosti ljudi, s katerimi živim ali se družim, ima pa to moje razumevanje meje. In odvisnost od raznih drog sega preko moje meje. V svojem življenju sem že enemu odvisnežu to mejo postavila in sedaj ga v mojem življenju ni več. In meni je dobro. Kako pa je njemu, je pa njegova stvar.

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by Lilith on 23.03.2005 at 15:50:52


titud wrote on 23.03.2005 at 13:52:58:
Ne moreš sodit pesnika, če ti je prepovedano pesnit oz. če ti je dovoljeno pesnit samo sonete, ne pa praktircirat svobodnejših  literanih  form, v katere bi lahko uvrstu  al pa ne pesništvo nekoga drugega.


Lej, nisem imela v mislih, da se moraš nujno drogirat, če hočeš drogo presojati - takrat je pravzaprav ne moreš, ker si al preveč zadet al pa preveč v iskanju nove doze. Takrat itak nič ne moreš naredit več kompetentno (govorim o odvisnosti - tudi psihični, ki jo eni radi minimalizirajo).
Prakticiranje lahko pomeni tudi tesen stik z drogo preko ljudi, s katerimi živiš ali pa s katerimi se profesionalno ukvarjaš.  Skozi opazovanje z jasno glavo se lahko marsikaj vidi in ugotovi.


Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by bamby on 23.03.2005 at 15:52:44

Tejeve zgode in nezgode ter manipulacije s SSKJ:


t wrote on 23.03.2005 at 01:43:36:
Exo ne pozabi pogledati v kakšen slovar - tule ti podajam geslo iz SSKJ:

     droga -e ž (o) ...



Lilith wrote on 23.03.2005 at 08:10:22:
Ampak ti imam povedati še nekaj pomembnejšega. Je razlika doživljati svet okoli sebe skozi SSKJ (kar ti izredno rad počneš) ali pa skozi življenje samo. ...



Lilith wrote on 23.03.2005 at 10:24:49:
t, če te prav razumem, ti pravzaprav "vsiljuješ" nek način komunikacije, ki pa vsakomur ni blizu. In tistega, ki mu ni blizu, si pripravljen zelo hitro narediti za bedaka.

Pa se zavedaš, da se ti večkrat zgodi, da odpluješ čisto mimo, ko se preveč zapičiš v pomene SSKJ?
Se ob takih primerih vprašam, če res ne kapiraš, o čem ljudje tule govorijo ali jih namerno zajebavaš.



Tudi sam sem se dosedaj samo dvakrat zapletel s t-jem v »diskusijo (če odštejem tole tukaj) in prišel do enake ugotovitve, t-ju je glavni namen zajebavanje. Ne argumentira svojih trditev, če kdo »napade« njegove trditve ampak se zateče k primitivizmu. Bolj ko nima prav bolj je primitiven njegov odziv. V bistvu je prav smešen in zabaven s to svojo zasvojenostjo, da bi imel vedno prav. Očitno mu je tudi to droga!!!  od katere je zasvojen. Ker to "pomeša" še s svojim močnim ponosom, da se ima za filozofa je rezultat prav komičen.



t wrote on 23.03.2005 at 10:41:00:
SSKJ je dobro orodje, saj velika večina pač preprost dela z besedami kot svinje z mehom in se največkrat niti ne zavedajo, kaj pišejo. Zato na vsake toliko skušam debato nekoliko ozemljiti.


Kako lepe besede namenjene vlogi SSKJ in poziv sogovorniku k preciznosti, vendar kako ta tejčijeva »gurujevska« demogogija deluje v praksi sem videl pod temo »Oktobrska revolucija«, ki jo je odprl Miro konec lanskega leta:





t wrote on 02.12.2004 at 02:01:41:

Daj si malo preberi še tole:
http://www.infoukes.com/history/famine/

tukaj je vse lepo opisano: ukrajinci so se uprli in jih fasali - to ti je ta zgodba o lahkoti. (ko sem nekoliko računal sem ugotovil, da je odstotek umrlih nekoliko primerljiv od sedanjega - če vzamem tanapihnjene številke). ...



Bamby wrote on 03.12.2004 at 08:27:51:
“...ko sem nekoliko računal ...” Če si “nekoliko računal”, zakaj potem ne podaš ta svoj “nekoliko” v številkah in ne z gobcanjem.
“tanapihnjene številke”? Katere številke so “tanapihnjene”? Prosim, da jih navedeš? Zaenkrat ti lahko samo odgovorim da sem tudi sam “nekoliko preveril tvoje račune” in ugotovil, da so tvoji izračuni “nekoliko neprimerljivi od sedanjega”. ...



t wrote on 03.12.2004 at 11:46:54:
S številkami od ena do deset, po desetiškem sistemu s pomočjo statistik, ki jih ti s svojo očitno polpismenostjo ne bi nikoli razumel.Mogoče bi se ti najprej vsaj malo posvetil umetnosti branja, preden se lotiš logike in formalizacije.



Bamby wrote on 11.12.2004 at 02:38:56:
#1 S “številkami” (kot praviš) “od ena do deset” ne moreš izpeljati desetiškega sistema, kot trdiš, ampak kvečjemu enajstiškega pa še takrat bi ugotovil, da ti manjka “število” (kot praviš) nič (“0”). Vendar pa tudi, če bi imel ničlo, bi moral v tem primeru “število deset” označiti z nekim znakom npr. “A”. Tako bi bil “A” (v enajstiškem sistemu) enako 10 (v desetiškem sistemu). Število 10 (v enajstiškem sistemu) pa število 11 (v desetiškem sistemu, 1*11^1+0*11^0). Ne vem, če razumeš ampak vseeno.

#2 Vendar zgornje bi držalo samo, ker sem ti “pogledal skozi prste” (upošteval “tvojo umetnost branja”) in tvojo neumno trditev, da je  desetiški številčni sistemi zgrajen iz števil. To je približno tako kot, če bi dejal, da je slovenska abeceda sestavljena iz besed, kar je seveda neumnost. Abecedo tvorijo ČRKE, številčne sisteme pa CIFRE (ŠTEVKE) in ne številke kot zmotno trdiš. Besede so sestavljene iz ČRK, števila pa iz CIFR.

SSKJ: števka -e ž (e) knjiž. posamezen znak v številki; cifra: številke zapisujemo s števkami ... em)

#3 V tvojem odgovoru ni nobenih števil in izračunov in še manj kakšne, pa čeprav samo FDV-jevsko tošovske statistike. Zato je tvoja izjava, …

… da si “nekoliko računal”, ne da bi podal s številkami podane izračune samo neargumentirano gobcanje s katerim verjetno izjavljaš, da je za tebe smrt več milijonov ljudi v samo nekaj mesecih normalen pojav oz. normalna stopnja smrtnosti v Ukrajini.



t wrote on 11.12.2004 at 17:03:57:
Eh moj bambi, za pismenost je potrebno precej več, kot zgolj uporaba Slovenskega knjižnega slovarja, pismenost, dragi moj bambi, je zate žal nedosegljivo stanje duha, katerega boš mogoče kdaj dosegel in šele tedaj ti bo jasno, kaj to je.
(ne to tudi ni to, da znaš abecedo na pamet)



Torej, kadar mu ustreza privleče tejči na plano SSKJ in se vehementno sklicuje nanj, češ, da mora prizemljiti debato ali bolje prizemljiti »neuke tepčke«. Ko pa mu nekdo drug pomoli SSKJ pod nos pa se sklicuje na »umetnost branja«, ki ga po njegovem mnenju domnevno primankuje njegovemu sogovorniku. Kako se že temu reče:

SSKJ  hinavščina -e ž (a) hinavsko vedenje ali
govorjenje: očitali so mu hinavščino; storiti kaj
brez hinavščine; dvoličnost in hinavščina /
hinavščina tega človeka mi je zoprna


Pa kljub temu še do danes nisem dobil odgovora »kakšne izračune« naj bi tejči izvedel.

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by Lilith on 23.03.2005 at 16:02:48

Hehe, bamby.

Jaz pa sem že mislila, da sem edina na tem planetu ...ups...na tem forumu, ki t-ja takole doživlja.

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by sinjeoka on 23.03.2005 at 16:04:42


titud wrote on 23.03.2005 at 13:52:58:
Drgač pa droga nima čist nobnega drugačnega principa delovanja kor vse, od česar postanemo odvisni. Droga je samo  sinonim za odvisnost, ki če je ne skužiš drgje se ti pač zna zodit, da ti jo bo dano skužit v najčistjši obliki.  Metode postajanja odvsinosti pa sem napisal v par topikih više, tko da se  tle ne bi ponavljal.



v svojem lajfu sem imela opravka z ljudmi, ki so imeli probleme s širokim spektrom drog: od trdih drog, alkoholizma - v smislu od rekreativnega popivanja do akutnega in kroničnega stanja, tobačnih diimov, deloholizma, odvisnosti od hrane ...


moja osebna ugotovitev je, da je razširjenost neke odvisnosti , premosorazmerna z njeno družbeno sprejemljivostjo ... zato recimo primerjat podatek o tem koliko jih umre od trave v primerjavi s tistimi od tobaka malo smešen ... ta podatek bi za kak Equador ali Jamajko bil obrnjen na glavo, ker so odvisnosti izrazito kulturno pogojene ...

narediti neko odvisnost družbeno bolj sprejemljivo - v smislu legalizacije, pomeni odpreti vrata za njeno porast ...

tobak je en tak lušten primer ... pred 2 svetovno vojno je bilo kajenja cigaret oz. cigar razmeroma malo ... pravi boom se je zgodil s Hollywoodskimi filmi v začetku 50 ih let, ko je bila cigara bodisi fetiš moškosti ali sredstvo ženskega zapeljevanja (Marlyn Monroe ect.)

ali pa primer Indijancev, ki so se srečali z alkoholom, ki ga prej niso poznali ...

v glavnem jaz ne vidim nobenega razloga, da bi travo detabuizirani ... tisti, ki jim je karma namenila kajenje trave ... znajo očitno sami najt pot do nje (povedano v žargonu duhovnih razsvetljencev)



Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by sinjeoka on 23.03.2005 at 16:12:15


Lilith wrote on 23.03.2005 at 16:02:48:
Hehe, bamby.

Jaz pa sem že mislila, da sem edina na tem planetu ...ups...na tem forumu, ki t-ja takole doživlja.



ko smo že pri filozofih ... naslednji teden pride Chomsky v Ljubljano predavat ... vsa njegova predavanja so zastonj z zahtevo, da so karte in dostop do predavanja omogočena najširši javnosti ...

Ljubljanski Filo faks si je dovolil zadržati vse karte in jih potalati na podlagi neke netransparentne liste ...

toliko o "slovenskem " humanizmu oz. mojem omiljenem "družboslovju"  ;D  ;D  ;D

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by vida on 23.03.2005 at 16:33:03


Lilith wrote on 23.03.2005 at 16:02:48:
Hehe, bamby.

Jaz pa sem že mislila, da sem edina na tem planetu ...ups...na tem forumu, ki t-ja takole doživlja.


ne Lilith, nisi edina ...  ;)

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by LuNa on 23.03.2005 at 16:38:26

exodus ja pod 20 sm ne nism rekla, da je droga ql in da nimam nč proti njej mam ampak sem za legalizacijo trave ker menim da bi se v sloveniji vsaj vidlo kolk jo kadi kupl bi se jo na štantih recimor in pol tut to neb bil več tak tabu dilerji bi pa propadli vsaj tko je po mojem mnenju. ne ni fajn zait v drogo in to vsekakor odsvetujem najlepše je biti neodvisen sam če govorimo o travi to za mene ni tak vlek problem razen če greš naprej, če ti to ni dovolj.

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by titud on 23.03.2005 at 16:55:39


sinjeoka wrote on 23.03.2005 at 16:04:42:
narediti neko odvisnost družbeno bolj sprejemljivo - v smislu legalizacije, pomeni odpreti vrata za njeno porast ...



Napačen sklep: alkohol in tobak ravno zato nista več inn, ker sta oba šla skoz proces detabuizacije. Če ne bi bi blo pitje/kajenje kultni zadevi, ki smo se jih nasitli filmskih platen in plakatov, ne bi bli obe zadevi zdaj tko out. Out niso zato, ker bi jih prepovedal reklamirat,  ampak smo jih lahko  prepovedal reklamirat lahko  samo zato, ker sta tobak in alkohol  izparznila  svoj kultni naboj. Isto se bo zihr zgodl s travo, saj že par let skor ni mladinskega filma, kjer ne bi enga zrolal.

Ravno sem ponovno gledal lepoto po amreiško, ki je  samo po parih letih izgubila večino sojega kultnega naboja, ki ga je imela ob nastanku. Zdej  v bistvu neobenga ne bi posebej prizdelo, če bi v filmu hollywudska cenzura prepovedala ali omejila prizore prikazovnja užitkov ob zadevanju s travo tko kot nima skor noben nč proti, če se po splošni invaziji in prenasičenosti hard kore prizore nasilja in seksa te prizore zmeče ven iz splošno dostopnih filmov.

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by sinjeoka on 23.03.2005 at 17:42:27


titud wrote on 23.03.2005 at 16:55:39:
Napačen sklep: alkohol in tobak ravno zato nista več inn, ker sta oba šla skoz proces detabuizacije. Če ne bi bi blo pitje/kajenje kultni zadevi, ki smo se jih nasitli filmskih platen in plakatov, ne bi bli obe zadevi zdaj tko out. Out niso zato, ker bi jih prepovedal reklamirat,  ampak smo jih lahko  prepovedal reklamirat lahko  samo zato, ker sta tobak in alkohol  izparznila  svoj kultni naboj. Isto se bo zihr zgodl s travo, saj že par let skor ni mladinskega filma, kjer ne bi enga zrolal.

Ravno sem ponovno gledal lepoto po amreiško, ki je  samo po parih letih izgubila večino sojega kultnega naboja, ki ga je imela ob nastanku. Zdej  v bistvu neobenga ne bi posebej prizdelo, če bi v filmu hollywudska cenzura prepovedala ali omejila prizore prikazovnja užitkov ob zadevanju s travo tko kot nima skor noben nč proti, če se po splošni invaziji in prenasičenosti hard kore prizore nasilja in seksa te prizore zmeče ven iz splošno dostopnih filmov.


kje si pa ti to pobral  ???

uporaba alkohola in cigaret med mladimi narašča, in po njih posegajo čedalje mlajši

meni se Lepota po ameriško nikoli ni zdela kultna ... meni je film bodisi všečen, ali nevšečen ... redkokaterega grem gledat 2x

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by sinjeoka on 23.03.2005 at 17:46:39


titud wrote on 23.03.2005 at 14:11:23:
Jebeno v  tej tvoji  situaciji je to, da si ti v takem konkretnem primeru  vlogi predstavnika države, ki  sicer lahko prepove zlorabo konzumacije kanbisa, ne zmore pa zpovedat ljubezni v familiji. Tud če bi  kot predstavnik države izhod iz  te brezishodne situacijie uvidel v pisnju zmerne, zdravstveno varne  doze THC-ja, se boš tega kot človk lotu  iz čiste frustracije, ker ti vsa  državna pooblastila ne bi pomagala zapovedat ljubezni. Te groteske se tvoji klinenti zavedajo, tako tastari kot tamali, zato se ti vi skupaj lahko samo  režijo v glavo in se mirno šopajo naprej s po svoje umerjenimi odmerki   umetne sreče.


imaš prav, da Toni ne more zaukazat ljubezni in nimaš prav, da Toni ljudi ne more ozaveščat, ker kot nekdo, ki se je oz. se ukvarja s t.i. problemom zasvojenosti v nekem določenem trenutku začne prepoznavat vzorec ... in o tem vzorcu Toni piše ...

če pri svojem delu opaža, kje ga ljudje kiksajo, to lahko pove ... take it or levait ... imaš zmeraj možnost sprejeti nauk drugega, ali pa it v direktno izkušnjo ... rizik življenja



... najdražja šola je tista preko lastnega hrbta ... za vsako neumnost ne rabiš izkušnje in ni nujno, da se iz kakšne izkušnje tudi kaj naučiš, nekateri laufajo častne kroge v istem vzorcu do večnosti ... Toni ti je nazorno pokazal kako lepo delujejo familijarni zgledi ...

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by t on 23.03.2005 at 18:41:18


Bamby wrote on 23.03.2005 at 15:52:44:
Tejeve zgode in nezgode ter manipulacije s SSKJ:

Tudi sam sem se dosedaj samo dvakrat zapletel s t-jem v »diskusijo (če odštejem tole tukaj) in prišel do enake ugotovitve, t-ju je glavni namen zajebavanje. Ne argumentira svojih trditev, če kdo »napade« njegove trditve ampak se zateče k primitivizmu. Bolj ko nima prav bolj je primitiven njegov odziv. V bistvu je prav smešen in zabaven s to svojo zasvojenostjo, da bi imel vedno prav. Očitno mu je tudi to droga!!!  od katere je zasvojen. Ker to "pomeša" še s svojim močnim ponosom, da se ima za filozofa je rezultat prav komičen.



Kako lepe besede namenjene vlogi SSKJ in poziv sogovorniku k preciznosti, vendar kako ta tejčijeva »gurujevska« demogogija deluje v praksi sem videl pod temo »Oktobrska revolucija«, ki jo je odprl Miro konec lanskega leta:

Torej, kadar mu ustreza privleče tejči na plano SSKJ in se vehementno sklicuje nanj, češ, da mora prizemljiti debato ali bolje prizemljiti »neuke tepčke«. Ko pa mu nekdo drug pomoli SSKJ pod nos pa se sklicuje na »umetnost branja«, ki ga po njegovem mnenju domnevno primankuje njegovemu sogovorniku. Kako se že temu reče:

SSKJ  hinavščina -e ž (a) hinavsko vedenje ali
govorjenje: očitali so mu hinavščino; storiti kaj
brez hinavščine; dvoličnost in hinavščina /
hinavščina tega človeka mi je zoprna


Pa kljub temu še do danes nisem dobil odgovora »kakšne izračune« naj bi tejči izvedel.


http://www.gape.org/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?board=general;action=display;num=1098633436;start=180

Ali si mogoče že kdaj slišal za kontekst?

kontekst -a m (e) besedilo, v
katero spada obravnavani del teksta,
sobesedilo: citat so prilagodili kontekstu;
iz konteksta se da sklepati, na kaj je
avtor mislil / stavke je nasilno trgal iz
konteksta // publ. kar z določeno stvarjo
nastopa, je z njo povezano: urbanizem
ne more rasti brez svojega konteksta /
iztrgati koga iz družbenega,
zgodovinskega konteksta; idejni, miselni
kontekst


Za razumevanje je takorekoč nujno, da bereš stvari v kontekstu - ne pa samo posameznih stavkov (tistih, ki ti ustrezajo za momentalne potrebe).

In kolikor se spomnim, sem ti že tedaj vse lepo pojasnil.

Ja seveda pismenost je tvoj pereč problem!

Je pa vzpodbudno, da se trudiš.



uživaj!

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by t on 23.03.2005 at 18:47:11


sinjeoka wrote on 23.03.2005 at 17:42:27:
kje si pa ti to pobral  ???

uporaba alkohola in cigaret med mladimi narašča, in po njih posegajo čedalje mlajši

meni se Lepota po ameriško nikoli ni zdela kultna ... meni je film bodisi všečen, ali nevšečen ... redkokaterega grem gledat 2x




Ja in to vse od takrat, ko so prepovedali  ::)

uživaj!

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by miha-- on 23.03.2005 at 18:48:36


sinjeoka wrote on 23.03.2005 at 17:46:39:
... najdražja šola je tista preko lastnega hrbta ... za vsako neumnost ne rabiš izkušnje in ni nujno, da se iz kakšne izkušnje tudi kaj naučiš, nekateri laufajo častne kroge v istem vzorcu do večnosti ... Toni ti je nazorno pokazal kako lepo delujejo familijarni zgledi ...


evo pa smo prsli do tocke zakaj eni mislijo tko, drugi drugace..
za vsako neumnost ne rabis izkusnje, samo ce jo IZKUSIS, to pomen da rabis.. eni pa pac ne rabjo za vsake neumnosti izkusit, in jo zato NE izkusijo..
zelo simpl in podobno se slis, v pomeni pa POPOLNOMA drugace..
torej v konceptu razmisljanja drugace..

in vsaka izkusnja ima potencial.. potencial da se naucis.. ce se ti NE naucis, si sam kriv, in ne izkusnja..
vsaka izkusnja ki si jo imel, je potencial ucenja..
lahko ti cez 20 let ugotovis za nazaj vse pomen in lekcijo.. vse je odvisno od subjekta,

tisti tvoj "do vecnosti" je pa sam tvoj dozdevek..

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by sinjeoka on 23.03.2005 at 19:07:27


t wrote on 23.03.2005 at 18:47:11:
Ja in to vse od takrat, ko so prepovedali  ::)

uživaj!


ko smo že pri kontekstu ... a se je kontekst v SSSKJ kaj spremenil  ;D  ;D  ;D  ;D


...oziroma od takrat ko so legalizirali - beri v kontekstu mojega SSSKJ - dovolili prosti dostop

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by sinjeoka on 23.03.2005 at 19:09:34


wrote on 23.03.2005 at 18:48:36:
tisti tvoj "do vecnosti" je pa sam tvoj dozdevek..



ja, predvsem je moja pogruntavščina overdose pa "pijanec ne prizna, da je pijanec, se prej v grob zvrne"

madonna sem kreativna

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by t on 23.03.2005 at 19:12:49


sinjeoka wrote on 23.03.2005 at 19:07:27:
ko smo že pri kontekstu ... a se je kontekst v SSSKJ kaj spremenil  ;D  ;D  ;D  ;D


...oziroma od takrat ko so legalizirali - beri v kontekstu mojega SSSKJ - dovolili prosti dostop






Pred prepovedjo ga je mularija pila v gostilnah - po Kebru pa pred oštarijo.



Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by t on 23.03.2005 at 19:14:40


sinjeoka wrote on 23.03.2005 at 19:09:34:
ja, predvsem je moja pogruntavščina overdose pa "pijanec ne prizna, da je pijanec, se prej v grob zvrne"

madonna sem kreativna




Če bo kdo uničil ta svet, ga bojo trezni.



uživajte!

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by sinjeoka on 23.03.2005 at 19:20:21


t wrote on 23.03.2005 at 19:14:40:
Če bo kdo uničil ta svet, ga bojo trezni.



uživajte!


itak  ;D, grem TV prižgat pa rum v kakav dolit (danes je sreda tko da mi pripada dupla doza)

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by sinjeoka on 23.03.2005 at 19:22:02


t wrote on 23.03.2005 at 19:12:49:
Pred prepovedjo ga je mularija pila v gostilnah - po Kebru pa pred oštarijo.


:o  :o  :o  :o  :o  :o

zdej pa prosim, še SSSKJ quotaj, ker ne verjamem, da je to med gesli ali med rubriko "kontekst"

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by bp on 23.03.2005 at 19:46:58

Jest priznam, da mi ta družbena dinamika ponavadi ni čisto nič jasna.

Jest sem se med potepanji po Španiji dvakrat ustavil v Malagi, obakrat zunaj glavne turistične sezono in obakrat ugotavljal, da je tam ponoči zelo živahno.

S prvega obiska se spominjam celega kupa lokalov, v katerih smo ga žurali pozno v noč, tam do zore, nikjer nisem videl nobenega zares pijanega človeka, sploh pa ni bil nihče agresiven, kot se je dostikrat primerilo v Ljubljani.

Na drugem obisku pa sem ugotovil, da je v lokalih dolgčas, da nihče ne pride več plesat, da pa se vsa mularija steka na en trg sredi mesta, vsak z litrom viskija in pol litra kokakole, nekateri pa so si lahko kupili liter mojita ali česa podobnega v štacunah in lokalih okrog za relativno malo denarja. Tam se ni počelo nič drugega kot klepetalo in pa pilo na veliko. Med njimi je bilo zdaj tudi nekaj osnovnošolskih otrok, zadetih do konca, z bogvečim vse. Brrr

Kaj se je zgodilo v tem času, nisem imel časa ugotavljat.
Sem pa opazil podoben vzorec letos na Hvaru na vrhuncu sezone. Nekega dne je po mestu harala neka inšpekcija in zahtevala, da se vsi lokali z glasno glasbo zaprejo najkasneje ob enajstih, nekateri pa ob enih. Mularija se je zapodila v štacune in se ga potem nalivala po trgih in stopnicah. No hvala bogu so že čez dva dni nehali upoštevat navodila inšpekcije, da se zadeva ni razvijala. Sem se pa vprašal, če gre za tako občutljive sisteme, kjer lahko taka majhna sprememba tako vpliva na vedenje.

Me res zanima, koliko mulcev in ne več mulcev se drogira zato, ker ne vejo, kaj bi sicer sami s sabo.

bp

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by gape on 23.03.2005 at 19:51:59


ixtlan wrote on 22.03.2005 at 21:25:04:
proti drogi? proti čemu sploh smo?
proti eksesivni uporabi oz. zlorabi droge? definitivno
proti odvisnosti? sigurno, nobena ni dobra
proti pozitivnim efektom droge?

proti nč dost ne pomaga
treba bit za neki še boljšiga



dobr si reku titud

titud wrote on 23.03.2005 at 08:23:33:
Odveč je zgubljat besede, da je dostopnost do teh odvisnosti mogoča samo prek dnarja in da je tako dnar sam postal zadeva, od katere smo postali najbolj odvisni. Strah pred pomanjkanjem te dobrine se je izenaču strahom pred izgubo osnovnih dobrin

hvala ...




sinjeoka wrote on 23.03.2005 at 08:37:34:
visoke dohodke na majhno časovno enoto imajo samo tisti najbolj kreativni in inovativni ljudje in škoda je, da se na tak blesav način omejuje njihov potencial ...

mi je žal, moja izkušnja je diametralno nasprotna
namreč, boljš je da zaslužmo kolkr rabmo in ostali čas delamo na sebi in s tem drugim damo možnost za take ali podobne zaslužke.

to da (nekateri) ljudje danes nimajo, pač ni posledica tega da se jim ne 'ljubi s prstom migniti'.
za večino ne - marsikdo ki je v stiski bi ti hudo dobr razložu ...

... pa sm reku da ne bom ...




*psihofarmacevtska tiranija*
;D
hudo dobr si reku spet ...
;D



sinjeoka wrote on 23.03.2005 at 13:43:27:
 aja, pa hvala za razsvetljenje ... zdaj mi je recimo jasno zakaj na Nizozemskem tolerirajo gojenje trave  Grin, razlog je banalen ... v njihovem naravnem podnebju namreč ne raste in zato jo morajo gojiti v rastljinjakih in teglcih ... narava je pač sama poskrbela, da kaj več kot za lastno uporabo (in morda še uporabo širše okolice) ne more zrast

to ni glih čist res
kolkr jest vem je zgodba taka
roterdam in amsterdam sta bli kukr največji pristanišči in količina mamil (več trdih kt mehkih), ki so jih sprva mornarji, kasneje pa kr kapitani vozil v nizozemsko, so ble neizmerne, njih uporaba istotako, se reče ... dekriminalizacija je bil definitvno poskus znižanja uporabe drog - raznoraznih, s tem, da bi čim več ljudi prešaltal na ganjo - katere več niso preganjal - čak više - niso niti preganjal dilerjev ki so se sami prjavl za ta job. s kakšnimi razlogi so to lahko uvedl ne vem, kako so se prepričal bom reku. mislm pa, da je bla izkušnja posredi.
in takrat še ni bilo skunka na trgu.
danes, ko so to hotl izvest v angliji ni glih potegnl ...
efekt je bil - na začudenje nekaterih - zmanjšana poraba, predvsem med uporabniki države.

predlagam da karkoli izvozite kamorkoli, če boste le koga prepričal da bo tisto uvozu.

drgač pa ... ne vem kaj si si spletla, ampak, men se zdi očitno da se denar ki se zasluži s preprodajo propovedanih drog uporablja naprej v prepovedane (kriminalne) namene - predvsem tavelik keš

pa dej res povej blj natančno kje si to slišala, kdo je bla punca, od kje je pršla - s kere organizacije in tako ...
tv slovenija ma vso lastno produkcijo v arhivu ... če jest kej vem ...



toni bi pa lahko povedu še od česa sta starša odvisna,
če je že povedu na kaj je otrok pozitiven;
in povedu še kako bi se mu zdel - boljš al slabš - če bi bil otrok na alkoholu ... sorrrrrry ... pozitiven na alhkohol ... sm že zbrisu to zadnje, pa k je blih bp na to temo načel mal ...

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by bamby on 24.03.2005 at 06:20:21


Lilith wrote on 23.03.2005 at 16:02:48:
Hehe, bamby.

Jaz pa sem že mislila, da sem edina na tem planetu ...ups...na tem forumu, ki t-ja takole doživlja.



Kaj se počutiš tako osamljeno? ali elitistično?

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by bamby on 24.03.2005 at 06:22:16


sinjeoka wrote on 23.03.2005 at 16:12:15:
ko smo že pri filozofih ... naslednji teden pride Chomsky v Ljubljano predavat ... vsa njegova predavanja so zastonj z zahtevo, da so karte in dostop do predavanja omogočena najširši javnosti ...

Ljubljanski Filo faks si je dovolil zadržati vse karte in jih potalati na podlagi neke netransparentne liste ...

toliko o "slovenskem " humanizmu oz. mojem omiljenem "družboslovju"  ;D  ;D  ;D


Kaj si Chomsky želi na svojih predavanjih “neposvečeno” publiko?
Torej to počnejo verjetno mimo vednosti Chomskega? Če, je to navaden balkanizem.

Po tejkovi “globokoumni doktrini” pa je to očitno fašizem. In to najslabše vrste. Kateri, hudiča, pa je najboljše vrste?


t wrote on 23.03.2005 at 12:44:40:
Kot, da se ne bi zavedeli, da vsako omejevanje služi predvsem fašizmu. Omejevanje svobode drugega je fašizem najslabše vrste.


Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by bamby on 24.03.2005 at 06:26:12


t wrote on 23.03.2005 at 18:41:18:
Za razumevanje je takorekoč nujno, da bereš stvari v kontekstu - ne pa samo posameznih stavkov (tistih, ki ti ustrezajo za momentalne potrebe).


Ojoj, ojoj, kako zatohlo stereotipen si. Šablona od šablone. To standardno frazo v zvezi s kontekstom danes uporablja, kadar mu zmanjka argumentov, že vsak električarski vajenec, ki je komaj izdelal osnovno šolo. Kje je tvoja »filizofska« veličina in »globina«. Namreč kakšen kontekst je potreben v tem primeru, ko sem te prosil za tako skromen odgovor, samo za to, kakšna številka(e) se je »izvalila« pri tvojih »izračunih« A si uporabljal »rehešiber«?



t wrote on 23.03.2005 at 18:41:18:

In kolikor se spomnim, sem ti že tedaj vse lepo pojasnil.

Ja seveda pismenost je tvoj pereč problem!



Nisem te prosil, da mi pojasniš ampak sem te prosil, da mi navedeš ŠTEVILKE, ker si trdil: “ko sem nekoliko računal sem ugotovil, da je odstotek umrlih nekoliko primerljiv od sedanjega - če vzamem tanapihnjene številke”

Torej še enkrat:

“tanapihnjene številke”? Katere številke so “tanapihnjene”? Prosim, da jih navedeš?

A ti bi številke pojasnjeval. Kaj si tudi numerolog? ali kako se že reče tistim “vedeževalcem”.

In, kdo je sedaj nepismen?

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by bamby on 24.03.2005 at 06:31:36

Slovar slovenskega novoreka (SSN):

V zadnjem času se je na forumih širom po Sloveniji pojavilo precejšnje število strastnih uporabnikov SSKJ, vendar pa je praksa pokazala , da ta slovar ni uporaben za normalno komunikacijo med forumaši, posebno, če so to tako imenovani filozofi, ker ga le ti najraje uporabljajo samo takrat kadar jim ustreza.

Bralce tega foruma bi rad opozoril, da je v pripravi “Slovar slovenskega novoreka”. (SSN). Ta slovar bo nadomestil praznino, ki vlada na tem področju. Slovar je zelo priporočljiv za vse državljane Slovenije in ne samo za udeležence tega foruma in politike. Dobil se bo samo pri avtorju (meni) in ne bo na voljo v knjigarnah. Slovar nastaja sproti in ima trenutno 649 strani. Koliko strani bo v končni verziji še ni jasno. Ga zelo priporočam, za lažje razumevanje komentarjev na tem forumu kot tudi pleteničenja naših sosedov, svojcev in naših politikov saj je v slovarju tudi mnogo primerov iz prakse vsakodnevnega komuniciranja.

Prednaročninska cena znaša 45.000 SIT. Hvala! Za pokušino navajam nekaj odlomkov:


t wrote on 23.03.2005 at 18:41:18:
Ali si mogoče že kdaj slišal za kontekst?

Za razumevanje je takorekoč nujno, da bereš stvari v kontekstu - ne pa samo posameznih stavkov (tistih, ki ti ustrezajo za momentalne potrebe).


kontekst -a m  => “MOJE BISTVO JE PRAVO NE TVOJE”; Če nekdo podvomi v naš DVOM, ga moramo takoj diskvalificirati in poudariti, da je naš DVOM postal naše BISTVO in ne njegov dvom v naš dvom. Tako lahko v nedogled manipuliramo saj lahko vsak naš dvom spremenimo v NAŠE BISTVO in vsako TUJE BISTVO v NAŠ DVOM. Tako nam ne more nihče in nikdar do živega!! In končno, če ne uspe popolnoma, ga še vedno lahko proglasimo za nepismenega


t wrote on 23.03.2005 at 18:41:18:
In kolikor se spomnim, sem ti že tedaj vse lepo pojasnil.


pojasniti -im in pojasniti -im dov., pojasnil => zamegliti, narediti kaj nejasno; če nimamo pravega argumenta moramo sogovorniku odgovoriti, da smo mu v preteklosti že vse pojasnili, priporočljivo je dodati kakšen pridevnik npr. podrobno, natančno, lepo (pojasniti), da zameglevanje pridobi na teži. Ta način je zelo učinkovit posebno takrat kadar naš sogovornik od nas v bistvu ne zahteva nikakršnega pojasnila ampak samo nek številčni podatek. Če npr. učitelj od učenca pričakuje odgovor na vprašanje koliko je 8 krat 7 mu mora učenec, ki ne zna odgovoriti navesti, da mu je to pojasnil že prejšno učno uro in naj ga ne gnjavu več s tem vprašanjem. Učitelj seveda ostane pri tem nemočen saj ne sme izvajati pritiska na ubogega otroka, ker se mu lahko zgodi, da ga bodo vrgli iz službe zaradi maltretiranja ali celo pedofilije. Na ta način lahko povzdignemo celo tako preprosto zadevo, ki jo razume še deževnik v “metaforične pojasnevalne sfere”  kar nam omogoča, da se izognemu odgovoru (češ, da smo zadevo v preteklosti že pojasnili) in pri tem dobimo še možnost, da sogovornika proglasimo vsaj za nepismenega, če ne že za neumnega.


spomniti -im dov. => lagati, sogovorniku se zlažemo vendar to zakamufliramo na tak način, da nakažemo kot, da se stvari sicer spomnimo vendar v to nismo čisto prepričani, čeprav se dobro zavedamo da se lažemo; zdi se mi da se spomnim ... ; če me spomin ne vara ...; kolikor se spomnim. Tukaj z našim navideznim dvomom v svoj spomin v bistvu poudarimo svojo objektivnost, čeprav se v resnici hladnokrvno lažemo.


t wrote on 23.03.2005 at 10:31:02:
Načeloma bi seveda lahko napisal samo "Lažeš!" - kar se mi je zdelo preveč kruto, zato sem se raje skrbeče pozanima o tvojem psihofizičnem stanju, ki ima zagotovo neke zunanje vzroke.


načeloma prisl (trenutno zelo modni izraz) => nenačeloma; Primer: “Potem bomo verjetno začeli projekt analize zbranih podatkov, pa čeprav bi lahko načeloma nadaljevali tudi popis.”
Beseda “načeloma” je trenutno hit in idealna za SSN (slovar slovenskega novoreka). Če bi lahko (pa ne bodo) načeloma nadaljevali projekt analize, bi lahko tudi nenačeloma prekinili popis (pa ga bodo). V SSN bi to izgledalo takole. NAČELOMA=>NENAČELOMA, Ko trdimo da bi nekaj lahko naredili, čeprav tega sploh ne nameravamo storiti. Uporaba takih modnih besed kaže na človeka, ki ima čredni nagon skratka bolj malo uporablja svojo glavo in hodi po liniji najmanjšega odpora, ker nekritično sprejema vse besedne bedarije črede, načeloma.


t wrote on 23.03.2005 at 10:19:40:
Zato se je vsaj pri "strokovnih razpravljanjih" dobro držati nekih minimalnih norm in pomenov, ki so lepo opisani v določenih korpusih, kot je SSKJ.


določen -čna -o prid., določnejši => nedoločen Primer:

Predstavnik NLB je dejal približno takole: “ Pri uvajanju osebnih računov imamo DOLOČENE težave.” Ker v SSKJ beseda “določen” pomeni :”podan tako, da se ne da dvomiti o tem, kaj izraža” bi človek takoj pomislil, aha njihove težave so “določene” torej zelo dobro vedo, katere napake so to. In pomisliš, če jim je tako jasno, zakaj za vraga jih pa potem ne odpravijo. Potem čez nekaj časa izveš, da so poklicali na pomoč revizorsko hišo za pregled programske opreme in ti takoj postane jasno, da nisi razumel izjave predstavnika NLB. Torej beseda “določen” v tem primeru v resnici pomeni besedo “nedoločen”. V slovarju SSN  to izgleda takole: “določen” = “NEDOLOČEN”; če nekdo npr. reče da ima določene težave to v resnici pomeni, da nima pojma kaj je narobe. V primeru zgoraj, Tejči nima pojma o katerih korpusih pisari, čeprav se pretvarja da  mu je popolnoma jasno.



SSKJ => SSN Slovar slovenskega novoreka bo počasi popolnoma nadomestil Slovar slovenskega knjižnega jezika zato pozivam vse zainteresirane, da čimprej podajo svoja naročila po ugodni prednaročniški ceni. Kdor ne bo kmalu prešel iz SSKJ na SSN bo kmalu ostal daleč zadaj, ker se ne bo mogel več držati nekih minimalnih norm in pomenov. Tako se ne bo mogel  z nikomer več pogovarjati še posebej ne s filozofi iz 11. šole izpod mosta, pa čeprav bo član najbolj elitnega korpusa. Prav ti tako imenovani filozofi so najbolj zaslužni, da se SSN širi z nesluteno hitrostjo in vsebuje že sedaj več pojmov kot SSKJ. Ko bo SSN dokončno uveljavljen bo to pomenilo, da bo v slovenskem jeziku končno zavladala jezikovna svoboda in bo odpravljena ta neznosna prohibicija, ki hromi našo komunikacijo. Potem bo mogoče samo z besedami dokazati prav vse in prav tako tudi vse ovreči. Zavladala bo popolna jezikovna anarhija (ups svoboda) in posledica bo, da sogovornike ne bo več potrebno proglašati za neumne nepismene ali da so bizgeci, saj bodo le ti prav z lahkoto dokazali karkoli.

Vendar že sedaj vidim, predvidevam kaj se bo dogajalo v bodočnosti, saj smo vendar Slovenci. Da bo tudi ta SSN kmalu  zastaral in bo potrebno nadalje  narediti SSKN (Slovar slovenskega knjižnjega novoreka) in potem naprej NSSKN (Novorečni slovar slovenskega knjižnjega novoreka) itd ...
Neke minimalne norme in pomene besedne anarhije bo potrebno stalno ohranjati.

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by bamby on 24.03.2005 at 06:45:15


sinjeoka wrote on 23.03.2005 at 19:07:27:
ko smo že pri kontekstu ... a se je kontekst v SSSKJ kaj spremenil  ;D  ;D  ;D  ;D
...oziroma od takrat ko so legalizirali - beri v kontekstu mojega SSSKJ - dovolili prosti dostop

Ups, spet številke, tokrat tri (S).
SSSKJ, a je to Slovar slovenskega socialistično knjižnega jezika?:))

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by Lilith on 24.03.2005 at 08:03:26



Bamby wrote on 24.03.2005 at 06:20:21:
Kaj se počutiš tako osamljeno? ali elitistično?


To pa tebe nič ne briga.

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by Lilith on 24.03.2005 at 08:08:57


Bamby wrote on 24.03.2005 at 06:31:36:
Slovar slovenskega novoreka (SSN):

V zadnjem času se je na forumih širom po Sloveniji pojavilo precejšnje število strastnih uporabnikov SSKJ, vendar pa je praksa pokazala , da ta slovar ni uporaben za normalno komunikacijo med forumaši, posebno, če so to tako imenovani filozofi, ker ga le ti najraje uporabljajo samo takrat kadar jim ustreza.

Bralce tega foruma bi rad opozoril, da je v pripravi “Slovar slovenskega novoreka”. (SSN). Ta slovar bo nadomestil praznino, ki vlada na tem področju. Slovar je zelo priporočljiv za vse državljane Slovenije in ne samo za udeležence tega foruma in politike. Dobil se bo samo pri avtorju (meni) in ne bo na voljo v knjigarnah. Slovar nastaja sproti in ima trenutno 649 strani. Koliko strani bo v končni verziji še ni jasno. Ga zelo priporočam, za lažje razumevanje komentarjev na tem forumu kot tudi pleteničenja naših sosedov, svojcev in naših politikov saj je v slovarju tudi mnogo primerov iz prakse vsakodnevnega komuniciranja.

Prednaročninska cena znaša 45.000 SIT. Hvala! Za pokušino navajam nekaj odlomkov:


kontekst -a m  => “MOJE BISTVO JE PRAVO NE TVOJE”; Če nekdo podvomi v naš DVOM, ga moramo takoj diskvalificirati in poudariti, da je naš DVOM postal naše BISTVO in ne njegov dvom v naš dvom. Tako lahko v nedogled manipuliramo saj lahko vsak naš dvom spremenimo v NAŠE BISTVO in vsako TUJE BISTVO v NAŠ DVOM. Tako nam ne more nihče in nikdar do živega!! In končno, če ne uspe popolnoma, ga še vedno lahko proglasimo za nepismenega


pojasniti -im in pojasniti -im dov., pojasnil => zamegliti, narediti kaj nejasno; če nimamo pravega argumenta moramo sogovorniku odgovoriti, da smo mu v preteklosti že vse pojasnili, priporočljivo je dodati kakšen pridevnik npr. podrobno, natančno, lepo (pojasniti), da zameglevanje pridobi na teži. Ta način je zelo učinkovit posebno takrat kadar naš sogovornik od nas v bistvu ne zahteva nikakršnega pojasnila ampak samo nek številčni podatek. Če npr. učitelj od učenca pričakuje odgovor na vprašanje koliko je 8 krat 7 mu mora učenec, ki ne zna odgovoriti navesti, da mu je to pojasnil že prejšno učno uro in naj ga ne gnjavu več s tem vprašanjem. Učitelj seveda ostane pri tem nemočen saj ne sme izvajati pritiska na ubogega otroka, ker se mu lahko zgodi, da ga bodo vrgli iz službe zaradi maltretiranja ali celo pedofilije. Na ta način lahko povzdignemo celo tako preprosto zadevo, ki jo razume še deževnik v “metaforične pojasnevalne sfere”  kar nam omogoča, da se izognemu odgovoru (češ, da smo zadevo v preteklosti že pojasnili) in pri tem dobimo še možnost, da sogovornika proglasimo vsaj za nepismenega, če ne že za neumnega.


spomniti -im dov. => lagati, sogovorniku se zlažemo vendar to zakamufliramo na tak način, da nakažemo kot, da se stvari sicer spomnimo vendar v to nismo čisto prepričani, čeprav se dobro zavedamo da se lažemo; zdi se mi da se spomnim ... ; če me spomin ne vara ...; kolikor se spomnim. Tukaj z našim navideznim dvomom v svoj spomin v bistvu poudarimo svojo objektivnost, čeprav se v resnici hladnokrvno lažemo.


načeloma prisl (trenutno zelo modni izraz) => nenačeloma; Primer: “Potem bomo verjetno začeli projekt analize zbranih podatkov, pa čeprav bi lahko načeloma nadaljevali tudi popis.”
Beseda “načeloma” je trenutno hit in idealna za SSN (slovar slovenskega novoreka). Če bi lahko (pa ne bodo) načeloma nadaljevali projekt analize, bi lahko tudi nenačeloma prekinili popis (pa ga bodo). V SSN bi to izgledalo takole. NAČELOMA=>NENAČELOMA, Ko trdimo da bi nekaj lahko naredili, čeprav tega sploh ne nameravamo storiti. Uporaba takih modnih besed kaže na človeka, ki ima čredni nagon skratka bolj malo uporablja svojo glavo in hodi po liniji najmanjšega odpora, ker nekritično sprejema vse besedne bedarije črede, načeloma.


določen -čna -o prid., določnejši => nedoločen Primer:

Predstavnik NLB je dejal približno takole: “ Pri uvajanju osebnih računov imamo DOLOČENE težave.” Ker v SSKJ beseda “določen” pomeni :”podan tako, da se ne da dvomiti o tem, kaj izraža” bi človek takoj pomislil, aha njihove težave so “določene” torej zelo dobro vedo, katere napake so to. In pomisliš, če jim je tako jasno, zakaj za vraga jih pa potem ne odpravijo. Potem čez nekaj časa izveš, da so poklicali na pomoč revizorsko hišo za pregled programske opreme in ti takoj postane jasno, da nisi razumel izjave predstavnika NLB. Torej beseda “določen” v tem primeru v resnici pomeni besedo “nedoločen”. V slovarju SSN  to izgleda takole: “določen” = “NEDOLOČEN”; če nekdo npr. reče da ima določene težave to v resnici pomeni, da nima pojma kaj je narobe. V primeru zgoraj, Tejči nima pojma o katerih korpusih pisari, čeprav se pretvarja da  mu je popolnoma jasno.



SSKJ => SSN Slovar slovenskega novoreka bo počasi popolnoma nadomestil Slovar slovenskega knjižnega jezika zato pozivam vse zainteresirane, da čimprej podajo svoja naročila po ugodni prednaročniški ceni. Kdor ne bo kmalu prešel iz SSKJ na SSN bo kmalu ostal daleč zadaj, ker se ne bo mogel več držati nekih minimalnih norm in pomenov. Tako se ne bo mogel  z nikomer več pogovarjati še posebej ne s filozofi iz 11. šole izpod mosta, pa čeprav bo član najbolj elitnega korpusa. Prav ti tako imenovani filozofi so najbolj zaslužni, da se SSN širi z nesluteno hitrostjo in vsebuje že sedaj več pojmov kot SSKJ. Ko bo SSN dokončno uveljavljen bo to pomenilo, da bo v slovenskem jeziku končno zavladala jezikovna svoboda in bo odpravljena ta neznosna prohibicija, ki hromi našo komunikacijo. Potem bo mogoče samo z besedami dokazati prav vse in prav tako tudi vse ovreči. Zavladala bo popolna jezikovna anarhija (ups svoboda) in posledica bo, da sogovornike ne bo več potrebno proglašati za neumne nepismene ali da so bizgeci, saj bodo le ti prav z lahkoto dokazali karkoli.

Vendar že sedaj vidim, predvidevam kaj se bo dogajalo v bodočnosti, saj smo vendar Slovenci. Da bo tudi ta SSN kmalu  zastaral in bo potrebno nadalje  narediti SSKN (Slovar slovenskega knjižnjega novoreka) in potem naprej NSSKN (Novorečni slovar slovenskega knjižnjega novoreka) itd ...
Neke minimalne norme in pomene besedne anarhije bo potrebno stalno ohranjati.





Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by bamby on 24.03.2005 at 08:10:59


Lilith wrote on 24.03.2005 at 08:03:26:
To pa tebe nič ne briga.

Vzamem vprašanja nazaj!!

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by titud on 24.03.2005 at 08:52:29


sinjeoka wrote on 23.03.2005 at 17:46:39:
imaš prav, da Toni ne more zaukazat ljubezni in nimaš prav, da Toni ljudi ne more ozaveščat, ker kot nekdo, ki se je oz. se ukvarja s t.i. problemom zasvojenosti v nekem določenem trenutku začne prepoznavat vzorec ... in o tem vzorcu Toni piše ...

če pri svojem delu opaža, kje ga ljudje kiksajo, to lahko pove ... take it or levait ... imaš zmeraj možnost sprejeti nauk drugega, ali pa it v direktno izkušnjo ... rizik življenja


Toni, pa ne samo on, vsak lahko pove kar opaža, deli nauke, šera  praktične  izkušnje in intelektualne špekulacije... Tega mu ne osporavam, ga celo spodbujam in zlo z veseljem prebrem kar ma za povedat. Samo jeba se začne tam, ko se nauki, etika  začnejo prelivat moralne  zapovedi in  prepovedi v obliki  zakonov. Tle pa bi se moral bit vsi enak, je ni stroke ali etike, ki bi ji priznal avtoriteto, da ve kaj je dobro za vse in vsakogar.  




Quote:
... najdražja šola je tista preko lastnega hrbta ... za vsako neumnost ne rabiš izkušnje in ni nujno, da se iz kakšne izkušnje tudi kaj naučiš, nekateri laufajo častne kroge v istem vzorcu do večnosti ... Toni ti je nazorno pokazal kako lepo delujejo familijarni zgledi ...


Mene nihče ne more pred vsem zaščitit in enkao tud jest nobenga drugega ne. Inteligenten človek se bo  kaj naučil oddrugega le pod pogojem, če je hkarti  dano tud njemu sprobat. Tud če ne sproba, dano pa mu mora bit, če bo sprobal ali ne mora bit njegova svobodna odločitev.  Minila je doba posvečenih in avtoritiranih posestnikov resnice, odrasla in samostojna oseba je lahko lahko odrala in samostojna le, če se sama odreče možnosti, da gre do spoznanja mimo lastne izkušnje.    

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by sinjeoka on 24.03.2005 at 09:21:46


titud wrote on 24.03.2005 at 08:52:29:
Toni, pa ne samo on, vsak lahko pove kar opaža, deli nauke, šera  praktične  izkušnje in intelektualne špekulacije... Tega mu ne osporavam, ga celo spodbujam in zlo z veseljem prebrem kar ma za povedat. Samo jeba se začne tam, ko se nauki, etika  začnejo prelivat moralne  zapovedi in  prepovedi v obliki  zakonov. Tle pa bi se moral bit vsi enak, je ni stroke ali etike, ki bi ji priznal avtoriteto, da ve kaj je dobro za vse in vsakogar.  


ne vem od kod ti, da Toni moralizira ... šeral je direktno izkušnjo ... pa Toni tudi ne piše zakonov ...

po drugi strani pa ... vzorci v uporabi in zlorabi drog (ne glede na katerokoli drogo) so si zelo enaki ... (šeranje moje izkušnje in kdor od cigaretarjev, pivcev teleholikov temu ne verjame ... naj se prosim oglasi, ko bo star 50 let)




titud wrote on 24.03.2005 at 08:52:29:
Mene nihče ne more pred vsem zaščitit in enkao tud jest nobenga drugega ne. Inteligenten človek se bo  kaj naučil oddrugega le pod pogojem, če je hkarti  dano tud njemu sprobat. Tud če ne sproba, dano pa mu mora bit, če bo sprobal ali ne mora bit njegova svobodna odločitev.  Minila je doba posvečenih in avtoritiranih posestnikov resnice, odrasla in samostojna oseba je lahko lahko odrala in samostojna le, če se sama odreče možnosti, da gre do spoznanja mimo lastne izkušnje.    



če še nisi opazil, tebe nihče noče ščitit pred lastno neumnostjo ... govorili smo o osebah izpod 18 let

lahko pa ščitimo lastno denarnico pred neumnostjo drugih ...

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by titud on 24.03.2005 at 09:58:04


sinjeoka wrote on 24.03.2005 at 09:21:46:
ne vem od kod ti, da Toni moralizira ... šeral je direktno izkušnjo ... pa Toni tudi ne piše zakonov ...


Tale topik se vleče iz tistega o MM in o legalizaciji kanabisa, tko da se vsako menje pro ali kontra vsaj deloma nanaša na pisanje zakonov, pri čemer majo ena (recimo jim strokovna) mnenja  pač večjo težo od drugih. Zato si tud ne morem kaj, da prek  tonija ne bi   opozarjal na potrebo, da stroka razširi paradigmo iz zavezanosti abstrakni državi na zavezanost konkretnemu človeku.



Quote:
lahko pa ščitimo lastno denarnico pred neumnostjo drugih ...


Poglej rajš s te plati: od kje ti gotovost, da  tudi ti ne delaš neumnosti, ki smo jih prisiljen  plačevat drugi?

En zakon, ki sistematizira neumnost, lahko po moje nardi dost več škode, kot pa če se dopustil folku, da dela neumosti vsak po svoje. V tem primeru imamo vsaj svobodno izbiro, da ne delamo škode ne seb ne drugim.

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by romario on 24.03.2005 at 10:24:16

Malo je off topic, vendar če se že o drogah pogovarjamo, bi rad povedal, da sem bil zgrožen nad stanjem centra Ljubljane v prvih pomladno sončnih dneh. Na vsakem ljubem vogalu je blo par heavy userjev in s tem mislim odvisnike od heroina. Mam profesionalno deformacijo, ker sem delal v centru za odvajanje in predpripravo na vstop v komuno, tako da hote ali nehote prepoznam junkija, ko ga vidim. Stanje je res porazno. Mi sploh ni več zabavno it v mesto na drink.  

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by sinjeoka on 24.03.2005 at 10:33:11


titud wrote on 24.03.2005 at 09:58:04:
Tale topik se vleče iz tistega o MM in o legalizaciji kanabisa, tko da se vsako menje pro ali kontra vsaj deloma nanaša na pisanje zakonov, pri čemer majo ena (recimo jim strokovna) mnenja  pač večjo težo od drugih. Zato si tud ne morem kaj, da prek  tonija ne bi   opozarjal na potrebo, da stroka razširi paradigmo iz zavezanosti abstrakni državi na zavezanost konkretnemu človeku. .



aaaaaaaa torej se ne pogovarjamo o argumentih, ampak se igramo igrico, zrelativizirajmo argumente, ki nam niso všeč (bitka vrednot in ne bitka argumentov)

to, da je toni zavezan državi in ne konkretnemu človeku je genau tvoj predsodek ... ker ne veš, ali se kot strokovnjak pojavlja v krogih, ki našim vrlim politikom tala argumente (torej se gre neko teoretično debato), ali pa gre za človeka, ki se s tem problemom rečuje na konkretni ravni s konkretnimi ljudmi in s konkretnimi problemi ...

glede na to, da šera konkretne izkušnje ...


titud wrote on 24.03.2005 at 09:58:04:
Poglej rajš s te plati: od kje ti gotovost, da  tudi ti ne delaš neumnosti, ki smo jih prisiljen  plačevat drugi?

En zakon, ki sistematizira neumnost, lahko po moje nardi dost več škode, kot pa če se dopustil folku, da dela neumosti vsak po svoje. V tem primeru imamo vsaj svobodno izbiro, da ne delamo škode ne seb ne drugim.



glejva iz te plati ... plačujem eksesivne davke, zato da so lahko drugi večni študentje ...

glejva celo tako, da mi šolanja izven naših meja ni krila RS oz. njeni davkoplačevalci ...

... in gledaš lahko tudi tako, da samo življenje prinaša tudi negativne učinke na celotno družbo ... vendar so moji negativni učinki precej manjši kot negativni učinki tistih s cirozo jeter in jutranjim mačkom, ko lahko začnejo funkcionirat šele popoldne ...

... pa gledaš lahko tudi iz tega vidika ... jaz družbi vračam to kar salbega storim in to kar slabega storijo drugi ... vloga države pa je v tem, da tem "drugim" učinkovito preprečuje nepotrebno sprevračanje njihovega balasta na mojo denarnico ...

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by sinjeoka on 24.03.2005 at 10:35:07


romario wrote on 24.03.2005 at 10:24:16:
Malo je off topic, vendar če se že o drogah pogovarjamo, bi rad povedal, da sem bil zgrožen nad stanjem centra Ljubljane v prvih pomladno sončnih dneh. Na vsakem ljubem vogalu je blo par heavy userjev in s tem mislim odvisnike od heroina. Mam profesionalno deformacijo, ker sem delal v centru za odvajanje in predpripravo na vstop v komuno, tako da hote ali nehote prepoznam junkija, ko ga vidim. Stanje je res porazno. Mi sploh ni več zabavno it v mesto na drink.  


se strinjam

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by Lilith on 24.03.2005 at 10:39:07


romario wrote on 24.03.2005 at 10:24:16:
Malo je off topic, vendar če se že o drogah pogovarjamo, bi rad povedal, da sem bil zgrožen nad stanjem centra Ljubljane v prvih pomladno sončnih dneh. Na vsakem ljubem vogalu je blo par heavy userjev in s tem mislim odvisnike od heroina. Mam profesionalno deformacijo, ker sem delal v centru za odvajanje in predpripravo na vstop v komuno, tako da hote ali nehote prepoznam junkija, ko ga vidim. Stanje je res porazno. Mi sploh ni več zabavno it v mesto na drink.  


Jaz pa zadnje čase redno srečujem folk, ki je na metadonski terapiji in moram reči, da se vsakič znova vprašam, kako dolgo še misli država podpirati tole metadonsko neumnost (ker odkar mi je sinja odprla oči, se tudi sama zalotim, da razmišljam o tem, kdo vse vleče iz moje denarnice).
Nelegalno odvisnost nadomesti "legalna", mi pa fino plačujemo junk. Great. ::)

Pa da mi ne bo očitano, da sem junkyfobična - če so tripci prej lahk dobivali keš, da so postali odvisni, naj ga še sedaj dobivajo in si lepo metadon plačujejo - to je tudi edini način, s katerim bi izkazali, da so res pripravljeni kaj za svoje zdravje naredit.

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by exodus on 24.03.2005 at 10:52:07


Bamby wrote on 24.03.2005 at 06:31:36:
Slovar slovenskega novoreka (SSN):

V zadnjem času se je na forumih širom po Sloveniji pojavilo precejšnje število strastnih uporabnikov SSKJ, vendar pa je praksa pokazala , da ta slovar ni uporaben za normalno komunikacijo med forumaši, posebno, če so to tako imenovani filozofi, ker ga le ti najraje uporabljajo samo takrat kadar jim ustreza.

Bralce tega foruma bi rad opozoril, da je v pripravi “Slovar slovenskega novoreka”. (SSN). Ta slovar bo nadomestil praznino, ki vlada na tem področju. Slovar je zelo priporočljiv za vse državljane Slovenije in ne samo za udeležence tega foruma in politike. Dobil se bo samo pri avtorju (meni) in ne bo na voljo v knjigarnah. Slovar nastaja sproti in ima trenutno 649 strani. Koliko strani bo v končni verziji še ni jasno. Ga zelo priporočam, za lažje razumevanje komentarjev na tem forumu kot tudi pleteničenja naših sosedov, svojcev in naših politikov saj je v slovarju tudi mnogo primerov iz prakse vsakodnevnega komuniciranja.

Prednaročninska cena znaša 45.000 SIT. Hvala! Za pokušino navajam nekaj odlomkov:


kontekst -a m  => “MOJE BISTVO JE PRAVO NE TVOJE”; Če nekdo podvomi v naš DVOM, ga moramo takoj diskvalificirati in poudariti, da je naš DVOM postal naše BISTVO in ne njegov dvom v naš dvom. Tako lahko v nedogled manipuliramo saj lahko vsak naš dvom spremenimo v NAŠE BISTVO in vsako TUJE BISTVO v NAŠ DVOM. Tako nam ne more nihče in nikdar do živega!! In končno, če ne uspe popolnoma, ga še vedno lahko proglasimo za nepismenega


pojasniti -im in pojasniti -im dov., pojasnil => zamegliti, narediti kaj nejasno; če nimamo pravega argumenta moramo sogovorniku odgovoriti, da smo mu v preteklosti že vse pojasnili, priporočljivo je dodati kakšen pridevnik npr. podrobno, natančno, lepo (pojasniti), da zameglevanje pridobi na teži. Ta način je zelo učinkovit posebno takrat kadar naš sogovornik od nas v bistvu ne zahteva nikakršnega pojasnila ampak samo nek številčni podatek. Če npr. učitelj od učenca pričakuje odgovor na vprašanje koliko je 8 krat 7 mu mora učenec, ki ne zna odgovoriti navesti, da mu je to pojasnil že prejšno učno uro in naj ga ne gnjavu več s tem vprašanjem. Učitelj seveda ostane pri tem nemočen saj ne sme izvajati pritiska na ubogega otroka, ker se mu lahko zgodi, da ga bodo vrgli iz službe zaradi maltretiranja ali celo pedofilije. Na ta način lahko povzdignemo celo tako preprosto zadevo, ki jo razume še deževnik v “metaforične pojasnevalne sfere”  kar nam omogoča, da se izognemu odgovoru (češ, da smo zadevo v preteklosti že pojasnili) in pri tem dobimo še možnost, da sogovornika proglasimo vsaj za nepismenega, če ne že za neumnega.


spomniti -im dov. => lagati, sogovorniku se zlažemo vendar to zakamufliramo na tak način, da nakažemo kot, da se stvari sicer spomnimo vendar v to nismo čisto prepričani, čeprav se dobro zavedamo da se lažemo; zdi se mi da se spomnim ... ; če me spomin ne vara ...; kolikor se spomnim. Tukaj z našim navideznim dvomom v svoj spomin v bistvu poudarimo svojo objektivnost, čeprav se v resnici hladnokrvno lažemo.


načeloma prisl (trenutno zelo modni izraz) => nenačeloma; Primer: “Potem bomo verjetno začeli projekt analize zbranih podatkov, pa čeprav bi lahko načeloma nadaljevali tudi popis.”
Beseda “načeloma” je trenutno hit in idealna za SSN (slovar slovenskega novoreka). Če bi lahko (pa ne bodo) načeloma nadaljevali projekt analize, bi lahko tudi nenačeloma prekinili popis (pa ga bodo). V SSN bi to izgledalo takole. NAČELOMA=>NENAČELOMA, Ko trdimo da bi nekaj lahko naredili, čeprav tega sploh ne nameravamo storiti. Uporaba takih modnih besed kaže na človeka, ki ima čredni nagon skratka bolj malo uporablja svojo glavo in hodi po liniji najmanjšega odpora, ker nekritično sprejema vse besedne bedarije črede, načeloma.


določen -čna -o prid., določnejši => nedoločen Primer:

Predstavnik NLB je dejal približno takole: “ Pri uvajanju osebnih računov imamo DOLOČENE težave.” Ker v SSKJ beseda “določen” pomeni :”podan tako, da se ne da dvomiti o tem, kaj izraža” bi človek takoj pomislil, aha njihove težave so “določene” torej zelo dobro vedo, katere napake so to. In pomisliš, če jim je tako jasno, zakaj za vraga jih pa potem ne odpravijo. Potem čez nekaj časa izveš, da so poklicali na pomoč revizorsko hišo za pregled programske opreme in ti takoj postane jasno, da nisi razumel izjave predstavnika NLB. Torej beseda “določen” v tem primeru v resnici pomeni besedo “nedoločen”. V slovarju SSN  to izgleda takole: “določen” = “NEDOLOČEN”; če nekdo npr. reče da ima določene težave to v resnici pomeni, da nima pojma kaj je narobe. V primeru zgoraj, Tejči nima pojma o katerih korpusih pisari, čeprav se pretvarja da  mu je popolnoma jasno.



SSKJ => SSN Slovar slovenskega novoreka bo počasi popolnoma nadomestil Slovar slovenskega knjižnega jezika zato pozivam vse zainteresirane, da čimprej podajo svoja naročila po ugodni prednaročniški ceni. Kdor ne bo kmalu prešel iz SSKJ na SSN bo kmalu ostal daleč zadaj, ker se ne bo mogel več držati nekih minimalnih norm in pomenov. Tako se ne bo mogel  z nikomer več pogovarjati še posebej ne s filozofi iz 11. šole izpod mosta, pa čeprav bo član najbolj elitnega korpusa. Prav ti tako imenovani filozofi so najbolj zaslužni, da se SSN širi z nesluteno hitrostjo in vsebuje že sedaj več pojmov kot SSKJ. Ko bo SSN dokončno uveljavljen bo to pomenilo, da bo v slovenskem jeziku končno zavladala jezikovna svoboda in bo odpravljena ta neznosna prohibicija, ki hromi našo komunikacijo. Potem bo mogoče samo z besedami dokazati prav vse in prav tako tudi vse ovreči. Zavladala bo popolna jezikovna anarhija (ups svoboda) in posledica bo, da sogovornike ne bo več potrebno proglašati za neumne nepismene ali da so bizgeci, saj bodo le ti prav z lahkoto dokazali karkoli.

Vendar že sedaj vidim, predvidevam kaj se bo dogajalo v bodočnosti, saj smo vendar Slovenci. Da bo tudi ta SSN kmalu  zastaral in bo potrebno nadalje  narediti SSKN (Slovar slovenskega knjižnjega novoreka) in potem naprej NSSKN (Novorečni slovar slovenskega knjižnjega novoreka) itd ...
Neke minimalne norme in pomene besedne anarhije bo potrebno stalno ohranjati.



T, deluje na pozitivni povratni zanki pokvarjenega toplotnega termostata. To pomeni, če mu serviraš jasne dokaze o njegovi lastni zmoti, bo se še toliko bolj potrudil, da bi vse zanikal in uporabil vsa mogoča sredstva, predvsem jezikovne manipulacije v poskusu vse spreobrniti, ker je očitno za njegovo ponos prehud udarec, še toliko bolj, če se najde nekdo, ki ve več od njega, ki ga jasno opozori na njegove napake, ki jih ves čas dela, misleč, da je on takorekoč nezmotljiv.


Tako kot bi pod zapahe spravli tatu, pa bi se prvo javla na policiji ena priča, ki ga je videla na delu - pri kraji, pa bi lopov vpil, da ni kriv in da ta oseba laže. Potem bi prišlo na policijsko postajo še več prič in bi tat še z 2x bolj močnim glasom vpil, da ni kriv in da vsi lažejo. Potem pa bi mi za povrh še prinesli video posnetek, ki ga je snemal, pa bi tat še s 3x bolj odločnim glasom vpil, da ni kriv in da na posnetku ni on, ampak nekdo, ki je njemu podoben. Potem bi še naredili analizo prstnih odtisov, ki bi bili identični, pa bi še s 10X odločnim glasom vpil in prisegal na svoji nedolžnosti, da mu je to vse nekdo recimo podtaknili, in tako dalje...

Torej, sprašujem se: se ima smisel zapletati v nadaljni besedni dvoboj s T-jem, ko je črno na belem razvidna njegova dvoličnost? Verjetno ne, ker tudi če bi ga dali na natezalnico in mu grozili s smrtjo, bi še naprej tupil svoje tja v 3 dni in vztrjal v svoji zmoti (laži).  Z dokazi si nam dovolj postregel, si nas prepričal, t itak ne bo nikoli priznal, da bi se motil, še toliko bolj ne , če si inteligentnejši od njega....

;)

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by Madan Gopal Das on 24.03.2005 at 11:14:20


sinjeoka wrote on 24.03.2005 at 10:33:11:
... in gledaš lahko tudi tako, da samo življenje prinaša tudi negativne učinke na celotno družbo ...

ni nujno. odvisn je od nacina zivljenja. "manj" skodljiv ali "bolj" skodljiv je oboje skodljiv. en skodljivc bo tezko prepricu drugega zanj "bolj" skodljivega, da naj neha bit skodljivc. zato je ciz brez veze, da se trud sploh. itak pa se tak skodljivc trud druge skodljivce odresit skodljivosti sam zarad svojih posvetnih interesov, ki pa so ze v osnovi skodljivi zanj.

treba je it onkraj kakrsnegakoli nasilja nad sabo in nad drugimi. zacnemo lahko na razlicnih koncih, ampak pametno pa je zacet v tej smeri tud prakticno delovat, ne le razmisljat in si samo zelet.

se zmeri se mi zdi, da je glavni point tega foruma "treba se je realizirat...".

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by siaj on 24.03.2005 at 11:18:29


sinjeoka wrote on 23.03.2005 at 16:12:15:
ko smo že pri filozofih ... naslednji teden pride Chomsky v Ljubljano predavat ... vsa njegova predavanja so zastonj z zahtevo, da so karte in dostop do predavanja omogočena najširši javnosti ...

Ljubljanski Filo faks si je dovolil zadržati vse karte in jih potalati na podlagi neke netransparentne liste ...

toliko o "slovenskem " humanizmu oz. mojem omiljenem "družboslovju"  ;D  ;D  ;D


kritika je na mestu, po eni strani

po drugi strani, bojda boš lahko spremljala njegovo predavanje na ekranu - tu po moje je poskrbljeno za širšo javnost

sej tudi zadnjič Žižka niso vsi mogli spremljat "direkt", ampak so ga tudi v sosednji predavalnici na ekranu

sicer bo obiskal našo drago SLO zaradi dolgoletnega prijatelja g.Rizmana (on ni filozof), ki ga je povabil (in po moje je najbolje, da se kar na njega obrneš glede netransparentne liste)

pač univerza je eden najbolj hierarhičnih sistemov (poleg vojske), kjer ti določijo sedež in vrsto v dvorani po nazivu - a zna bit, da se je "lista" začela formirat že takoj, ko je Chomsky obisk potrdil

to so organizirali določeni ljudje

tko da udrihat po celem FF, ni na mestu  :) ;)





Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by Lilith on 24.03.2005 at 11:23:29

Če že dlakocepimo, potem bodimo res natančni. Torej - vsi zaposleni na faksu verjetno res niso "pr glihi", po faksu pa lahko komot udarimo, ker gre za inštitucijo, ki sama zaposluje določene ljudi, ob čemer se jasno zaveda, da jo bodo ti s svojim delom (in vedenjem) prezentirali navzven.

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by miha-- on 24.03.2005 at 11:56:00

hi

vceraj mi je duh trave spregovoril "odpustite jim, saj ne vedo kaj delajo"/mislijo   ;D

po kratkem razmisleku je slika postala bolj jasna
da se boste nekateri lazje uvideli, kaksno vlogo igrate..

krizate ubogo travo, ker mislite da je ona problem za vase tezave, v resnici je pa problem v vas, in najlazi krivit stvari zunaj vas, in iskat crno ovco, tokrat travo.. in se jo znebit, da bo cool..

tako kot je jezus nekaterim okoli pomagal, je prav tako trava, a vendar si oni, ki krizajo, to razlagajo kot zlo, in negativno, ker ne razumejo, in nocejo razumet, ker so zaslepljeni, so lutke straha in sovrastva - HUDICA

tudi ce boste ubili travo, bo ta ostala od mrtvih ;D ;D

scasoma prohibicije ne bo,
vsem prohibitorjem pa odpuscam, ker ne veste kaj delate.. ste sam lutke, in to v resnici sploh niste vi, to je hudic..

se vidite v svoji vlogi?
ce ste gledali kristusov pasjon, se toliko lazje ;D
lp

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by miha-- on 24.03.2005 at 11:59:23

eh, ene stavke je duh trave spregovoril preko mene, tisti, da vam odpusca, kajti tut trava ni perfect ane..

sicer pa je rekla to tut bogu da naj vam odpusti ,torej, dont worry, ur in god hands ;D ;D

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by db on 24.03.2005 at 12:12:46


Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by Lilith on 24.03.2005 at 12:20:25

Miha, jaz mislim, da je včeraj spregovorila tvoja neumnost, trava garantirano ne bi takih kvasila.

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by sinjeoka on 24.03.2005 at 12:31:23


siaj wrote on 24.03.2005 at 11:18:29:
kritika je na mestu, po eni strani

po drugi strani, bojda boš lahko spremljala njegovo predavanje na ekranu - tu po moje je poskrbljeno za širšo javnost

sej tudi zadnjič Žižka niso vsi mogli spremljat "direkt", ampak so ga tudi v sosednji predavalnici na ekranu

sicer bo obiskal našo drago SLO zaradi dolgoletnega prijatelja g.Rizmana (on ni filozof), ki ga je povabil (in po moje je najbolje, da se kar na njega obrneš glede netransparentne liste)

pač univerza je eden najbolj hierarhičnih sistemov (poleg vojske), kjer ti določijo sedež in vrsto v dvorani po nazivu - a zna bit, da se je "lista" začela formirat že takoj, ko je Chomsky obisk potrdil

to so organizirali določeni ljudje

tko da udrihat po celem FF, ni na mestu  :) ;)


spremljati predavanje na big screenu ni isto kot v dvorani ... a veš zakaj?  zaradi možnosti postavljanja neprijetnih vprašanj ...

univerza ni sama sebi namen, tale hierarhičnost pa je imanentna slovenskim razmeram ...

če je namen obiska Chomskega privat obiskat kolega je to čist fine with me ... če pa se gremo javna predavanja, ki ga organizirata dva javna zavoda, ki se financirata iz davkoplačevalskega denarja pa so merila druga ...

to da se je prednostna lista začela oblikovat prej, pa mi ni treba razlagat ... zato, ker sem se še isti dan, ko naj bi prišle karte ven naslikala na okencu Cankarjevega doma in je gospo na drugi strani skoraj fršlok od kod meni vedenje o tem, da Chomsky predava ...

... take v naprejšnje liste ... imajo drugo ime ... klientelizem  

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by siaj on 24.03.2005 at 13:12:46


sinjeoka wrote on 24.03.2005 at 12:31:23:
spremljati predavanje na big screenu ni isto kot v dvorani ... a veš zakaj?  zaradi možnosti postavljanja neprijetnih vprašanj ...

univerza ni sama sebi namen, tale hierarhičnost pa je imanentna slovenskim razmeram ...

če je namen obiska Chomskega privat obiskat kolega je to čist fine with me ... če pa se gremo javna predavanja, ki ga organizirata dva javna zavoda, ki se financirata iz davkoplačevalskega denarja pa so merila druga ...

to da se je prednostna lista začela oblikovat prej, pa mi ni treba razlagat ... zato, ker sem se še isti dan, ko naj bi prišle karte ven naslikala na okencu Cankarjevega doma in je gospo na drugi strani skoraj fršlok od kod meni vedenje o tem, da Chomsky predava ...

... take v naprejšnje liste ... imajo drugo ime ... klientelizem  


ma ja, izzzzi  :)

sej sem rekla, da imaš point  ;)

kakor jaz vem, bo imel eno zaprto predavanje in eno "javno"

tko da tudi Chomsky fura za klientelo ekstra

hotla sem povedat, da je prišel v SLO (pa ne recimo kam drugam, ker je zelo zaželjen še marsikje drugje po svet) ker ga pač tip pozna osebno ...

me zanima, kako bo to izgledalo v praksi, sej če bi mu hotla zastaviti kakšno vprašanje, ko bo diskusija, mislim, da bi te mogli spustit do mikrofona

če ne, pol pa kar "štalo" narest  ;)

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by miha-- on 24.03.2005 at 14:42:39


Lilith wrote on 24.03.2005 at 12:20:25:
Miha, jaz mislim, da je včeraj spregovorila tvoja neumnost, trava garantirano ne bi takih kvasila.


sori :( ne morm ti pomagat

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by gape on 24.03.2005 at 15:17:16

*
bitka vrednot in ne bitka argumentov
*
zna bit ... da so vrednote napačne ... bi rajši reku ... poistovečanje ... napačno.
vsak argument iz prvega sveta zgubi precej svoje teže v drugem svetu ...


*
Pa da mi ne bo očitano, da sem junkyfobična - če so tripci prej lahk dobivali keš, da so postali odvisni, naj ga še sedaj dobivajo in si lepo metadon plačujejo - to je tudi edini način, s katerim bi izkazali, da so res pripravljeni kaj za svoje zdravje naredit.
*
zihr ti noben ne bo očitu
je težava v tem da so prej pokradl (al pa povečini kakšna druga oblika 'kriminala') keš da so si lahko financiral đank ... zato se 'družba' sploh z njimi ukvarja, ker so problem ...

romario je napisu lepo
problem JE
nastal
postaja vedno večji

kaj narest?

spremenit vrednote?



* vceraj mi je duh trave spregovoril "odpustite jim, saj ne vedo kaj delajo"/mislijo *
;D




*zaradi možnosti postavljanja neprijetnih vprašanj ... *
mogoče je pa zarad tega zaprto ...
model bi pač neki povedu ... ma neki za sporočit!
nekomu!
pol pa ti nared predavanje in neki povej!

hare hare

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by sinjeoka on 24.03.2005 at 15:33:07


gape wrote on 24.03.2005 at 15:17:16:
*
bitka vrednot in ne bitka argumentov
*
zna bit ... da so vrednote napačne ... bi rajši reku ... poistovečanje ... napačno.
vsak argument iz prvega sveta zgubi precej svoje teže v drugem svetu ...



em, edini način, da ugotoviva katere vrednote so bile danes boljše, je to da se zmeniva za en coffi ob mojem ali tvojem 50 rojstnem dnevu ...


gape wrote on 24.03.2005 at 15:17:16:
*

*
zihr ti noben ne bo očitu
je težava v tem da so prej pokradl (al pa povečini kakšna druga oblika 'kriminala') keš da so si lahko financiral đank ... zato se 'družba' sploh z njimi ukvarja, ker so problem ...

romario je napisu lepo
problem JE
nastal
postaja vedno večji

kaj narest?

spremenit vrednote?



problem je nastal, ker ga niso preprečili pravočasno (vzgoja pa kontrola) ... iz malega raste veliko oz. bolje preprečiti (osvestiti do te  mere, da poseganje po KATERIKOLI drogi ne bi bilo potrebno) kot pa zdraviti (metadonirati) ...  



gape wrote on 24.03.2005 at 15:17:16:
*



*zaradi možnosti postavljanja neprijetnih vprašanj ... *
mogoče je pa zarad tega zaprto ...
model bi pač neki povedu ... ma neki za sporočit!
nekomu!
pol pa ti nared predavanje in neki povej!

hare hare



očitno niti ne veš kdo je Chomsky ...
... ker predpogoj, da Chomsky sploh pride predavat je odprtost predavanja za javnost ... zato tudi ne zaračunava svojih predavanj ...

sicer pa imaš malo probleme z diagnosticiranjem tarče mojega pljuvanja ... ker namreč ne pljuvam po modelu C. ampak po organizatorjih predavanja ...

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by vida on 24.03.2005 at 15:43:39


siaj wrote on 24.03.2005 at 13:12:46:
tko da tudi Chomsky fura za klientelo ekstra


ne verjamem.

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by sinjeoka on 24.03.2005 at 15:50:53


vida wrote on 24.03.2005 at 15:43:39:
ne verjamem.



u bistvu je to res ... samo se je siaj narobe izrazila ... zaprto predavanje je namenjeno študentom filozofije torej neke vrste "strokovni javnosti" ... tako da to ni klientela

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by Bardo_Thodol on 24.03.2005 at 16:08:36

Zanimiv možakar tale Chomsky, čeprav z drogami nima prav veliko veze.
Danes verjetno nima več tistega intelektualnega naboja, kot ga je imel v svojih najboljših letih, odgovore, na vprašanja, ki bi mu jih resnično želel zastaviti, bi zato verjetneje našel v njegovih knjigah, kot na takem javnem predavanju.
Pa da ne bi zdaj šli slučajno tudi iz njega delat kult osebnosti ali mu slediti kot kakšnemu guruju, čeprav so tudi take težnje, saj si ga levičarji po svetu zaradi njegove slave in anarho-liberalističnih nazorov kar nekako lastijo ...  8)

Kot zanimivost naj omenim, da je njegove lingvistične strukture (generativne slovnice) v svojih preučevanjih delovanja človeškega (pa tudi živalskega)  imunskega sistema uspešno praktično uporabil tudi en nobelovec iz medicine.






Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by titud on 25.03.2005 at 09:55:34


sinjeoka wrote on 24.03.2005 at 10:33:11:
aaaaaaaa torej se ne pogovarjamo o argumentih, ampak se igramo igrico, zrelativizirajmo argumente, ki nam niso všeč (bitka vrednot in ne bitka argumentov)

to, da je toni zavezan državi in ne konkretnemu človeku je genau tvoj predsodek ... ker ne veš, ali se kot strokovnjak pojavlja v krogih, ki našim vrlim politikom tala argumente (torej se gre neko teoretično debato), ali pa gre za človeka, ki se s tem problemom rečuje na konkretni ravni s konkretnimi ljudmi in s konkretnimi problemi ...

glede na to, da šera konkretne izkušnje ...


Moja konkretna izkušnja ni 'nevtralna' in prav je, da ni. In ni prav da jo skušam kot nevtralno prikazat in tega tud drugmu ne priznavam.

Jest mam naprimer otroke, ki jim je kanabis kultna rastlina zarad življnskega sloga, ki ga simbolizira (npr. rastafarijanstvo), in kot fotr seveda tud jest cvikam, da se mi bodo zapušili kje do amena, ampak po drug strani sem se prijaznil, da s tako poudarjeno skuliranim  stilom lajfa samo nevtralizirajo jebeni tempo medsebojne tekmovalnosti in odtujenosti po naših  izobraževalnih   inštitucijah, ki jo v cajtu mojga študija še ni blo in zato vsaj jest nism imel potrebe po gojenju tovrstnega kulta.

Se dostkrat zalotim, da bi sina rad sforsiral v kakšne akdemske ali komercialne sfere, ampak on  je lahko fonkcionalen le, če je sproti uravnotežen. Sem se mu navdu zaupat, da zna najt pravo mero tud s kanabisom, zato pri naši hiši te zadeve po moje ne demoniziramo tko al drgač. To je tud moj argument v debati s komerkoli in če nas bi blo s to izkušnjo dovoljšnja kritična masa bi ta argument lahko postvli tako nasprot argumentom tistim, ki imajo s kanbisom predvsem  jebene izkušnje in tisitim, ki jih v bistvu sploh nimajo in se pač pridružujejo tako enim ali drugim. V tem smislu sem jest za čimnajšo zakonsko regulacijo uprabo te rastline, kar hkrat pomen, da sem tako  za dekriminalizacijo kot proti komercialziciji. Spustit jo treba v kulturo, da si v njej lahko   vsak ustvari z njo tako razmerje, ki  mu ustrza in s tem najde v kuturi tako mesto, kot ji pripada.  Nč  večje,  nč manjše.

 


Quote:
glejva iz te plati ... plačujem eksesivne davke, zato da so lahko drugi večni študentje ...

glejva celo tako, da mi šolanja izven naših meja ni krila RS oz. njeni davkoplačevalci ...

... in gledaš lahko tudi tako, da samo življenje prinaša tudi negativne učinke na celotno družbo ... vendar so moji negativni učinki precej manjši kot negativni učinki tistih s cirozo jeter in jutranjim mačkom, ko lahko začnejo funkcionirat šele popoldne ...

... pa gledaš lahko tudi iz tega vidika ... jaz družbi vračam to kar salbega storim in to kar slabega storijo drugi ... vloga države pa je v tem, da tem "drugim" učinkovito preprečuje nepotrebno sprevračanje njihovega balasta na mojo denarnico ...


Sklicevanje na moj status dakoplačevlca pri pokrivanju takih ali drugačnih stroškov, ki jih prinaša prakticiranje takega ali drugačnega življenjsekga stila, ni zame noben nevtralen argument, po katerem bi  opredeljeval svojo tolerantnost do takega ali drugačnega stila.

Po mojem trdnem prepričanju se v moj davkoplačevalski prispevek s svojim življenjskim stilom dost globje zažira tista manjšina petičnežev, ki  jim za svoj  davkoplačevalski denar omogočam infrastrukturo za užitke, ki men  ne bodo nikoli dostopni, kot pa tista manjšina hendikepirancev, ki jim zaradi izbire življenjskega sloga moj davkoplačevlaski prispevek omogača golo preživetje ob užitkih, ki bi bli  tud men v lahko  v vsakem hipu dostopni.  

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by romario on 25.03.2005 at 10:04:43


titud wrote on 25.03.2005 at 09:55:34:
Sklicevanje na moj status dakoplačevlca pri pokrivanju takih ali drugačnih stroškov, ki jih prinaša prakticiranje takega ali drugačnega življenjsekga stila, ni zame noben nevtralen argument, po katerem bi  opredeljeval svojo tolerantnost do takega ali drugačnega stila.

Po mojem trdnem prepričanju se v moj davkoplačevalski prispevek s svojim življenjskim stilom dost globje zažira tista manjšina petičnežev, ki  jim za svoj  davkoplačevalski denar omogočam infrastrukturo za užitke, ki men  ne bodo nikoli dostopni, kot pa tista manjšina hendikepirancev, ki jim zaradi izbire življenjskega sloga moj davkoplačevlaski prispevek omogača golo preživetje ob užitkih, ki bi bli  tud men v lahko  v vsakem hipu dostopni.  


Tako je  >:(

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by Lilith on 25.03.2005 at 11:04:19


titud wrote on 25.03.2005 at 09:55:34:
Jest mam naprimer otroke, ki jim je kanabis kultna rastlina zarad življnskega sloga, ki ga simbolizira (npr. rastafarijanstvo), in kot fotr seveda tud jest cvikam, da se mi bodo zapušili kje do amena, ampak po drug strani sem se prijaznil, da s tako poudarjeno skuliranim  stilom lajfa samo nevtralizirajo jebeni tempo medsebojne tekmovalnosti in odtujenosti po naših  izobraževalnih   inštitucijah, ki jo v cajtu mojga študija še ni blo in zato vsaj jest nism imel potrebe po gojenju tovrstnega kulta.

Se dostkrat zalotim, da bi sina rad sforsiral v kakšne akdemske ali komercialne sfere, ampak on  je lahko fonkcionalen le, če je sproti uravnotežen.  



Pa ti kot fotru ni padlo na pamet, da se da uravnotežit tudi bolj konstruktivno, kot s kajenjem trave? Včasih je treba samo opcije ponuditi, pa otroci sami zapopadejo. Dokler pa je droga edina opcija (to se pač prevzame od vrstnikov, če že starši nič ne ponudijo), se bo pa pač s tem uravnotežal. Tako kot najprej izveš za drogo, potem poskusiš in ti je fajn...tako jetud s celim kupom drugih reči - s športom, glasbo, literaturo.... Ampak problem je, če otrok s tem nikoli ne pride v stik, ker potem bo za uravnotežanje nujno pograbil prvo stvar, ki jo pozna in mu prinaša užitek.

Me zanima, če bi se s takšno lahkoto, kot se sedaj otresaš odgovornosti za otroke, otresel le-te tudi v primeru, ko bi otrok tako daleč zabluzil, da bi si zafural življenje.

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by Madan Gopal Das on 25.03.2005 at 11:34:06


Lilith wrote on 25.03.2005 at 11:04:19:
ko bi otrok tako daleč zabluzil, da bi si zafural življenje.

zafurano zivljenje je zame takrat ko nimas stika s pravim-sabo. tj. ko imas zelje in navezave po kakrsnemkoli minljivem posvetnem stanju, ki povzroca strah, skrbi, ... ali pa ko imas zelje po iznicenju, samo-anihilaciji.

zelje, aktivnost in emocije so nekaj naravnega za vsako zivo bitje. ce se napacno usmerjamo, zarad nase napacno izrabljene relativne svobodne volje pol zgubimo stik s pravim-sabo. ce se hocmo iznicit, se prav potlacit/unicit/zanikat svoje zelje, aktivnosti in emocije in it v neodlocnost/neodgovornost, spet izgubimo stik s pravim sabo.

sele ko imamo stik s pravim sabo, ko smo tisto kar smo, smo lahko dokoncno in vedno izpolnjeni. Šri Čaitanja Mahaprabhu, najbolj milostna oblika Boga (v razpolozenju svojega castilca) se je prav za ta namen tu pojavil, da bi nam iz svojega neomejenega socutja/ljubezni dal moznost sluzenja Bogu, Šri Krišni, ki je Izvor vsega zadovoljstva, kar je v bistvu nasa najbolj naravna in izpolnjujoca aktivnost.  

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by titud on 25.03.2005 at 11:42:45


Lilith wrote on 25.03.2005 at 11:04:19:
Me zanima, če bi se s takšno lahkoto, kot se sedaj otresaš odgovornosti za otroke, otresel le-te tudi v primeru, ko bi otrok tako daleč zabluzil, da bi si zafural življenje.


Moje otroc so bli celo puberteto  zmerom predvsem v družbi vrstnikov, ki so odstopal od povprečja po svojem življenjksem stilu. Večina jih ni naredila šole, eni so šli na trde droge, eden je  zbolu za rakom, drugi je v komuni,  eden je zard ropa v arsetu, nekaj jih je na sociali, nekaj jih dela na poslih pod njihovimi zmožnostmi... Ker pa  majo moj  otroc   doma 'bazo' (brlog/gnezdo), očitno  niso v   te scene nikol tolk zabredl, da se hkrat ne bi mogl od te sicer privlačne in atraktivne scene hkrat distancirat. Moram priznat, da nisem prepračan, če sinu to uravnotežnost do vsega kar sicer po mojem mneju dost  dobr počne (študira, ureja lastna virtualna in konkrentna 'gnezda') vzpostvlja konkrentno kanabis al pa bolj njegov kult.  Za hči sem bolj prepričan, da nima njen sicer odštekan  življnejski stil izključuje konzumacijo kanabisa ali drog ne vsebuje, čeprav jo ma  folk kljub brezhibnemu uspehu v šoli in sploh po njenem zagrobnem heawy metal  stilu in 'sumljih' prijateljih za drogerašico.

Tko da jest v imenu tistih tastrih, ki so  jim otroc zabluzil, ne morem govort in si zato tud jemljem pravico,  da si  oni ali kdo, ki govori v njihovem imenu, lastijo pravico,  da  govorijo v mojem imenu.      

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by exodus on 25.03.2005 at 12:00:27


Madan Gopal Das wrote on 25.03.2005 at 11:34:06:
zafurano zivljenje je zame takrat ko nimas stika s pravim-sabo. tj. ko imas zelje in navezave po kakrsnemkoli minljivem posvetnem stanju, ki povzroca strah, skrbi, ... ali pa ko imas zelje po iznicenju, samo-anihilaciji.

zelje, aktivnost in emocije so nekaj naravnega za vsako zivo bitje. ce se napacno usmerjamo, zarad nase napacno izrabljene relativne svobodne volje pol zgubimo stik s pravim-sabo. ce se hocmo iznicit, se prav potlacit/unicit/zanikat svoje zelje, aktivnosti in emocije in it v neodlocnost/neodgovornost, spet izgubimo stik s pravim sabo.

sele ko imamo stik s pravim sabo, ko smo tisto kar smo, smo lahko dokoncno in vedno izpolnjeni. Šri Čaitanja Mahaprabhu, najbolj milostna oblika Boga (v razpolozenju svojega castilca) se je prav za ta namen tu pojavil, da bi nam iz svojega neomejenega socutja/ljubezni dal moznost sluzenja Bogu, Šri Krišni, ki je Izvor vsega zadovoljstva, kar je v bistvu nasa najbolj naravna in izpolnjujoca aktivnost.  


ti si živ primer človeka, ki je izgubil vsakršni stik s samim sabo - ironično je to, da misliš, da so drugi izgubili stik z življenjem, ampak če bi se poglobil v to, kar zaprav pišeš inj tale obsedenost z vzhodnjaškimi verami, citiranje nevemkakšnih vse "mojstrov" in  "svetih knjig", bi se morda zavedel, da je ravno to hud odklon od realnosti in spust v globine verskega fanatizma.... (ampak seveda tega ti ne vidiš, ker kakor bi spoznal, da si "notri", ne bi bil več "notri") amapak brez samouvida ne bo nič... verjetno si tudi opazil, da tvoje poste nihče resno ne vzamem, zato res ne razumeš, zakaj nam trobiš pod vsak post "Boga" in nam vsiljuješ svoje radikalne poglede... morda nas samo s svojim delovanjem razsvetljuješ v tej meri, da ljudje "od zuanj" , ločeni od vaše verske skupnosti vidijo, kam bi zašli, če bi se priključili vašim sektam... Ampak verjetno tudi tam imaš verjetno vernike z mzmernejšimi pogledi, ki n izvažajo in vsiljujejo svojih verskih pogledov drugim ljudem... Pomisli malo, kaj si naj Lilith misli o tem, kar si napisal? (čisto nič...)  ???

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by sinjeoka on 25.03.2005 at 12:22:28


titud wrote on 25.03.2005 at 09:55:34:
Moja konkretna izkušnja ni 'nevtralna' in prav je, da ni. In ni prav da jo skušam kot nevtralno prikazat in tega tud drugmu ne priznavam.

Jest mam naprimer otroke, ki jim je kanabis kultna rastlina zarad življnskega sloga, ki ga simbolizira (npr. rastafarijanstvo), in kot fotr seveda tud jest cvikam, da se mi bodo zapušili kje do amena, ampak po drug strani sem se prijaznil, da s tako poudarjeno skuliranim  stilom lajfa samo nevtralizirajo jebeni tempo medsebojne tekmovalnosti in odtujenosti po naših  izobraževalnih   inštitucijah, ki jo v cajtu mojga študija še ni blo in zato vsaj jest nism imel potrebe po gojenju tovrstnega kulta.


Se dostkrat zalotim, da bi sina rad sforsiral v kakšne akdemske ali komercialne sfere, ampak on  je lahko fonkcionalen le, če je sproti uravnotežen. Sem se mu navdu zaupat, da zna najt pravo mero tud s kanabisom, zato pri naši hiši te zadeve po moje ne demoniziramo tko al drgač. To je tud moj argument v debati s komerkoli in če nas bi blo s to izkušnjo dovoljšnja kritična masa bi ta argument lahko postvli tako nasprot argumentom tistim, ki imajo s kanbisom predvsem  jebene izkušnje in tisitim, ki jih v bistvu sploh nimajo in se pač pridružujejo tako enim ali drugim. V tem smislu sem jest za čimnajšo zakonsko regulacijo uprabo te rastline, kar hkrat pomen, da sem tako  za dekriminalizacijo kot proti komercialziciji. Spustit jo treba v kulturo, da si v njej lahko   vsak ustvari z njo tako razmerje, ki  mu ustrza in s tem najde v kuturi tako mesto, kot ji pripada.  Nč  večje,  nč manjše.



titud, koliko je pa tvoj sine star 5, 10, 15, 18 let?  Dej se neki zanimivga vprašaj ... zakaj noben ne postane narkoman pri 50ih, pa kadilec trave pri 40, ampak vsi s tem začnejo pred 18 letom ...

je pa vprašanje kaj je "funkcionalnost" zelo zanimiva zadeva ... neki forumaš mi je prodajal idejo, da je trava vaškega nasilneža pomirila do te mere, da se je nehal pretepat ... če je tvoj sin postal na ta način funkcionalen ... mi prosim povej, kam mu lahko pošljem keš, da bo imel za vedno zadosti zaloge, da bo mir pred njim
 

titud, ukazujem ti eno veliko dozo ljubezni za tvojega sina

titud wrote on 25.03.2005 at 09:55:34:
Sklicevanje na moj status dakoplačevlca pri pokrivanju takih ali drugačnih stroškov, ki jih prinaša prakticiranje takega ali drugačnega življenjsekga stila, ni zame noben nevtralen argument, po katerem bi  opredeljeval svojo tolerantnost do takega ali drugačnega stila.

Po mojem trdnem prepričanju se v moj davkoplačevalski prispevek s svojim življenjskim stilom dost globje zažira tista manjšina petičnežev, ki  jim za svoj  davkoplačevalski denar omogočam infrastrukturo za užitke, ki men  ne bodo nikoli dostopni, kot pa tista manjšina hendikepirancev, ki jim zaradi izbire življenjskega sloga moj davkoplačevlaski prispevek omogača golo preživetje ob užitkih, ki bi bli  tud men v lahko  v vsakem hipu dostopni.  


nevtralen argument?  a nevtralen argument sploh obstaja  ::) če so argumenti lahko po defoultu samo pro et contra(ma ne, nevtralen argument je tvoj, pa un "ta strokoven")

pa kje sem jaz napisala, da je moj argument nevtralen  ... kako je lahko moj argument nevtralen, če pa je moja plača obremenjena z 68% dajatvami ... od katerih imam ali bom imela...

v zdravstvu čakalne vrste, ki naraščajo z resnostjo težave
ZPIZ mi pa itak že danes grozi, da bo maoj investicija vanj, ko bo dospela v plačilo vredna samo še 20% vložka


čist tko ... en primer mojega fotra ...

ko je bil star 18 let, ga je zbil pijan voznik. Moj fotr se ima naključju zahvalit, da je nesrečo na eni x lokalni cesti videl nasproti vozeč voznik, ki si je zapisal številko vozila. Fotr je bil pol leta v komi, eno nogo krajšo in 1 leto se je potem moral učit hoje, govorjenja etc ...

Rezime te zgodbe na sodišču, ko je bil pijanec tožen na odškodnino za tesne bolečine, probleme pri zdravljenju, zamujeni 2 leti na šoli ... je bil, da je tip revež iz disfunkcionalne družine, ki mu je edina uteha v lajfu alkohol ... zato seveda ne more biti odgovoren za svoj lajf ...

potem je fotra in mene pri 3 letih zbil na morju en Švicar ... jaz sem jo fajn odnesla, fotra so pa šivali, pa s počeno golenico ... in je reci in piši dobil zaradi neprevidne vožnje (pazi ti to ... tip ni bil pijan) tok keša, da bi lahko v bivši jugovini kupil dve bajti v sredi ljubljane ...


in ta dva primera sta vzorec družbene zavesti kaj je "individualna odgovornost" in kaj je "odgovornost družbenih revčkotov"



Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by Madan Gopal Das on 25.03.2005 at 12:40:06


exodus wrote on 25.03.2005 at 12:00:27:
verjetno si tudi opazil, da tvoje poste nihče resno ne vzamem, zato res ne razumeš, zakaj nam trobiš pod vsak post "Boga" in nam vsiljuješ svoje radikalne poglede

no, ocitno je da si ti moj post zelo resno vzel. vsaj en.

kaj tolk radikalnega pa sem vsilil in komu, ce si lahko mal bolj konkreten?

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by titud on 25.03.2005 at 13:34:21

Sinja, če ne ne bi blo tebe pa lilith tle gor,  bi to vajino vlogo ozaveščanja osebno in družbneo škodljivih vidikov kanabisa zihr jest odšpilal (enakrat pred kakšnima dvema letoma  sem jo v podobnem topiku clo že odšpilal). V bistvu sem vam vama hvaležen (pa mal tud eksotu), da lahko 'dam dihat'  tud svoji drugi plati, ki pa je prav tako moja in me sili v shizmo, če ji ne uspem dat  duška. Torej hvala vam(a).

Ni fer, da  vlečem v to ozaveščanje svoje otroke in da sem na tak način potegnu not tud tvojga fotra. Dajva jima svojo ljubezen še naprej,  ker le ta ju lahko varuje pred destruktivnimi učinki tehnike in droge, ki  se ubijalsko uturavata v psihične  razpoke, ki se jih ne da  pokrpat drgač kot z ljubeznijo.    

 

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by Andres on 25.03.2005 at 16:10:17

Jaz to razumem, da ste po 24. straneh prišli do skupne točke, ki pomeni, da so zadetkarji družbi škodljivi državljani, ki državi med drugim prinašajo  socialno nestabilnost.  Vse v imenu doseganja višje sfere.

Andres

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by titud on 25.03.2005 at 16:42:36

Andres, razumi kakor hočeš, dejstvo je da če bi bli vsi že na začetku tega mnenja, za to ne bi potrošli 24 strani pa ša par sto od prej zraven.  Jest se  teh debat ne udeležujem kot politik, da bi iz njih izpeljaval skupne  zaključke ali si izpogajal neko skupno, tud zame sprejemljivo  stališče do problema, ki bi ga blo treba v imenu nekega skupnega dobrega uzakonit in s tem razrešit. Jest preprsoto ne verjamem več  v  takšen način oblikovanja skupnega dobrega in v tako obliko vzpostvaljanja skupnosti sploh.  

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by db on 25.03.2005 at 17:03:32

..po 24 straneh še vedno vsak vleče v svojo smer, that`s all

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by ixtlan on 25.03.2005 at 17:42:44


wrote on 25.03.2005 at 17:03:32:
..po 24 straneh še vedno vsak vleče v svojo smer, that`s all


good point  ;D

mene v bistvu sam zanima, a tisti, ki ste apriori proti drogam, dopuščate njihove morebitne pozitivne (lahko jim rečete tudi stranske :) ) učinke?

pa ne mi spet s tem, da se v vsaki stvari lahko najde nekaj pozitivnega :) lola, na vse tiste (nekatere malo ponesrečene :P ) primere ti lahko zelo lepo odgovorim s protiprimerom: če greš v trgovino kupit nož, potem bolje, da veš kako se uporablja, če ne lahko poškoduješ ali sebe ali druge. in če po pomoti ali zanalašč nekoga ubiješ, ni kriv nož, ki je orodje (kot npr. droge) in zelo verjetno ne bodo za to nikoli okrivili prodajalca, ki ti je nož prodal - ker naj bi bilo pač splošno znano kako se zadeva uporablja... kar pa za droge ne bi mogli trditi... nauk zgodbice: drog se bojimo ker nam nihče ni povedal kako se jih uporablja in kakšne so posledice uporabe... v kolikor bi bilo to zelo jasno predstavljeno, bi bila vsa moralna in dejanska odgovornost in izbira v rokah posameznika...kot jo imamo npr. za uporabo noža...ampak ne, ker ni tako, so droge en velik (medijski) baubau, še posebej zato ker se opazijo posledice...ne uporabe, ampak zlorabe...negativne posledice spet samo zato ker niso jasno predstavljene...potem pa človk proba, doživi pozitivne, ne verjame več baubavu, pretirava... in verjame, da lahko zadevo po svoje kontrolira...ampak ljudje itak marsičemu ne verjamemo, še vedno se kadijo zavojčki na katerih piše "Kajenje ubija"...mislim, da je en velik problem tudi v zaupanju v verodostojnost informacij, ki so nam na voljo...so nas verjetn že prevečkrat nategnil in zmanipuliral...ah, blah..bi se dal še napletat in zapletat... tako v nedogled :) to se vedno da...;) še posebej, če je prisotna želja, da se bistvo porazgubi...no, zato se bom zej lepo ustavu :-X

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by Lilith on 25.03.2005 at 17:43:54


wrote on 25.03.2005 at 17:03:32:
..po 24 straneh še vedno vsak vleče v svojo smer, that`s all



...in je razumljivo, da je temu tako. Ker neka papirnata (virtualna) izkušnja (izpoved nekega forumaša) se nas nikoli ne more tako dotaknit, kot če bi v živo gledali, kako nam bližnje osebe od droge propadajo/ ali pa doživljajo razsvetljenje, ko smo že pri tem :P

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by gape on 25.03.2005 at 18:10:16


exodus wrote on 25.03.2005 at 12:00:27:
verjetno si tudi opazil, da tvoje poste nihče resno ne vzamem, zato res ne razumeš

verjetno boš opazil, da niti ne veš natančno kdo si
če ne, preberi ponovno

pa razmisl tud o tem da vse kar govoriš - pišeš - pišeš tudi če ne predvsem sebi.



sinjeoka wrote on 25.03.2005 at 12:22:28:
titud, koliko je pa tvoj sine star 5, 10, 15, 18 let?  Dej se neki zanimivga vprašaj ... zakaj noben ne postane narkoman pri 50ih, pa kadilec trave pri 40, ampak vsi s tem začnejo pred 18 letom ...

mogoče je pa to lastnost časa ...



live and let live
in nasprotje tega
kaj od teh dveh skrajnosti je Ljubezen?


kako pa izglda 'zaukazana' ljubezen?
brezpogojno?

i don't think so


*če pa je moja plača obremenjena z 68% dajatvami*
ah dej ... kolk pa zaslužš?



jest pa mislm da je pogumno od tebe titud da si povedu kako je to v realnosti, kako ti to doživljaš v svoji družini in kako tega ne skrivaš pred okolico ...
hvala ti


;D
si pa smešn andres ... če je to zate skupna točka tega threada, ga bo treba še enkrat it čitat

si kdo od sodelujočih upa napisat skupno točko tega threada?
njih več verjetn



ixtlan wrote on 25.03.2005 at 17:42:44:
drog se bojimo ker nam nihče ni povedal kako se jih uporablja in kakšne so posledice uporabe...

zacahnat


izkušnja je pač izkušnja!

tko kt vsaka druga ...
nad enimi smo pač tolk navdušeni, da jih HOČMO sporočit drugim ...
pol naj se pa vsak sam odloč!


Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by bp on 25.03.2005 at 18:52:16


sinjeoka wrote on 25.03.2005 at 12:22:28:
... zakaj noben ne postane narkoman pri 50ih, pa kadilec trave pri 40, ampak vsi s tem začnejo pred 18 letom ...

Ker raje postanejo alkoholiki?

bp

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by Mateja B. on 25.03.2005 at 19:55:44


Lilith wrote on 25.03.2005 at 17:43:54:
...in je razumljivo, da je temu tako. Ker neka papirnata (virtualna) izkušnja (izpoved nekega forumaša) se nas nikoli ne more tako dotaknit, kot če bi v živo gledali, kako nam bližnje osebe od droge propadajo/ ali pa doživljajo razsvetljenje, ko smo že pri tem :P

Pa sej je vse, kar se tuki pogovarjate, zgolj papirnata (virtualna) izkušnja ... ??? Zakaj se pa potem sploh greste vse to pogovarjanje, pregovarjanje, izmenjevanje, če ima tako malo vrednosti?



wrote on 25.03.2005 at 17:03:32:
..po 24 straneh še vedno vsak vleče v svojo smer, that`s all

Ja, to je glavna težava. Povsod, kjer obstajajo strani. V resnici smo pa vsi v isti godlji, na istem planetu, v isti državi, in to v prav majhni. (Ok, Andres dogaja s palčki na Islandiji, zato se mu vse odpusti. ;) ;D)

Eni tuki se tko radi prepirate ... Tole je namenjeno tistim.
Zakaj se je sploh treba prepirat? ::) To mi res ni jasno. Res ne. A vas to osrečuje? Mislim, res osrečuje? A se vam zdi res tako pomembno, čigava resnica bo zmagala? Kajti nikogar ni, ki bi bil kompetenten razsojati o tem, kaj je za posameznika (recimo odraslega, da ne boste dajali primerov o ubogih, odločanja zase nesposobnih otrocih) najbolje. Še posebej to ni država, čeprav hoče biti. Edino smiselno, perspektivno vprašanje je, kaj narediti, da bosta obe "strani" zadovoljni.  

To v konkretnem primeru pomeni: edino pomembno je to, da se jasno ve:

ixtlan wrote on 25.03.2005 at 17:42:44:
drog se bojimo ker nam nihče ni povedal kako se jih uporablja in kakšne so posledice uporabe... v kolikor bi bilo to zelo jasno predstavljeno, bi bila vsa moralna in dejanska odgovornost in izbira v rokah posameznika...

Prav bi torej bilo, da lahko tisti, ki hočemo kdaj uporabiti travo, to dobimo in posedujemo, ne da bi bili kriminalci. To je vse. Konec koncev je to naša pravica (ki v ničemer ne nasprotuje našim dolžnostim in pravicam drugih) in naša svobodna izbira. Vsaj to, če že nič drugega.

Privoščim vam več strpnosti, več odprtosti, več sreče. Več vsega, skozi kar rastete (pa tudi če so to – konec koncev – prepiri).

Mehr Licht!  8)
Pa še dnevi vstajenja so.  ;)

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by Lilith on 25.03.2005 at 21:01:13

Mateja, a si ti v real life "tršica" v osnovni šoli?

Ker tole je v nulo identična kopija patetičnega učiteljičinega tona. (Še dobro, da nisem imela samih takih ::) )

Drugače pa - ti kar motaj, samo mojim otrokom (ubogim, al kakim že ;D) s travco blizu ne hodi. Velja?

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by Andres on 25.03.2005 at 22:06:26


Mateja B. wrote on 25.03.2005 at 19:55:44:
Pa sej je vse, kar se tuki pogovarjate, zgolj papirnata (virtualna) izkušnja ... ??? Zakaj se pa potem sploh greste vse to pogovarjanje, pregovarjanje, izmenjevanje, če ima tako malo vrednosti?



Eden razlogov je tudi ta, da je moj bratranec pri 23. letih pustil za seboj enoletno hčerko.  Ko je iskal višjo zavest v drogah---se razume, mu je spodrsnilo in naredil je samomor. In tudi v tem primeru je država utrpela socialni problem.

Andres

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by Andres on 25.03.2005 at 22:22:22


Mateja B. wrote on 25.03.2005 at 19:55:44:
To v konkretnem primeru pomeni: edino pomembno je to, da se jasno ve:
Prav bi torej bilo, da lahko tisti, ki hočemo kdaj uporabiti travo, to dobimo in posedujemo, ne da bi bili kriminalci. To je vse. Konec koncev je to naša pravica (ki v ničemer ne nasprotuje našim dolžnostim in pravicam drugih) in naša svobodna izbira. Vsaj to, če že nič drugega.

Privoščim vam več strpnosti, več odprtosti, več sreče. Več vsega, skozi kar rastete (pa tudi če so to – konec koncev – prepiri).

Mehr Licht!  8)
Pa še dnevi vstajenja so.  ;)


Mateja.

Travo dobite, travo sadite, travo posedujete. Tako je že desetletja. In sedaj se zbirate na nekih marših, kar je poseganje na moj poligon.  Sem namreč oče dveh otrok.  Podobni shodi so ravno to. Kriminalno dejanje, ker takrat se ne fiksate več za zaprtimi vrati, ampak fiksarstvo celo želite javno izsiliti, čemur so priče celo tisti, ki za sebe ne odgovarjajo. Res žalostno koliko sivih je med fiksarji. To še palčki vedo.  >:(
Nimaš nič slabe vesti, ko tako o ljubezni pišeš????

Andres

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by Mateja B. on 26.03.2005 at 00:16:54

A vidva to čist resno izpeljujeta iz zgoraj napisanega?  ;D  ;D  ;D

Hudooo. Ne, res se ne razumemo.
Pa tnx za dozo smeha. ;D

Aja, ne, nisem tršica.

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by exodus on 26.03.2005 at 19:14:48

Danes sem se pregrešil - punco sem zmasiral z oljem iz izvlečkov kanabisa in zraven užival v estetskih lepotah s konopljinim vonjem prežetega svetlikajočega se telesa - bilo je prav omamno, kot mamilo. Prosim, sprejmite me, imejte me radi, he, he...  ;D Navajam se na konopljo, sem že postal pravi odvisnik....

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by Mateja B. on 26.03.2005 at 19:47:15

;D

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by bp on 27.03.2005 at 20:39:32


sinjeoka wrote on 25.03.2005 at 12:22:28:
Rezime te zgodbe na sodišču, ko je bil pijanec tožen na odškodnino za tesne bolečine, probleme pri zdravljenju, zamujeni 2 leti na šoli ... je bil, da je tip revež iz disfunkcionalne družine, ki mu je edina uteha v lajfu alkohol ... zato seveda ne more biti odgovoren za svoj lajf ...

potem je fotra in mene pri 3 letih zbil na morju en Švicar ... jaz sem jo fajn odnesla, fotra so pa šivali, pa s počeno golenico ... in je reci in piši dobil zaradi neprevidne vožnje (pazi ti to ... tip ni bil pijan) tok keša, da bi lahko v bivši jugovini kupil dve bajti v sredi ljubljane ...

jest še nisem slišal za pravni sistem, ki bil sposoben pripravit nekoga, ki nima za za šnops do konca meseca (ali pa dneva), da plača za dve bajti odškodnine (namesto da še bolj zaplava).  :-/

(jest upam, da je prvi dobil vsaj kaj aresta v kazenskem postopku).

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by bp on 27.03.2005 at 20:42:32


Andres wrote on 25.03.2005 at 22:22:22:
Sem namreč oče dveh otrok.  Podobni shodi so ravno to. Kriminalno dejanje, ker takrat se ne fiksate več za zaprtimi vrati, ampak fiksarstvo celo želite javno izsiliti, čemur so priče celo tisti, ki za sebe ne odgovarjajo.

Kaj pa se bo tako groznega zgodilo s tvojimi otroki, ko bodo ugledali te zakajence (ali pa kje drugje pijance)? Bodo pohujšani?

bp

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by sinjeoka on 28.03.2005 at 10:59:21


wrote on 27.03.2005 at 20:39:32:
jest še nisem slišal za pravni sistem, ki bil sposoben pripravit nekoga, ki nima za za šnops do konca meseca (ali pa dneva), da plača za dve bajti odškodnine (namesto da še bolj zaplava).  :-/

(jest upam, da je prvi dobil vsaj kaj aresta v kazenskem postopku).


obstaja bistvena razlika med "obsoditi nekoga na plačilo" in dejansko denarno transakcijo

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by sinjeoka on 28.03.2005 at 11:02:10


Mateja B. wrote on 25.03.2005 at 19:55:44:
Privoščim vam več strpnosti, več odprtosti, več sreče. Več vsega, skozi kar rastete (pa tudi če so to – konec koncev – prepiri).

Mehr Licht!  8)
Pa še dnevi vstajenja so.  ;)


strpnosti zase?

javni prostor je samo eden, zato se zamislite zakaj se čutite ogrožene od trenutnega sistema ... razen seveda če kdo od akterjev Marsha dila ..

kje bi bil pa okrnjen vaš interes zapuhavanja, če se posatvi en ban do 18 let?

baje ste že vsi več kot to ...

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by sinjeoka on 28.03.2005 at 11:06:23


gape wrote on 25.03.2005 at 18:10:16:
mogoče je pa to lastnost časa ...


seveda je alstnost časa, na isti predpostavki gradi tudi potrošniška industrija ... največ bedastih reklam je med recimo POP tevejevskij Ringa raja - otrokom je treba oprati možgane zgodaj ....

glede na to, da je v savbi NLB zaposlenih nekaj 1000 oseb, me zanima zakaj nobenega dilerja ni mogoče srečat tam ... masa ljudi ... potencialni kupci ...
pred šolo (Šubičko) pa jih v glavnem odmoru enostavno ni več možno spregledat ...

Skqandinavci imajo recimo tudi že totalno prepoved za oglaševanje hrane in pijače med otroškimi oddajami

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by gape on 28.03.2005 at 11:23:57

;D

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by Rose on 28.03.2005 at 12:47:08


exodus wrote on 26.03.2005 at 19:14:48:
punco sem zmasiral z oljem iz izvlečkov kanabisa in zraven užival v estetskih lepotah s konopljinim vonjem prežetega svetlikajočega se telesa


če si jo zmasiral z 'extravaganja' body oil, je le to thc free, torej ne vsebuje 'psiho'substanc, ampak predvsem oljčno in mandljevo olje.

ampak masaža je cool, anyway.

al si jo s čim drugim  ;D

lp  :)

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by Mateja B. on 28.03.2005 at 15:05:59


sinjeoka wrote on 28.03.2005 at 11:02:10:
strpnosti zase?

javni prostor je samo eden, zato se zamislite zakaj se čutite ogrožene od trenutnega sistema ... razen seveda če kdo od akterjev Marsha dila ..

kje bi bil pa okrnjen vaš interes zapuhavanja, če se posatvi en ban do 18 let?

baje ste že vsi več kot to ...


Itak da najprej zase. To je pr men že čist po difoltu. Sej veš, tisto o pometanju pred svojim pragom ...

Ostalo se pa najbrž ne nanaša na moj post. Ker tisto o dilanju koga z Marsha ni nič v zvezi s tem, kar sem pisala (se mi pa zdi, da je to precjšnje podtikanje, če si že ravno omenila, in kaže na tvoje slabo razumevanje njihovih stališč in namenov). Tudi ogroženo se ne počutim od sistema, samo omejuje me – tako kot še marsikoga v zvezi z marsičim – in to precej bolj, kot ima pravico. Omejitev glede na leta se mi pa itak zdi nekaj čisto normalnega.

Res mi je čudno, da se tako rada orientiraš na tisto, kar nas ločuje (pa nisi edina), namesto na tisto, v čemer se strinjamo. Od tam bi lažje prišli do skupne rešitve, sprejemljive za vse. Pa kako, da to enim ni jasno? ??? Ker dobro je tisto, kar naredi največ ljudi vsaj zadovoljnih. In očitno je, da je v tem času je zadovoljnih čist premalo ljudi. (Pa nisem med njimi, ampak vem, da bi lahko bilo še veliko bolje.)

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by sinjeoka on 28.03.2005 at 19:51:06


Mateja B. wrote on 28.03.2005 at 15:05:59:
Itak da najprej zase. To je pr men že čist po difoltu. Sej veš, tisto o pometanju pred svojim pragom ...

Ostalo se pa najbrž ne nanaša na moj post. Ker tisto o dilanju koga z Marsha ni nič v zvezi s tem, kar sem pisala (se mi pa zdi, da je to precjšnje podtikanje, če si že ravno omenila, in kaže na tvoje slabo razumevanje njihovih stališč in namenov). Tudi ogroženo se ne počutim od sistema, samo omejuje me – tako kot še marsikoga v zvezi z marsičim – in to precej bolj, kot ima pravico. Omejitev glede na leta se mi pa itak zdi nekaj čisto normalnega.

Res mi je čudno, da se tako rada orientiraš na tisto, kar nas ločuje (pa nisi edina), namesto na tisto, v čemer se strinjamo. Od tam bi lažje prišli do skupne rešitve, sprejemljive za vse. Pa kako, da to enim ni jasno? ??? Ker dobro je tisto, kar naredi največ ljudi vsaj zadovoljnih. In očitno je, da je v tem času je zadovoljnih čist premalo ljudi. (Pa nisem med njimi, ampak vem, da bi lahko bilo še veliko bolje.)


princip, najper jaz, zame ne velja po "defoltu" ... ker je udobnost mojega jaza precej odvisna od stanja v družbi ... javni prostor je ena taka smešna reč, če ga eni družbeni skupini daš več, ga ostane za drugo skupino manj ... po defoltu ... in borba za pravice brez spoštovanja drugih skupin je en navaden egićizem ... pardon, staromodni egoizem ... strpnost pa to ... pa v takih primerih po defoltu ohrani zase ...

pogovarjamo se o zadevah, ki nas ločujejo in skušamo najti pot skupaj ... z vsem pisanjem pa skušam doumeti za kaj se sploh borite ... s čimer se strinjamo, se strinjamo ... je običajno tako, da ugotovimo strinjanje in nato akcija pa konec debate ...


ma za kaj se sploh borite?
za legalizacijo, dekriminalizacijo, deregulacijo, pravico do mirne uporabe ali zahtevate zgolj to da policija spoštuje zakone ... proti splošni ogroženosti? življenje v družbi je samo po sebi omejitev ...

to so različne stvari ... če tebi in ganja marshu to ni jasno, vam jaz ne morem pomagat - lahko samo ugotovim, da niti tega ne veste za kaj se borite ...

kar se pa samega financiranja maširanja na ganjaiade tiče pa tole ... me boli k... za anja marsh, če ga financirate iz samoprispevkov članov kakega društva ... ama v tistem momentu ko država da za tak ketenizem denar davkoplačevalcev, pa imam vso pravico pizdit čez zapravljanje za neumnosti ... za ta denar naj raje 200 žensk pošljejo na PAP test v tistem letu, ko ga nimamo plačanega ... ali pa donirajo za kak mamograf ... kapiš ... s svojim kešem lahko počenjate neumnosti po Kongrescu ... ama plis pazite na denar drugih ...

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by bp on 28.03.2005 at 20:50:12


sinjeoka wrote on 28.03.2005 at 10:59:21:
obstaja bistvena razlika med "obsoditi nekoga na plačilo" in dejansko denarno transakcijo

vsak pošten odvetnik ti bo povedal, da je odškodninska tožba proti nekomu, od katerega nimaš kaj iztožit, zguba časa in denarja.

če že hočeš zadoščenje, je bistveno bolje, da potem plačaš par lokalnim kalibrom, da mu malo razrahljajo rebra. dobiš več zadoščenja za manj denarja.

kar se pa posledic sodbe tiče, pa bi s tem, ko bi nekoga obsodil na denarno kazen, ki jo v celem življenju ne bo mogel izplačat, tudi demotiviral, da bi mogoče le pustil šnops in ne bi več počel pizdarij. ker bi bilo v tem primeru skoraj že bolj smiselno, kot je predlagal Toni, da mu država potem časti kuglo.

bp

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by sinjeoka* on 29.03.2005 at 09:06:01


wrote on 28.03.2005 at 20:50:12:
vsak pošten odvetnik ti bo povedal, da je odškodninska tožba proti nekomu, od katerega nimaš kaj iztožit, zguba časa in denarja.

če že hočeš zadoščenje, je bistveno bolje, da potem plačaš par lokalnim kalibrom, da mu malo razrahljajo rebra. dobiš več zadoščenja za manj denarja.

kar se pa posledic sodbe tiče, pa bi s tem, ko bi nekoga obsodil na denarno kazen, ki jo v celem življenju ne bo mogel izplačat, tudi demotiviral, da bi mogoče le pustil šnops in ne bi več počel pizdarij. ker bi bilo v tem primeru skoraj že bolj smiselno, kot je predlagal Toni, da mu država potem časti kuglo.

bp



;D  ;D  ;D eeeeee bp govoriva o dogodku izpred 35 let, ko je v bivši jugi še veljalo, da tisti, ki ima tuj avto (v dotičnem primeru Renault) ... mora nekaj imeti pod palcem ...

aja ... pa še to, če človeka ne poznaš zadosti dobro (torej če ni poslovni partner), o njegoem (ne)premoženjskem statusu ne zveš popolnoma nič, dokler nimaš ene pravnomočne obsodbe ... (zelo jebeno v praksi).. brez tega pač poizvedb ne moreš naredit (zaradi varovanja osebnih podatkov)

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by sinjeoka on 29.03.2005 at 09:09:06


wrote on 29.03.2005 at 09:06:01:
tuj avto (v dotičnem primeru Renault)



da ne bo pomote, ne govoriva o stari dobri "katrci"

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by Valentina on 29.03.2005 at 10:05:04


Mateja B. wrote on 28.03.2005 at 15:05:59:
Omejitev glede na leta se mi pa itak zdi nekaj čisto normalnega.


Taka omejitev je samo farsa, kot je to pri alkotu. Funkcionirala bi edino takrat, če bi jo čisto vsak odrasel tudi upošteval. Tako pa prodajalka v trgovini proda alko mladoletniku, eni dilajo po srednjih in osnovnih šolah, važno je da je kšeft. Ko so ljudje še živeli v sozvočju z naravo se j reklo: Potrebna je cela vas za vzgojo enega otroka. Danes vas pač ne funkcionira, še v tem topiku smo brali, da so za otroke itak odgovorni njihovi tastari, ostalih pa ne briga nič. Torej posamezniki v taki družbi si niti približno ne zaslužijo svobode travice, ker za to svobodo niso pripravljeni sprejeti odgovornosti. Ko bo pa vas funkcionirala, to je, ko bo vsak, čisto vsak odrasel, ki  mu bo dovoljen dostop do rastline, vsakega mulca, ki bo hotel travo probat, okrog ušes, pa zaradi mene če travo legalizirajo s starostno omejitvijo.

Saj jaz verjamem, da Gape, pa Mateja, pa Ixtlan, pa drugi mislijo uporabljat travo za svoje osebne potrebe, no harm done, ampak za enga t-ja pa ne bi dala roke v ogenj, da mi ne bi zabrusil, da naj se sama brigam za svoje otroke, pa naj skrbim, da jim on ne bo travce priskrbel, ker to je moja dolžnost in moj problem. In takih je večina odraslih v tej družbi, boli jih briga za druge.

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by sinjeoka on 29.03.2005 at 10:22:22

t, gape, ixtlan ....

ne vidijo še nečesa ... trgovina z "legalnimi" drogami, ki  v smislu alkohola, tobaka in prečiščenega sladkorja je danes v rokah multinacionalk, ki u iber mnogo keša zapravijo za oglaševanje in priučevanje "potrošniškega" življenjskega stila ... recimo zdajle se spomnim onega Marlborovega Kavboja, pa tistih "osvežilnih" reklam za pir ...

mene niti ne moti, da kakšen t v teglcu goji 3 rastline (ali pa na svojem vrtu). Mene bolj skrbi, da ne bi priložnosti zagrabil tudi kak British-American Tobacco in zasadil celo Pomurje ... pa še s kakšno substanco obdelal ta svoj pridelek, da bo bolj zasvojil, kot so to naredili s tobakom ... posledice se itak pokažejo na dolgi rok, ko nekomu uspe to na sodišču dokazat, je pa problem itak passe ... škodljivi učinki se namreč itak dokazujejo za nazaj, ne tok za naprej ...

tudi to je nekaj ... kar bi/bo prinesel prosti trg trav'ce

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by Valentina on 29.03.2005 at 10:43:14


sinjeoka wrote on 29.03.2005 at 10:22:22:
mene niti ne moti, da kakšen t v teglcu goji 3 rastline (ali pa na svojem vrtu). Mene bolj skrbi, da ne bi priložnosti zagrabil tudi kak British-American Tobacco in zasadil celo Pomurje ... pa še s kakšno substanco obdelal ta svoj pridelek, da bo bolj zasvojil, kot so to naredili s tobakom ... posledice se itak pokažejo na dolgi rok, ko nekomu uspe to na sodišču dokazat, je pa problem itak passe ... škodljivi učinki se namreč itak dokazujejo za nazaj, ne tok za naprej ...

tudi to je nekaj ... kar bi/bo prinesel prosti trg trav'ce


To pa itak. Torej se t, pa gape pa ixtlan v končni fazi borijo za dobičke multinacionalk, ne pa za svojo svobodno izbiro.

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by exodus on 29.03.2005 at 10:46:41


Valentinaa wrote on 29.03.2005 at 10:43:14:
To pa itak. Torej se t, pa gape pa ixtlan v končni fazi borijo za dobičke multinacionalk, ne pa za svojo svobodno izbiro.


ja, pa verjetno tudi za lastne interese, vsaj na nezavedni ravni... Saj v končni fazi se redni pivec alkohola tudi ne bi strinjal z restrikcijami, ki bi kakor koli omejevale njegov dostop do pitja. Nasprotno, počutil bi se celo napadanega ali ogroženega, češ da mu kratijo nevemkakšne pravice in podobno....

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by Valentina on 29.03.2005 at 10:54:03

exo, jaz sem sicer ZA svobodno izbiro, ampak z odgovornostjo. Veramem, da mi malo vinčka ne škodi, pa tudi kakšen joint mi ne bi, ampak vsak odrasel bi moral za to prevzeti odgovornost, ki jo to prinese, ČISTO VSAK, brez izjeme, tudi predsednik uprave multinacionalke. Potem zadeva lahko funkcionira. Hudo pravljično se sliši.



P.S.: sorry, pozabim na cenzuro...

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by Lilith on 29.03.2005 at 11:45:25


Valentinaa wrote on 29.03.2005 at 10:05:04:
Taka omejitev je samo farsa, kot je to pri alkotu. Funkcionirala bi edino takrat, če bi jo čisto vsak odrasel tudi upošteval. Tako pa prodajalka v trgovini proda alko mladoletniku, eni dilajo po srednjih in osnovnih šolah, važno je da je kšeft. Ko so ljudje še živeli v sozvočju z naravo se j reklo: Potrebna je cela vas za vzgojo enega otroka. Danes vas pač ne funkcionira, še v tem topiku smo brali, da so za otroke itak odgovorni njihovi tastari, ostalih pa ne briga nič. Torej posamezniki v taki družbi si niti približno ne zaslužijo svobode travice, ker za to svobodo niso pripravljeni sprejeti odgovornosti. Ko bo pa vas funkcionirala, to je, ko bo vsak, čisto vsak odrasel, ki  mu bo dovoljen dostop do rastline, vsakega mulca, ki bo hotel travo probat, okrog ušes, pa zaradi mene če travo legalizirajo s starostno omejitvijo.


Tole je pa eden najboljših argumentov tule sploh.

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by Mateja B. on 29.03.2005 at 12:00:59


sinjeoka wrote on 28.03.2005 at 19:51:06:
princip, najper jaz, zame ne velja po "defoltu" ... ker je udobnost mojega jaza precej odvisna od stanja v družbi ... javni prostor je ena taka smešna reč, če ga eni družbeni skupini daš več, ga ostane za drugo skupino manj ... po defoltu ... in borba za pravice brez spoštovanja drugih skupin je en navaden egićizem ... pardon, staromodni egoizem ... strpnost pa to ... pa v takih primerih po defoltu ohrani zase ...


Vidiš, osnovna razlika: jest pa verjamem, da bi lahko imeli vsi več, ne da bi imel kdo manj. Ker tisto, kar razumem pod več, se ne meri z zdajšnjimi splošno sprejetimi merili (niti ekonomskimi niti socialnimi niti moralnimi). Čas je, da se zamenjajo tud merila. In to je daleč od egoizma.


Quote:
pogovarjamo se o zadevah, ki nas ločujejo in skušamo najti pot skupaj ... z vsem pisanjem pa skušam doumeti za kaj se sploh borite ... s čimer se strinjamo, se strinjamo ... je običajno tako, da ugotovimo strinjanje in nato akcija pa konec debate ...


Napisano je bilo že milijon tega. Ne vem, zakaj še ne doumete. ???


Quote:
ma za kaj se sploh borite?
za legalizacijo, dekriminalizacijo, deregulacijo, pravico do mirne uporabe ali zahtevate zgolj to da policija spoštuje zakone ... proti splošni ogroženosti? življenje v družbi je samo po sebi omejitev ...

to so različne stvari ... če tebi in ganja marshu to ni jasno, vam jaz ne morem pomagat - lahko samo ugotovim, da niti tega ne veste za kaj se borite ...


Ne borim se. Prav nič. Samo fer bi bilo, da bi ljudje, ki (občasno ali redno) kadijo travo in ob tem v družbi delujejo povsem normalno, nekateri celo odlično, ne bi smeli biti prikrajšani za to z zakonskimi prepovedmi; pa da bi si lahko doma vsak sam vzgojil toliko, kolikor potrebuje zase. Neko mejo bi se pač postavilo. Kako se temu reče s pravnim terminom, to pa veste pravniki najbolje.


Quote:
kar se pa samega financiranja maširanja na ganjaiade tiče pa tole ... me boli k... za anja marsh, če ga financirate iz samoprispevkov članov kakega društva ... ama v tistem momentu ko država da za tak ketenizem denar davkoplačevalcev, pa imam vso pravico pizdit čez zapravljanje za neumnosti ... za ta denar naj raje 200 žensk pošljejo na PAP test v tistem letu, ko ga nimamo plačanega ... ali pa donirajo za kak mamograf ... kapiš ... s svojim kešem lahko počenjate neumnosti po Kongrescu ... ama plis pazite na denar drugih ...


Z maršem nimam čisto nič, tko da se v tej drugoosebni množini res ne morem najti. Ampak način, kako se lotevate najti skupno pot, se mi pa še vedno ne zdi najboljši. Ni toliko produktiven, da bi se mi še bilo vredno ukvarjati s tem na tak način. Ob tem bi samo izgubljala energijo. Saj poznaš to: v nekaj se vključiš, in če deluje dobro – super. Če pa ni učinka, zaradi katerega bi bilo še vredno biti tam – potem pač greš drugam, kjer se vsaj občuti napredek. No, in tega na tem topiku ne občutim.

Aha, še to: vidim, kako me nekateri postavljate na "drugo", "nasprotno" stran – pa tam sploh nisem! Mislim ... kot da obstajata (samo) dve strani ... Strani je lahko ful več. Lahko jih pa sploh ni. Omejevati svoj pogled tako, da se vidi večino časa samo dve strani – to ni zame. Tisti, ki se vam da in če imate kaj od tega, pa špilajte ta intelektualni pink ponk dalje.

;D

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by Valentina on 29.03.2005 at 13:22:03


Mateja B. wrote on 29.03.2005 at 12:00:59:
pa da bi si lahko doma vsak sam vzgojil toliko, kolikor potrebuje zase. Neko mejo bi se pač postavilo.


To bi bilo super, samo to idejo spraviti v tole našo družbo ... hudo pravljično.

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by exodus on 29.03.2005 at 13:34:33


Valentinaa wrote on 29.03.2005 at 13:22:03:
To bi bilo super, samo to idejo spraviti v tole našo družbo ... hudo pravljično.



Ja, ampak tukaj večina ljudi še vedno verjame v pravljice, palčke in podobno... Torej to preveč zahtevaš od njih, da naj se odpovejo svoji veri v pravljična bitja in veri o zidanju gradov v oblakih...  ;D Ampak ne zavedajo se, da palčki, gremlini, troli in podobna bitja ne kadijo marihuane in pijejo alkota, jaz še no nobenega nisem videl s čikom ali s flašo v ustih, ko sem še kot otrok bral pravljice..

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by db on 29.03.2005 at 13:37:42


Valentinaa wrote on 29.03.2005 at 13:22:03:
To bi bilo super, samo to idejo spraviti v tole našo družbo ... hudo pravljično.


...bi šlo, sam vsa družba še ni takšna, eni takoj začnejo pisat o palčkih z flašami, zato pa je kot je
;)

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by exodus on 29.03.2005 at 13:39:50


wrote on 29.03.2005 at 13:37:42:
...bi šlo, sam vsa družba še ni takšna, eni takoj začnejo pisat o palčkih z flašami, zato pa je kot je
;)



aha... seveda krivi so "oni", "od zunaj", ki niso "naši"... Si že slišal za pluralnost mnenj? No, lepo prosim...  :-X

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by db on 29.03.2005 at 13:47:46

..napisala je da bi bilo super, samo da bi težko to spravili v to družbo, ti pa takoj da tukaj eni vidijo palčke al kaj že pa da nisi videl palčka z čikom in flašo,  ej,  ona je čist nekaj drugega pisala..
 180˙stopinj  ?

ma, nima veze, lep dan želim Exodus


Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by Valentina on 29.03.2005 at 13:54:20

Exo, mislim da so palčki, gremlini in troli zelo nabriti možici, polni vragolij, pa bi prej rekla, da kakšnega spijejo, pa kakšnega skadijo, kot pa da so abstinenti. Samo, oni živijo v drugem svetu, mi pa v našem, pa se za našega brigajmo.

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by Lilith on 29.03.2005 at 13:54:48


Mateja B. wrote on 29.03.2005 at 12:00:59:
Vidiš, osnovna razlika: jest pa verjamem, da bi lahko imeli vsi več, ne da bi imel kdo manj. Ker tisto, kar razumem pod več, se ne meri z zdajšnjimi splošno sprejetimi merili (niti ekonomskimi niti socialnimi niti moralnimi). Čas je, da se zamenjajo tud merila. In to je daleč od egoizma.




Preverjam - ti bi zamenjala merila, da bi ljudje pričeli stremeti po nečem, kar bi jim ti postavila kot "več"? Ali še bolje- ljudje bi morali končno doumeti, da je vredno stremeti po čisto drugih rečeh, a? Ti bi ljudem vsilila merila? Jih prepričala, da so jim fajn čisto druge stvari - po domače rečeno.

In to seveda nima zveze z egoizmom. Ah, seveda ne...
:-X


Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by ixtlan on 29.03.2005 at 19:50:23


Valentinaa wrote on 29.03.2005 at 10:43:14:
To pa itak. Torej se t, pa gape pa ixtlan v končni fazi borijo za dobičke multinacionalk, ne pa za svojo svobodno izbiro.


??? nikjer nisem napisal, da se borim za karkoli, sploh pa ne za legalizacijo. sorry, ampak tale debata je čist nekonstruktivna ::) sem poskusu napeljat tako, da bi vsaj mal stališča razgibal, pa očitno nič ne bo iz tega... :P

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by titud on 29.03.2005 at 20:56:49


ixtlan wrote on 29.03.2005 at 19:50:23:
??? nikjer nisem napisal, da se borim za karkoli, sploh pa ne za legalizacijo. sorry, ampak tale debata je čist nekonstruktivna ::) sem poskusu napeljat tako, da bi vsaj mal stališča razgibal, pa očitno nič ne bo iz tega... :P


Ixtlan, ne rabiš se borit nač za drugega kot za to, da bi izrazu svoje lastno mnenje. To havlabogu danes ni več niti kaznivo niti ti tega ni moče preprečit (vsaj v okolju tega foruma ne ) v imenu nekonstruktivnivnosti, ker konstruktivnosti ne določa idelogija ali vera neke skupnosti, ker tale forum ni v posesti nobene skupnosti ampak vsaj skuša delovat po načelu odprte družbe (tud če smo hkart pripadniki nekega konkretnega naroda oz. države kot skupnosti, v kateri smo se  prisiljeni uklanjat njenim trenutnim postavm in v kateri nam je dano uresničevat svoje pravice in svoboščine).    

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by ixtlan on 29.03.2005 at 21:16:59


titud wrote on 29.03.2005 at 20:56:49:
Ixtlan, ne rabiš se borit nač za drugega kot za to, da bi izrazu svoje lastno mnenje.


hvala lepa za skupnost kjer bi se mogu BORIT, da bi lahko izrazu svoje mnenje...pa čisto zares raj nisem del skupnosti, znotraj katere ne bi mogu bit hkrat še individum, ampak ker živimo v družbi kjer ni več prepovedan bit individum, izbiram sedaj zase, da nočem bit del skupnosti kjer bi se moral borit, da bi svoj individum izžareval in da le-ta ne bi bil vsaj toleriran, če že ne sprejet


titud wrote on 29.03.2005 at 20:56:49:
To havlabogu danes ni več niti kaznivo niti ti tega ni moče preprečit (vsaj v okolju tega foruma ne ) v imenu nekonstruktivnivnosti, ker konstruktivnosti ne določa idelogija ali vera neke skupnosti


pa saj je čist simpl. konstruktivna debata nekam pripelje, nekonstruktivna nikamor. :) smo ugotovili, da se gibljemo v krogu

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by titud on 29.03.2005 at 21:27:54


ixtlan wrote on 29.03.2005 at 21:16:59:
hvala lepa za skupnost kjer bi se mogu BORIT, da bi lahko izrazu svoje mnenje...pa čisto zares raj nisem del skupnosti, znotraj katere ne bi mogu bit hkrat še individum, ampak ker živimo v družbi kjer ni več prepovedan bit individum, izbiram sedaj zase, da nočem bit del skupnosti kjer bi se moral borit, da bi svoj individum izžareval in da le-ta ne bi bil vsaj toleriran, če že ne sprejet



Ikstlan, taka skupnost, v kateri  ti ne bi blo treba izborit svoje individulnosti v razmerju do induvidalnosti  drugih, ne obstaja. Skupnosti se razlikujejo  le po tem, ali tako  prizadevanje po induvidualizaciji smatrajo za legitimno početje  vsakega člana skupnosti ali pa za napad  na skupnost kot tako.  


Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by exodus on 29.03.2005 at 21:32:58

Mene moti to, da ni iskrenosti - da tisti, ki rad potegne dim marihuane, ne bo rekel, da to počne iz neke nuje ali potrebe, da nekaj kompezira, ampak ti servira z lažjo, da to počne za "iskanje samega sebe", "za dvigovanje zavesti" in podobno, kar pa je res sila nenavaden in zelo neokusen izgovor - po domače metanje peska v oči. Ker je v svoji formulaciji trditev sama po sebi kontradiktorna, saj nobena religija ali duhovna smer, morda le rastafarijanstvo, ki pa je bolj kot neke vrste življenjska drža ali filozofija, tako kot hipiji v 70-tih, ne podpira drogiranja... In še tretjo, vse raziskovalne študije strokovnjakov pričajo o škodljivosti drog, ki vplivajo na telo in duha, in še vedno se najdejo ljudje, ki trdijo nasprotno.. .


Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by ixtlan on 29.03.2005 at 21:33:33


titud wrote on 29.03.2005 at 21:27:54:
Ikstlan, taka skupnost, v kateri  ti ne bi blo treba izborit svoje individulnosti v razmerju do induvidalnosti  drugih, ne obstaja. Skupnosti se razlikujejo  le po tem, ali tako  prizadevanje po induvidualizaciji smatrajo za legitimno početje  vsakega člana skupnosti ali pa za napad  na skupnost kot tako.  


ne gledam na skupnost kot državo, skupnost je lahko poljubno majhna...kako veš, da ne obstaja? :)

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by titud on 29.03.2005 at 21:54:31

O.k,  skupnosti brez prizadevanj posameznikov po njihovi  lastni induvidualizaaciji seveda  obstajajo, ampak v njih  posamezniki itak niso izidiferncirani do  te mere, da  bi o njih kot induviduih/posameznikih  spoh lahko  govoril.  

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by ixtlan on 29.03.2005 at 22:08:57


titud wrote on 29.03.2005 at 21:54:31:
O.k,  skupnosti brez prizadevanj posameznikov po njihovi  lastni induvidualizaaciji seveda  obstajajo, ampak v njih  posamezniki itak niso izidiferncirani do  te mere, da  bi o njih kot induviduih/posameznikih  spoh lahko  govoril.  


ufff...mislim, da bomo individumi vedno, v ožji skupnosti, v širši skupnosti, izraženi ali potlačeni...

da pač lahko skupaj tvorimo nek mozaik celote

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by siaj on 29.03.2005 at 23:06:38


exodus wrote on 29.03.2005 at 21:32:58:
Mene moti to, da ni iskrenosti - da tisti, ki rad potegne dim marihuane, ne bo rekel, da to počne iz neke nuje ali potrebe, da nekaj kompezira, ampak ti servira z lažjo, da to počne za "iskanje samega sebe", "za dvigovanje zavesti" in podobno, kar pa je res sila nenavaden in zelo neokusen izgovor - po domače metanje peska v oči. Ker je v svoji formulaciji trditev sama po sebi kontradiktorna, saj nobena religija ali duhovna smer, morda le rastafarijanstvo, ki pa je bolj kot neke vrste življenjska drža ali filozofija, tako kot hipiji v 70-tih, ne podpira drogiranja... In še tretjo, vse raziskovalne študije strokovnjakov pričajo o škodljivosti drog, ki vplivajo na telo in duha, in še vedno se najdejo ljudje, ki trdijo nasprotno.. .


Uživanje droge v sodobnih modernih skupnostih je  res pretežno rekreativne narave (fast food).

Droga je le še redko stvar obreda.

Uživanje droge (izrinjeno iz religije)  se je  povsakdanjilo.

Prevladujočega sodobnega človeka zanima droga predvsem zaradi osebnega užitka (hedonizem), tudi naviha (esetetika) ali radovednosti (resnica).

Seveda so tudi arhaični ljudje poznali hedonistično uprabo drog, a obstaja razlika glede na sedanje stanje.

V arhaičnih skupnostih, osredotočenih na religijsko doživljanje sveta so šamani predstavljali eno ključnih socialnih elit. Bili so v vlogi zaščitnikov kulturne tradicije, nekaterih ključnih znanj, vrednotenj in obredov.

Človek je odprt za nevsakdanje doživljanje in glede na to tudi ustrezno fasciniran s tehnikami drogiranja.

Razpoke v vsakdanji realnosti nas vodijo k odprtosti za ti. deavtomatizirana doživljanja.

Ker oblike drogiranja obstajajo v vseh človeških skupnostih, lahko sklepamo na univerzalnost drogiranja v vseh človeških skupnostih.

Odprtost do nevsakdanjega ljudi vodi do prepričanja, da se nam skozi "špranje" kaže nek resničen, višji, nadnaravni svet.

Vendar, lahko v tem uzremo tudi naivno sklepanje, da tisto, kar se kaže našim čutom, nujno tudi realno obstaja.

Vrata v ta svet je mogoče bolj ali manj nadzorovano odpirati. Človek je že od nekdaj z različnimi tehnikami drogiranja po svoji volji deavtomatiziral doživljano (se selil v svet razširjenega jezika, oziroma v svet sanj v budnem stanju).

Za to je razvil v grobem dve tehniki:

1. aktiviranje sredstev v telesu, ki sama vzpostavijo kemično neravnotežje (npr. ekstremna telesna stanja)

2. vnašanje snovi od zunaj, da porušijo kemično ravnotežje (uživanje droge)

Nevsakdanjost doživljanja nas privlači, a le do določene mere. Fascinacija se spremeni v neugodje ali še kaj hujšega v trenutku, ko zavest izgubi nadzor nad dogajanjem in pride do občutja neugodja ali celo groze. Npr. ko se pri pitju alkohola človeku "strga film" (alkohol je opojno sredstvo); ali ko se pri jemanju LSD, ki je halucinogen, zavest podredi blodnjam in se človeku "odtrga".

Zaradi tega, verjetno, je število tehnik uživanja drog v vseh različnih človeških skupnostih omejeno. Omejitev obstaja zato, ker se zaradi omejenega obsega lažje naučimo uporabe tistih drog, ki so dovoljene, jih "rutiniramo".

Alkohol je droga, vendar se ga je večina (z izjemo alkoholikov) naučila uživati na nadzorovan način. Tako je tudi s marihuano. Skratka, nevsakdanjost droge nas fascinira, a le če jo udomačimo.

Zanimivo je, da nekateri avtorji vidijo razlog masovne popularizacije drog v tem, da jih je krščanstvo, kot najbolj razširjena religija izrinila iz svojih obredov.





Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by bp on 29.03.2005 at 23:32:43


exodus wrote on 29.03.2005 at 21:32:58:
Mene moti to, da ni iskrenosti - da tisti, ki rad potegne dim marihuane, ne bo rekel, da to počne iz neke nuje ali potrebe, da nekaj kompezira, ampak ti servira z lažjo, da to počne za "iskanje samega sebe", "za dvigovanje zavesti" in podobno, kar pa je res sila nenavaden in zelo neokusen izgovor - po domače metanje peska v oči. Ker je v svoji formulaciji trditev sama po sebi kontradiktorna, saj nobena religija ali duhovna smer, morda le rastafarijanstvo, ki pa je bolj kot neke vrste življenjska drža ali filozofija, tako kot hipiji v 70-tih, ne podpira drogiranja... In še tretjo, vse raziskovalne študije strokovnjakov pričajo o škodljivosti drog, ki vplivajo na telo in duha, in še vedno se najdejo ljudje, ki trdijo nasprotno.. .

Da bi tole tvoje spraševanje postalo sploh aktualno in dobilo kakšen smisel, potem mora najprej nekdo ugotovit, da je v tem konkretnem primeru postalo uživanje droge problem. Brez problema se nimaš pred ničemer pretvarjat, ali za kaj opravičevat. Zato naprimer Anonimni Alkoholiki kot prvi korak zahtevajo prav to -- priznanje, da je alkohol postal problem, ki ga je treba rešit.

Ker pa seveda vsak popit kozarec vina in vsak pokajen joint še ne predstavljata problema, ne moreš na splošno govorit o neki intelektualizaciji in opravičevanju storjenih dejanj, metanju peska v oči in podobnem. Si naprimer ti sam mečeš pesek v oči, ko si nalivaš vino v kozarec?

O tem lahko gvoriš samo v konkretnih problematičnih primerih.

bp

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by titud on 30.03.2005 at 10:15:02


siaj wrote on 29.03.2005 at 23:06:38:
Uživanje droge v sodobnih modernih skupnostih je  res pretežno rekreativne narave (fast food).

Droga je le še redko stvar obreda.

Uživanje droge (izrinjeno iz religije)  se je  povsakdanjilo.

Prevladujočega sodobnega človeka zanima droga predvsem zaradi osebnega užitka (hedonizem), tudi naviha (esetetika) ali radovednosti (resnica).


Drogo, ki je arhaičnemu človeku služila kot okrasek oziroma podaljšek     uživanja v ritualu, je krščanstvo iz svojega obredja droge  izrinilo na način, da  ji je odvzela konkretno funkijo in jo  spravila na tisti pomen, ki ga v ritualih dejsnko ima, to je dostoanje do  simbolnega.  Krščanstvo je s svojim ritauali dejansko odpravilo konkretno konzumacijo droge v obredne namene oz. je konzumacijo opravilo samo simbolno, to simbolno pa  je dejansko moderniziralo arhične družbe, ki so obredno sprejele krščanstvo. Krščanstvo je blo zato prisiljeno razvit močno, slikovito ritualiko (cerkvena arhitektura, slikarstvo, kiparstvo, glasba, maše, praznovanja...), ko pa se je ta slikovita sibmolika izpraznila je njeno mesto začela prevzemat neposredno droga. V tem smilu lahko drogo smatramo kot arhaično in preživeto, v bistvu še primitivenjše obliko dostopanja do simbolnega kot je to blo v arhičnih skupnostih, kjer je bila droga vsaj del rituala. Samo za to današnjo zlorabo ni kriva droga, ampak izpraznjeno ritaulno in simbolno življenje modernega človeka, ki mu (sicer umetno) smisel in celovitost vrača  droga in v tem je po mojem še vedno njena pombna  fukcija, ki je ni mogoče brez posledic za človeštvo zanikat s prepovedjo/prohibicijo niti z legalizacijo oz.  pravno-farmacevtsko regulacijo.

Droga bo našla ustezno  in  legitimno mesto v družbi le, ko bomo ponovno odkrili  pomen, ki jo k celovitosti človeka prispeva ritualno in simbolno.  

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by Lilith on 30.03.2005 at 10:24:38


wrote on 29.03.2005 at 23:32:43:
Da bi tole tvoje spraševanje postalo sploh aktualno in dobilo kakšen smisel, potem mora najprej nekdo ugotovit, da je v tem konkretnem primeru postalo uživanje droge problem. Brez problema se nimaš pred ničemer pretvarjat, ali za kaj opravičevat.

bp


Zanikanje problema še ne pomeni, da se ni treba pretvarjat ali (vsaj pred sabo) opravičevati. Ker obstoj dejanskega problema ne rabi biti verbaliziran ali zavestno sprejet, pa bo še zmeraj delal zgago. Problem je objektiven sam po sebi. Mi ga smo prepoznamo ali pa ne.
S tem ne mislim, da vsi, ki občasno konzumirajo travco, dejansko imajo problem - s travco.

Verjamem pa, da je en kup ljudi, ki imajo problem s travco, pa ga ne priznajo. Đabe potem meni karkoli govorit o njihovem problemu. Vzbudila bom še večje odpore. Po drugi strani pa bom razmigala njihovo prizavestno sfero, pa jim bo tale prikrit problemčič počasi začel zgago delat. ;D

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by titud on 30.03.2005 at 10:32:29


Lilith wrote on 30.03.2005 at 10:24:38:
Verjamem pa, da je en kup ljudi, ki imajo problem s travco, pa ga ne priznajo.  


Jest priznam, da mam problem s tarvco, ker je ne poznam.  Hkrat pa ti dam tud prav, da bi ziher imel problem s travco tud, če bi jo poznal. Tko da po moje ni problem travca, ampak to, kar simolizira in če bi znal razrešit njeno simbolno funkcijo v naših življnjejih,  ne bi imel problema niti z njeno konzumacijo niti nekonzumacijo tako z moje strani kot strani kograkoli, ki mi je blizu ali pa ga sploh ne poznam.  

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by db on 30.03.2005 at 10:42:49

.. kadim redkeje kot pred 15 leti, kadim tudi manj kot takrat,  in mi travca ni problem.  
Niti ne vem zakaj bi nanjo gledal kot na svoj problem?

Ni več tega da česa ne bi naredil, poklical, spisal, ker sem prej kaj skadil, ni časa danega v to namesto v nujnejše stvari, obveznosti.

Ona mi je zdaj že dolgo časa vse drugo samo problem ne.  (nikoli niti ni bila res problem)

.. v prijetni družbi, ob dobrem filmu zvečer doma, na turi skozi pragozd do Črnega jezera, na bajkanju do Mbja, - ko mi je, če mi je,    ..ne vidim tega kot problem.   Ker ni.

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by Valentina on 30.03.2005 at 10:46:19


ixtlan wrote on 29.03.2005 at 19:50:23:
??? nikjer nisem napisal, da se borim za karkoli, sploh pa ne za legalizacijo.


Se opravičujem, ker sem te vpletala nekaj osebno (tudi ostalim omenjenim se opravičujem), dala sem samo repliko na en post prej, pa nekako retorično je bilo mišljeno. Point je bil v kao "teoriji zarote", vede ali nevede itak vsi služimo interesom tistih, ki držijo vse niti v rokah. Deprimirajoče!

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by gape on 30.03.2005 at 10:56:32


Valentinaa wrote on 30.03.2005 at 10:46:19:
vede ali nevede itak vsi služimo interesom tistih, ki držijo vse niti v rokah. Deprimirajoče!

a si čist 100%?

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by Valentina on 30.03.2005 at 11:28:46


gape wrote on 30.03.2005 at 10:56:32:
a si čist 100%?


Nisem, ampak je vseeno deprimirajoče.

V končni fazi vsako prizadevanje nekega posameznika, če je še tako pozitivno, lahko nekdo zlorabi, še največkrat se res tako zgodi. Kot OF in KP, naprimer.

Saj jaz upam, da se kolo obrača in obrne.

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by titud on 30.03.2005 at 11:31:41


Valentinaa wrote on 30.03.2005 at 10:46:19:
Point je bil v kao "teoriji zarote", vede ali nevede itak vsi služimo interesom tistih, ki držijo vse niti v rokah. Deprimirajoče!


Deprimirajoče je prsitajat na odtujenost, v kateri ne bi blo  ničesar, prek česar bi imel imel dostop do sebe oz. je v se, kar počenš, v interesu nekoga drugega, v končni fazi vrhovne zarote. Najprej si je prilastila simbolnega (preko prilastitive izpraznjenih simbolov in ritualov), potem še neposrednega  (farmakološkega)  dostopanja do nas samih. To je je res deprimirajoče, zato je po moje potrebna držat odprta vsa vrata za povratek k samemu seb, k preseganju odtujenosti od nas samih, tako po  simbolno/ritualni kot farmakološki poti. Magari nč od tega uprabljat, če vodi v še večjio odtujenost in magari vse uporabljat, če je prek tega mogoče zmajšat to odtujenost.    

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by Madan Gopal Das on 30.03.2005 at 11:33:22


Valentinaa wrote on 30.03.2005 at 10:46:19:
vede ali nevede itak vsi služimo interesom tistih, ki držijo vse niti v rokah. Deprimirajoče!

pa se prav mas. vsa ziva bitja vede ali nevede sluzimo Bogu, nasemu Izvoru. On je tist, k v koncni fazi drzi vse niti v rokah, drugi so lahko le instrumenti. deprimirajoce za nas pa je le takrat, ko se s tem ne strinjamo... ker smo zarad tega pol stalno v skrbeh in strahu in nezadovoljstvu. pametno se je vkljucit v zavestno naklonjeno sluzenje Bogu.

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by Valentina on 30.03.2005 at 11:44:50

Madan Gopal Das, nisem šla tako globoko, zato je deprimirajoče.


Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by Madan Gopal Das on 30.03.2005 at 11:49:50


Valentinaa wrote on 30.03.2005 at 11:44:50:
Madan Gopal Das, nisem šla tako globoko, zato je deprimirajoče.

ja pa pejt, a ne. sej te noben ne ovira. ce te kdo, si to ti sama in tvoje prejsne navezave, navade itd.

je tezko, sam ni pa nemogoce. najd dobro druzbo pa polet...

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by ixtlan on 30.03.2005 at 11:52:10


Valentinaa wrote on 30.03.2005 at 10:46:19:
Se opravičujem, ker sem te vpletala nekaj osebno (tudi ostalim omenjenim se opravičujem), dala sem samo repliko na en post prej, pa nekako retorično je bilo mišljeno. Point je bil v kao "teoriji zarote", vede ali nevede itak vsi služimo interesom tistih, ki držijo vse niti v rokah. Deprimirajoče!


ni panike, sem razumel teorijo zarote, ampak mi je bila fajna iztočnica, da sem lahko izrazil svojo "frustracijo"  ;)  :P

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by Valentina on 30.03.2005 at 12:02:09


Madan Gopal Das wrote on 30.03.2005 at 11:49:50:
ja pa pejt, a ne. sej te noben ne ovira.


Itak, iščem svoj ORIGINAL.

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by Madan Gopal Das on 30.03.2005 at 14:04:39


Valentinaa wrote on 30.03.2005 at 12:02:09:
Itak, iščem svoj ORIGINAL.

aha, lepo. sej ti itak ze si original ti. sam pod vplivom iluzije/neznanja smo zgubil stik.

pravega sebe (original) bos ugledala/zacutla ko bos prsla v naklonjen kontakt z Izvorom vseh izvorov, Bogom.

Title: Re: Intelektualizacija v zvezi z drogami na tem fo
Post by gape on 31.03.2005 at 13:54:26


Valentinaa wrote on 30.03.2005 at 11:28:46:
V končni fazi vsako prizadevanje nekega posameznika, če je še tako pozitivno, lahko nekdo zlorabi, še največkrat se res tako zgodi.

ah dej ...
to pa res ne ...

Svet pogovorov » Powered by YaBB 2.3!
YaBB © 2000-2008. All Rights Reserved.