Ni toliko problem zaradi razlik v višinah plač.
En direktor si lahko da plačo na nulo, pa bo še vedno bogatel hitreje kot drugi, zaradi visokega lastniškega deleža v firmi.

Večji problem so razlike v nakopičenem bogastvu, ker si 20 procentov ljudi lasti 80 procentov skupaj ustvarjenega bogastva (procenti so karikirani ampak ne prav daleč od resnice)

Zgleda, kot da je pohlep v osnovni instanci še vedno tista edina gonilna sila človeštva.  

Po stanetu bi se utp oz. dd črpal iz dobička firm, ki bi ga sicer pobrala v obliki davka država, a bi se država hkrat odrekla skušnjavi, da ga ona po lastni presoji razporeja za skupno porabo (to je tudi  za reditev tetk, ki skrbijo  z blagoslovom aktualne poltike za posameznikovo socilano varnost in duševno zdravje). V tem stanetovem smislu bi blo pol manj denarja za paternalizem babušk in več za svobodno razporejanje dnarja s strani  posameznikov. To tud predstavlja po moje eno višjo stopnjo zaupanja v posameznika, ki ga neka postmoderna skupnost  po moje mora nujno izražat. S tem, da skupnost  izkaže eno višjo stopnjo zrelosti,  se tud osebnostno da v njej bolj dozoret
ali vsaj manj stresno kot sicer, če maš nad sabo tudi kot odrasel član cel kup enih skrbnikov, ki boljš kot ti vedo, kaj je dobr zate in za skupnost kot tako.

jest res ne razumem
se res nihče ni sposoben postavt vn iz okvira v katerem je ujet?

20 čuka je že kr to ja ...
dovolj za kaj?
za življenje pri stroških ki jih imamo danes?
zazihr da ne.
s stroški kakršni bi bli če bi človek stopu na POT ... delno.

kot sm že napisu, zame ne obstaja človk ki ne dela nič. verjamem da je kje kdo ki si hoče dokazat da je to tko, pa ni.


pravim vzet onim ki imajo preveč ja.
maš problem s tem?
maš preveč?

ne bom filozofije razlagu, kogar zanima naj si poišče, point pa je v tem, da denarja je na svetu mnjogo, je pa skoncentriran pri redkih posameznikih. v tem kešu ki je koncentriran, je problem, on se ne zavrti, modeli namreč ne morejo tolk porabt, niti jim ni namen, njim je namen obdržat to kar majo al pa še povečat.
od tega nastane pomanjkanje denarja v drugih okoljih. bom reku rajši tko, ne denar - dobrine - nekateri jih imajo tolk nagomilanih, da jih ne bodo mogl nikol izrabt, nekateri nimajo niti davčne in stalnega naslova, kjer bi užili dobrino (ki pa je quitak ni) ...

men se o tem več ne zdi vredno razpravljat, men se zdi edin vredno razpravljat kako te spremembe vpeljat v današnjo družbo ...
kdor pa ma s tem še vedno problem, pa naj deluje v smeri iskanja še boljše rešitve ... ne pa zagovarjanja slabih/zastarelih rešitev.


tud kešator, kateremu smo (tud) vzel za udt, bo dubu svoj udt, njega bo sicer popolnoma bolil kurac za udt, ker bo zanj to pljunek v morje ... za nekoga druzga pač ne ... zarad tega druzga to tud delamo ...

mi je res žal da takih ljudi ne poznate zadost, da bi jim začel nameravat človeka dostojnejše življenje. če ne clo sodelovat pri njega ustvarjanu, al pa vsaj nameravanju, al pa vsaj ne bit proti ampak sprejet.

žal!
očitno vam je TV še premal REAL za dojetje ... bo že ...

za kešatorja tega pač ne delamo, on bo vse naredu da bi do tega ne prišlo ...


ne RES ne bi več o socialni pomoči
RES NE



*bolje, hitreje in kvalitetneje delalo*
nekako ni ta tema zdej u igri
to nekateri delamo za denar - optimajzamo delovne procese - to ni cilj utd-ja.
je pa posledica ...




Quote:

viš, moja izkušnja pač ni taka
niti pod razno ni treba zaslužit denarja z delom, čak bih mogao reči, če HOČEŠ RES VELIK dnarja zaslužt, ga pač z delom ne moreš, MORAŠ ga zaslužit na račun nekoga drugega, se reče, če drugega nisi zadost izkoristu - jest rečem nategnu - pač nisi mogu prov dost zaslužt - tko pač je! konkurenca und stuff!
odvisno je samo še od subjektivnega pogleda človeka na reč, kolk se obremenjuješ s tem da druge izkoriščaš ...


Lilith wrote on 21.01.2005 at 09:59:52:


s čim le
s čim jih pa zdej?
z egom a ne ... sej u tem je fora ... folk je nađankan, oni sploh ne pomislijo da bi lahko manj delal, so vdani v usodo, sprogramirani kolkr so le lohka ... sestop s kolesa reinkarnacije - za to še slišal niso, k majo tolk polno glavo preživetja (nivo1).
se reče ... dokler bojo ljudje pozdravl svoje egote (nivo4), bo že use tko kt mora bit ...
najprej pa morajo sploh dobit osnovo da sploh pomislijo na to da bi se to dejansko dalo izvest ...

imho

jaz sem danes malo žleht:

en dober quote od kontraverznega Mrkota:
Klasičen primer iluzije nekonfliktnosti je plačevanje delavcev po kolektivnih pogodbah. Zdi se, da pri takih pogodbah vsi dobijo, delavci visoke plače, delodajalci pa mir pred stavkami. No, resnica je malce drugačna. Zaradi individualnih razlik v produktivnosti delavcev bi dobri delavci z individualnimi pogodbami dobili več, slabi pa manj. (Kdor misli, da so zaradi kolektivnih pogodb plače lahko v povprečju trajno višje za vse delavce, ne razume osnov teorije proizvodnje.) Dobri delavci so torej žrtve (!) kolektivnih pogodb in slabih delavcev, slabi, nemotivirani in neustvarjalni delavci pa so de facto izkoriščevalci svojih sindikalnih kolegov. Iluziji nekonfliktnosti, ki jo perpetuirajo sindikati, pa gre zasluga, da se ta izkoriščevalski odnos ne razkrinkava. Zanimivo je tudi, da naši omniprezentni borci za pravičnost ne protestirajo proti temu izkoriščanju.



drugače pa gape ... za razliko od nekaterih jaz v svojem delu čist uživam in mi prav paše delat več kot predpisanih 8 ur ...

...v mojem kolektivu me itak jemljejo kot nekoliko deviantno osebo ... ama jebi ga a ne vsem pa tut ne morem biti všeč ... ama, veš v mojem kolektivu je en kup debeloritih tetk, ki imajo ene 4x večjo plačo kot jaz, pa mene, da jim rito odnašam...

v glavnem ... ker bi vsi dobili tale UDT, plus seveda ker so nekateri vrojeni v dobre službice bi dobili UDT plu službe plus nič dela (s čim bi torej motiviral tetke ... ali pa mojega šefa, da bi tetkam pokazal vrata?)


???????????

t wrote on 21.01.2005 at 12:05:55:


čist tko baj d wej..ta sistem so že imeli na Švedskem in so ugotovili, da če so UDT-ji preveliki noben ne dela, če so premejhni ni nobenega socialnega učinka ...


in ideja je v tem, da vsak kao neki dobi, več pa je odvisno od njihovega osebnega prizadevanja .... ama kdo si bo karkoli prizadeval, če bo vedel, da mu bo več kot pol itak pobrala država, da bo nekemu revežu, ki mu stanovanje ni bilo podarjeno dala UDT.

Čist tko baj d wej ... v ZDA so delali analizo kolikšna je uspešnost  prehoda družinskega podjetja iz ene generacije(očeta) na drugo generacijo(sinove) in je bila ugotovitev porazna .... 99% podjetij tega prehoda ne preživi ... tko da ni važno samo roditi se v zibko blaginje, ampak tudi naučiti se s tem premoženjem delat

... če pogledam mlado gardo japijev pri nas ... pa kakšnega sinkota od Zokija, boš videl, da vse kar so se naučili v lajfu je zapravljat keš, ki ga očka domov nosi in pa to, da imajo vsi kupljene diplome, ter da menjajo službe zelo na hitro, ker očetovi prijateljčki ugotavljajo, da je od njih samo škoda ....

tisto "premoženje" pa v roku 5-10 let popapajo davki, če se z njim ustrezno ne ravna ... v končni fazi ... še v vsako bajto ali satnovanje je bilo treba investirat, da se je v njej sploh dalo živet več kot 10 let

sinjeoka wrote on 21.01.2005 at 12:35:39:



UTDja niso uvedli še nikjer.

Švedska sociala pa je le dober dokaz zgrešenosti paketne socialne pomoči ne pa dokaz proti UTD.



uživaj!

t wrote on 21.01.2005 at 12:36:53:


Si pa napisal, da bi UTD takorekoč rešil socialno nepravičnost in neenakost, kar je naravnost pravljično.

Če bi pozorno prebral, bi ne našel v svobodni izbiri glede na svoje zmožnosti kakovostnih in finančno dostopnih storitev paternalizma. Sklepam pa, da veliko stika z genetsko prikrajšanimi ljudmi dosedaj nisi imel, tako da imaš težko predstavo, kako živijo in kaj potrebujejo.

Aha, država bi marsikaj ohranila, vendar selektivno. Opa, torej ji bo dovoljeno selekcionirat? Kaj pa?

To, ali kdo zna cenit ali ne, ni odvisno samo od tega, kaj in koliko ima, pač pa od njegovega značaja, vrednot in tudi od tega, koliko truda je moral vložiti v to, da kaj ima (ali nima).