Jakob_Ostrjan wrote on 18.08.2003 at 16:04:01:

vzhodnjaski nacin zivljenja res ni primeren za evropejske razmere. ampak brahmane (duhovniki) ne ucijo le nacina zivljenja, ki je povezano le s tem telesom in "psiho". oni ucijo tudi nauk, ki je za vsa ziva bitja enak in univerzalen. ker vsa ziva bitja smo Eno po svoji notranji kvaliteti, kot dusa (atma). in nekdo, ki primarno uci o naravi, kvalitetah in aktivnosti duse je pravi brahman (duhovnik).

Quote:

a je se kej vec kot to rekel? kako naj ga prepoznamo "pravega"?

Quote:

se strinjam, da Osho in Sai Baba nista verodostojna duhovna ucitelja glede dokoncnega samospoznanja in spoznanja Boga. sam mi je pa mal cudna izjava o tem, da nista verodostojna ker nista v pravi "kasti"? sej zato da je nekdo lahko duhovni ucitelj ni pogoj, da je rojen v taki ali drugacni kasti. tisti ki pozna Para-Brahman (torej Boga), on je lahko duhovni ucitelj, pa v katerikoli druzini se je ze rodil.

Quote:

kaksen pa je pravi indijski modrec po tvoje ali njegove, da bi ga mi lahko lazje prepoznali ko/ce bo prisel?

Quote:


Moram reči, da o tem ne premišljujem. Vse stvari, ki jih izvem, poskušam uporabiti zase, za lažje doseganje notranjega miru. Nikoli pa se v tem pogledu ne obračam na človeka. Nikoli nisem ugotavljal, ali naj bi bil nekdo moj duhovni učitelj.

Občutek imam, da si ti zelo želiš imeti duhovnega učitelja ter da ga še nisi našel. Pri tem ti žal ne morem pomagati, vsaj ne na način, kot si ga predstavljaš.

Lahko ti samo povem, da se jaz učim iz sebe, iz spoznavanja sebe, iz tega, da se trudim zvedeti, kaj v resnici počnem. Preko izkušenj, doživljanj, ki jih sproti vrednotim, zbiram informacije o tem, kaj je zame dobro in kaj slabo.

Moje mnenje je, da ne rabim nobenega človeka (kot posameznika) v smislu duhovnega učitelja. Meni so vsi ljudje duhovni učitelji. Zame duhovnost ni nekaj, s čimer bi se ukvarjal. Zame je duhovnost življenje samo. Kako naj se torej ukvarjam z življenjem? Poskušam ga živeti, tako kot naj bi bilo prav. Ugotavljanje tega "prav", je pa smisel življenja.

Tuko b' jest d'jau.

Aryan, lej...

Občutek imam, da govoriva različna jezika o isti stvari.

Moj notranji mir je tista stvar, preko katere vrednotim vse stvari, ki jih počnem. Če me določena stvar umiri, se je držim, če ne, se jo trudim zavreči. Počnem pa tiste stvari, ki si jih želim, ki me zanimajo, ki jih rad delam.

Odprt sem za vse, trudim se, da v meni ne bi bilo nobenih predsodkov, to je, da bi nekaj vnaprej zavračal. Zame šteje samo izkušnja.

Zelo važno pri tem je - da se mi ne bi bilo potrebno ukvarjati s stvarmi, ki so nekoristne - da si hkrati razvijam čut za to, kaj je dobro in kaj slabo, da mi ni vsega treba preveriti na lastni koži. Pri tem se opiram na zdravo pamet, oziroma na to, kaj se mi zdi naravno, kaj pa nenaravno.

Npr: plezanje se mi zdi naravno. Način gibanja in odnos do narave sta naravna, ker spodbujata telesno zdravje in psihično zbranost ter upoštevanje pravil, ki se jih je treba držati, če nočeš riniti v nesrečo.

Nogomet se mi zdi nenaraven način gibanja, ker zahteva gibe, ki sčasoma privedejo do poškodb. Tudi tekmovalna miselnost se mi ne zdi naravna. Ljudje nismo živali, da bi morali tekmovati en z drugim. Ljudje smo bitja srca, sočutje in sodelovanje naj bi bilo tisto, kar naj bi nas vodilo.

Jakob_Ostrjan wrote on 20.08.2003 at 14:39:29:

ja, to je ciz naravno. vcasih pa se zgodi tudi to, da nas je neka stvar najprej umirjala pa se je scasoma izkazala da nas na dolgi rok vznemirja. torej je treba bit pazljiv.

Quote:

izkusnja nakazuje obstoj. prijetna izkusnja nas pozivi, neprijetna nas ubija.

Quote:

zato je pametno vcasih poslusat nasvete "izkusenejsih" oseb. sam teb tako poslusanje najbrz ne gre lih, ker si prej govoril o tem, da sledis le sebi. torej bos moral ocitno vse sprobat na svoji kozi, tko neprijetne kot prijetne izkusnje.

Quote:

kaj je naravno in kaj ni, je odvisno od nasega poistovecanja. jedenje zivega mesa je naravno za tigra, med tem ko za cloveka ni. znotraj cloveske vrste pa je tudi veliko razlicnih stopenj zavesti. kar je za nekoga naravno mogoce za drugega ni. ko bos ugotovil tvojo izvorno in cisto naravo, bos "zazivel" v naravni spontanosti in vecnem zadovoljstvu.

Quote:

vse kar si nastel so vec ali manj aktivnosti tega nasega telesa. nekateri se kasneje zacnejo ukvarjajo se s svojim subtilom. nekateri pa se ukvarjajo z naravo in aktivnostmi duse.

Jakob_Ostrjan wrote on 20.08.2003 at 11:25:49:



Seveda, konec koncev se je tudi pri nas odvijala gnostična in alkemistična tradicija, ki zajema iste osnove ideje, kot jih zagovarjajo vzhodnjaki. Seveda pa je zadeva ostala na nivoju skritega znanja (politika) - itaq pa se biserov ne meče svinjam.

Stvari se pač spreminjajo - tudi joga, ki se odvija pri nas ni več ista kot v indiji (pa tudi tam je nešteto različnih šol ) poleg tega pa smo v kultivaciji telesa sedaj v povprečju precej nad indijsko ekipco.

Ali si slišal za Pitagoro, Plotina in ostalo ekipo - vsi so imeli posnemovalce. Mogoče si slišal za omiko in ostale zadeve - kultivacija duha in telesa (ok tu so pač krščanarji nekoliko pretiravali s svojim povzdigovanjem duha nad telo - vendar dandanes najdeš takšne ekstreme samo še na vzhodu in v tretjemu svetu).

Res mi ni jasno od kje takšno povzdigovanje vshodnjakov. Konec koncev se je tu skoraj do 20. stoletja živelo takorekoč popolnoma naravno. (vsaj na podeželju - v mestih je pa itaq povsod višek izumetničeosti in dreka)


uživaj!

Jakob_Ostrjan wrote on 21.08.2003 at 09:02:16:

zakaj pa je po tvoje to laz?

a ni ocitno, da nekaj narobe pocnemo (eni recejo temu gresimo) in smo zarad tega nezadovoljni in v tesnobi?

in, kako se lahko nekdo "pogojen", torej nima znanja odresi samega sebe, za kar je nujno pravilno znanje in delovanje?

kako se lahko bolan (pogojen) clovek pozdravi (odresi) izkljucno sam, ce pa ne ve, kaj je vzrok bolezni in tudi ne pozna zdravila? ker najbrz ce bi ga poznal, pol ze zdej ne bi bil bolan, a ne? torej tak bolan (pogojen) ocitno potrebuje pomoc nekoga, ki je ze zdrav (odresen).

Jakob_Ostrjan wrote on 21.08.2003 at 12:03:38:

posrednik ti pomaga najdit v tebi lastno "duhovnost". brez njega ne gre, brez nasega sodelovanja pa tudi ne.

Quote:

heh, Jakob. zakaj bi bral nekaj od nekoga "drugega", torej posrednika? s tem sam sebe kontradiktiras.

sicer pa Osho za moje pojme ni tak "posrednik", ki bi nam lahko omogocil dokoncno odresenje. lahko le lajsa neke simptome bolezni, ampak v korenini ozdravit pa ne more.

Quote:

s tem se strinjam. ce se nekdo samo razglasa za "odresenika" pa v resnici ni (ker je najbrz se on sam zelo pogojen) nam njegovi nasveti ne bojo kej dost koristil. ampak to ne pomen, da pravih odresenikov ni in da princip nujnosti odresenika zavrzemo.

brez pomoci zdravnika, ki je zdrav (odresen) se nihce od bolnih (pogojenih) ne more sam odresit. ce pa ne verjames, pa poskusi. veliko jih je ze.

Quote:

odresi nas lahko le nekdo ki je sam resen. vodi nas lahko le tisti ki vidi. drgac en slepec vodi drugega slepca in oba na konc padeta v prepad.

torej je treba s pomocjo nase iskrenosti poiskati "odresenega", ki nam bo pomagal pri nasi lastni "odresitvi".

Quote:


Ja, tako je Kreden, ce verjames vse medijem, kar te sopajo in polnijo. Shizofrenik ni "norec", je dusevni bolnik, nikar si ne misli, da si ti imun na sodobne bolezni duha danasnje razvrednotene in egoisticne druzbe.

Bi me zanimala tvoja diagnoza pri psihiatru, saj si pravil da si imel ze v rani mladosti dovolj izkusnenj s socilogi in psihologi, ko ci ceckal hitlerske krize po klopeh?

Zivi predsodki te so Kreden, ki najbrz izhajajo iz tvojih lastnih kompleksov in frustracij.

Kaj bos sedaj se rekel, da so narkomani prekleti junkyji, ki bi jih morali  pobit, brzezdomci lenuhi, ki samo popivajo in so si sami krivi za svojo usodo?

Se kaj hitro se ti lahko zgodi, da se najdes ti na tem mestu, katere sedaj obsojas. Pa breberi si kako strokovno knjigo na shizofrenijo preden kozle strelas.