Titud,

Mogoce se res ne stekamo glih dobr, sam nacin, kako poskusas ti razlagati arhetipe me spominja, kot da bi custva poskusal razlagati skozi fizicno. Iz tega, ce drugega ne, izhaja vsaj patalogija oz. nerazumevanje arhetipov. Npr. ce Jezusovo ljubiti samega sebe razlagas skozi fizicni plan se to plemenito custvo izrodi v skrtost, sebicnosti itd., itd. Tudi to je nekaj, samo vseeno to ni to.
Isto se ti zlahka zgodi pri arhetipih, ce njihovo bistvo, ki pripada planu duha tolmacis v pogojih custvenega ali fizicnega plana.

Edini nacin, ki ga ti skozi razumevanje Junga (da smo malce bolj natancni) uporabljas za razlaganje arhetipov, se mi zdi morda za iskanje poti do njih. Samo ne zdej to pograbit: saj sem vedel itd., itd., ker to, vsaj v teoreticnem smislu, se nic ne pomeni.

Zahodna tradicija je v ta namen razvila zelo kompleksen sistem korespondenc, kar precej dogem, formul itd., itd., ki izhajajo iz absolutnosti duhovnega plana, pa se zato o njih pac ne razpravlja.

Ko govoris, da naj bi se arhetipi prenasali iz roda v rod naj recem, da je to spet cist zgreseno. Arhetipi po svojem bistvu pripadajo planu duha. Sfera reinkarnacije pa je sfera Plotinove duse, sfera krscanskega Sina to je Jezusa Kristusa, ki se enkrat za nas zrtvuje, drugac pa nas odresuje. To je sfera pod nivojem duha. O tem sem ze pisal. Zato se arhetipi ne morejo prenasati iz roda v rod, temvec so arhetipi enaki vsem ljudem. Ravno to je njihovo bistvo. Arhetipi so za vse enaki.

Arhetipi se nahajajo znotraj sfere duha v podrocju
razlicnosti in gibanja - za katera je Plotin rekel, da omogocata misljenje. V to sfero, kot sem ze zapisal, nase mentalno telo po nasi smrti prenese naso zavest v plan duha. In bolj, ko so bile tekom nasega zivljenja nase misli vzvisene itd., itd., bolj je nase mentalno telo fino in prehod preko sfere duse v duha je lazji.

Ko so ljudje izkusili plan duha s tema sferama so dojeli, da ce hocejo se za casa svojega zivljenja kontaktirati ta plan, lahko to naredijo tako, da ustvarijo duhovno vzvisene mentalne forme, ki nas na planu dus duse pripravijo na ta prehod. To so na zahodu npr. nadangeli.

Ker pa je plan dus duse oz. z drugimi besedami nasa psiha ze v zelo veliki meri pod vplivom tudi fizicnih okoliscin, pa so si te oblike od tradicije do tradicije pac razlicne. To je povsem razumljivo in logicno.
Vendar so znotraj posamezne tradicije absolutne. Kar je glede na naravno arhetipov zopet cist razumljivo. Krscanstvo ima svoje forme, hinduizem svoje, islam svoje itd., itd. Vse pa vodijo k enemu in istemu izvoru, ki je zgolj prva pra pra ideja fizicnega. Dejansko je pot do njega se izredno dolga.

Vsekakor je ta ideja o fizicnem, ki navsezadnje tudi omogoca prehod nase zavesti v duha dalec premajhna, da bi vsaj na Jungov nacin lahko vlekel neke zakljucke. Namrec, ne pozabi, da je vmes se sfera duse, ki je Jung vsaj po tvojem razumevanju ne pozna.

Tisti, ki doseze ta dva plana arhetipov se lahko po svoji volji odloci ali se bo se reinkarniral ali pa ne. Tako pravi zahodna tradicija.

To je tudi odgovor na vprasanje, zakaj se npr. zahodni clovek naj ne bi ukvarjal z vzhodnimi duhovnimi vescinami. Na zalost tega ljudje ne razumejo prevec.

Titud, razumevanje vsega tega zahteva predvsem precej abstraktnega misljenja in manj logicnega linearnega misljenja, ki smo ga sicer priuceni za ucinkovito delovanje v fizicnem planu.



Lp
Jst

Quote:


Ne da bi pograbu, ampak je po moje res tko. Jung je bil najprej terapevt in je vse razumevanje podredu terpapevtski praksi, ki predpostvalja 'štelanje' psihe na uskljenost z enimi vzorci. Naredu je en premik v svoji stroki, da ti vzorci niso nujno vzorci, ki se kažejo skoz tradicijo v družbenem  okolju, ampak so ti vzorci uporabni le, če omogočjo živ stik z arhetipskimi duševnimi vsebinami, se prav da se je po moje res ukvarjal predvsem z iskanjem poti do njih in ne tolk z njihovim formiranjem iz sfere duha v duševnem. Zanj so bli tkorekoč objektivno duševno dejstvo (utemljeno tako skoz zahodne kot  vzhodne religiozne prakse), ki ga je prikroju svojemu zgoraj omenjenemu pragamtičnemu psihoterapevtskemu namenu.

Ampak uno subtilno kontaktiranje  vsebin  iz sfere duše (psihičnega) v sfero duhovnega preko 'duhovno vzvisene mentalne forme' (nadangelov) ne štekam čist. A gre za prenos 'informacij' v obe strani in če, a ne gre tud za povraten  proces,  t.j. za subtilen  vpliv (menatlne, a tud fizično pogojene) duše (psihe) na  duhovno diferenciranost  samo. A  duša ne ohranja svoje induvidulanosti v subtilni mentalni  obliki prav skoz to duhovno diferenciranost? Kako je arhetip kot tako oblikovana duhovna kategorija lahko hkrati tudi absoluten in nespremenljiv?


Jest se kar ne morem odrečt jungovi  skušnjavi, da se ves ta proces odslikava v psihi sami in da gre pri vsem tem za grobe in subtilne  mehanizme korespondence med zavednim in nezavednim in da jih je z enim postopkom  samoopazovanja lahko bolj ali manj subtilno zajet v en religiozni ali zanstveni sistem, še najbolj   pa skoz kombinacijo obojega. Zdaj sploh, ko tud zanost  tkorekoč objektivno prisotnost 'duha' v obliki univarzalnih vibracij delcev znotraj diferciranih kvantnih polj, naša duševnost pa jih le  bolj ali manj subtilno kolapsira, tko da se jih da brat skoz razne oblike zavesti...      

Ok., stojči, vidm da ni treba  panike okro tega razsvetljenja zganjat.  

Ostanmo pri temi in povej skoz svojo izkušnjo, če ma tisto seme v teb kaj skupnega z mojmu/jstovim dojemanjem arhetipskega in če ma   dostopanje do njega religiozni al pa morda bolj psihoterapevtski pomen.   ???

dragi Realbe,
naj ti odgovorim na tvoja vprašanja:
najprej zakaj tehnik ne smeš kazati drugim?
preprosto odgovor se nahaja že v članku Moja zgodba z Maharajijem oziroma Kdo sem jaz.
Bistvena stvar je pripravljenost kandidata da razume zakaj hoče to, kar hoče,
kaj bo s tem počel in
ali bo to znal koristno uporabljati v svojem življenju.
nesmiselno je dajati nekomu diamant, za katerega bo nekdo mislil, da je to samo stara "glažovna" in jo vrgel stran,
ali kakor se je lepo izrazil Jezus " ne meči biserov svinjam"
je škodljivo za tistega, ki kaže in tistega, ki sprejema tehnike. Kot sem tam že napisal ni stvar samo v tehnikah je še veliko veliko več od tega.
Najvažnejše je čutenje in razumevanje čutenja.
Preden sprejmeš tehnike obljubiš da boš
1.temu notranjemu spoznanju dal pošteno priložnost,
da boš prakticiral te štiri tehnike vsaj enkrat na dan, vsako tehniko vsaj 15, minut v zaporedju, ki ti je pokazana,
in da boš ostal v stiku z učenjem preko video projekcij, ali boš prišel na na živo srečanje z mojstrom, če se ti bo ponudila prilika,
3. da ne boš kazal tehnik drugim ljudem.
Sicer pa dragi Realbe preberi si še članek Maharaji v Levu
http://www.gape.org/geeklog/public_html/article.php?story=20030212102553660
kamor te osebno vabim, vabim pa tudi vse druge, ki bi se radi seznanili s to možnostjo.
lp

popravljam:
http://www.enjoyinglife.org/enjoylife/knowledge.nsf/frame_sets/English_Site_Days...

Dear colleagues,

Please be advised that there was open season on Titud. His brains are wanted roasted or boiled


Titud, jest bi bil pocascen na tvojem mestu. Ocitno si na temu forumu zvezda. Namrec, tukaj nas je kopica verskih fanatikov, pa samo vernikov, pa dogmatikov, filozofov in raznih nakladacov. Ce smo si po gobcu se tako razlicni, pa smo si v eni stvari enaki. Nimamo tvojega analiticnega uma. In ker pac ne moremo biti kot ti, poskusamo tebe prepricati, da postanes tak kot smo mi.

Nic cudnega, da te je strah razsvetljenja. Takega si tud jest nebi zelel, sam za mene je ze prepozno  .

Zdej pa nehi Stojchiju postavljat zahtevna vprasanja, ker ga bos sam se bolj razkuru, da bo mel take ucke  .




Tovariski pozdrav
politkomisar Jst

Quote:


Vse v vsem se da po moje da sprejet čist za racionalno dejstvo s to 'napako', da samo ne more podlečt analitičnemu difernciranju. Ker smo v naši zahodni  kulturi  racionalno zmeraj  enačl z diferenciranjem,   smo postal prvi mojstri v drobljenju do neskončnosti. Razjebal smo clo atom in na subatomskem nivoju čist analitično  pršli  nazaj do dejstva, da je vse zaobseženo v  vsem. Ker zabseženosti vsega v vsem ne znamo najt pojavnega/fizikalnega  pokritja tko kot za difercirano, smo zbegan kot majhni otroc, dojetje enosti pa lahko  pokrijemo samo z mistiko  vzhodnjaških religij in praks al pa  iskanjem  duhovnega  bistva krščanstva v obdobjih, preden je samo podleglo diferenciaciji.

Fascinacija nad enostjo je po moje  lahko samo reakcija   na našo nepotešenost s fascinacijo nad diferniciranostjo. Dualizma, na katerga je obsojena zemeljska duša in znotraj katerga edinega lahko dela za svojo odrešitu, ne more odpravit z enostano spojitvijo z enim od obeh polov,  ker se je na obeh polih prisiljena samoukint. Obsojena je na kompromis. Človekova duša ne more najt odrešitve niti v enosti niti  v iz enosti do konca diferencirani materiji, zato je ustvarla orodje, ki jo  je edni sposoben varno vodit med scilo in karibdo, da ne podleže vabljivi ponudbi ene ali druge. To orodje je razum in njegova edina naloga je, da to svojo vlogo razume. Zame je to edina možna oblika razsvetljenja.

Evo, tolk o moji obsedenosti z analiziranjem, 'skrbnim tehtenjem' pa kar je še tega. Upam  da sem  vsaj nakazov, da razsvetljenja ne zavračam ali da koga   na na njegovi lastni poti k razsvetljenju clo omalovažujem al pa mu lastno pot vsiljujem kot edino možno in s tem koga clo ogrožam. Je pa mal jebena situacija, da  zarad tega koncepta silim druge k razumnem utemeljevanju lastnih konceptev in da zgleda kot  da si ne pustim sugerirat. Ampak to je po moje le posledica tegala pisnega medija, ki duši sugestivne vizulane in glasovne komponente, poudarja pa razumske in logične. Sicer pa, tud na tak način si pustim marsikaj sugerirat. Besed kot so duša, duh, ensot, vera, mistika, magija, razsvetljenje in podobnih sestavinah novodobnega duhovno/religiznega izrazoslovja nism do pred kratkim niti  izsutu, kaj šele, da bi jih bil sposben umestit v kakšen tak  kontekst, ki bi lahko komu kaj pomenu. Vključno z mano.