Welcome, Guest. Please Login or Register
Forum Svet pogovorov gape.org
Sončeve pozitivke
pilcom.si
 
  HomeHelpSearchMembersLoginRegister  
 
Pages: 1 2 3 4 5 ... 14
(Read 53208 times)
titud
5
p
*****
Offline

Zaznavanje mističnega
je vir vsake prave znanosti.

Posts: 6736
Markomur
Gender: male
Re: To Love God
Reply #30 - 15.01.2003 at 09:27:38
 
Quote:
kakšno se pa komurkoli zdi spraševanje na temo "kdo sem", je pa stvar posameznika - in ne dvomim v to, da se komu tudi to spraševanje zdi "intelektualno onaniranje"; pa še vso pravico ima do tega.
Morda si spregledal, ali pa po svoje razumel, ampak se mi zdi, da jaz tukajle "gor" prav nikomur ničesar ne dokazujem; pišem svoja mnenja, videnja, vprašanja, replike, ... in mimogrede še mal po sebi "brskam". Tako kot najverjetneje večina nas.


Ne vem, ars, se mi res  zdi da sem mal starokopiten, ampak sem prepričan, da sem tud kot posameznik družbeno determiniran. Ta kulturna /socialna determiniranost me je pripeljala na form javno po 'seb brskat', ker odgovor na to, kaj sem,  vsaj zame ni čist osebna zadeva, ampak se lahko definiram le v razmerju do drugih in na ta način nazaj do samga sebe. Edino tko se lahko defininiram tako  v razmerju do tistih, ki  si lastim jaz kot do tistih, ki si lastijo mene. Skoz lastninski odnos se  izražajo tud  pojmi kot je ljubezen, pa midva  nimava skor nč s tem: tak je kulturn vzorec, v katerga sva vrojena. S tem ne  trdim, da okrog naju ni ljubezni, nasprotno, nč manj je ni, kot jo je blo v katerikoli dobi, ki tega lastniskega vzorca ni poznala. Dobro pa je vedet, da se danes predvsem skoz ta družbeni vzorec izraža in razpoznava, da se pol v  šoku, ko kašnega ne poseduješ več, ne zapaseš več skupaj z neposedovanjem tud ljubezni.

Po moje ste ženske/mame v tem smislu morda bolj latentno posesivne, ste se pripravljene bolj žrtvovat pa ljubezen manj očitno pogojevat kot  moški/očetje, ampak  tako prikrita  posesivnost lahko npr. pri otroku po moje še bolj oteži razkrivanje  tega kulturnega vzorca,  ki ga mora razkrit, da ga lahko suvereno 'uporablja' pri navezovanju svojih ljubezenskih odnosov.

Na to latentno posesivnost jest mater mojih otrok ves čas opozarjam, ker je noče niti pri seb odkrit pa priznat, ker pravi, da smo lastniški samo očetje, da sploh ne znamo imet radi otrok, ker jih  sami nismo rodili pa take fore. Tko da sva pogosto v situaciji, da jest njej dokazujem, da naj si že enkrat prizna, da tud ona ljubezen izakzuje  prek posesivnosti in da to ni nč slabga, če si le prizna, ona pa men, da ni pol to nobena ljubezen ampak en navden moški  egoizem, če mislim, da se ljubezen da izkazovat prek posesivnosti. Tko da se več al manj vrtiva v začaranem krogu, vsaj jest pa na skrivaj opazujem, kako se to odraža pri otrocih. Ker take razprave potekajo dokaj javno, so otroc po moje zaštekal, da je izkazovanje  ljubezni dost relativna zadeva,  pa se zato brez poroblema pustijo posedovat, če majo od tega korist al pa se tud dost agresivno najinemu posedovanju odtegneta, če jih to duši pri vzpostavljanju novih čustvenih  odnosv.

Tko da je po mojem dobr, da sta v odnosu vsaj dva, ki različno dojemata vzorce izkazovanja ljubezni in si to sprot razčisčujeta, tud če tega nikol do konca ne razčistita. Če je strarš samo en, pol je po moje dobr, da  ta dialog med ljubeznijo in njenimi pojavnimi oblikami odpre sam s sabo in na to sem te jest dobrohotno hotu opomnt, ars.

Enako je z ljubeznijo do boga: a mam jest njega, a ma on mene, kako  mam jest njega, kako  ma on mene, a sem jest sploh lahko brez njega, a je sploh lahko brez mene... S tem po moje nč ne relativiziraš odnosa: če ljubezen je, je, če ni, je ni. Osvobajš pa se tega, da je odnos kulturn vzorc sam, ker to ni, ker je to samo kanal, skoz  katerga se ta odnos lahko tukaj pa zdaj morda optimalno dobr izkazuje, kdaj drugič pa kje drgje pa morda ne in ljubezen sama pri tem nima nč.  

Bolj v detjale ne bi šel v polemiko, ars, ker sem po moje zajel bistvo tvojih polemik z mano.

Me pa ne preseneča, da se jst vsaj deloma identificiral z mojim onaniranjem. Moško gledanje na ljubezen pač, ki pa ne pomen, da je ne zmoremo izkazovat. Ker se nam je na  to izkazovanje ljubezni posestiniški odnos do vsega in vsakogar obesu, še ni rečen, da se s tem tud v celot identificiramo, čeprav ga jemljemo kot realno dejstvo. Mnogi to občutmo kot breme, zato pri ženskah iščemo način, kako se ga znebit. Včasih smo to pripravljen storit tud tako zahrbtno, da ga egoistično prevalimo na vas, še posebej, če nam očitate nezmožnost imet rad. Se vam pač maščujemo, kakor najboljš znamo. Ni lepo, priznam, a je po moje kotristno, se morda naš vložek v odnos kaže tud v tem,  da se  zamislite nad tem, če morda tud ve s tem virusom posesivnosti niste že okužene in da vam mi v bistvu pomagamo to posesivnost  v  vas samih  le razpoznat.  
Back to top
« Last Edit: 15.01.2003 at 15:18:58 by titud »  
 
IP Logged
 
aryan
Ex Member




Re: To Love God
Reply #31 - 15.01.2003 at 15:42:17
 
sidha wrote on 14.01.2003 at 22:33:09:
A si ti krišnovc ???

sri caitanya mahaprabhu je ucil ljubezen do Boga. Bog ima neomejeno imen, oblik, lastnosti in aktivnosti. ko enkrat transcendiras oz. gres preko materialnega poistovecanja, takrat prides na dan "ti" v svoji izvorni obliki kot soul. inherentna narava vsakega soula je, da sluzi Bogu v ljubezni. Sri Krishna je Bog, prav tako je Ramachandra, prav tako Narayan, prav tako Nrisimha, Visnu itd. vsi so eno po substanci, vendar se tudi razlikujejo glede na razlicne lastnosti. npr. Sri Krishna je "najbolj privlacen", Narayan je "najrazkosnejsi", Ramachandra pa je "najbolj "eticen" ". sri caitanya mahaprabhu je na splosno iz Ved dokazal da je vsaka dusa sluga Boga, vendar ko to nalogo pozabi pade v iluzijo in mora zarad tega trpet. edini izhod iz te iluzije ali samsare ali trpljenja je ponovno ozivetje izvorne narave duse, tj. sluzenje Bogu. o tem govorijo vsi Vedski spisi. da pa so avtenticni pa smo ugotovil ze na topiku "Kdo smo?". ko poznamo teorijo gremo lahko na prakso, praksa pa prinese realizacijo in izkusnjo.  
Back to top
 
 
IP Logged
 
aryan
Ex Member




Re: To Love God
Reply #32 - 15.01.2003 at 15:53:34
 
ARS wrote on 13.01.2003 at 22:17:10:
Ja, napisal si, kako ti to vidiš oz. ti o tem misliš/čutiš, a te nisem čisto dobro razumela:

Aja?
A potem jaz, po tvoje, sebe ne morem imet rada?   ???
Oziroma, po tvoje, da se imam lahko, ker nisem niti nič niti vse?   ???

Komot.    Cheesy  
Imava pač drugače meje "zastavljene":
Jaz, za začetek, ne "rečem", da se ne poznam čisto dobro. Poznam se do meja mojega trenutnega zavedanja in se niti ne slepim niti ne mučim s tem, da se oz. ali se kdaj bom v celoti poznala, štekala ... In pav zato mi je fino z menoj, zanimivo, izzivalno, spontano, nepredvidljivo, ... In tudi zaradi tega se imam rada.

Kako lahko vem, da imam svojo hčerko rada, če ne vem, kdo ona je in bo?

Ars : opazno je da ti "intelektualne" in "analiticne" vsebine textov ne lezijo prevec (kot vecini zensk) ker ste po naravi bolj sentimentalne. ne vse, ampak vecina. ok. nima veze. lahko se spustiva tud na "cutenje". dobr ves da se ljubezni ne da opisat, ker jo lahko samo cutis. ne glede na to, koga ljubis, hcerko, sebe, druge itd. manjka tej ljubezni ena stvar ki si jo izkusla najbrz ze sama. da ne traja. in to nam ni vsec. probi ugotovit zakaj.

probi razmislt od kje prihaja zelja po trajnem obcutenju ljubezni in zakaj to ni izvedljivo v praksi. pol pa razmisl kaj si prpravljena zavrzt. to da trajna ljubezen sploh ne obstaja, ali pa da je tole nase okolje neprizanesljivo do nas. ce je, bomo mogl ugotovit kaj je narobe in zakaj nas muci.
Back to top
 
 
IP Logged
 
ARS
5
*****
Offline

Preveč dobrega je lahko
... čudovito. (Mae West)

Posts: 2510
daleč od rodne barjanske grude
Gender: female
Re: To Love God
Reply #33 - 15.01.2003 at 20:26:21
 
sidha wrote on 14.01.2003 at 22:31:02:
Velike besede Grin a res misliš, da v celoti sprejemaš svojo nepopolnost Wink  

Edini besedi, ki sta meni tukajle veliki, sta "v celoti", Sidha.   Wink
Back to top
 

Knowing what's right doesn't mean much unless you do what's right. (neznan(a)
 
IP Logged
 
ARS
5
*****
Offline

Preveč dobrega je lahko
... čudovito. (Mae West)

Posts: 2510
daleč od rodne barjanske grude
Gender: female
Re: To Love God
Reply #34 - 15.01.2003 at 21:23:34
 
a_hero wrote on 14.01.2003 at 22:46:57:
Nekdo, ki morda tezje izraza custva bo raje rekel "rad te imam", kot pa "ljubim te", ceprav morda misli ravno to. Vcasih je tudi enostavno primerneje tako reci itd., itd.

Ma, jaz zagotovo nimam problemov z izražanjem tovrstnih čustev ... a vedno uporabljam zgolj "rada (te) imam", ker mi je glagol "ljubiti" predvsem književnega značaja, pa še tam mi je, ne poredko, tuj ...  Wink

a_hero wrote on 14.01.2003 at 22:46:57:
Drgac, pa se mi je ko sem bral posta utrnila ideja od mislim da Anthonyja de Mella, ko je rekel, da ko nam nekdo umre, nismo zalostni zaradi njegove smrti, temvec zaradi nase izgube ob njegovi smrti. Ta modrost vsekakor govori Titudovi analizi v prid

Ja, ampak le v primeru posestniškega odnosa ...  Wink
Back to top
 

Knowing what's right doesn't mean much unless you do what's right. (neznan(a)
 
IP Logged
 
ARS
5
*****
Offline

Preveč dobrega je lahko
... čudovito. (Mae West)

Posts: 2510
daleč od rodne barjanske grude
Gender: female
Re: To Love God
Reply #35 - 15.01.2003 at 22:00:47
 
titud wrote on 15.01.2003 at 09:27:38:
Ne vem, ars, se mi res  zdi da sem mal starokopiten, ampak sem prepričan, da sem tud kot posameznik družbeno determiniran. Ta kulturna /socialna determiniranost me je pripeljala na form javno po 'seb brskat', ker odgovor na to, kaj sem,  vsaj zame ni čist osebna zadeva, ...

Titud, jaz pa mislim, da "družbeno determiniranost" lahko vsak posameznik preseže, saj prav nikjer ne "piše", da moramo obdržati, pestovati, posvojiti, ... karkoli (podedovanega). Predvsem pa je to tako ohlapen in hkrati "lahko-vse-živo-zajemajoč" pojem, da svoje mnenje lahko točneje izrazim zgolj na morebitnih primerih. Sebe si pač nikoli nisem definirala ali razlagala kot nekoga (delno) družbeno determiniranega. Saj veš, moč odločitve ...   Wink

Viš, odgovor na "kdo sem", je pa meni popolnoma osebna zadeva. Ne v smislu, da ne bi zmogla ali hotela o sebi govorit, temveč v smislu, da prav nikogar mnenje, definicija, opis, nalepka ali podobno, ne more meni odgovoriti na to vprašanje namesto mene. Simpl.   Wink  Kar se pa drugih tiče, me je pa itak vedno bolj zanimala oz. točneje - mi je (bila) bolj pomembna moja intuitivna zaznava kot pa kakršnikoli ali kogarkoli okvirčki, nalepke …

To, da »se lahko definiraš le v razmerju do drugih in na ta način nazaj do samega sebe«, bi pa samo malček drugače zastavila: Samoopazovanje, tudi s pomočjo raziskovanja in opazovanja vsega in vseh »okrog mene« ter posledičnih notranjih odzivov, mi »govori«, kdo sem.

titud wrote on 15.01.2003 at 09:27:38:
... da se ljubezen da izkazovat prek posesivnosti.

Ma, ne vem, kako se da ljubezen izkazovat prek posesivnosti ... Se mi bolj zdi, da človek s posesivnostjo bolj izkazuje svoje (trenutne) omejitve, nemir, neznanje, nezavedanje ... kot pa karkoli drugega; še najmanj pa bi rekla, da ljubezen.

titud wrote on 15.01.2003 at 09:27:38:
... in na to sem te jest dobrohotno hotu opomnt, ars.  

Dobrohotno? A se ti ne zdi, da si mi, prav na brzino, eno nalepko prlimu, s predpostavko, da pa valjda ja tut zame drži …? Kaj pa če ne?   Wink

titud wrote on 15.01.2003 at 09:27:38:
Me pa ne preseneča, da se jst vsaj deloma identificiral z mojim onaniranjem. Moško gledanje na ljubezen pač, ki pa ne pomen, da je ne zmoremo izkazovat. Ker se nam je na  to izkazovanje ljubezni posestiniški odnos do vsega in vsakogar obesu, še ni rečen, da se s tem tud v celot identificiramo, čeprav ga jemljemo kot realno dejstvo. Mnogi to občutmo kot breme, zato pri ženskah iščemo način, kako se ga znebit. Včasih smo to pripravljen storit tud tako zahrbtno, da ga egoistično prevalimo na vas, še posebej, če nam očitate nezmožnost imet rad. Se vam pač maščujemo, kakor najboljš znamo. Ni lepo, priznam, a je po moje kotristno, se morda naš vložek v odnos kaže tud v tem,  da se  zamislite nad tem, če morda tud ve s tem virusom posesivnosti niste že okužene in da vam mi v bistvu pomagamo to posesivnost  v  vas samih  le razpoznat.  

Ja, men se res zdi, da te tale "(pasivna) ženska posesivnost" kar mal najeda ... pa tut tko na širok in posplošen si jo zastavu …   Wink  A ne bi kar topika na to temo odpru? Si bomo mal (nova) okna odpiral ... Pa tut to se nam lahko zgodi, da bo Aryan upravičeno potožu, da je šel "to love god" k hudiču ...  Wink

Kiss
ARS


PS: Oznaka "intelektualno onaniranje" mi služi za najhitrejši opis, da se mi nekoga govorjenje/pisanje zdi brez smisla, meni prehuda potrata časa ali pa energije (vsaj v določenem trenutku, če ne kar nasploh). Kratek podnapis. In to oznako sta si v tem topiku prislužila zgolj dva stavka, Arynov in moj; navedena oba.
Back to top
 

Knowing what's right doesn't mean much unless you do what's right. (neznan(a)
 
IP Logged
 
ARS
5
*****
Offline

Preveč dobrega je lahko
... čudovito. (Mae West)

Posts: 2510
daleč od rodne barjanske grude
Gender: female
Re: To Love God
Reply #36 - 15.01.2003 at 22:42:38
 
Quote:
Ars : opazno je da ti "intelektualne" in "analiticne" vsebine textov ne lezijo prevec (kot vecini zensk) ker ste po naravi bolj sentimentalne. ne vse, ampak vecina. ok. nima veze.

Grin  A to je iz tistega filma, "da je napad najboljša obramba"? (Drugače bi na moja vprašanja odgovoril, mar ne?) Meni se pa zdi, na kratko, da smo pač močno "praktične" ... analitične ravno dovolj, da vas iz "območja ugodja" ven flikne ...   Wink  ... (raz)umske pa nemalokrat s tako širokim "fokusom", da nam težko sledite ...  8)

Quote:
dobr ves da se ljubezni ne da opisat, ker jo lahko samo cutis. ne glede na to, koga ljubis, hcerko, sebe, druge itd. manjka tej ljubezni ena stvar ki si jo izkusla najbrz ze sama. da ne traja. in to nam ni vsec. probi ugotovit zakaj.

Wink  Naj ti črkujem:
a) Nikoli nisem trdila, da se ljubezen da opisat. b) Moji ljubezni prav nič ne manjka (v šali bi rekla, da ji včasih manjkam le jaz). c) Zaradi netrajanja ljubezni se ti "pritožuješ", ne jaz; o njej umsko razmišljava drugače, kot kaže, jo pa drugače tudi čutiva. č) In ker se ne ukvarjam z (ne)minljivostjo ljubezni, mi ni treba probat ugotovit, zakaj tebi njena minljivost ni všeč; lahko pa mi/nam ti pomagaš tebe razumet.

Quote:
probi razmislt od kje prihaja zelja po trajnem obcutenju ljubezni in zakaj to ni izvedljivo v praksi. pol pa razmisl kaj si prpravljena zavrzt. to da trajna ljubezen sploh ne obstaja, ali pa da je tole nase okolje neprizanesljivo do nas. ce je, bomo mogl ugotovit kaj je narobe in zakaj nas muci.

"Read my lips", prosim:
Nobene želje po trajnem občutenju ljubezni nimam; ljubezen preprosto je. Zatorej boš "moral" sam zase ugotoviti, od kje tebi ta želja, zakaj ti ni izvedljiva v praksi ...  - če boš hotel. In če meniš, da je tvoje okolje neprizanesljivo do tebe, potem boš "moral" ti zase ugotoviti, zakaj in kaj te muči ...  - če boš hotel. In samo če boš hotel, boš to tudi z nami delil ...

Kiss
ARS
Back to top
 

Knowing what's right doesn't mean much unless you do what's right. (neznan(a)
 
IP Logged
 
EvaZh
Ex Member




Re: To Love God
Reply #37 - 16.01.2003 at 08:07:08
 
Quote:
ce nekdo rece, da ima rad sebe, v bistvu pa sam ve da se ne pozna ciz dobr, kako loh pol govori da se ima rad? kako lahko vem da imam sebe rad, ce ne vem kdo sem?

Torej da se boš imel lahko rad, boš mogu najprej svojemu razumu zagotovit, da si tega vreden? ( Grin) Ok. mogoče ni smešn, mogoče je smešno to, ko zgleda, da jaz bi sebe pa druge kar slepo rada imela, ko sploh ne poznam vseh dejstev(!), in mam en nedokazan občutek v sebi, da so vsi ljudje dobri in si prepevam: Looving youuu is easy 'cause you're good insiiide turuturututuum  Cheesy( Grin) (PArdon, mogoče sm sam živčna zarad kolokvija danes)
Back to top
 
 
IP Logged
 
mind
5
*****
Offline

Always remember Krishna
and never forget Him
!
Posts: 686
MB
Gender: male
Re: To Love God
Reply #38 - 16.01.2003 at 11:25:26
 
Quote:
Nobene želje po trajnem občutenju ljubezni nimam


hmm, se mi zdi, da je to možno samo če je ne poznaš (prave ljubezni), če pa jo poznaš pa to pomeni, da ignoriraš samo sebe....ali pa še tretja varianta-da nisi tako mislila, kot si napisala

Quote:
ljubezen preprosto je.


če bi ljubezen preprosto bila, torej možna brez našega truda, dostopna vsakomur kjerkoli kadarkoli, bi se vsi med seboj ljubili....ker bi ljubezen preprosto bila.....ja mogoče čez par reinkarnacij

jaz bi rekel ljubezen preprosto je ali pa ni (it`s up to us)



LP

Back to top
 

Hari bol
 
IP Logged
 
bp
Ex Member




Re: To Love God
Reply #39 - 16.01.2003 at 12:37:00
 
Mind,

Ars ti je rekla, da ve, da ljubezen je, kar pa bolj težko trdiš, če je nisi nikoli občutil.

Tvoja trditev pa je, da če ljubzen je, potem mora ljubezen biti večna.

Iz tvojega prepričanja sledi, da je ker ars trdi, da ljubezen ni nujno večna, prave ljubezni še ni občutila, skratka trdiš, da je ljubezenska izkušnja Ars zato iluzija.

Mogoče je pa tudi, da je tvoje prepričanje o večnosti in absolutnosti ljubezni tisto, ki še nima prave opore v tvojem življenjui, še posebej, ker govoriš o ljubezni v obliki "mora biti" in ne "je".

Zate bi bilo po mojem zanimivo prebrati kaj o navezanosti in kako navezanost obravnava budizem. Pa o povezavi med trpljenjem in navezanostjo. Kar nima kaj dosti opraviti z ljubeznijo.

Pa verjetno ne bi prav nikomur škodilo, da malo pomeditira o razliki med navezanostjo in ljubeznijo.

lp bp
Back to top
 
 
IP Logged
 
mind
5
*****
Offline

Always remember Krishna
and never forget Him
!
Posts: 686
MB
Gender: male
Re: To Love God
Reply #40 - 16.01.2003 at 14:39:37
 
Quote:
Tvoja trditev pa je, da če ljubzen je, potem mora ljubezen biti večna.  


bp, moja trditev ni bla, da če je ljubezen, potem mora biti večna, ampak, da če ARS nima ŽELJE po trajni ljubezni potem nikoli ni občutila "ljubezni", ker če bi jo, bi imela trajno željo po njej, tako kot vsa živa bitja. In edina možnost, da če bi jo res občutila je ta, da ta obcutek oz. sebe ignorira. Dopuščam pa seveda, da sem jo narobe razumel oz. se je narobe izrazila.

in sploh nisiem ciljal na to, da je "prava ljubezen" večna ljubezen, ampak na neizpodbitno dejstvo,  da če občutiš "iskreno,pravo ljubezen" si jo želiš vedno imet in vedno tako čutit.

ars pa je napisala, da nima želje po trajnem občutku ljubezni zato sem sklepal, da ali "prave,iskrene ljubezni" ne pozna ali pa se je napačno izrazila

dopuščam pa seveda svojo zmoto pri njeni trditvi, ki je bila zelo preprosta :""NOBENE želje po trajnem občutenju ljubezni nimam"""


Quote:
Mogoče je pa tudi, da je tvoje prepričanje o večnosti in absolutnosti ljubezni tisto, ki še nima prave opore v tvojem življenjui, še posebej, ker govoriš o ljubezni v obliki "mora biti" in ne "je".



je, mogoče ja, ampak ne zaradi razlogov ki jih omenjaš ker sem napisal:
Mind wrote:

Quote:
jaz bi rekel ljubezen preprosto je ali pa ni (it`s up to us)


z ključnim dodatkom (da je odvisno od nas) če JE ali NI !

Quote:
Zate bi bilo po mojem zanimivo prebrati kaj o navezanosti in kako navezanost obravnava budizem. Pa o povezavi med trpljenjem in navezanostjo. Kar nima kaj dosti opraviti z ljubeznijo.


bp, me veseli, da mi svetuješ in obenem po ovinkih govoriš, da nimam pojma o tem kaj ljubezen je

še kak nasvet od tebe bo vedno dobrodošel, še posebej če bo iskren



LP


Back to top
 

Hari bol
 
IP Logged
 
bp
Ex Member




Re: To Love God
Reply #41 - 16.01.2003 at 15:14:13
 
Ok, se opravičujem, sem ti položil besede v usta.

Torej trdiš, da velja za vse in vsakogar in v vsakem trenutku, da če je občutil pravo ljubezen, potem obstaja želja v tem trenutku ljubezen imet in jo občutit.

Ker ars v nekem trenutku nima želje po tem, da v vsakem trenutku (~trajno) občuti ljubezen potem iz tega sklepaš, da še ni občutila  ljubezni.

Sam se samo sprašujem po univerzalnosti tvojega prepričanja, ali res velja za vse ali predvsem zate, ali pa še to ne, kar pa je v tem primeru enako potrebno, kot se je potrebno vprašati po občutkih drugega.

Poleg tega te sprašujem, ali morda ne zamenjuješ trajne ljubezni in navezanosti.

Odgovora seveda ne poznam, morda ga poznaš ti, morda tudi ne.

Definitivno je nekaj od tega res: ali je tvoje prepričanje malo manj univerzalno, kot pa si si mislil da je, ali pa ars še ni občutila prave ljubezni.

Sem pa prepričan, da lahko o tem še največ pove Ars, ki ti lahko mimogrede oklesti tvoje prepričanje v malo bolj realno veljavne okvirje. Wink

Ti nič ne govorim po ovinkih, samo hotel sem ti povedat, da obstajata vsaj dve možni izpeljavi iz te situacije in ne ena sama.

Recimo v primeru, da Ars potrdi, da je vsaj enkrat občutila pravo ljubezen, me prav zanima, kaj boš porekel potem Wink.

lp bp

P.S. Kaj imajo osnove logike z iskrenostjo, oz. na kaj v tem primeru vpliva iskrenost?
Back to top
 
 
IP Logged
 
mind
5
*****
Offline

Always remember Krishna
and never forget Him
!
Posts: 686
MB
Gender: male
Re: To Love God
Reply #42 - 16.01.2003 at 15:48:10
 
bp, pomoje je čisto splošna univerzalna resnica  ta, da vsak teži k temu, da bi se, kar se da dobro počutil bil srečen in zadovoljen.
In ker je ljubezen (ne samo pri meni) na splošno pojav, ki v človeku vzbuja prijetne občutke, lahko na splošno oz. univerzalno rečem, da je ljubezen nekaj k čemur težimo vsa živa bitja. Ti ne ?

Quote:
Recimo v primeru, da Ars potrdi, da je vsaj enkrat občutila pravo ljubezen, me prav zanima, kaj boš porekel potem .


bp, ali ti mene hočes prepričat, da je "prava" ljubezen nekaj česar si nekdo (tudi ti, jaz ARS) ne želi ?  Daj utemelji to ! Zakj si nekdo ki ve kaj je prava ljubezen ne bi zega želel...tudi trajno ? Strah, dvomi, razočaranja so lahko nekaj kar te odvrne od iskanja te ljubezni ampak želja ostane vedno pomoje. Zato sklepam, da tudi pri ARS.


Quote:
P.S. Kaj imajo osnove logike z iskrenostjo, oz. na kaj v tem primeru vpliva iskrenost?


bp, iskrenost in logika imata v najinem pogovoru vsaj dve značilnosti, ki sta si med seboj različni ter se lahko izključujeta ali dopolnjujeta. Če z logiko utemeljuješ neko stvar z iskrenim namenom razjasnitve tako sebi kot drugim (s poudarkom na sebi- ki zahteva dopustitev lastne zmote) potem v teh dveh pojmih in medsebojno povezanostjo ne vidim nobene negativne stvari. Kakor hitro pa se logika (s katero hočemo nekaj utemeljit)  in iskrenost izključujeta pa dobi povezava teh dveh pojmov avtomatično negativen predznak, pa neglede na to, kako logično je utemeljitelj utemeljil svoje stališče.



LP

Back to top
 

Hari bol
 
IP Logged
 
bp
Ex Member




Re: To Love God
Reply #43 - 16.01.2003 at 16:21:01
 
mind wrote on 16.01.2003 at 15:48:10:
bp, pomoje je čisto splošna univerzalna resnica  ta, da vsak teži k temu, da bi se, kar se da dobro počutil bil srečen in zadovoljen.
Ne jest pa ne trdim tega, je preveč ljudi ki se preko naučenih vzorcev trudijo za svojo nesrečo. Primer: hazarder, odvisnik. Vpraši Amstel, ti bo znala našteti še celo morje igric in primerov. Čimmočnejši občutki lahko zelo zelo drugačni od sreče nas ženejo. Ti sicer ne izključujejo vedno ljubezni, jo pa lahko zakrijejo.

Quote:
bp, ali ti mene hočes prepričat, da je "prava" ljubezen nekaj česar si nekdo (tudi ti, jaz ARS) ne želi ?
 Marsikateremu odvisniku je droga bolj  pomembna od ljubezni. Za Ars ne vem, zase pa lahko trdim, da so tudi trenutki, ko si želim česa drugega in da ne mislim ves čas na "pravo" ljubezen. Kako bi lahko sploh karkoli trdil prav za vse in vsakogar na tem svetu, pa si niti ne predstavljam.

Quote:
bp, iskrenost in logika imata v najinem pogovoru vsaj dve značilnosti, ki sta si med seboj različni ter se lahko izključujeta ali dopolnjujeta.
Ne vem kaj ima v logičnem sklepanju zraven iskrenost, glede na to, da nisem želel izražati mnenj, stališč, izpovedi, niti zagovarjati pozicij, dodal nisem niti nobene svoje predpostavke. Namen pa je rezultat tega sklepanja, ki je pokazat na še eno možnost, s katero je lahko sklep logično pravilen. Če znaš zadaj najti še kakšen skrit namen, bom čisto vesel, če mi ga zaupaš.

lp bp
Back to top
 
 
IP Logged
 
mind
5
*****
Offline

Always remember Krishna
and never forget Him
!
Posts: 686
MB
Gender: male
Re: To Love God
Reply #44 - 16.01.2003 at 16:59:08
 
Quote:
Ne jest pa ne trdim tega, je preveč ljudi ki se preko naučenih vzorcev trudijo za svojo nesrečo. Primer: hazarder, odvisnik. Vpraši Amstel, ti bo znala našteti še celo morje igric in primerov. Čimmočnejši občutki lahko zelo zelo drugačni od sreče nas ženejo. Ti sicer ne izključujejo vedno ljubezni, jo pa lahko zakrijejo.


bp, poplnoma jasno mi je da npr. psihopat ali odvisnik v bistvu sebi škodi ampak dejstvo, ki sem ga povedal ostaja enako : Vsi se trudimo biti "srečnejši" . Kaj pa enemu odvisniku ali psihopatu predstavlja "srečo" pa je drugo vprašanje. In ker govorimo o ljubezen in je ljubezen nekaj takega, kar ti prinaša zadovoljstvo mir in srečo, če je le iskrena. In mislim da se strinjava, kaj ti ljubezen prinaša ?

Quote:
Marsikateremu odvisniku je droga bolj  pomembna od ljubezni. Za Ars ne vem, zase pa lahko trdim, da so tudi trenutki, ko si želim česa drugega in da ne mislim ves čas na "pravo" ljubezen.


Očitno si že pozabil kako je, če je NI ? Mogoče rabiš kakšno "brco" da jo boš začel bolj cenit.

Quote:
Ne vem kaj ima v logičnem sklepanju zraven iskrenost, glede na to, da nisem želel izražati mnenj, stališč, izpovedi, niti zagovarjati pozicij, dodal nisem niti nobene svoje predpostavke. Namen pa je rezultat tega sklepanja, ki je pokazat na še eno možnost, s katero je lahko sklep logično pravilen. Če znaš zadaj najti še kakšen skrit namen, bom čisto vesel, če mi ga zaupaš.


bp, ne verjamem da nisi razumel mojega pointa glede iskrenosti v prejšnjem postu



LP
Back to top
 

Hari bol
 
IP Logged
 
Pages: 1 2 3 4 5 ... 14