sinjeoka wrote on 29.11.2005 at 23:18:01:


Očitno ne ločuješ med vrednostjo in kvaliteto - obstajajo popolnoma kvalitativna merila - zato na sinjeokio veliko žalost na OI ne zmagujejo tekmovalke, ki so blond pravnice, temveč tiste, ki so najboljše - tiste, ki na primer, najhitreje pretečejo določeno razdaljo.



sinjeoka wrote on 29.11.2005 at 23:25:33:



To je lepa blodnja - pravičnost je etična kategorija (sicer odvisna od posameznih normativnih sistemov) in če gremo na sisteme porazdelitve tržni sistemi ne ustrezajo pojmu pravičnost, saj so pravični samo za nekatere.

Pravičnost je najlepše opredeljena s tem, da dobijo vsi po isti meri. Če gre za pravičnost razdeljevanja nečesa, je ideal pravičnosti, da dobijo vsi enako.

(če se vrnem nazaj k primeru z otokom in cepivom (pa ne k blodnji od sinjeoke) - je najbolj pravično, da se zdravilo razdeli vsem: pa ne samo najbolj pravično tudi najbolj smiselno, saj tako preživi največ otrok)


uživajte!

sinjeoka wrote on 28.11.2005 at 20:37:17:


evo ena je tukaj:
http://www.zdravduh.org/soustvarjanje.pdf

titud wrote on 30.11.2005 at 12:44:25:

dobr si to postavu
(spet) ...

sinjeoka wrote on 30.11.2005 at 12:32:27:

A misliš tisti primer s sivo mreno?

Hmm ... po mojih informacijah zadeva zgleda takole: zavarovalnica plača recimo za očesno operacijo 200.000, bolnišnica si je interno izračunala, da znašajo dejanski stroški operacije približno 60.000. Skratka plačila zavarovalnice bi skoraj lahko zadostovala za izvedbo vseh potrebnih operacij. Bolnišnica opravi tudi kakšno operacijo več, kot pa dobi dejansko plačanih, vendar to bistveno ne krajša čakalnih vrst. Skratka že v samo ceno operacije je vračunan še kak klientelistični poseg in pa seveda tudi nedelo nekaterih vplivnih (operater recimo dobi minimalni del teh 60.000, tako da se bistveno bolj splača iskat druga (administrativna) dela in dodatke)

Kaj lahko stori vlada: praktično nič, stvari so tako prepletene in na toliko nivojih, da se tega enostavno ne da razvozlat z administrativnimi ukrepi. Tudi liberalizacija verjetno ne bi uspela prav hitro spremeniti obstoječih odnosov in povezav, preden bi se zadeve uredille (če bi se sploh uredile), bi lahko imeli še hujše probleme, kot naprimer v Angliji.

Edino, kar bi lahko relativno hitro porušilo ta za nekatere Shangri La, je, če bi se po kakem čudežu izkazalo, da je slovensko zdravstvo zanimivo kot investicija za zunanji kapital, ki bi lahko dobro premešal odnose in pravila igre. Ampak zdravstvo in dobiček je nekaj, o čemer se ne spodobi govorit odkrito in javno (in to tudi zato, ker se dobičke dosega s povečanjem učinkovitosti).

bp

sinjeoka wrote on 02.12.2005 at 08:55:57:

nekdo od naju ga ima gotovo res ...

bp

Predpostavljenih  točno 1000 doz namesto 4000 je že posledica implicitne predpostvake, da teh 1000 doz točno zadostuje za popolno  reprodukcijo četrinske/petinske  družbe, to je približno 250 otrok, v naslednji generaciji. Ta petinaska elitna druža je enaka,  če  je vzpostvljena na elitnem (državnolastninskem) klientelizmu ali na aboslutni tržni svobodi in koncentraciji  lastnine:  obe družbi bosta delali zalogo za svojo reprodukcijo točno v količini, ki je zanjo 'racionalna'.   Količina 1000 enot cepiva namesto potrebnih 4000 tako ni neko naključno  izhodišče v smislu objektivne naravne danosti, ampak rezultat delovanja izključno  tržne ekomije ali državnega klientizma, ki ga prebivalstvo na tem otoku že prakticira.

Men se razdelitev doz med 1000 otrok zarad tega, ker ne odpravlja implicitne predpostvke petinske družbe, zarad katerih teh 1000 cepiv sploh obstaja, zdi  slaba rešitev.  Prevsem   zato, ker če bi ves folk pristal na obstoječo realnost 1000 cepiv, s katerim bi ob 'pravični' porazdelitvi pobili 'le' 250 otrok,  bi skupnost kot celota nad svojimi otroki napravila enako zavesten genocid kot če bi ga napravila, če bi z 'nepravično' distribucijo pobila 750 otrok.

Jest vidim kot eno izmed  rešitu iz te situcije  razvitje nove (razredne?) zavesti pri tistih 75/80% folka, ki jim preti  izumrtje v naslednji generaciji, da si ustvari med sabo  taka družbena razmerja, zarad katerih razvije imunost na stres, ki ga jim vsiljuje manjšinjski  tržnokapitalski/klintelistični  razred.  Gre za spremembo zavesti, ki 'getoizira' tržnokapitalski/klintelistični  razred na manjšino, ki se mora zarad stresov, ki si jih povzroča sama seb,  zmerom znova ščitit po pricipu četrtinske družbe in si tako vedno znova odpravljat  pogoje za lastno izumrtje. Bi se dalo z matematično natačnostjo zrčunat, v kateri generaciji  bi na tak način tud pri izhodiščnem  petinskem sloju prišlo do spremebe zavesti oz. do njenega izumrtja.

Kot edina  racionalna odoločitev, ki ima v sebi kal zavedanja genocidnosti  implicitne predpostavke, zarad katere je blo izdelanih le 1000 cepiv,  se mi kaže le  zavestna zavrnitev uporabe karšnih koli cepiv na vseh otrocih. Le to  bi omogočila  spremembo zavesti vseh, da jim nobena kuga ne more pomorit otrok, če je sami ne prikličejo nase.  

Tisto z otokom je samo lep primer za to, da tržni sistem porazdeljevanja ne more biti absolutno najboljši v smislu pravičnosti niti najbolj racionalen. In seveda, da ni nekih resnih argumentov (razen ideoloških), ki bi takšen sistem postavili nad ostale sisteme porazdeljevanja.

Če se gremo pravičnost porazdeljevanja nečesa je absolutni ideal pravičnosti, da vsak dobi enako.

Kar pa se racionalnosti tiče je stvar računa (namesto, da bi jih umrlo 80, jih umre 550). Seveda pa se lahko gremo perverzneže in rečemo, da je seveda otok prenaseljen z reveži in da je popolnoma racionalno, da čim več otrok revežev pomre - samo potem se vprašajmo še, kaj bodo storili starši mrtvih s tistimi, ki so se tako odločili.



uživajte!

sinjeoka wrote on 04.12.2005 at 10:52:48:

Tisto, kar sem zadnjič napisal, je jamral znanec, ki je ravnokar odprl okulistično privatno prakso. Trenutno si ne more privoščiti investicije v operacijsko dvorano, zato operira (in ordinira, da lahko operira) tudi v lokalni bolnišnici, da ne pride iz vaje. Pri tem pregleda dvakrat več pacientov kot kak njegov redno zaposleni kolega, pa ima še vedno petkrat daljšo čakalno dobo za svojo ordinacijo. Za tisto operacijo, ki jo je navajal kot primer, ki sem ga povzel, pa dobi kot operater od bolnišnice plačano celih SIT 1.200,00 (kar lahko dokaže tudi z računom).

Zato zdaj mene močno zanima, kaj je tisto, nad čemer tako zavijaš z očmi.

lp bp