Welcome, Guest. Please Login or Register
Forum Svet pogovorov gape.org
Sončeve pozitivke
pilcom.si
 
  HomeHelpSearchMembersLoginRegister  
 
Pages: 1 ... 13 14 15 16 
(Read 59060 times)
nomad
3
***
Offline


Posts: 107
vsepovsod in nikjer
Gender: male
Re: Jaz nisem to telo
Reply #210 - 07.01.2005 at 14:50:25
 
dobr povedano.
prosil bi te, če bi povedal kaj več o tej meditaciji?
Back to top
 

vse dobro,..
 
IP Logged
 
Madan Gopal Das
Ex Member




Re: Jaz nisem to telo
Reply #211 - 10.01.2005 at 10:17:00
 
nomad wrote on 07.01.2005 at 14:50:25:
prosil bi te, če bi povedal kaj več o tej meditaciji?

meditacijo zavesti (pravega-nas, individualnih spiritualnih posameznikov) na Nad-zavest (izvor in vzrok vsega in vsakogar) uci Vedska literatura in tisti realizirani posamezniki, ki sledijo tem navodilom taki kakrsni so. Vedski nauk oz. ta meditacija se prenasa (sestopa) skozi nasledstvo realiziranih uciteljev in pravilno prenesene/interpretirane Vedske literature do zeljenih aspirantov.

Vedski nauk se deli na tri teme, sambandha (konceptualna orientacija), abidheya (praksa/meditacija v skladu s tem konceptom) in prayojana (koncni cilj te prakse/meditacije).

sambandha govori o tem kdo smo mi, kaj je ta svet/okolje, kdo je (ali ni) Bog, kasna je medsebojna povezava teh elementov itd. abidheya doloca aktivnosti/meditacijo v skladu s tem in prayojana rezultate ali cilj teh aktivnosti oz. popolno ekstaticno izpolnjenost.

jaz to Vedsko meditacijo izvajam pod vodstvom Shri Chaitanya Mahaprabhuja (ki se je pojavil v 15 st. v Indiji) in mojega duhovnega ucitelja, ki je trenutno eden izmed avtenticnih predstavnikov te linije.

neki sm o tem pisu ze na http://www.gape.org/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?board=vera;action=display;num=108185289... ("Verstva...", Sri Chaitanya Mahaprabhu...)

in : http://www.gape.org/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?board=vera;action=display;num=110293075... ("Verstva...", dokaz za obstoj Boga?)
Back to top
 
 
IP Logged
 
indigo
4
****
Offline

Brez ljubezni resnica
je le senca Resnice
Posts: 456
 SouthCroatia
Re: Jaz nisem to telo
Reply #212 - 11.01.2005 at 19:07:09
 

MGD:
''.....lahko sprejmejo proces s katerim tudi oni lahko to spoznajo in se s tem znebijo vseh nadlog materialne eksistence (rojstvo, smrt, bolezen, ostarelost, skrbi...). to pa seveda se ni konc. takrat se sele dobr zacne. Wink ''


ja,  le takrat se prava aktivnost začne,
ne pa nedelovanje Smiley
Back to top
 

Resnica, resnica, Resnica, resnica... bolje resnica kot nič.&&Res Zavest ali pripomočki ??
 
IP Logged
 
nomad
3
***
Offline


Posts: 107
vsepovsod in nikjer
Gender: male
Re: Jaz nisem to telo
Reply #213 - 11.01.2005 at 19:53:36
 
indigo
Quote:
ja,  le takrat se prava aktivnost začne,
ne pa nedelovanje Smiley
e
pomoje se tedaj začne neaktivno zavedanje. aktivnost je (a)karma. pri nedelovanju ni več a.karme, ponavadi pa standard človek tedaj zaspi. pomoje, ko si preko uma, tedaj več ne deluješ in se samo zavedaš.. mi še imamo delavca v sebi in zato mormo nonstop bit v delovanju. potemtakem je tudi vzrok in posledica tu.
zato je prosvetljen človek odsotnost, in prisotnost čiste zavesti..
Back to top
 

vse dobro,..
 
IP Logged
 
mind
5
*****
Offline

Always remember Krishna
and never forget Him
!
Posts: 686
MB
Gender: male
Re: Jaz nisem to telo
Reply #214 - 11.01.2005 at 21:36:55
 
nomad:
Quote:
e  
pomoje se tedaj začne neaktivno zavedanje. aktivnost je (a)karma. pri nedelovanju ni več a.karme, ponavadi pa standard človek tedaj zaspi. pomoje, ko si preko uma, tedaj več ne deluješ in se samo zavedaš.. mi še imamo delavca v sebi in zato mormo nonstop bit v delovanju. potemtakem je tudi vzrok in posledica tu.
zato je prosvetljen človek odsotnost, in prisotnost čiste zavesti..



Madan Gopal Das:
"inherentna lastnost ciste zavesti je vecno zeljenje, misljenje in cutenje. seveda lahko zelja utihne (ne pa se unici), ampak to ni kej prevec prijetno stanje. res da ce so zelje utihnjene, torej da ne iscejo zadovoljstva tam kjer ga ni (v materialnih aktivnostih) je to ene vrste mir, ampak kot sem ti ze velikrat povedu, ne-trpljenje se ni tisto prijetno stanje, ki si ga mi zelimo dosezt. to lahko dosezemo, ce svoje zelje in aktivnosti usmerimo na Boga, torej v nase naravne, transcedenalne aktivnosti.  

itak pa ponavad tisti, ki so svoje zelje utihnili (in se imajo za osvobojene) slej k prej padejo spet iz te pozicije v materialne aktivnosi in minljive uzitke. zavest je pac vecno dinamicna in ji tisto stanje miru ne pase dolg casa, prav tako ne stanje minljivih uzitkov materialnih aktivnosti. in tko se zavest enkrat ukvarja z napacnimi aktivnostmi enkrat pa noce delovat, ampak oboje je v koncni fazi neprijetno. ko po Njegovi milosti in nasi iskrenosti pridemo v stik z Nad-zavestjo/Bogom pol se lahko od Njegovih cistih slug naucimo transcedentalnih aktivnosti. takrat smo lahko dejansko in dokoncno izpolnjeni."




Hare Krishna !
Back to top
 

Hari bol
 
IP Logged
 
nomad
3
***
Offline


Posts: 107
vsepovsod in nikjer
Gender: male
Re: Jaz nisem to telo
Reply #215 - 09.02.2005 at 13:58:11
 
Madan Gopal Das wrote on 07.01.2005 at 12:35:45:
JA! ti si zavest, naravna funkcija zavesti pa je zavedanje. vse tisto cesar se lahko zavedas "si ti" oz. "nisi ti", odvisn je kolk se s tistim zmotno-poistovetis in ukvarjas.

ce se ne poistovetis, torej se s tem ne ukvarjas, ampak samo neodvisno opazujes/zavedas pol lohk opazis, da nisi to telo, um itd. ce se poistovetis in ukvarjas z materijo pol stalno izkusas le minljiva stanja uzitka in trpljenja. ce gres ven iz tega si miren.


včasih mora človek dosti predhodnega skoz dat, da razume point.
primer sem jaz. skužo sm tukajše besede, ki si jih zlo dobro vse opiso..
moram rečt da sem imel probleme v družbi. vedno sem htel bit nekaj drugega kot sem. na začetu še je to ratal a potem se je začelo tapravo. napetosti v telesu - umo. vrzel je bila ena sama napetost. z eno besedo; nisem se sprejel takšnega kot sem in istovetil sem se z "bolečino". kolko sedaj vidim, čimbolj se ukvarjaš z zunanjo akumolacijo družbe tem več napetosti te čaka. to se nenehno vse spreminja, a človek hoče to dobit pod kontrolo, da bo ugodil drugim. npr. osebnost, videz -telo, misli... tukaj potem rata nenehen krog bolečin in samo na trenutke ti rata premirje. če ne stopiš ven iz tega, se slabo piše. to govorim iz svojga primera, ker sm doživlo takšne travme.

Quote:
tuki se pol razlikujejo razlicne meditacije. odvisn je kam je zavest usmerjena. jaz prakticiram meditacijo, ko se zavest (jaz) obraca na Nad-zavest in kot stranski produkt je zraven se rezultat tiste druge meditacije, ki se opira na materijo. ce pa sledis le to drugo pa nimas kontakta s prvo. ce spozna(va)s le kdo nisi, to se ni dovolj da spozna(va)s kdo pol zares si. ce pa spozna(va)s kdo si pa avtomatsko tud spozna(va)s kdo nisi.

bi lahko povedal/opisal kakšna vrsta meditacije je to?

Back to top
 

vse dobro,..
 
IP Logged
 
Madan Gopal Das
Ex Member




Re: Jaz nisem to telo
Reply #216 - 09.02.2005 at 14:05:20
 
nomad wrote on 09.02.2005 at 13:58:11:
bi lahko povedal/opisal kakšna vrsta meditacije je to?

to si me enkrat ze vprasal, pa sem ti tud ze odgovoril.. par postov prej...

http://www.gape.org/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?board=izventelesneizkusnje;action=displ...

najboljs pa je ce se kdaj oglasis in to tud izkusis...
Back to top
 
 
IP Logged
 
nomad
3
***
Offline


Posts: 107
vsepovsod in nikjer
Gender: male
Re: Jaz nisem to telo
Reply #217 - 09.02.2005 at 15:27:17
 
Madan Gopal Das

ni mi glih točno jasno o čem govoriš..a to misliš v Lj. templju harekrishna, ali morda kje drugje?
Back to top
 

vse dobro,..
 
IP Logged
 
Madan Gopal Das
Ex Member




Re: Jaz nisem to telo
Reply #218 - 10.02.2005 at 08:54:28
 
nomad wrote on 09.02.2005 at 15:27:17:
ni mi glih točno jasno o čem govoriš..a to misliš v Lj. templju harekrishna, ali morda kje drugje?

pr men doma.

prosim pa ce si lahko preberes se tole (ce te ne moti prevec anglescina) o kaksni meditaciji se to gre.

Q: How is it possible to attain realization of the Absolute by following a particular method? Isn´t God realized in a more perfect and complete way if one is free from all limited ideas, and when the mind is void of all accumulated knowledge from the past?

A: The Upanisads (vedic literature) inform that both words and mind are not capable of capturing the Absolute. However, the logic that specific descriptions of God are a limitation on the Absolute is not perfect. Indeed, such descriptions may give us a clearer picture than we might arrive at otherwise. Taken in this way, we understand the Upanisads to be saying that God is not indescribable (iksater na sabdat). Rather, there is not enough we can say about the Absolute! The more we hear about God the better equipped we will be to understand him.

While divine revelation must be free from sectarianism and thus represent the greatest generality, it must also possess the greatest wealth of positive content. Doing away with distinctive features of the Absolute we find ourselves, not at the zenith of divine truth, but at the lowest common denominator, the bare minimum of religious content, Brahman at best, if not nihilism leading to atheism. Rather than making the indifferent foundation of religion found in all sects the highest conception of divinity, the perfect religion is the one that contains within it all other religious conceptions - a complete religious synthesis. This is the Krsna conception of Godhead.

Descriptions of the form of Krsna are intended to dismantle our mental constructs, freeing us from all limited ideas. Thus he is appropriately described as being possessed of contradictory qualities and engaged in unbelievable lilas. Careful study of the descriptions of Krsna reveal an Absolute that is inconceivable to the mind, one in which all contradictions are resolved in a plane where they can simultaneously exist.

This plane is beyond the mind. When we meditate on this plane, on Krsna, we go beyond the mind and enter the land of all possibilities. All accumulated knowledge from the past is turned upside down. The sun appears closer than the moon. Descriptions of Krsna are incomplete inasmuch as one can never fully describe him, yet at the same time they do not limit one who contemplates them from realizing the Absolute. Indeed, they take one to the very heart of divinity.

Q: You say 'the Upanisads inform that both words and mind are not capable of capturing the Absolute.' So what is the use of trying to describe the Absolute?

A: This is what the Upanisads do. They describe the Absolute. Such is the nature of revelation. As I already explained, although the mind and words are incapable of capturing the Absolute, this is so because not enough can be said about it. This implies that much can be said, and that which can be said is useful. Were this not the case the scripture itself would be suicidal.

Q : How can any description give us a clearer picture, if the Absolute cannot be conceived or described?

A: As I explained, the Absolute can be described. It is described in the scripture, however not exhaustively. One could just as well ask, how can one arrive at an understanding of the Absolute without hearing about it?

Q : Isn´t it the opposite, that the less we hear about the Absolute, the more open one becomes for actually experiencing the Absolute? Because in one´s consciousness there will be no limitations imposed on the Absolute, thus the mind is totally open.

A: Unfortunately, we hear about all kinds of things all the time, and thus our minds are hardly 'open.' Thus, the more we hear about God, the more our mind becomes open to God and the idea of going beyond the limitation of thought. However, such hearing must be submissive and in relation to one who knows God, a realized soul. Otherwise, hearing about the Absolute from anywhere and everywhere may lead to agnosticism.

Q : Why ascribe either positive or negative qualities to the Absolute Reality? Is not the Absolute both positive and negative at the same time and thereby beyond both? Your conception of Brahman or Bhagavan seems limited, but the actual Absolute is not the same as those conceptions, it is beyond that.

A: If you cannot say more about the Absolute as those great souls exhibiting spiritual qualities have said in describing God as Brahman and Bhagavan, etc., than this certainly appears to be a limitation on your part. If you insist that saying anything about the Absolute limits God and one's capacity to realize God, then it would be best to bow out of this discussion altogether. Personally, I do not find it more profound, enlightening, or useful to hear that descriptions of God as Brahman or Bhagavan are limiting and that God is indescribeably beyond both.

Q: I wouldn´t limit the Absolute with any words, but let the experience speak for itself. When you start describing reality it immediately becomes a part of the area of the known, whereas the Absolute actually is unknown, and can never be captured by imagination.

A: Once you have the experience will you not try to describe it? And if so, will that not be useful? Moreover, you are already describing reality, albeit negatively, by saying what it is not.
Back to top
 
 
IP Logged
 
nomad
3
***
Offline


Posts: 107
vsepovsod in nikjer
Gender: male
Re: Jaz nisem to telo
Reply #219 - 10.02.2005 at 09:59:29
 
zakon, thanks!
cel cajt sm mislo, da si pripadnik onga templa. :)
relacija ni nevem kak blizu, ampak če bo varjanta do Lj, te obvestim par dni prej..
glede te meditacije, da ti povem kako se mi zdi, pa bo pomoje drug teden. angleščine se nism učil, zato bom malo folk zmatro s prevodom..
Back to top
 

vse dobro,..
 
IP Logged
 
Madan Gopal Das
Ex Member




Re: Jaz nisem to telo
Reply #220 - 10.02.2005 at 15:19:55
 
nomad, jutr dobis tuki prevod tistga angleskega teksta...
Back to top
 
 
IP Logged
 
Madan Gopal Das
Ex Member




Re: Jaz nisem to telo
Reply #221 - 11.02.2005 at 09:19:17
 
evo. original napisal Šrila Bhaktivedanta Tripurari Maharadž, prevedla ... , pregledal in uredil Madan Gopal Das.



V: Kako je mogoče doseči realizacijo Absolutnega z uporabo določene metode? Ali ni Bog realiziran v večji popolnosti, če je posameznik osvobojen vseh omejenih idej, in ko je um prazen vsega nabranega znanja iz preteklosti?

O: Upanišade (vedska literatura) podajajo informacijo, da ne besede ne um nista sposobna ujeti Absolutnega. Vendar, logično sklepanje da so specifični opisi Boga omejevanje Absoluta, ni popolno. Takšni opisi nam v resnici lahko dajo jasnejšo sliko kot bi jo lahko dobili sicer. Če stvari vzamemo na ta način, razumemo da Upanišade govorijo, da Bog ni neopisljiv (iksater na sabdat), ampak, da nikoli ne moremo povedati dovolj o Absolutu! Več ko slišimo o Bogu, bolje bomo opremljeni, da ga razumemo.

Kot mora biti božansko razodetje osvobojeno sektaštva in tako predstavljati kar največjo splošnost, mora vsebovati tudi kar največje bogastvo pozitivne vsebine. Če odpišemo določljive lastnosti Absoluta se znajdemo ne v zenitu božanske resnice, ampak na najnižjem skupnem imenovalcu, na samem minimumu verske vsebine, Brahmanu v najboljšem primeru, če ne celo nihilizmu, ki vodi v ateizem. Prej kot da je nedoločljiv temelj vseh religij najvišji koncept božanskega, je popolna religija tista, ki v sebi vključuje vse druge religiozne koncepte – popolna religiozna sinteza. To je Krišna koncept Boga.
 
Opisi oblike Krišne so namenjeni temu, da razstavijo naše mentalne konstrukte ter nas osvobodijo vseh omejenih idej. Zato je primerno opisan, da ima kontradiktorne lastnosti in je zaposlen v neverjetnih lilah (transcedentalnih aktivnostih, zabavah). Natančen študij opisov Krišne razodeva Absolut, ki je nedoumljiv umu, v katerem so vsa nasprotja razrešena v področju kjer lahko hkrati obstajajo.

To področje je onkraj uma. Ko meditiramo na to področje, na Krišno, gremo onkraj uma in vstopimo v področje vseh možnosti. Vse nabrano znanje iz preteklosti je postavljeno na glavo. Sonce je videti bližje kot luna. Opisi Krišne so nepopolni v toliko, kolikor ga posameznik nikoli ne more popolnoma opisati, vendar pa hkrati ne omejujejo tistega, ki meditira na njih, pri tem da bi realiziral Absolut. Pravzaprav peljejo posameznika v samo srce Božanskega.
 
V: Pravite »Upanišade pravijo, da ne besede ne um niso sposobni ujeti Albsolutnega.« Kakšna je torej korist poskušati opisati Absolut?

O: To je to kar počnejo Upanišade. Opisujejo Absolut. Takšna je narava razodetja. Kot sem že pojasnil, čeprav so besede in um nesposobni zajeti Absolut, je to zato, ker o njem ne moremo povedati dovolj. To pomeni, da je lahko povedano precej in da je to, kar je lahko povedano, uporabno. Če to ne bi bilo tako, bi bili kakršnikoli sveti zapisi samomorilski.

V: Kako nam kakršenkoli opis lahko da jasnejšo sliko, če Absolut ne more biti prepoznan ali opisan?

O: Kot sem pojasnil, Absolut je lahko opisan. Opisan je v svetih spisih, vendar ne dokončno. Lahko bi se prav tako vprašali, kako naj človek pride do razumevanja Absoluta, če ne posluša o njem?
 
V: Ali ni nasprotno, da manj ko slišimo o Absolutu, bolj odprti postanemo za dejansko doživetje Absoluta? Ker v zavesti ne bo nikakršnih omejitev glede Absoluta, torej bo um popolnoma odprt.
 
O: Na žalost neprestano poslušamo o vsem mogočem, zato je naš um komajda 'odprt'.  Zato, več ko slišimo o Bogu, bolj naš um postaja odprt za Boga in za idejo prehoda onkraj omejitve misli. Vendar mora biti tako poslušanje spoštljivo in v odnosu do nekoga, ki pozna Boga, realizirane duše. Sicer lahko poslušanje o Absolutu od koderkoli in povsod vodi v agnosticizem.
 
V: Zakaj Absolutni Realnosti pripisati pozitivne ali negativne kvalitete? Ali ni Absolut hkrati pozitiven in negativen in tako onkraj obojega? Vaš koncept Brahmana ali Bhagavana se zdi omejen, vendar dejanski Absolut ni isto kot ti koncepti, je onkraj tega.

O: Če o Absolutu ne morete povedati več kot so tiste velike duše, ki izražajo duhovne kvalitete, povedale z opisi Boga kot Brahman in Bhagavan, itd., potem je to prav gotovo omejevanje iz vaše strani. Če vztrajate, da reči karkoli o Absolutu omejuje Boga in posameznikovo zmožnost realiziranja Boga, potem bi bilo najbolje se popolnoma umakniti iz te diskusije. Osebno ne mislim, da je bolj globoko, razsvetljujoče ali koristno slišati, da so opisi Boga kot Brahman ali Bhagavan omejujoči ter da je Bog neopisljivo onkraj obeh.
 
V: Jaz ne bi omejil Absoluta z nobenimi besedami, ampak bi pustil naj izkušnja govori zase. Ko začnete opisovati realnost, takoj postane del področja znanega, medtem ko je Absolut dejansko nepoznan, in ga nikoli ne moremo zajeti z domišljijo.

O: Ko enkrat imate izkušnjo, ali je ne boste poskušali opisati? In če, ali to ne bo uporabno? Tako ali tako pa vi že sedaj opisujete resničnost, čeprav negativno, z govorjenjem, kaj ni.
Back to top
 
 
IP Logged
 
Madan Gopal Das
Ex Member




Re: Jaz nisem to telo
Reply #222 - 11.02.2005 at 09:28:06
 
jaz pod vodstvom svojega duhovnega učitelja meditiram na Šri Krišnovo sveto ime, obliko, lastnosti, aktivnosti...
Back to top
 
 
IP Logged
 
nomad
3
***
Offline


Posts: 107
vsepovsod in nikjer
Gender: male
Re: Jaz nisem to telo
Reply #223 - 11.02.2005 at 10:46:36
 
Madan Gopal Das wrote on 11.02.2005 at 09:19:17:
V: Ali ni nasprotno, da manj ko slišimo o Absolutu, bolj odprti postanemo za dejansko doživetje Absoluta? Ker v zavesti ne bo nikakršnih omejitev glede Absoluta, torej bo um popolnoma odprt.

tukaj bi se strinjal z njim. čim manj znanja v umo tem prej doživiš božansko. čim manj študiraš - misliš, tem prej pride.. nardiš praznino, da lahko božansko pride vate.. glej npr. idijanci. oni niso imeli spisov in svetih religioznih spisov, temveč so se učili iz podlage/temelja, iz opazovanja narave, živali, vsega. bili so prazni vseh predstav o bogu, zato so ga tudi neposredno doživljali..

anketiran ozr. če je to bil Šrila Bhaktivedanta, pa bi rekel, da njegovega jezika ozr. njegove zavesti, je nam, meni težko razumljiva. vsak ma nekakšna prepričanja o bogu, če pa še jih pride več, potem pa rezultat, zmeden um..
strinjam se, da moraš prid v neposreden stik z takim samorealiziranim, tedaj lahko komaj razumeš njegov smisel. tukaj iz knjig ali spisov je kaj takšnega dokaj težko razumet...

hvala ti, da si si vzel čas in nardil prevod...

pozdrav
 



Back to top
 

vse dobro,..
 
IP Logged
 
Madan Gopal Das
Ex Member




Re: Jaz nisem to telo
Reply #224 - 11.02.2005 at 11:04:43
 
nomad wrote on 11.02.2005 at 10:46:36:
tukaj bi se strinjal z njim. čim manj znanja v umo tem prej doživiš božansko. čim manj študiraš - misliš, tem prej pride.. nardiš praznino, da lahko božansko pride vate..

heh, sej lih v tem je fora... ne mors narest praznine, vsaj tolk lahko ne. pa tud ce jo nardis, te to samo po sebi ne more dokoncno izpolnit. in kot sam pravis, ko imas praznino pol bozansko lahko pride vate... ampak takrat ti ne bos tiho, ampak bos opisoval svoja dozivetja in to bo koristno/uporabno za druge.

nas proces ni ta, da najprej nardis praznino, ampak je receno, da bolj ko sprejemas avtenticne opise Absoluta iz svetih spisov in besed realiziranih, prej bos kot stranski produkt spucal svoj um vseh omejenosti. v bistvu se opisovanje oz. govorjenje o Absolutu/Bogu nikol ne konca (tud po osvoboditvi), ker je Absolut vecno ziv in Vse-privlacen, pravi-vecni-mi pa smo njegovi sluge.

Quote:
glej npr. idijanci. oni niso imeli spisov in svetih religioznih spisov, temveč so se učili iz podlage/temelja, iz opazovanja narave, živali, vsega. bili so prazni vseh predstav o bogu, zato so ga tudi neposredno doživljali..

izvor narave in vseh zivih bitij je itak Bog. indijanci niso bli prazni predstav o Bogu, ampak so imeli veliko predstav o Njem (ce ne drgacnih, pa vsaj predstave o tem kdo ali kaj on ni). dozivljanje Boga pa ima itak velik stopenj globine, tko da zdle bi ti tezko govoru o tem kolk globok so oni dozivljal Boga, ker se ne spoznam tolk na njihovo tradicijo. ampak ce so teb vsec... nimam nic proti, da jim sledis.

Quote:
anketiran ozr. če je to bil Šrila Bhaktivedanta, pa bi rekel, da njegovega jezika ozr. njegove zavesti, je nam, meni težko razumljiva. vsak ma nekakšna prepričanja o bogu, če pa še jih pride več, potem pa rezultat, zmeden um..

zato pa pravi, da moras poslusat od tistih, ki so realiziral... taki pa imajo dolocene kvalitete, ki so za nas vecno privlacne.

ce poslusas od kjerkol in povsod mas na konc zmeden um.

Quote:
strinjam se, da moraš prid v neposreden stik z takim samorealiziranim, tedaj lahko komaj razumeš njegov smisel. tukaj iz knjig ali spisov je kaj takšnega dokaj težko razumet...

svete knjige so zapisane besede realiziranih in se ne razlikujejo od njihovega govora direkt. res pa je, da ponavad dobimo mocnejsi filing ko smo direktno z osebo kot pa s knjigo, ceprav ni nujno.

jaz sem dobil zelo mocne filinge tko preko knjig kot tudi oseb v zivo.

v bistvu je blo tist zgori prevedeno le zarad tega, ker sem ti hotu mal bl priblizat o kaksni meditaciji jaz govorim in prakticiram... ne iz namena, da te spreobrnem al karkol. vsak ma svobodno voljo. ce pa je koga to pritegnil in hoce probat, pa je seveda vabljen.
Back to top
 
 
IP Logged
 
Pages: 1 ... 13 14 15 16