mal si se zmotu pr transkripciji, ampak ok.

dej zdej napis se prevod, in kaj si hotu s tem povedat.

no pol pa se tole nastudiri. marsikej se ti bo razjasnil.

Chapter 6. Sankhya-yoga
TEXT 29

sarva-bhuta-stham atmanam
sarva-bhutani catmani
iksate yoga-yuktatma
sarvatra sama-darsanah

SYNONYMS

sarva-bhuta-stham--situated in all beings; atmanam--the Supersoul; sarva--all; bhutani--entities; ca--also; atmani--in the self; iksate--does see; yoga-yukta-atma--one who is dovetailed in Krsna consciousness; sarvatra--everywhere; sama-darsanah--seeing equally.

TRANSLATION

A true yogi observes Me in all beings, and also sees every being in Me. Indeed, the self-realized man sees Me everywhere.

PURPORT

A Krishna conscious yogi is the perfect seer because he sees Krishna, the Supreme, situated in everyone's heart as Supersoul (Paramatma). Isvarah sarva-bhutanam hrd-dese 'rjuna tisthati. The Lord in His Paramatma feature is situated within both the heart of the dog and that of a brahmana. The perfect yogi knows that the Lord is eternally transcendental and is not materially affected by His presence in either a dog or a brahmana. That is the supreme neutrality of the Lord. The individual soul is also situated in the individual heart, but he is not present in all hearts. That is the distinction between the individual soul and the Supersoul. One who is not factually in the practice of yoga cannot see so clearly. A Krishna conscious person can see Krishna in the heart of both the believer and the nonbeliever. In the smrti this is confirmed as follows: atatatvac ca matrtvac ca atma hi paramo harih.
The yogi sees equally because he sees that all living entities, although in different situations according to the results of fruitive work, in all circumstances remain the servants of God. While in the material energy, the living entity serves the material senses; and while in spiritual energy, he serves the Supreme Lord directly. In either case the living entity is the servant of God. This vision of equality is perfect in a person in Krishna consciousness.

ten-nej : ce povzamemo po tvoje "vse je duh in duh je vse" pol mi povej od kje prihaja trpljenje, oz. ce se teb zdi da je pol ves smisel absoluta le trpljenje, oz. da smisla ni, pol ti bo najbrz vsec tak koncept. kok casa bos pa se vstrajal pri tem pa ne vem.

ko bos dovolj zejen, bos ze poiskal vodo. takrat bo manj problema z ponosom.

t wrote on 17.04.2003 at 08:49:21:


En dan sem odprla ekološko vprašanje na nekem krščanskem forumu in dobila odgovor, da nam narava ni bila dana zato, da bi jo arhivirali, zaprli v parke in pustili nedotaknjeno. Da smo mi tudi del narave, kjer preživi močnejši in da tako pač je, saj so tudi dinozavri izumrli, kaj zato, če še kaka druga vrsta za njimi.
Predpostavljam, da je to večinsko mnenje, čeprav verjetno precej kristjanov misli drugače.
Za njih se mi dejansko zdi, da mislijo, da so prišli v ta "umazani" materialni svet.

Religije, ki tako zelo povzdigujejo dušo, ta svet tako ali tako prezirajo, od tu se bodo spravili, če bo božja milost taka ali pa ko odplačajo svojo hudo karmo, ki jih je sem pahnila.

Bilo je rečeno: "Bog je videl vse, kar je naredil, in glej, bilo je zelo dobro. Po moje je bil Bog zadovoljen s tem svetom, z rastlinami, živalmi in ljudmi in med njihovo vrednostjo ni delal posebne razlike. Vsakemu je dal svojo nalogo in verjetno nobena ni bila manj vredna. Če je Bog bitje, ki je tako visoko nad vsem, potem med cvetenjem ene cvetlice in uspešnostjo nekega človeka najbrž ne dela enormnih razlih, za njega smo vsi enako mali in verjetno je pommebno samo, da vsako bitje pri nalogi, njej in njeni razvitosti primerni, pokaže rezultate... če je sploh to njena naloga in če ni res, da si bog želi samo, da bi bili srečni.

Indijanski animizem se zame od krščanstva in indijskih religij razlikuje po tem, da se mi zdi precej srečna religija, v nasprotju s poudarjanjem trpljenja, ki ga opažam pri drugih. Mogoče ta sreča izvira ravno iz tega, da so presegli prepotentnost duha in duše, ki težita nekam stran, in razvili plemenitost duha in duše, ki z ljubeznijo sprejema tisto, kar ima. Zato je spojena s tem, za to skrbi in ima to, kar ima, za "zelo dobro".

Quote:

Vsi dostopi do administracijske strani se beležijo.
Ta del spletne strani lahko uporabljajo samo pooblaščene osebe.

Hmm? ???

UPS .. Himy sem že popravil.  

http://www.gape.org/geeklog/public_html/article.php?story=20030413081833672

LP Harry

Telo je bilo v zgodovini krščanstva, za razliko od uboge duše, vedno vir greha, kar je za njim potegnilo tudi ostali snovni svet. Zato ima to precejšen vpliv tudi na odnos do sveta.

Recimo še vedno je dogma, da živali nimajo duše, (ribe se ob postu lahko jejo samo zato, ker so menihi ugotovili, da to sploh niso živai  ).


In če gremo nazaj do Mojzesa lahko preberemo:

Quote:


Brez nas je torej bilo samo dobro, oceno zelo dobro dobi stvarstvo šele s človekom in njegovim gospostvom nad ustvarjenim (no ja potem, ko mu je naredil tudi žensko ). - kako je že rekel Grk - če bi konji in krave imeli svoje bogove, bi le ti imeli podobo konj in krav.

Še lepše pa so zastavili američani s svojim american way - ki je njihova nova doktrina ravnanja z vsem (my way or highway); mi smo gospodarji in če nekaj ni v skladu z našimi načeli (recimo manjša poraba fosilnih goriv) potem tega ne moremo sprejeti. Pri čemer so najbolj verno ljudstvo na svetu (predsednik ima boga vedno v ustih "God bless America", svojo vero pa izpovejo tudi na svojih najljubših podobicah - ki predstavljajo materializirano bistvo njihove vere).


lp

Aryan,

po tvoji logiki služenja vsakdo rabi svojga gospodarja  .


ljubezen pa se na tem nivoju ne more dogajati

logika ljubezni in logika služenja namreč že po defoltu ne gresta skupaj. Ljubezen je sprejemanje, ki se dogaja na področju enakosti, logika služenja pa se dogaja na področju gospodarja in hlapca (bistvo gospodarja je njegova absolutnost v tvojem primeru absolutnost Boga, ki niti sam zase ne more biti svoboden).

To, kar pa jaz čutim je tebi popolnoma nedostopno in izven tvojega dometa.

Ti postavljaš celoten problem na nivo svobodne volje (to pa je koncept, ki v Vedah nima nobene posebne veljave - ampak si ga tam pobral zato, ker bereš anglosaksonske prevode, ki tudi Vede gledajo predvsem znotraj svojega krščanskega kulturnega konteksta, zato ti močno priporočam, da se raje lotiš Biblije in krščanstva saj boš le tako lahko vsaj deloma lahko spoznal tudi to, kar te tako muči).

lp