Bardo_Thodol wrote on 09.01.2003 at 14:36:32:

tuki pa se je ze obcutil oz. pokazal "naravni" simptom strahu in nesigurnost pred svojimi lastnimi teorijami in koncepti.

mogoce pa se sam motim.

ok, bardo ni potrebno razlagat tukaj lahko v Kdo smo, poskusiš tvoj pogled na te pojme predstavit, da bom/o lahko videli kako se razlikujejo od mojih/naših, skratka da se skupaj kaj naučim(o) o sebi



LP

Quote:

Tu bi si malce sposodil modrost, kot jo je izrazil Lao Tse, (sicer moj priljubljeni filozof), ki je rekel, da lahko o Tao ubesedimo le negativne ugotovitve, se pravi ... ni to, ni to, tudi to ni, ... ne moremo pa reči, to je to, kajti s tem ko tisto poimenujemo, smo se že izgubili na poljanah misli in že kažemo v napačno smer.

Za lažjo predstavo, nekaj podobnega se dogaja, kadar hočemo v treh dimenzijah pokazati s prstom v smeri četrte dimenzije, v katerokoli smer se že obrnemo in kažemo, vedno lahko rečemo, da to pa ni v smeri četrte dimenzije, ampak še vedno v smeri ene od treh.
Še lažje si pa to predočimo v dveh dimenzijah, z namišljenimi dvodimenzionalnimi bitji v ravnini, ki tudi lahko s prstom kažejo le v dveh dimenzijah, ne morejo pa stopiti ven iz ravnine in pokazati v smer tretje domenzije, čeprav je prisotna povsod okoli njih.

Quote:

Dejansko je Lao Tse govoril le o tem, kaj Tao ni. Tudi besede Tao ni hotel uporabiti, vendar so ga drugi prepričali, da nekaj vendar ja morajo napisati, da bodo tisti, ki berejo sploh vedeli, za kaj gre, nakar je z veliko težavo pristal na besedo Tao, kar je imelo za neželjeno posledico, da je nastal taoizem in vse kar iz tega izhaja ...  


Sicer se strinjam, da se ni pametno omejevati - seveda, če se je omejitvam sploh mogoče izogniti.
Da smo z neizbežnimi omejitvami obdani na vsakem koraku, pa tudi ni potrebno posebej razlagati.

Quote:

bardo_thodol : ce si ti zmozen spoznavanja resnice le na indirekten nacin (ni to, ni tist, ni ono, ni..., ni...) pol to ne pomen da nihce direktnega  spoznanja nima. ker ce "necesa pozitivnega, stalnega" ne bi bilo, tud ti ne bi mogu govort kaj tisto ni, ker ne bi mel na cem definirat svojga "ne"-ja.

ce ti reces da hruska ni jabolko, to pomen da najbrz ves kaj jabolko je, oz. ves da sadez jabolko obstaja, ki je razlicno od sadeza hruske.

ce ti opazujes odsev sonca v vodi, ga ne opazis tam  neodvisno od obstoja pravega sonca. ce sonce ne bi obstajalo, pol tud odseva ne bi bilo, ceprav odsev sam ni sonce.

Quote:

se prav tud tist kar ti "reces" ali poimenujes da ni, spada v to kategorijo "napacnosti".

Quote:

Vsak lahko samo in izključno svojo resnico oz. iz svojega zornega kota govori;
po potrebi, lastni presoji oz. iz koristoljubja tudi ne;
preveč pa itak skoraj vsi.  

Quote:

Kar veliko nas zna mnenje sprejet oz. odgovor na znanje vzet, ni pa nujno, da mu tudi "prikimamo".

Sicer pa, a kje piše, da bi ga morali sprejet, Aryan?

Quote:

1. Ja, motiš se.
2. Tudi tu se motiš.

8)
ARS

Sicer pa, Aryan, jemlješ iz konteksta - MINDu sem odgovorila, omenjeno vprašanje pa zastavila zaradi tega, ker mi je na moje začetno "vprašanje" oz. zanimanje zgolj z vprašanjem odgovoril ...

Quote:

Pišuka, tle se pa moja zmožnost predstave neha ...   ???