MIND, če se moj komentar Aryanu bere kot tebi očitek, vsekakor to ni bil moj namen; sem mu samo razložila, zakaj moje vprašanje tebi. Vsak pač pove na svoj način in toliko, kot se mu zdi; če nam kaj "umanjka", pa itak lahko ponovno vprašamo.

Res pa je, da nisem čist štekala, zakaj si mi postavil vprašanje, "katero predstavo izmed obeh si lažje predstavljam". Si v bistvu obe težko, a prvo vsaj malček lažje. Kar v bistvu samo potrjuje, da si večnost res močno težko.

mind wrote on 09.01.2003 at 22:29:12:

Se mi zdi, da tudi če ne razmišljava enako, lahko razumeva, kaj je hotel kdo povedati; do meja najine zmožnosti predstavljanja ...  

mind wrote on 09.01.2003 at 22:29:12:

Ne se "bat";    Če me ne bi zanimalo in če ne bi začutila, da mi na izpostavljeni temi nekaj "manjka", topika niti začenjala ne bi. Zanimajo me pač pogledi na obe temi, ne le tvoji; sem pa tudi tvoje besede za iztočnico vzela, kar se mi ne zdi nič napak (tebi pa tudi ne, se mi zdi).

Ponavljati mi ni treba ničesar - bi bilo pa zanimivo, če lahko še kaj na "čas" napišeš, saj ti zagotovo ne predstavlja samo večnosti; morda celo kak izziv.

In pozornost zagotovo ni razlog mojih vprašanj ali pa mnenj - ma, saj bi si potem pa ja lahko za vsakogar, ki se tukajle gor pojavi, isto mislil, ane, tudi o sebi?    Ali pa sem ti jaz to samo nazaj "odsevala", bi kdo rekel ...   Sicer pa, saj je že precej mojih vprašanj neodgovorjenih ostalo (ne s tvoje strani), tako da bi potem lahko zaključil pa tudi to, da jo precej slabo vzbujam ...    Šment, pa so, npr. v "Kdo smo?", vsa taka, da bi se mi z replikami lahko tut vremena zjasnila ...  In me veseli, da ne ovinkariš z mnenjem, kot tudi to, da še enkrat preveriš svoje razumevanje drugega besed preden "napadeš"; če sploh kdaj to storiš.

Mi je fino med strpnimi ljudmi; med nestrpnimi pa tudi. Se zmeri kaj novega naučim, še bolj sebe spoznavam, ali pa skozi drugega okno pogledam ...


ARS

ARS wrote on 09.01.2003 at 22:01:40:


Če večnost nima niti začetka, niti konca, če je, na primer, v dveh dimenzijah podobna neskončnemu (neskončno velikemu ali majhnemu) krogu, kjer središče sovpade z obodom,  potem bi težko našel neko "Arhimedovo točko" od koder, bi to večnost videl, drugače kot neskončno. To je večnost, ki se nikamor ne giblje, oziroma, je vse gibanje v njej sami; nima nobene točke "nič",  točke od koder bi začel, oziroma, od koder kamorkoli prišel - vedno si v njej in nikoli se nikamor ne premaknaš (Sizifu se v Hadu skala skotali s hriba; v večnosti pa Sizif nikoli ne pride do bližine, vrha, ali sredine hriba); če smo v to krožno večnost (sam ji raje rečem praznina - praznina, ki ni nič) umeščeni v trenutku-sedanjosti, in vključimo merilo časa, potem lahko rečemo, da je do sedanjega trenutka pretekla že cela večnost, to je, neskončen čas, zaradi česar je vse, kar je lahko tu, nekoč že moralo nastati.

Heraklit:

"Tega kozmosa (istega vsakemu) ni naredil noben bog in noben človek, je zmeraj bil in zmeraj bo: zmeraj živi ogenj, ki se po merah vnema in po merah ugaša."

"Čas je otrok, ki se igra s kamenčki: otrok na prestolu"




lp

Quote:


ars govorila si o tem, da se ti zdi prva predpostavka smiselnejša(z začetkom in koncem) zato sem sklepal, da se tudi poistovečaš z telesom in umom ki prav tako imata začetek in konec.

in zdaj praviš da  nisi tvoje telo, kdo si potem ?
duša, zavest ?  večna ali ne ?

Quote:


ok, vsak lahko ima svoje mnanje in tvoje je, da začetek JE konca pa nikoli NI ? Dobro.

Quote:


logično, da je tebi večnost samo predpostavka in je nedokazljiva za tebe,saj te konec koncev prav malo briga za njo


Quote:


se strinjam


LP

Relativna stvar. Vedno obstajaš v sedanjem trenutku