Welcome, Guest. Please Login or Register
Forum Svet pogovorov gape.org
Sončeve pozitivke
pilcom.si
 
  HomeHelpSearchMembersLoginRegister  
 
Pages: 1 2 3 4 ... 7
(Read 19198 times)
mind
5
*****
Offline

Always remember Krishna
and never forget Him
!
Posts: 686
MB
Gender: male
Re: kdo bi to bil, ce BI sploh bil ?
Reply #15 - 21.10.2002 at 13:24:52
 
Quote:
Oddajnik se zaradi slabega sprejemnika ne more pokvariti, saj ta nanj nima neposrednega "fizičnega" vpliva.  
S povratnimi informacijami, ki jih dobi s "terena", pa lahko oddajnik izboljša svoj program in napreduje. Se uči!


če prav razumem, se oddajnik vedno izboljšuje (napreduje,uči)

torej ni možno, da oddajnik nazaduje ?

npr. ulovi signal (se poveže) s slabim sprejemnikom in mu le-ta posreduje napačne informacije s terena ?

ali pa se mogoče tukaj skriva odgovor na vprašanja "kaj je prav ?  kaj je dobro? " v smislu "vse je pravilno,dobro!" ?


LP

Back to top
 

Hari bol
 
IP Logged
 
Karmen A
Ex Member




Re: kdo bi to bil, ce BI sploh bil ?
Reply #16 - 21.10.2002 at 13:52:24
 
Bardo_Thodol wrote on 21.10.2002 at 12:12:01:
Oddajnik se zaradi slabega sprejemnika ne more pokvariti, saj ta nanj nima neposrednega "fizičnega" vpliva.
S povratnimi informacijami, ki jih dobi s "terena", pa lahko oddajnik izboljša svoj program in napreduje. Se uči!

Sicer je pa vedno tako, da so sprejemniki tisti, ki se morajo naštelati na frekvence oddajnikov, ki so primarni in ne obratno. Če do "štelanja" na noben oddajnik ne pride, tudi ni predvajanja programa (zavesti).
(Če poskušaš "naštelati" naprimer gajbo za krompir na ustrezni oddajnik, najbrž ne bo šlo)

Mi smo s svojim zavedanjem že prav "naštelani", vendar še vedno delujemo malce zbegano, ker ne vemo, od kje signal prihaja (kot da je to kaj važno)  in ker potem v vsem skupaj ne najdemo pravega smisla.


Odkod praviš je tvoj avatar s knjigo? Po moje moraš imet ogromno etijev, pa marsovcev in podobnih zanimivih shrackov notri ???
Ipak smo še vsi človeki a ne, pa ranljivi in občutljivi. Če se potrudimo, pa še oddajamo program "v živo" - a je res zdaj vseeno na kakšen oddajnik pa s katero frekvenco oddajamo? - verjetno tudi.


Karmen

Back to top
 
 
IP Logged
 
Bardo_Thodol
5
*****
Offline


Posts: 2812

Re: kdo bi to bil, ce BI sploh bil ?
Reply #17 - 21.10.2002 at 13:57:07
 
mind wrote on 21.10.2002 at 13:24:52:
če prav razumem, se oddajnik vedno izboljšuje (napreduje,uči)

torej ni možno, da oddajnik nazaduje ?

npr. ulovi signal (se poveže) s slabim sprejemnikom in mu le-ta posreduje napačne informacije s terena ?

ali pa se mogoče tukaj skriva odgovor na vprašanja "kaj je prav ?  kaj je dobro? " v smislu "vse je pravilno,dobro!" ?

Izrazi "dobro" ali "slabo" niso ravno najprimernejši in so lahko celo zavajajoči.
Dovolj je, če rečemo, da se pač uči, da nabira izkušnje in da napreduje v smislu bogatenja z več izkušnjami.
Dalo bi se pokazati, da tisto, kar približno, ampak res približno ustreza pojmu "slabega", predstavlja nekaj destruktivnega in torej neproduktivnega. Vendar je generalno gledano tudi to zelo težko oceniti, ker nekaj lokalno destruktivnega je prav lahko produktivno v širšem smislu ali obratno.

Oddajnik, torej tisti, ki se zaveda, si dejansko ti.
Na terenu pa upravljaš z nekakšnim visoko sofisticiranim sprejemnikom, oziroma robotom (kar je telo), ki ga vodiš, (včasih ga lahko prepustiš samemu sebi, kar pa lahko deluje tudi (samo)destruktivno). Vodljivost je lahko zaradi različnih razlogov iz okolja motena, vendar kljub temu valjanje v še tako umazanem blatu, nima vpliva na samo čistost oddajnika (duše).


Back to top
 
 
IP Logged
 
Karmen A
Ex Member




Re: kdo bi to bil, ce BI sploh bil ?
Reply #18 - 21.10.2002 at 14:30:49
 
Bardo_Thodol wrote on 21.10.2002 at 13:57:07:
Izrazi "dobro" ali "slabo" niso ravno najprimernejši in so lahko celo zavajajoči.
Dovolj je, če rečemo, da se pač uči, da nabira izkušnje in da napreduje v smislu bogatenja z več izkušnjami.
Dalo bi se pokazati, da tisto, kar približno, ampak res približno ustreza pojmu "slabega", predstavlja nekaj destruktivnega in torej neproduktivnega. Vendar je generalno gledano tudi to zelo težko oceniti, ker nekaj lokalno destruktivnega je prav lahko produktivno v širšem smislu ali obratno.

Oddajnik, torej tisti, ki se zaveda, si dejansko ti.
Na terenu pa upravljaš z nekakšnim visoko sofisticiranim sprejemnikom, oziroma robotom (kar je telo), ki ga vodiš, (včasih ga lahko prepustiš samemu sebi, kar pa lahko deluje tudi (samo)destruktivno). Vodljivost je lahko zaradi različnih razlogov iz okolja motena, vendar kljub temu valjanje v še tako umazanem blatu, nima vpliva na samo čistost oddajnika (duše).


Če ne obstaja dobro in slabo smo pa ljudje res eni tranzistroji. No mene potem zanima, kdo nas sestavlja v funkcionalne aparate?

A za program, ki gre v "živo" pa oddajnik in tranzistor ne rabita vedet? Zakaj le bi oddajniki in tranzistorji bili še upravičeni do obstoja?

Karmen

Back to top
 
 
IP Logged
 
Bardo_Thodol
5
*****
Offline


Posts: 2812

Re: kdo bi to bil, ce BI sploh bil ?
Reply #19 - 21.10.2002 at 14:53:37
 
Quote:
Če ne obstaja dobro in slabo smo pa ljudje res eni tranzistroji. No mene potem zanima, kdo nas sestavlja v funkcionalne aparate?

A za program, ki gre v "živo" pa oddajnik in tranzistor ne rabita vedet? Zakaj le bi oddajniki in tranzistorji bili še upravičeni do obstoja?

Če se enačiš samo s svojim telesom, potem res nisi kaj dosti več od "tranzistorja". Sicer sem pa že na začetku podaril, da so to samo zelo približne prispodobe, za lažje predstavljanje med debato, ker tranzistor naprimer sestavijo v tovarni za tekočim trakom, tebe je pa sestavila štiri in pol milijarde let trajajoča biokemična evolucija življenja na Zemlji.

Med težkimi vprašanji, na katera še nimamo odgovora, (čeprav nekateri trdijo, da ga imajo, blagor jim)  je tudi tisto o poreklu in pojavu zavesti in kako ter pod kakšnimi pogoji sploh pride do tiste sinhronizacije v materialu, ki to iskro prižge.






Back to top
 
 
IP Logged
 
mind
5
*****
Offline

Always remember Krishna
and never forget Him
!
Posts: 686
MB
Gender: male
Re: kdo bi to bil, ce BI sploh bil ?
Reply #20 - 21.10.2002 at 15:33:55
 
Quote:
Izrazi "dobro" ali "slabo" niso ravno najprimernejši in so lahko celo zavajajoči.
Dovolj je, če rečemo, da se pač uči, da nabira izkušnje in da napreduje v smislu bogatenja z več izkušnjami.  


ja, saj prav to sem mislil

ali lahko potem rečemo, da je vse PRAV ?

tud slaba izkušnja, je potemtakem pravilna

ali lahko iz tega kar pišeš  sklepam:

da je torej vse pravilno, ker oddajnik se ne more pokvarit oz. nazadovat in napreduje skozi slabo in dobro...torej vse je dobro oz. pravilno (tudi slabo iz naše perspektive) ?


LP



Back to top
 

Hari bol
 
IP Logged
 
Bardo_Thodol
5
*****
Offline


Posts: 2812

Re: kdo bi to bil, ce BI sploh bil ?
Reply #21 - 21.10.2002 at 15:47:36
 
mind wrote on 21.10.2002 at 15:33:55:
ja, saj prav to sem mislil

ali lahko potem rečemo, da je vse PRAV ?

tud slaba izkušnja, je potemtakem pravilna

ali lahko iz tega kar pišeš  sklepam:

da je torej vse pravilno, ker oddajnik se ne more pokvarit oz. nazadovat in napreduje skozi slabo in dobro...torej vse je dobro oz. pravilno (tudi slabo iz naše perspektive) ?

Če se mu sprejemniki (pre)pogosto in vedno na enak način "kvarijo", oddajnik ne napreduje dovolj hitro, oziroma dovolj skladno.
Da je nekaj "pravilno" ali "napačno", so samo subjektivne ocene in ne nekakšne absolutne vrednostne sodbe, in so kot take lahko tudi zgrešene.
Lahko bi rekli, da nekaj je poučno.
Ali še bolje, da enostavno JE.





Back to top
 
 
IP Logged
 
Karmen A
Ex Member




Re: kdo bi to bil, ce BI sploh bil ?
Reply #22 - 21.10.2002 at 15:50:35
 
Bardo_Thodol wrote on 21.10.2002 at 14:53:37:
Če se enačiš samo s svojim telesom, potem res nisi kaj dosti več od "tranzistorja". Sicer sem pa že na začetku podaril, da so to samo zelo približne prispodobe, za lažje predstavljanje med debato, ker tranzistor naprimer sestavijo v tovarni za tekočim trakom, tebe je pa sestavila štiri in pol milijarde let trajajoča biokemična evolucija življenja na Zemlji.

Med težkimi vprašanji, na katera še nimamo odgovora, (čeprav nekateri trdijo, da ga imajo, blagor jim)  je tudi tisto o poreklu in pojavu zavesti in kako ter pod kakšnimi pogoji sploh pride do tiste sinhronizacije v materialu, ki to iskro prižge.




Telo je to česar se lahko z verjetnostjo dotaknem. In z razlogom tudi. So že razlagali, da se na svoji 450 m dogli poti do trgovine zavemo samo zadnjih 20 m zakaj sploh hodimo tja oz. kamorkoli že. Tako da če si ti pripisal temu kak meter več, je sprejeto v breme takoj.  Pa še to. Pravijo, da je od sonca do zemlje kjer v glavnem biokemija poteka toliko kot od mojega okna do štedilnika, do plutona pa isto kot do konca 9 m dolgega prostora in potem do prve sosednje zvezde še štiri, pet kilometrov. V prav tem času pa oddajniki lovijo vsemogoče signale s skoraj celega planeta zemlje?

In če nekateri vedo še, da obstajajo vprašanja, na katera ni smiselno odgovarjat z razumom to še vedno ne pomeni, da je posameznik tudi pravilno razumljen?


Karmen

Back to top
 
 
IP Logged
 
Bardo_Thodol
5
*****
Offline


Posts: 2812

Re: kdo bi to bil, ce BI sploh bil ?
Reply #23 - 21.10.2002 at 16:11:59
 
Quote:
Telo je to česar se lahko z verjetnostjo dotaknem.
....
....
In če nekateri vedo še, da obstajajo vprašanja, na katera ni smiselno odgovarjat z razumom to še vedno ne pomeni, da je posameznik tudi pravilno razumljen?

Kdo se zaveda, da se je nečesa, recimo svojega telesa, dotaknil?

Izkušnje nas učijo, da je vsako enostransko odklanjanje tako razuma, kot čustev, lahko zelo destruktivno in torej kontraproduktivno. V dar smo prejeli oboje, tako "srce" kot "razum", zato ju izkoristimo skupaj, v skladnosti.
Predpogoj spoznavanja je skladno ujemanje in odobravanje obeh polov, sicer v resnici ne more biti nič RAZUM-ljeno.

Back to top
 
 
IP Logged
 
bp
Ex Member




Re: kdo bi to bil, ce BI sploh bil ?
Reply #24 - 21.10.2002 at 17:18:07
 
Dragi ljubitelji glasbe,

Ob splošni uporabi radijskih in drugih hi-fly metafor, bi vas rad vprašal, če lahko v center sistema, ki proizvaja  glasbo postavim tudi CD ali MP3 predvajalnik, kasetar, gramofon, fonograf ali kakšno podobno napravo za shranjevanje, preoblikovanje in posredovanje glasbe, namesto radijskega oddajnika in sprejemnika, brez da bi mi to pokvarilo veselje pri poslušanju glasbe?

Kakšne so vaše izkušnje pri tem, kje so poglavitne razlike, kaj to pomeni zame, ki me zanima glasba bolj kot pa zvočniški, posredovalni, predvajalni, prenosni in drugi sistemi?

Pa še eno vprašanje, na mojem ojačevalcu nekje sem zasledil knofek, na katerem piše "Dualism on/off". Večkrat sem ga že pritisnil, pa na prvi pogled nisem opazil nobenih sprememb v zvoku, pa radio mi noče delat, če ga dam na off.

Za vaše hi-fly izkušnje se vam zahvaljujem,  Wink

lp bp
Back to top
« Last Edit: 21.10.2002 at 19:14:48 by bp »  
 
IP Logged
 
Bardo_Thodol
5
*****
Offline


Posts: 2812

Re: kdo bi to bil, ce BI sploh bil ?
Reply #25 - 21.10.2002 at 18:25:17
 
Quote:
Dragi ljubitelji glasbe,
Ob splošni uporabi radijskih in drugih hi-fly metafor, bi vas rad vprašal, če lahko v center sistema, ki proizvaja  glasbo postavim tudi CD ali MP3 predvajalnik, kasetar, gramofon, fonograf ali kakšno podobno napravo za shranjevanje, preoblikovanje in posredovanje glasbe, brez da bi mi to pokvarilo veselje pri poslušanju?

Kako pa sedaj poslušaš glasbo?
Ne razumem, zakaj naj bi ti vključitev predvajalnikov posnete glasbe pokvarilo veselje pri poslušanju.
Poleg naštetih predvajalnikov, ki so lahko tudi zelo dragi (predvajalniki, plošče, kasete, CD-ji in podobna šara) lahko v sistem vključiš tudi računalnik in če imaš stalen internetni priklop, lahko izbiraš glasbo z neštetih radijskih postaj po svetu. Ravnokar poslušam en tak full ritmo mix od ambient-new-age-techno komadov z ene take noname postaje. Pa kaj je dobr, ko ni nobenih reklam ali čvekanja med komadi.

Back to top
 
 
IP Logged
 
bp
Ex Member




Re: kdo bi to bil, ce BI sploh bil ?
Reply #26 - 21.10.2002 at 19:04:49
 
Ne mi zdaj stran od teme v razne internetnalije pobegnit. Sem hotel samo malo zatrest tisto metaforo o oddajniku (duši) in sprejemniku (telesu).  Pri tem sem pač vašo radijsko oddajniško sprejemniško metaforo razširil še za kakšno hi-fi komponento ali dve.

lp bp
Back to top
 
 
IP Logged
 
Bardo_Thodol
5
*****
Offline


Posts: 2812

Re: kdo bi to bil, ce BI sploh bil ?
Reply #27 - 21.10.2002 at 19:23:41
 
Quote:
Sem hotel samo malo zatrest tisto metaforo o oddajniku (duši) in sprejemniku (telesu). Pa dualizem telo-duh, vržt s podstavka.

Jaz sem pa hotel povedati, da se ni ravno nujno v raznih sholastičnih razpredanjih (a'la dualizem in podobno) izgubljati in da se je prijetneje prepustiti dobri glasbi (brez epp-ja), pa od koderkoli že prihaja.


(Pa vseeno; če ti dualizem telo-duh ni všeč, kaj pa meniš o dualizmu hardver-softver?)


Back to top
 
 
IP Logged
 
bp
Ex Member




Re: kdo bi to bil, ce BI sploh bil ?
Reply #28 - 21.10.2002 at 19:33:32
 
Bardo_Thodol wrote on 21.10.2002 at 19:23:41:
Jaz sem pa hotel povedati, da se ni ravno nujno v raznih sholastičnih razpredanjih (a'la dualizem in podobno) izgubljati in da se je prijetneje prepustiti dobri glasbi (brez epp-ja), pa od koderkoli že prihaja.


Točno tako. To je tudi moje izhodišče.

A ti poznaš Occamovo britev?


(Kar pa se dualizma hw-sw tiče, pa bo za pogovor še bolj enostavno če bova govorila o stanju in pa tabeli prehajanja stanj recimo v končnem avtomatu.)

lp bp
Back to top
 
 
IP Logged
 
Bardo_Thodol
5
*****
Offline


Posts: 2812

Re: kdo bi to bil, ce BI sploh bil ?
Reply #29 - 21.10.2002 at 19:44:40
 
Quote:
A ti poznaš Occamovo britev?

(Kar pa se dualizma hw-sw tiče, pa bo za pogovor še bolj enostavno če bova govorila o stanju in pa tabeli prehajanja stanj recimo v končnem avtomatu.)

Occam pravi, da ni potrebno uvajati več novih predpostavk in pojmov, kot je potrebno. Seveda pa je stalno prisotno vprašanje, kolikšen pa je tisti minimum, ki zadostuje.
Hardvera naprimer ni mogoče razložiti s softverom in softvera ni mogoče razložiti s hardverom. Torej sta potrebna oba. Ostaja odprto vprašanje, ali je tako tudi pri dualizmu  telo-duh?
Nagibam se na stran, ki trdi, da je!
Back to top
 
 
IP Logged
 
Pages: 1 2 3 4 ... 7