Quote:

Jaz pa mislim, da Turingovega testa ravno tako ne bi prestal marsikateri zavesten in inteligenten človek. In kaj bi s tem dokazali?   8)

Osnovni problem (ki vodi v dualizme, trializme itd) vidim v nezmožnosti spoznavanja zakonitosti v sistemu višjega nivoja s poznavanjem inštrumentarija nižjega nivoja. S poznavanjem fizikalnih zakonitosti se ne da izpeljati vseh zakonitosti kemije, iz poznavanja le teh se ne da izpeljati vseh zakonitosti biologije in iz teh se ne da izpeljati vseh zakonitosti duhovnosti. Višji nivo je vedno nekaj več in ne zgolj vsota elementov nižjega nivoja (kvantiteta, ki poraja nove kvalitete).

Quote:

Ja, pa ja de!
Ravno v tem je keč, da ne samo, da je "včasih hudičevo težko", ampak, da je tako hudičevo težko, da je kar nemogoče.
Hudič je vedno v detajlih! In zaradi tam nekih detajlov, se rušijo celotne zgradbe.
Višjenivojski abstraktni vzorci pa niso nič več in nič manj kot spoznavanje novih zakonitosti na novih temeljih in na način, ki ga spoznavni instrumentarij nižjega nivoja ne omogoča.

Quote:


V sociološki znanosti temu procesu zadnje čase pravijo emeregenca ali po domače gnezdenje. To je pojav, ko ena pojmovna zadeva izhaja iz enega okolja, ga preseže in dobi značilnosti nove kvalitete, ne da bi s tem zgubila stik z gnezdom, v katerem 'korenini'. Tko napr. je biokemčinem smislu   intucija ne samo   kompleksnjša  amapk tud kvalitetnejša od  instinktov, ki so odraz neposrednejših bio-kemičnih reakcij na spremembe v okolju. Tko se s pricipom gnezdenja razlaga sociološke pojme (narod->država) al pa pa znastvene panoge (psihologija->filozofija). Gnezdenje kot (samo)razvojni princip je praktično neskončen tako navzdol kot navzgor in ga zarad vedno novih kvaltitaivnih premen  ni mogoče zajet z evolucijsko formulo darvinovega tipa, ki se  zarad biološke determiniranosti kaže kot enotno deblo s stranskimi in glavnimi vejami.

Socialna detereminiranost človeške evolucije je tisti 'moteči' faktor, ki smiselnost  enostavne umetne biološko/fiziološke kreacije življenja  postavi pod velik vprašaj, ne pa naša tehnološka ne/zmožnost. Problem umetne inteligence/zavesti  ni več tolk biološki kot sociološki, ker je kvalitete zavedanja  bolj odvisan od   naših medsebojnih interakcaij kot od  bioloških bio/fizičnih danosti. Dokler se zadeve ne bodo  tolk prepletle, da bomo 'gnezdili' samo še nadčutno/energetsko, kar se je itak zgodilo še vsaki od prejšnjih visoko razvitih civcilizacij .            

Bardo, s tem, ko sem napisal, da ni bližnjic za določene probleme, to meni pomeni, da ni lepe analitične rešitve problema. Kar pa ne pomeni, da se ne da tega reševat recimo numerično s simulacijo, kar včasih pomeni, da bi po 300 letih računanja lahko ugotovili stanje nekega sistema 3 sekunde po začetnih pogojih (če bi ta sistem bil seveda ustrezno enostaven, sicer pa bi trajalo še par milijonov let dlje). Ampak vse to spada pri meni v kategorijo "hudičevo težko" ne pa v kategorijo nemogoče, tja štejem stvari, ki se jih pa sploh ne da ugotovit.

Zato je večina omenjenih emergenc pri meni še vedno abstrakcij, ki nam pač poenostavljeno razlagajo svet.

lp bp

Bardo_Thodol wrote on 22.10.2002 at 15:02:19:


Umm, katere? Tiste, da je nebo modro?

Jih imam polne žepe in polno glavo in me ponavadi niti najmanj ne motijo.

Imam pa nekatere izmed njih za odvečno breme, pa druge za (začasno?) napačne.

lp bp

Quote:

Tudi naprimer te:

Quote:


In potem tudi vse tisto, kar uvrščaš med "hudičevo težko" in kar med nemogoče.

O problemu teleportacije, ob prenosu kompletne informacije o zgradbi telesa in ponovnem sestavljanju na nekem drugem kraju, je že davno tega napisal nekaj zanimivih zgodbic pisatelj znanstvene fantastike Stanislav Lem.

Skozi optiko metafore o oddajniku in sprejemnikih tovrstnega problema sploh ni. Narediš natančno kopijo tranzistorja in že igra, neodvisno od originala, ki ga  sploh ni potrebno uničiti, saj oddajanje (zavest) ni zaprta v posamezni škatli ampak je na nek način zunanja.
Verjetno pa na novo sestavljeni aparat ne bo igral povsem enako originalu, čeprav mu je (bil) po sestavi enak, ker bo pač na neki drugi lokaciji, kjer je tudi sprejem malce drugačen.

O problemu zavesti in njeni povezavi s celoto (celotnim vesoljem) je sicer zelo resno pisal priznani kvantni fizik David Bohm.