Oldio wrote on 25.07.2002 at 07:43:44:


Te stvari so res zelo vkoreninjene v človeku, pa lahko tabuje na področju spolnosti najdemo v različnih oblikah prav pri vseh narodih (pri študiju kulturne antropologije - le izbirni predmet na fakulteti - sem predvsem študiral indijske kulture - in sem tudi tam srečeval zelo močne tabuje na tem področju!).

Moram pa povedati, da ugotovitev, da je "RKC ideologija vsem nam v področju njenega dosega privzgojila stud do genitalij" popolnoma neresnična, to vidiš vsekakor le ti in tisti, ki to hočejo videti. Jaz sem bil zelo katoliško vzgojen, pa nimam do genitalij nobenega studa, to velja tudi za vse moje vrstnike in vrstnice. Kje si ti našel osnovo za to trditev, preprosto ne morem ugotoviti. Verjetno v tendencijozni protikatoliški propagandi!

Lep pozdrav!
Samson

Ko smo bili mi mali smo se veliko igrali za zdravnike in za ate pa mame. Da otroke spolnost privlači je splošno znano. Glede detabuizacije spolnosti bodo še dolge procesije. Me pa zanima nekaj...

Oldi, praviš da bi v družini brez seksualnega tabuja hčerka mami lahko brez težav povedala, da jo oče otipava. Ne vidim razloga zakaj bi ji v takšni družini to šla pravit, oziroma zakaj se nebi vsi otipavali med seboj in igrali, če bi jim pasalo?

Eno mojo prjatlco so tehnično rečeno zlorabl tam okol sedmga leta, pa mi je rekla de se ne počut zlorableno, de ji je to pasal. Vsekakor je bil to hud udarc na moje komplekse, sam dejstvo je, de zlorabo nardi šele občutek zlorablenosti. Če ti naprimer rečeš otroku: tvoj lulek je grdi, al pa posiljeni ženski: ti si bla ostudno zlorabljena in ponižana je to neki ekvivalentnga; šele ti nardiš iz dogodka moralen dogodek.

Nihče nima pravice nad tujim telesom, de ne bo pomote. Ampak če te en krimnalc zaštiha z nožam al pa z lulekom ne vidim razloga, da bi v enem primeru doživljal večje travme.

Te stvari ne bodo nikdar dorečene, ker živimo v živi družbi, kjer se nenehno spreminja tudi sam odnos do družbenih pojavov. Zaradi tega je mogoče dobro, da umirimo svoje živce in se skoncentriramo predvsem na svoj žiuleje in žiuleje tistih, ku jih mamo radi.

Lp, Karel miklav

Sori Oldi, s tem se pa ne strinjam. Temu jes pravim kompleks in mislim da glih zaradi taki stvari kr naprej neki kritiziraš. Sej kritika je uredu, sam je pa to šele predprvi korak do bolšga stanja.

Uživite,
Karel Miklav

Karl - s čem se ne strinjaš. Valjda ne misliš, da bi se brez neke "sramne vzgoje" kar tako parili znotraj familije. Nagon ki nam to preprečuje smo pa ja od živali podedovali.

gape wrote on 25.07.2002 at 13:50:30:


Če je za nekoga neka stvar resnica, je to resnica samo v toliko, kolikor se njegovo spoznanje sklada z dejanskim stanjem stvari, na katere se to spoznanje nanaša. Če spoznanje ni v skladu z dejanskim stanjem, gre za zmoto, in zmota zanesljivo ne pomeni rescnice, prav zihr ne more biti del Resnice. Tako je to, gape, ne more biti drugače.

gape wrote on 25.07.2002 at 18:53:03:


Tudi jaz ne bom tisti mojster, razen če si se z resnico pripravljen spopasti tako radikalno, da boš resnici na ljubo pripravljen spremeniti celo svoje zapisano mnenje. Slišal sem visokega slovenskega politika, ko je rekel: 'Resnica o neki stvari ni ena sama, resnic je več.' Glede na to, da ni bilo več pojasnjevanja, mislim, da je to zgolj retorično izražanje, kajti filozofska predpostavka slehernega znanja je v tem, da so danosti objektivno takšne kot so, ne glede na to, kako jih posameznik vidi ali razume. Torej vidiš, v luči zdrave afirmirane filozofske misli tvoja izjava o nekakšni relativni resnici takoj pade. V resnici ni uporabna, kajti ni v skladu z osnovnim postulatom sleherne znanosti. Se pa takšen stavek lepo sliši , le da na srečo to ni res. Ker bi sicer bilo vse relativno in nikjer ne bi mogli najti objektivnega sveta. Pa vendar vemo, da stvari objektivno obstajajo, vsaj jaz in ti, kajti misliva, torej sva, kot bi rekel Descartes.

Predlagam ti pogostno in pogumno razmišljanje o pravi naravi pojma resnice. Prepričan sem, da boš potem tudi nam javil, da se ne strinjaš več s tem lastnim mnenjem.

Lep pozdrav!
Smason

Sicer je pa tu še ena morala, ki ni treba da je glih dvojna in krščanska, ki nam te stvari lepo ureja, poleg tega pa ravn tisti, ki jim je sex največji greh (katoliki)počnejo te stvari s svojimi otroci pogosteje kot ostali.

Stvari vendarle ureja nekaj, kar ni tabu. Vsaj zame gon in morala, ki govorita proti sexu vsenavzkriž nista tabu oz. predsodek.

Kdo ve, kako je to urejeno pri "primitivnih" ljudstvih?

Quote:


Karel vidim, da se znaš prefinjeno izražat in hecno vrtet besede.

Uporaba besede - tehnična zloraba - le kaj naj to pomeni.

Razumem precej tega kar napišeš čeprav se v nekaterih stvareh ne morem strinjati. Nekje si napisal, da Jezus ni obstajal. V arhivih je jasno zapisan pokol Heroda zaradi Jezusovega rojstva. Navedena je tudi njegova življenska pot - ti svetovljan pa trdiš da se ni nikoli rodil, to je tako kot bi trdil da Tita nikdar ni bilo, Ježešna. Ježešna.

Dalje me je tale izraz "tehnična zloraba" še bolj izzval. Ne vem če maš kaj otrok, ampak s tem al hočeš opravičiti svojo nagnjenost ali bodoče udejstvovanje v tem.

Al pa si se mogoče le narobe izrazil. Jest mam tri otroke, pa bog ne daj, da kak Karel Miklav začne s tehnično zlorabo nad njimi. Mu odbijem obe glavi.

Eno je zdrava pamet, drugo pa je inteligentno manipuliranje z besedami. V tem smo lahko vsi močni.

In da nadaljujem. To me spominja na duhovneže, ki za drago ceno prodajajo tečaje, delavnice z opravičilom, da moraš za neko kvaliteto nekaj plačat.

Ali na duhovneže, ki pravijo, sej ljudem ni treba pomagat, se morejo naučit sami sebi pomagat. En bolan, en invalid, en nedolžen otrok s starši pijanci, narkomani, ena samohranilka brez dohodkov v mojih očeh ni nič kriv-a.

Ampak pazi, duhovneži ti bodo rekli, da je to njihova karma, da se morajo iz tega nekaj naučit in nekaj prepoznat. Na to jest ne dam nič. S tem le prefinjeno perejo svojo vest, in nič drugega. In so v sferah duhovnosti le zaradi polnjenja lastne riti in željo po čim večjem zaslužku.

In če trdiš da je posilstvo opravičljivo, le naše izražanje (ostudno, nagnusno) porodi to za družbeno nemoralno, hmm, res ne vem. Si ne predstavljam, da bi šel po mestu in naskakoval vsevprek kar bi mi prišlo pod obličje. In bi se sredi mesta moški med seboj merili, kdo bo katero.

Sej nismo podivjani psi.

Dejmo bit mal bolj prepričljivi.

Tle ne igra nobene vloge RKC, buda, aztek, Alah, al katerikol izmed bogov. Tuki igra vlogo samo zdrava pamet.

Predvidevam, da si napisano uprabil le za prikaz "moralno", ampak vseeno, to veš le ti.

Edi