titud
5 p
   
Offline

Zaznavanje mističnega je vir vsake prave znanosti.
Posts: 6736
Markomur
Gender:
|
Se mi zdi po svoje res posrečeno primerjat prizor nasilja na ekranu s prizorom nasilja na križu na steni ali kakšnem križpotju. Ampak sami prizori po seb po mojem še ne vzbujajo nekih 'avtomatomatizmov', ki bi mlado psiho navedlo k eni 'navajenosti', da bi nasilje zganjal 'avtomatsko'. Problem je v tem, da današnji otrok ne vidi oz dojema 'ozadja' tega prizora, ker odrašča s poudarkom na v eni vizualni komunikaciji, ki je sama seb namen. Jest mislim, da en je en otrok pred rečimo 100 leti, ko se je občasno sred polja zagledal v kristusa al pa enkrat na teden pri maši al pa magari v hiši na kakšnem najbolj posvečenem mestu, vidu na njegovem obrazu trpljenje in da je preko legende o jezusu dojel, da je to samo en finale zgodbe, da ma prizor nasilja eno ozadje, ki ga osmisluje. Današnji mulc tega zarad bombadniranja z vizualnimi efekti nasilja od zadaj ne vid nobene zgodbe, če pa jo, je ta itak podrejena temu, da da poudari viziulane učinke. Mulc je faciniran nad prizori nasilja, ki majo sami svoj namen, ki sicer vzburkajo ene čute, se pa ne organizirajo več v čustva al pa kvečjemu stihijsko v eno deformiran sadizem.
Tist fajmošter, ki je pogruntal, da mulci jezusovo trpljennje dojemajo samo vizulano tko kot prizor nasilja z ene brezveznega tv horrorja, je po mojem ravnal prav, da ga je dol skinu. Je očitno pogunatl, da niso sposobni dojet, kaj je odzad (karkoli že je), pa se jim lahko kašne bolne fantazije spodbudijo. Saj v tem smislu je cerkev svoj logotip itak priredila tko, da se večinoma samo s skrižem brez križanega okrog kaže. V modernih cerkvah ga skoraj ni več videt, okrog vratu ga pa niti fajmoštri ne nosjo več.
|