Forumaši!

Darmar ali ne! V prvem primeru, če se ne pripravimo, bo iz tega nič. To je meni zelo jasno! Verjamem pa da je UTD možno uvesti, vsekakor tak prehod podpiram. Toda kolik slovencljev pa ve za to opcijo razvoja. Morda manj kot 10% - pa še vsi ne dovolj dobro seznanjeni. Če se bo to povečini ljudi videlo kao nova varianta socialne pomoči, potem je to sigurno napačno in vse to propade. Potem pa smo spet na turbokapitalizmu.
Vzporedno s tem spodbuditi vse javne inštitucije za tehten premislek o tej opciji. Naslednje kar je pomembno je tudi časovni dejavnik - čimprej je tembolje. Če se odločimo za to kot družba, potem je problem v širini komunikacije. Glejte v čem se danes javni mediji izgubljajo - v referendumski temi. Kao da finančne in socialne krize ni - na ta način se aktualne teme "pometajo pod preprogo". To bi lahko bilo res aktualno. Kdaj? Najbolje zdaj! Sem zadovoljivo odgovoril? Drugače se oproščam, da sem mal preskop z besedami.

Možno je že narediti natančne finančne simulacije, ampak to je zdajle tek kao koncept. Ne gre le za UTD, gre za širši vidik dogajanja. Problem je v tem, da če se državne finance tvegajo v tej smeri, je v tej spremenjeni ekonomiji potrebno doseči večjo stopnjo prihrankov in vračanje denarja v proračun. To pomeni manj potrošnje izven države in pošteni javni izdatki. To se mi zdi zelo pomembno - kar je dano državljanom, naj se povrne po različnih poteh nazaj in denarni krog je povsem zaključen. Hja, zdaj pa povejte ali smo kje prihranili dovolj za zagon UTD-ja in poglejte naokrog kje vse se denar dobesedno "meče skozi okno". Mene tu filozofija ne zanima preveč, to je zdaj predvsem praktična ekonomija in dolgoročna perspektiva normalne družbe. Povsem možno se mi zdi, da bi lahko začeli z manjšimi vsotami UTD-ja in postopoma s povečevanjem javnih prihrankov in večje stopnje obračanja tega ciklusa denarja se lahko vsota za UTD še nekoliko poviša. V tem je ekonomska ocena, drugo pa da državljani s tem dohodkom odgovorno ravnajo in ne povzročajo več škode. Zato je to na začetku lahko zgolj darmar, pol pa lahko vidimo naprej. Torej!  

titud wrote on 27.05.2010 at 08:46:48:



a se vidimo danes?

titud wrote on 27.05.2010 at 14:57:59:

Se strinjam. Bistvo predloga si lahko sprintaš in komu pokažeš. Zaradi bolj plastičnega prikaza.

Lp,Igor

Ljudje niso tako neumni, da ne bi štekali. Vsaj jaz jih nimam- za neumne. Ne mislim jih v kaj prepričevati, to sem napisal, zaradi vpogleda v predlog. Internet ni dovolj, zato sem napisal, da lahko daš na papir. Plastično namreč pomeni bolj razvidno, lažje berljivo, človek lahko hitreje zadevo razume.

Lp,Igor

S temi vašimi raznoraznimi modeli raznoraznih t.i.  pravičnih družb je tako kot z urbanističnimi maketami:

Modele hiš si lahko ogleduješ, ne moreš pa v njih živeti.

Bamby wrote on 28.05.2010 at 17:34:33:



Zakaj tako misliš?
Jaz mislim, da bi v pravičnejši družbi več ljudi lažje živelo kot v tejle, ki jo mamo zdaj.

Kaksen UTD ? kaj je spet to spet nova avtoriteta ki je nekdo isce ali ponuja . Nisem sploh pogledal . Clovek bo sam spoznal nacin zivljenja ki mu je primeren ko bo spoznal sebe. Ljudje lahko izumljajo nove ideologije zal nobena ki jo je danes zmozen cloveski um skupaj spravit nebo obstala , lahko je edino navidezno primernejsa .