titud wrote on 01.06.2005 at 14:26:34:Sinja, če objektov na metelkovi ne bi po skvotersko zasedli, dons ne bi blo treba nobenga papirja, s katerim bi te iste prostore ponujali umetnikom po razpisu. Skoveterji imajo talo legitimno pravico bivat noter, mesto pa bi moralo najt način, da to legitimeteto tud legalno pokrije.
Skvoterstvo je v demokratičnih urbanih družbah čist legitimen pojav, ko zapuščene javne objekte zasedejo tisti, ki jih pač uporabljajo za bivanje in dejavnosti. Če so te dejavnosti komercialne in se z zasedbo ustvarja posebne pozicije na trgu, je mesto dolžno najt način, da se ti pogoji izenačjo, če pa so to kulturno/zabavne/rekreativne dejavnosti ali pa alternativni bivanjski prostori pa mesto kaže svojo širino s toleranco. Ta toleranca do skvoterstva je nujno potrebna že zato, ker se na tak način pokrivajo luknje v lastni nesposbnosti mesta da skrbi za svoje objekte po 'papirnati' poti. Skvoterstvo ima lastne pravila rabe prostra in če ne postjnejo legla krimnilnega delovanja jih bo vsak pametna oblast pustila vsaj na miru že zato, da ker ni bila javnih prostorov spsobna 'papirnato' zapolnit.
Skoterstvo na metelkovi ima urbano legitimeteto že od samega začetka in če se bodo v njej začle pojavljati poslovne dejavnosti, za katere bi sicer morali drugje investirati po 20.000€/m2, bi morala mestna oblast bit prva, ki bi iz nje preganala take dejavnosti, ne pa umetnikov in vsakovrstnih alternativcev. Mesto tudi nima pravice določat, kateri umetnik ima pravico v njem imet atelje ali prostora kako drgač uporabljat, to je avtonomna pravica skvoterjev, ker bi brez njih tud tega placa ne bilo na razpolgo. Mestna oblast si samo zaradi tolerance pravice do razpisov in druge 'papirologjije' na od njega 'osvobojenem ' ozemlju pač ne zasluži, ker to ne bi bla več tolernaca ampak 'zasedba' in jebeš pol legitimnost oblasti, ki ni sposobna živet z luknjami, ki jih je sama ustvarla in so se zapolnile boljš kot bi jih znala sama.
skvotanje je legitimno v kateri demokratični družbi? (Nizozemska ima nekaj takega, če je stavba zapuščena več kot 10 let - ama Matelkova toliko časa še ni bila izpraznjena) ... ama na Nizozemskem se taka bajta šteje za zavrženo stvar brez lastnika ... in ima zato taka ureditev smisel (namen lastnine je namreč uporaba)
druge države pa squotanja ne štejejo v nobeni obliki za legitimnega
vojašnici je bilo namenjeno rušenje že v štartu
mesto država nimata pravice določat kje bo kdorkoli stanoval, seveda pa nista dolžna zastonj dajati brez javnega razpisa komurkoli česarkoli you know moja pravica je omejena s tvojo, pravice squoterjev pa s pravicami ostalih meščanov ... that is the main principle of equality
mesto naj bi preganjalo ven poslovne dejavnosti in živelo od prispevkov alternativcev ( he he he s tem se pa celo jaz strinjam ... ker bi rada doživela dan, ko bo Danica hodila naokoli kot rastaman in temu primerno - v smislu finančnih resursov - tudi živela)
Home
Pages: 
