Bamby wrote on 24.03.2005 at 06:31:36:Slovar slovenskega novoreka (SSN):
V zadnjem času se je na forumih širom po Sloveniji pojavilo precejšnje število strastnih uporabnikov SSKJ, vendar pa je praksa pokazala , da ta slovar ni uporaben za normalno komunikacijo med forumaši, posebno, če so to tako imenovani filozofi, ker ga le ti najraje uporabljajo samo takrat kadar jim ustreza.
Bralce tega foruma bi rad opozoril, da je v pripravi “Slovar slovenskega novoreka”. (SSN). Ta slovar bo nadomestil praznino, ki vlada na tem področju. Slovar je zelo priporočljiv za vse državljane Slovenije in ne samo za udeležence tega foruma in politike. Dobil se bo samo pri avtorju (meni) in ne bo na voljo v knjigarnah. Slovar nastaja sproti in ima trenutno 649 strani. Koliko strani bo v končni verziji še ni jasno. Ga zelo priporočam, za lažje razumevanje komentarjev na tem forumu kot tudi pleteničenja naših sosedov, svojcev in naših politikov saj je v slovarju tudi mnogo primerov iz prakse vsakodnevnega komuniciranja.
Prednaročninska cena znaša 45.000 SIT. Hvala! Za pokušino navajam nekaj odlomkov:
kontekst -a m => “MOJE BISTVO JE PRAVO NE TVOJE”; Če nekdo podvomi v naš DVOM, ga moramo takoj diskvalificirati in poudariti, da je naš DVOM postal naše BISTVO in ne njegov dvom v naš dvom. Tako lahko v nedogled manipuliramo saj lahko vsak naš dvom spremenimo v NAŠE BISTVO in vsako TUJE BISTVO v NAŠ DVOM. Tako nam ne more nihče in nikdar do živega!! In končno, če ne uspe popolnoma, ga še vedno lahko proglasimo za nepismenega
pojasniti -im in pojasniti -im dov., pojasnil => zamegliti, narediti kaj nejasno; če nimamo pravega argumenta moramo sogovorniku odgovoriti, da smo mu v preteklosti že vse pojasnili, priporočljivo je dodati kakšen pridevnik npr. podrobno, natančno, lepo (pojasniti), da zameglevanje pridobi na teži. Ta način je zelo učinkovit posebno takrat kadar naš sogovornik od nas v bistvu ne zahteva nikakršnega pojasnila ampak samo nek številčni podatek. Če npr. učitelj od učenca pričakuje odgovor na vprašanje koliko je 8 krat 7 mu mora učenec, ki ne zna odgovoriti navesti, da mu je to pojasnil že prejšno učno uro in naj ga ne gnjavu več s tem vprašanjem. Učitelj seveda ostane pri tem nemočen saj ne sme izvajati pritiska na ubogega otroka, ker se mu lahko zgodi, da ga bodo vrgli iz službe zaradi maltretiranja ali celo pedofilije. Na ta način lahko povzdignemo celo tako preprosto zadevo, ki jo razume še deževnik v “metaforične pojasnevalne sfere” kar nam omogoča, da se izognemu odgovoru (češ, da smo zadevo v preteklosti že pojasnili) in pri tem dobimo še možnost, da sogovornika proglasimo vsaj za nepismenega, če ne že za neumnega.
spomniti -im dov. => lagati, sogovorniku se zlažemo vendar to zakamufliramo na tak način, da nakažemo kot, da se stvari sicer spomnimo vendar v to nismo čisto prepričani, čeprav se dobro zavedamo da se lažemo; zdi se mi da se spomnim ... ; če me spomin ne vara ...; kolikor se spomnim. Tukaj z našim navideznim dvomom v svoj spomin v bistvu poudarimo svojo objektivnost, čeprav se v resnici hladnokrvno lažemo.
načeloma prisl (trenutno zelo modni izraz) => nenačeloma; Primer: “Potem bomo verjetno začeli projekt analize zbranih podatkov, pa čeprav bi lahko načeloma nadaljevali tudi popis.”
Beseda “načeloma” je trenutno hit in idealna za SSN (slovar slovenskega novoreka). Če bi lahko (pa ne bodo) načeloma nadaljevali projekt analize, bi lahko tudi nenačeloma prekinili popis (pa ga bodo). V SSN bi to izgledalo takole. NAČELOMA=>NENAČELOMA, Ko trdimo da bi nekaj lahko naredili, čeprav tega sploh ne nameravamo storiti. Uporaba takih modnih besed kaže na človeka, ki ima čredni nagon skratka bolj malo uporablja svojo glavo in hodi po liniji najmanjšega odpora, ker nekritično sprejema vse besedne bedarije črede, načeloma.
določen -čna -o prid., določnejši => nedoločen Primer:
Predstavnik NLB je dejal približno takole: “ Pri uvajanju osebnih računov imamo DOLOČENE težave.” Ker v SSKJ beseda “določen” pomeni :”podan tako, da se ne da dvomiti o tem, kaj izraža” bi človek takoj pomislil, aha njihove težave so “določene” torej zelo dobro vedo, katere napake so to. In pomisliš, če jim je tako jasno, zakaj za vraga jih pa potem ne odpravijo. Potem čez nekaj časa izveš, da so poklicali na pomoč revizorsko hišo za pregled programske opreme in ti takoj postane jasno, da nisi razumel izjave predstavnika NLB. Torej beseda “določen” v tem primeru v resnici pomeni besedo “nedoločen”. V slovarju SSN to izgleda takole: “določen” = “NEDOLOČEN”; če nekdo npr. reče da ima določene težave to v resnici pomeni, da nima pojma kaj je narobe. V primeru zgoraj, Tejči nima pojma o katerih korpusih pisari, čeprav se pretvarja da mu je popolnoma jasno.
SSKJ => SSN Slovar slovenskega novoreka bo počasi popolnoma nadomestil Slovar slovenskega knjižnega jezika zato pozivam vse zainteresirane, da čimprej podajo svoja naročila po ugodni prednaročniški ceni. Kdor ne bo kmalu prešel iz SSKJ na SSN bo kmalu ostal daleč zadaj, ker se ne bo mogel več držati nekih minimalnih norm in pomenov. Tako se ne bo mogel z nikomer več pogovarjati še posebej ne s filozofi iz 11. šole izpod mosta, pa čeprav bo član najbolj elitnega korpusa. Prav ti tako imenovani filozofi so najbolj zaslužni, da se SSN širi z nesluteno hitrostjo in vsebuje že sedaj več pojmov kot SSKJ. Ko bo SSN dokončno uveljavljen bo to pomenilo, da bo v slovenskem jeziku končno zavladala jezikovna svoboda in bo odpravljena ta neznosna prohibicija, ki hromi našo komunikacijo. Potem bo mogoče samo z besedami dokazati prav vse in prav tako tudi vse ovreči. Zavladala bo popolna jezikovna anarhija (ups svoboda) in posledica bo, da sogovornike ne bo več potrebno proglašati za neumne nepismene ali da so bizgeci, saj bodo le ti prav z lahkoto dokazali karkoli.
Vendar že sedaj vidim, predvidevam kaj se bo dogajalo v bodočnosti, saj smo vendar Slovenci. Da bo tudi ta SSN kmalu zastaral in bo potrebno nadalje narediti SSKN (Slovar slovenskega knjižnjega novoreka) in potem naprej NSSKN (Novorečni slovar slovenskega knjižnjega novoreka) itd ...
Neke minimalne norme in pomene besedne anarhije bo potrebno stalno ohranjati.
T, deluje na pozitivni povratni zanki pokvarjenega toplotnega termostata. To pomeni, če mu serviraš jasne dokaze o njegovi lastni zmoti, bo se še toliko bolj potrudil, da bi vse zanikal in uporabil vsa mogoča sredstva, predvsem jezikovne manipulacije v poskusu vse spreobrniti, ker je očitno za njegovo ponos prehud udarec, še toliko bolj, če se najde nekdo, ki ve več od njega, ki ga jasno opozori na njegove napake, ki jih ves čas dela, misleč, da je on takorekoč nezmotljiv.
Tako kot bi pod zapahe spravli tatu, pa bi se prvo javla na policiji ena priča, ki ga je videla na delu - pri kraji, pa bi lopov vpil, da ni kriv in da ta oseba laže. Potem bi prišlo na policijsko postajo še več prič in bi tat še z 2x bolj močnim glasom vpil, da ni kriv in da vsi lažejo. Potem pa bi mi za povrh še prinesli video posnetek, ki ga je snemal, pa bi tat še s 3x bolj odločnim glasom vpil, da ni kriv in da na posnetku ni on, ampak nekdo, ki je njemu podoben. Potem bi še naredili analizo prstnih odtisov, ki bi bili identični, pa bi še s 10X odločnim glasom vpil in prisegal na svoji nedolžnosti, da mu je to vse nekdo recimo podtaknili, in tako dalje...
Torej, sprašujem se: se ima smisel zapletati v nadaljni besedni dvoboj s T-jem, ko je črno na belem razvidna njegova dvoličnost? Verjetno ne, ker tudi če bi ga dali na natezalnico in mu grozili s smrtjo, bi še naprej tupil svoje tja v 3 dni in vztrjal v svoji zmoti (laži). Z dokazi si nam dovolj postregel, si nas prepričal, t itak ne bo nikoli priznal, da bi se motil, še toliko bolj ne , če si inteligentnejši od njega....
Home
Pages: 
(Read 106401 times)
