Se mi zdi,da se ti narobe zdi. Malo sem razmišljala o tem in jst spoštovanje ne enačim s strpnostjo,oziroma nimam v glavi,če nisem strpna do ljudi,da jih tudi  ne spoštujem(ker lahko se jst-včasih dokaj ostro,če pač ne gre drugače-postavim zase-nisem strpna do nekaterih dejanj oebe- in še vedno spoštujem osebo kot takšno).
Glede idiotov...Zmoti me pri tebi velikokrat to,da daješ pogosto kritike na osebnost(čeprav se mi zdi tukaj v tem primeru bolj prezir) in ne na obnašanje neke osebe,kar se mi zdi,da ni čist ok,je pa to po vsej verjetnosti moj problem(da me to moti,mislim).Tukej me zanima,koliko tut v privat življenju,ne samo ti,ampak tut jst in drugi,uporabljamo takšnih kritik.Se mi zdi,da bistveno preveč(ti si len,neodgovoren,prostaški,bla bla...,namesto,da bi rekli npr. da se izogibaš delu,odgovornosti,itd-pomembno se mi zdi tukej to,da dajemo kritiko na dejanje in ne na osebo,ker dejanje se lažje spreminja-kritika naj bi imela cilj,da se neka oseba spremeni,če jst dobr vem)
Res je,da življenje ni TA,vendar se mi pa zdi tako dobra zadeva,da jo komot lahko nek okvir za stvari,ki jih počnem. A ti pa nimaš nobenega življenjskega okvira,oziroma če ne to pa vsaj za vsako stvar posebej,mal iz TA,mal iz psihologije,mal iz tuki mal iz tam pa mamo...? Sicer te pa nisem čist dobr razumela,zakaj si sploh to omenla(zakaj sploh ta stavek...življenje ni TA...).

picola wrote on 17.12.2004 at 20:56:59:


Izhajanje iz ok-ok pozicije pomeni, da spoštujemo sebe in druge. Recimo, da je to čisto življenjsko gledano pozitiven odnos do sebe in drugih.
Torej, če sebe spoštujem, sebi ne bom dovolila, da nekoga ocenim za ne-ok.
In kot praviš Picola, to ne pomeni, da se s tem človekom strinjam, da ga spustim v svoj life.

Ko nekoga ocenimo za "karkoli že slabega", smo v poziciji jaz ok- ti ne ok. Poveličuješ sebe. To pa itak ni samozavest!!!
Zakaj bi nekdo, ki je samozavesten, rabil druge podcenjevati oz. jim odtegovati strouke?

picola wrote on 18.12.2004 at 21:10:31:


Saj gre za to. Odtegneš potrditev človeku, da je ok.

In nadalje.... če si mora drugi s svojimi lastnostmi "zaslužiti" moje spoštovanje.... ponovno rečem... "jaz ok - ti pogojno ok."

Verjamem, da je z poznavanjem osnov TA lažje razumeti to o čemer pišem. Ali pač ne.

miha- wrote on 19.12.2004 at 14:39:06:

včasih je dovolj že vedet, kaj to sploh je, da veš na kaj bit pri sebi pozoren

spoštováti  -újem nedov. (á ) 1. imeti, kazati do koga zelo pozitiven odnos zaradi njegove moralno utemeljene veljave, vrednosti: spoštuje očeta, starejše; spoštovati koga zaradi njegove poštenosti, pravičnosti; vsak človek bi se moral spoštovati tudi sam / spoštovati delo, marljivost 2. upoštevati, držati se: spoštovati dogovor, pravila, zakone / vedno spoštuje njene želje / spoštovati ozemeljsko nedotakljivost države; spoštovati svobodo odločanja ∙ ...

céniti -im, in  ceníti in céniti -im nedov. (; Ī ) 1. dov. in nedov. določiti denarno vrednost: koliko boš cenil kravo? // približno določati količino: število prebivalstva cenijo že na sto tisoč 2. ugotavljati veljavo ali vrednost: ceniti človeka po dejanjih 3.  prisojati komu vrednote: cenijo ga zaradi vestnega dela; že od nekdaj sem vas cenil / cenil je svobodo in neodvisnost; znal je ceniti njihove zasluge; visoko cenim Tolstoja

číslati  -am nedov. () raba peša prisojati komu vrednote; ceniti: vsi ga čislajo in spoštujejo; čislajo ga zaradi njegove vestnosti / visoko čisla klasike // star., v zvezi z za imeti za, šteti za: njegovo knjigo sem čislal za mojstrovino; čislati se za svobodomisleca číslan -a -o: čislan učenjak; lanene tkanine so zelo čislane

Toni_Zamene wrote on 20.12.2004 at 06:54:36:


Toni, super primer.

TA meni zgleda sicer zelo lepo urejen in pregleden sistem, ki pa ima v najboljšem primeru precej omejeno veljavnost. Po mojem nima smisla preko TA si razlagat naprimer agresivnosti, teritorialnega vedenja, borbe za svoj košček omejenih virov nujnih za preživetje.

bp

Moje načelno mnenje glede t.i. družboslovnih znanosti je, da so te znanosti še posebno podvržene principu relativnosti in sorazmernosti.

Konkretno TA in pristop "jaz dober, ti dober" je čisto dobra pogruntavščina, dokler ljudje ne poskušajo to pravilo aplicirat kot edino zveličavno na vsa življenjska področja in so pri zagovarjanu tovrstne "zveličavnosti" bolj papeški od papeža.

Jaz se recimo pristopa "jaz dober, ti dober" poslužujem samo pri novih znanstvih. Tisti ljudje, ki s svojim dejanji opravičijo moj pristop, ostanejo v grupi "jaz dober, ti dober", samo roko na srce teh je res nekam malo. Pri drugih se tega pravila držim le do tiste točke, ko se ti ljudje izkažejo za egoistične riti. V območju mirne koeksistence in sodelovanja sva s takim človekom še vedno lahko na "jaz dober, ti dober" zunaj nekega dosega (jaz temu po domače pravim kar lajtungi) pa se izogibava konfrontaciji. In v 90% primerov to kar dobro deluje.

Se pa najde tudi določen procent ljudi, ki jih okarakteriziram za lenobe, kretene, idiote skratka gnoje in jim dam to tudi čutit, če je treba.

Samozavest vs. spoštovanje, oziroma vprašanje, ki je iniciiralo ta thread.

Jaz med tema dvema pojavoma ne vidim kakšne večje povezave. Ljudi načeloma spoštujem zaradi njihovih osebnih kvalitet, da pa bi koga spoštovala samo zato, ker je samozavesten, pa je odgovor NE.

Poleg tega na sploh opažam, da ljudje samozavest enačijo s trobili in vreščali ter nadutimi osebki. Po mojem pa so samozavestne osebe precej umirjene in svoje "samozavesti" nikakor ne izpostavljajo.

Mateja B. wrote on 20.12.2004 at 14:37:58:

8)

Hmmm...ok,glede na to,da sem se zjasnila,kaj je zame spoštovanje(nekoga spoštuješ zaradi določenih kvalitet,ki jih ima-iz tega najbrž sledi tudi to,da nekoga ne-spoštuješ zaradi določenih stvari,ki so ti vse prej kot pa kvalitete),njabrž res ne moreš spoštovati nekoga,ki ti naredi nekaj takšnega,kot je opisal Toni...bi pa lahko rekla,da npr.,če bi to osebo poznala od prej in bi ga spoštovala zaradi ne vem...npr. fantastičnega znanja matematike,bi ga najbrž lahko še naprej spoštovala zaradi tega,zaradi tistega kar mi je pa potem naredil,bi ga pa potem ne-spoštovala(zaradi razmejitve dejanj od osebe-ok,da me ne boste spet napadli,priznam,da bi se za to morala fejst potrudit,lahko da mi sploh ne bi uspelo,lahko bi blo glih obratno,lahko da bi pa to blo takoj...).V glavnem,kaj hočem povedat...tudi jaz(kot večina) odreagiram najprej agresivno,kasneje pa težim k temu,da mi je bolj pomembno,KAJ je oseba naredila in ne KDO je to naredil(poleg dejanja),kot pa sem dojela lilith in sinjo(pa še koga) pa razmišljata ravno obratno,kar je pa meni nesprejemljivo in predlagam,da ko pri debati pridemo do tega,da pač zaključimo,da je to to in nehamo debatirat,ker tukaj VEDNO pride do brezveznih napadanj...in po debati sem še bolj prepričana v to,da razmišljam ok(vidve pa najbrž tut) in se mi zdi čist...brezveze.
Ok,tolk o tem...Lilith,ja maš najbrž prav,kar se tiče,da ti skos težim s TA in 'psihologinjo',sem pa tut ugotovila,zakaj to počnem.Ker imam pač drugačno predstavo o tem,kakšni so psihologi.Poznam jih kar nekaj in moja predstava glede na njih je takšna,da znajo(tut v privat lajfu) ostat dokaj čustveno uravnovešeni,da znajo razumet,da neka oseba počne nekaj,ker je pač tako 'sprogramirana' in obsojajo njena dejanja in ne osebe same,v glavnem so prijazni(pa to niti ni čist taprava beseda,sam ne najdem druge-mogoče,da so v ++ poziciji,ne pa v +-))...jst sem te pa pač dojela obratno in ja...zopet samo moj problem,tako kot je tut samo tvoj,če ti popizdiš,če drugi ne razmišljajo/delujejo tako kot ti in jih/nas imaš za karkolipačže.Najbrž,če bi te spoznala- nekje pač že- in bi začele debatirat,al pa če bi okoliščine tako nanesle,da bi postale frendice(++ pozicija),me po vsej verjetnosti ne bi vse to tolk motlo,tebe pa tudi ne(tako kot pri Toniju naprimer,kjer bi najbrž na iste izjave odreagirala popolnoma drugače,kot pri drugih ljudeh,s katerimi nisi v ++ poziciji).In verjamem,da ravno zaradi tega moj post ne bo sprejet tako,kot bi bil s strani Tonija(ali nekoga,ki ga recimo spoštuješ...)
Bp,mi lahko prosim bolj detaljno razložiš svoje mnenje o tem,da si preko TA ni smiselno razlagat agresivnosti...ker meni se zdi ravno obratno...Glede na to,da poznamo v TA ego stanja Starša,Odraslega in Otroka,si skozi to lahko razložimo popolnoma vsako človekovo obnašanje,ugotovimo,katera logika se skriva za tem,zakaj,kako...in ja, (postopoma) tudi takrat,ko nekdo naredi nekaj nam(za kar so nekateri prepričani,da se to pa ne da- kadar se zgodi drugim,je lahko bit pameten pa to).Zato me zanima,zakaj imaš takšno mnenje.

picola wrote on 23.12.2004 at 16:08:26:
No pa mi povej, kako se da s TA razložit naključno nasilje na ulici, ko nasilnež in žrtev nista v nikakršnem odnosu, ampak sta se samo slučajno znašla ob istem času na istem kraju.

Moje mnenje je takšno, ker si niti približno ne znam razložit vseh človeških vzgibov in dejanj s pomočjo odnosov, ki so predmet analize TA.

bp