Welcome, Guest. Please Login or Register
Forum Svet pogovorov gape.org
Sončeve pozitivke
pilcom.si
 
  HomeHelpSearchMembersLoginRegister  
 
Pages: 1 2 3 4 
(Read 9388 times)
en_bk
5
*****
Offline


Posts: 879

Re: Sprašujem se ...
Reply #30 - 09.03.2004 at 12:24:30
 
sinjeoka wrote on 09.03.2004 at 12:15:56:
da se razumeva .. nikjer nisem napisala, da so odnosi okoli mene harmonični ... niso ... in to bi moralo iz mojega pisanja tule gor izhajat zelo jasno ...

..si pa nisem mislila, da je moja generacija obremenjena z neko tako staro pokoro kot je moški, ki misli, da mora bit ženska doma, bit tiho, v službo pa hodit zato, da se kupi hrana in plačajo računi... ta miselnost v mojih krogih je prvič usekala ven ...


Tiste hujše oblike ostajajo..na žalost...zaprte v krogu družine ali pa zveze in mnogo preredko pridejo na videlo. Pretepanja, poniževanja, zaničevanja, posliljevanja. Za kozlat ja.
Back to top
 
 
IP Logged
 
sinjeoka
5
*****
Offline

No guts no glory!
Posts: 2783

Gender: female
Re: Sprašujem se ...
Reply #31 - 09.03.2004 at 12:30:52
 
titud wrote on 09.03.2004 at 12:20:15:
Sinjeoka, midva sva dost v neenakopravnem odnosu, ker  ne dopustiš tega, da bi lahko sodil o tvojem odnosu do česarkoli.  Ker tvoje izhodišče je vedno kao neprisitransko, objektivno,  pravno korektno pa kar je še tega. Strašno se bojiš svoje pristranskosti, zato  ti moja  pristranskot  gre tolk na kurac, da jo razpoznavaš clo  kot največjo možno ogabnost, ki te  sili na bruhanje.

Jest priznam, da sem neobjektiven in pristranski. Jest se clo namenoma tle gor nastavljavam, da si  to svojo   pristranskost predoču in da bi na ta način dobil povratno informacijo o svojem odstopanju od resnice, ki obstaja in ki ni ne tvoja ne moja niti naša.

Ko se ti od slabosti zamegli pred očmi seveda spregledaš tud dejstvo, da si na uvodnem topiku predstavla svoje videnje enega partnerskega odnosa in da nam ta odnos ni bil predstavljen 'u živo', da bi si lahko vsak o njem sam sodil. Dala si nam v oceno svojo sodbo in jest sem sodil pač tvojo sodbo in ne odnosa kot takega. Odnose same se zarad zavedanja lastne pristranosti res izoogibam sodit, pa če so še tako v nebo kričeče krivični in  tiranski.    



nepristranska? WTF? od kod pa to?

in ali sem od koga hotela kakšno sodbo?

ker v tej vezi nisem jaz nikakršen faktor, pa tudi s punco si nisva blizu in sem bila precej naključno v to potegnjena - dobesedno z ulice na kavo in dekle v jok ...

jaz sem se vprašala kajkšni so vzroki, da moškega pripeljejo do tovrstnega obnašanja ... če se ti zdi, da je to izrekanje sodbe, potem stari moj sploh ne veš, kaj je sodba

pa da ti razjasnim še en pojem ... pravo ni nikoli nepristransko in sojenje po defoltu zahteva, opredelitve za ali proti .. vmesne variante kot jo premorejo FDV-jevci vsi po vrsti ni ... (zato me znova in znova boli glava, ko kdo iz vrst FDV-ja omeni človekove pravice)

...in slovenska družba je ena izmed tistih, ki še ne razume, da se s pravom ne da vseh pizdarij rešiti ... da se moramo za bolj uspešno reševanje problemov med ljudmi naučiti umetnosti pogajanja


pa razčisti si še eno stvar .. tudi pravno...
v čem je razlika preponderance of proof in pravičnostjo ...
Back to top
 
 
IP Logged
 
en_bk
5
*****
Offline


Posts: 879

Re: Sprašujem se ...
Reply #32 - 09.03.2004 at 12:45:59
 
Kaj vpliva na obnašanje?
Vse, Sinjeoka. Družbeno okolje, otroštvo, partner, sleherni stik s komerkoli, sleherni dogodek, tudi abstraktne zadevice ala karma najbrž pa še kar kaj....v taki ali drugačni meri...v plus ali minus...in to na vsakega...ne le na moške.

en bk
Back to top
 
 
IP Logged
 
titud
5
p
*****
Offline

Zaznavanje mističnega
je vir vsake prave znanosti.

Posts: 6736
Markomur
Gender: male
Re: Sprašujem se ...
Reply #33 - 09.03.2004 at 14:54:21
 
sinjeoka wrote on 09.03.2004 at 12:30:52:
nepristranska? WTF? od kod pa to?

in ali sem od koga hotela kakšno sodbo?



Valjda da si pričakovala eno potrditu lastne sodbe,

Quote:
kaj se pravzaprav dogaja v vzgoji zakega fanta, da kot moški postane tak tiran?




ker tud če v  vezi ti nis bla  nikakršen faktor, pa tud če si  punco si nist a blizu in si  bila precej naključno v to potegnjena, je punca točn vedal komu se bo zjokala. Že s tvojo prisotnostjo kot samske emancipirane punce si  si zbezala z nje tisto vredntenje odnosa, ki je hkrati (ob)sodba. Če bi se ista punca  na kavi dobila s kakšno kolegico, ki ima doma enako al pa še bolj zateženega tipa kot ga ma  sama, bi ziher iz svojega tipa nardila fejst  fanta, ki je včaih mal težek v stilu  'saj sama veš, deci pač'.        

Quote:
jaz sem se vprašala kajkšni so vzroki, da moškega pripeljejo do tovrstnega obnašanja ... če se ti zdi, da je to izrekanje sodbe, potem stari moj sploh ne veš, kaj je sodba


Mlada moja, če rečeš o nekomu da je tiran, pol je to sodba. Na revolucinoranem sodišču bi po taki sodbi padale glave.


Quote:
pa da ti razjasnim še en pojem ... pravo ni nikoli nepristransko in sojenje po defoltu zahteva, opredelitve za ali proti .. vmesne variante kot jo premorejo FDV-jevci vsi po vrsti ni ... (zato me znova in znova boli glava, ko kdo iz vrst FDV-ja omeni človekove pravice)


Će že hočeš moj fdv-jovski pogled na pravo, me je pri njem vedno iritiralo njegovo sklicevanje na  nepristranskost,  ker nepristranskot je mogoče dosegat le  znotraj veljavnih/uzakonjenih vrednot. Za in proti se je mogoče uravnoteženo  opredeljevat le  znotraj teh vrednot, zato so  največji zločini zoper človeštvo zmerom pravno formalno korektni, ker se sodbe proti po defoltu izrekajo  nad tistimi, ki imajo drug sistem vrednot. Fdv-jevske vmesne varinte niso nč drugega kot priznavanje različnih vrednot in iskanje možnosti za njihovo  koeksistenco. Pravo zarad opredeljevanja za ali proti enostavno ni pravo orodje za take stvari urejat.      


Quote:
...in slovenska družba je ena izmed tistih, ki še ne razume, da se s pravom ne da vseh pizdarij rešiti ... da se moramo za bolj uspešno reševanje problemov med ljudmi naučiti umetnosti pogajanja


Pogajat se folk začne,  če je od zadaj čutit učinkovito pravno prisilo. V slo glih te prisile ni čutit, zato folk misli, da bo zase več potegnu iz pravdanja kot iz pogajanja. V zda se npr. za marsikaj  da dost boljš izpogjat, ker se pogajalci zavedajo učinkovitosti sodišč in ker so tam itak vsak interes da dost precizno  izpogajat, ker se mu da postavit dost natačno denarno  ekvivalenco.

 

Quote:
pa razčisti si še eno stvar .. tudi pravno...
v čem je razlika preponderance of proof in pravičnostjo


Pravo zame tud ni pravo orodje za opredeljevanje do tega, kaj  pravično. Pravo je samo orodje za ločevanje pravega od nepravega, ko družba že  deseže en vrednostni konsenz o tem, kaj naj bi to blo.

Back to top
 
 
IP Logged
 
sinjeoka
5
*****
Offline

No guts no glory!
Posts: 2783

Gender: female
Sprašujem se ...
Reply #34 - 09.03.2004 at 16:23:19
 
titud wrote on 09.03.2004 at 14:54:21:
Valjda da si pričakovala eno potrditu lastne sodbe,




še zdaj ne veš kaj je sodba in kaj razprava


titud wrote on 09.03.2004 at 14:54:21:
ker tud če v  vezi ti nis bla  nikakršen faktor, pa tud če si  punco si nist a blizu in si  bila precej naključno v to potegnjena, je punca točn vedal komu se bo zjokala. Že s tvojo prisotnostjo kot samske emancipirane punce si  si zbezala z nje tisto vredntenje odnosa, ki je hkrati (ob)sodba. Če bi se ista punca  na kavi dobila s kakšno kolegico, ki ima doma enako al pa še bolj zateženega tipa kot ga ma  sama, bi ziher iz svojega tipa nardila fejst  fanta, ki je včaih mal težek v stilu  'saj sama veš, deci pač'.        



iz tega kar si napisal sem se direkt vprašala ... kaj je to zate emanicipiranka ... ker jaz nisem emancipirana
..tko da bi te zelo lepo prosila, da mi poveš kaj je to emanicipoiranka po tvoje, da sploh vem kakšno "nalepko" sem dobila od tebe...
...in če ti še ni potegnilo "deci pač niso takšni" .. vsaj v veliki večini ne


titud wrote on 09.03.2004 at 14:54:21:
Mlada moja, če rečeš o nekomu da je tiran, pol je to sodba. Na revolucinoranem sodišču bi po taki sodbi padale glave.



excuese moi .. najbolj normalna stvar v današnjem svetu je, da se ženska ne sme družit s prijatelji ... ona jih v bistvu sploh nima ... ima doma zadosti dela

revolucionarno sodišče ... je pa sinonim za montirane procese ... glave pa niso letele tiranom, ampak razrednim sovražnikom, kulakom, kolaboracionistom, vojnim dobičkarjem in podobni svojati



titud wrote on 09.03.2004 at 14:54:21:
Će že hočeš moj fdv-jovski pogled na pravo, me je pri njem vedno iritiralo njegovo sklicevanje na  nepristranskost,  ker nepristranskot je mogoče dosegat le  znotraj veljavnih/uzakonjenih vrednot. Za in proti se je mogoče uravnoteženo  opredeljevat le  znotraj teh vrednot, zato so  največji zločini zoper človeštvo zmerom pravno formalno korektni, ker se sodbe proti po defoltu izrekajo  nad tistimi, ki imajo drug sistem vrednot. Fdv-jevske vmesne varinte niso nč drugega kot priznavanje različnih vrednot in iskanje možnosti za njihovo  koeksistenco. Pravo zarad opredeljevanja za ali proti enostavno ni pravo orodje za take stvari urejat.    


Uzakoniti vrednote ... poglej si tale mali forum in vas administratorje kako se uspete dogovarjat o vrednotah ... pa topik def. Open sourcerja...

pa hm nacisti so bili ghlavce .. židje za njih niso bili ljudje zato tudi vrednostni sistem niso aplicirali nanje ... imajo pa tko židje kot nacisti isti princip ... ubijanje ljudi je zločin

 

titud wrote on 09.03.2004 at 14:54:21:
Pogajat se folk začne,  če je od zadaj čutit učinkovito pravno prisilo. V slo glih te prisile ni čutit, zato folk misli, da bo zase več potegnu iz pravdanja kot iz pogajanja. V zda se npr. za marsikaj  da dost boljš izpogjat, ker se pogajalci zavedajo učinkovitosti sodišč in ker so tam itak vsak interes da dost precizno  izpogajat, ker se mu da postavit dost natačno denarno  ekvivalenco.

 


preberi si knjigo "Hlapec Jernej in njegova pravica" ... ja folk misli, da bo iz pravdanja full potegnil ... pa vse kar potegnejo so stroški ... ko bo 1x našim ljubim slovencem kapnilo, da se je člažje, ceneje in učinkoviteje začet pogajat se bodo celo začeli ... do takrat pa meni ni za skrbet da bi ostala brez dela Grin

tako, da pravna prisila je .. če pa so slovenci tolk butasti, da jim ne kapne in ne kapne .. jim pač ne kapne ... biti butast hvala bogu ni zločin


titud wrote on 09.03.2004 at 14:54:21:
Pravo zame tud ni pravo orodje za opredeljevanje do tega, kaj  pravično. Pravo je samo orodje za ločevanje pravega od nepravega, ko družba že  deseže en vrednostni konsenz o tem, kaj naj bi to blo.




tukaj je pa evidentno, da nakladaš hitreje kakor misliš ... try again
Back to top
 
 
IP Logged
 
titud
5
p
*****
Offline

Zaznavanje mističnega
je vir vsake prave znanosti.

Posts: 6736
Markomur
Gender: male
Re: Sprašujem se ...
Reply #35 - 10.03.2004 at 09:44:10
 
sinjeoka wrote on 09.03.2004 at 16:23:19:
še zdaj ne veš kaj je sodba in kaj razprava


Razprava po moje poteka o sodbi, jest jo hočem samo  umestit  kamor spada, v cajt pred izrekom in ki zato lahko prinese drugačno sodbo, če sploh kakšno.  


Quote:
iz tega kar si napisal sem se direkt vprašala ... kaj je to zate emanicipiranka ... ker jaz nisem emancipirana
..tko da bi te zelo lepo prosila, da mi poveš kaj je to emanicipoiranka po tvoje, da sploh vem kakšno "nalepko" sem dobila od tebe...
...in če ti še ni potegnilo "deci pač niso takšni" .. vsaj v veliki večini ne


Evo definicije: emancipiran človk  ne pristaja na tradicinonalno pojmovanje in razdelitev spolnih vlog, ampak zahteva, da mu okolje prizna takšno vlogo, ki ustreza njegovi lastni percepciji samega sebe.  

Partnerstvo dveh emancipiranih oseb v modernem smislu   pomen, da med sabo uskladita poglede na svojo vlogo v patnersekm odnosu in se jim pogodbeno zavežeta. To hkrat pomen, da si  za tisto kar ne moreta uskladit, puščata svodobo do meja, ki ne ogrožajo partnerske skupnosti. Zdej v bistvu ni važno,  a je ta partnerska pogodba sklenjana na zaćetku zveze al pa si jo ustvarjata sproti, pomembno je le, da je njuna zveza  vedno utemeljena na njej in da razpade, ko se je eden ali oba pogodbena partnerja ne držita več. Če je pogodba dobra, bo predvidla tud sankcije in pogoje odstopa od pogodbe in s tem naj bi se emnacipran človk zaščitu tako  sebe kot partnetrja pred  neljubimi 'žrtvenimi' ali 'tiranskimi' odnosi, ki so lahko  poseldica tako  osebnih  vzorcev kot prevladujočega družbenega vpliva in ki  pozročajo motnje v funcioniranju tako pojmovane skupnosti.

Ne rečem, da tako partnerstvo ni možno ali v moderni družbi celo zaželjeno in spodbujano, vendar se ma sam za  postmodernista.  Vrejamem v to, da je za partnerski odnos, v katerem lahko vsak  osebnostno raste, nujno potrebna ljubezen. Ljubezen ima pa miljon in en  obraz in od nekoga, ki se mu je starševska ljubezen kazala samo skoz zatiranje njegovih potreb in prepovedi jo bo tud sam pač najbolj intenzivno znal izkazovat do partnerja le skoz ta sprevrnjen način. Če bi se  s partnerjem zavezal, da bo v odnosu z njim povsem enakopraven in bo to svojo vlogo do njega brezhibno opravljal, v se bo  tem odnosu tkorekoč prisilejn odrečt izkazovanju  ljubezni,   zarad  zatiranja tiranstva kot izkazovanja ljubezni pa tud tiran v odnosu ne bo osebnostno rastu, dabi lahko premagal svoje tiranstvo oz. si   bo skušal svoje tiranske težnje  zadovoljit izven partnerskega odnosa. Moja teza  je, da  v ljubezenskem partenerskem odnosu mora vsak ljubezen izkazovat kot ve in zna, ljubezenska alkimija pa pol iz teh odnosv nardi eno funcionalno skupnost al pa tud ne in v tem je pač 'rizik posla'. To je zihr precej večje gemblanje  kot pogodbeni partnerki odnos, zato so tud  izgube in dobitki večji. Emacipranost članov postmoderne partnerske zveze, ki temlji na ljubezni in ne na interesnem dogovoru, je  v taki postmoderni partnerski skupnosti v tem, da oba zavsetno reskirata , da se bosta  zacikala v odvisniški odnos tiran-žrtev al pa bosta imel clo to srečo, da bosta inovativno 'izumla' čist funkcionalno skupnost, v katerem bo vsak izražal ljubezen na način, da bo bo s tem hrabril izražat ljubezen  tud drugemu. Jest verjamem v to, da je bistvo ljubezni prav vnašanje  inovativnosti v odnose in ne v ziheraških preigravanjih  nekih tradicionalnih družbenih vzorcev z religioznim ozadjem niti v služenju neki družbeno pričkavani funkconalnosti transakcijskega tipa s tržnim ozadjem.

Emancipacijo torej enačim z inovativnostjo v odnosih, ki pa jo je prav zarad njihove unikatnosti težko po kakršnihkolih kriterijih   ocenjevat,  jo vrednostno sodit in s tem vsiljevat drugim skupnostim kot vzorec, ki se ga bodisi sme bodisi mora držat. Zdej sem pa že v navezi s topikom o odprtosti, kjer tumbaram o tem, da  se v odprti družbi tud zaradi tega, ker vsak pripada najprej svoji primarni skupnosti, vsak tud mora zvedat, da je njegova percepcija realnosti nujno zmotna in jo zato nima pravice vsiljevat drugmu. Da se je alkimiji ljubezni treba zavestno prepusti, da najde najbolj unikatno rešitu in da  pogodba tega ne more naredit ampak da je morda lahko le  izraz spoznanja, da  alkimiji (še) ne  zaupamo.
Back to top
 
 
IP Logged
 
lola
5
*****
Offline


Posts: 1056
Maribor
Gender: female
Re: Sprašujem se ...
Reply #36 - 10.03.2004 at 10:20:12
 
titud wrote on 10.03.2004 at 09:44:10:
Evo definicije: emancipiran človk  ne pristaja na tradicinonalno pojmovanje in razdelitev spolnih vlog, ampak zahteva, da mu okolje prizna takšno vlogo, ki ustreza njegovi lastni percepciji samega sebe.  

Vrejamem v to, da je za partnerski odnos, v katerem lahko vsak  osebnostno raste, nujno potrebna ljubezen. Ljubezen ima pa miljon in en  obraz in od nekoga, ki se mu je starševska ljubezen kazala samo skoz zatiranje njegovih potreb in prepovedi jo bo tud sam pač najbolj intenzivno znal izkazovat do partnerja le skoz ta sprevrnjen način.


Všeč mi je tvoja definicija emancipacije.

Tudi jaz verjamem v ljubezn v partnerskem odnosu in si ga ne morem predstavljati brez ljubezni. In prav zato so tisti, ki so v otroštvu doživeli starševsko ljubezen na sprevržen način, v partnersekem odnosu prikrajšani. Ta sprevržen način izkazovanja ljubezni je edini, ki ga poznajo, zato se ga oklepajo in zato tudi ostajajo v takšnih odnosih. Pa vendar je očitno, da povsem zadovoljni niso in iščejo še kaj drugega. Se pogovarjajo s prijatelji/prijateljicami, berejo, se obračajo na uradne institucije. Ozaveščanje tega sprevrženega načina dojemanja, sprejemanja in izkazovanja ljubezni je dolg proces in po moje edina pot do sprejemanja drugačnega, bolj zdravega  in zadovoljujočega partnerskega ljubezenskega odnosa.
Back to top
 
 
IP Logged
 
sinjeoka
5
*****
Offline

No guts no glory!
Posts: 2783

Gender: female
Re: Sprašujem se ...
Reply #37 - 10.03.2004 at 10:24:39
 
titud wrote on 10.03.2004 at 09:44:10:
Razprava po moje poteka o sodbi, jest jo hočem samo  umestit  kamor spada, v cajt pred izrekom in ki zato lahko prinese drugačno sodbo, če sploh kakšno.  



Evo definicije: emancipiran človk  ne pristaja na tradicinonalno pojmovanje in razdelitev spolnih vlog, ampak zahteva, da mu okolje prizna takšno vlogo, ki ustreza njegovi lastni percepciji samega sebe.  

Partnerstvo dveh emancipiranih oseb v modernem smislu   pomen, da med sabo uskladita poglede na svojo vlogo v patnersekm odnosu in se jim pogodbeno zavežeta. To hkrat pomen, da si  za tisto kar ne moreta uskladit, puščata svodobo do meja, ki ne ogrožajo partnerske skupnosti. Zdej v bistvu ni važno,  a je ta partnerska pogodba sklenjana na zaćetku zveze al pa si jo ustvarjata sproti, pomembno je le, da je njuna zveza  vedno utemeljena na njej in da razpade, ko se je eden ali oba pogodbena partnerja ne držita več. Če je pogodba dobra, bo predvidla tud sankcije in pogoje odstopa od pogodbe in s tem naj bi se emnacipran človk zaščitu tako  sebe kot partnetrja pred  neljubimi 'žrtvenimi' ali 'tiranskimi' odnosi, ki so lahko  poseldica tako  osebnih  vzorcev kot prevladujočega družbenega vpliva in ki  pozročajo motnje v funcioniranju tako pojmovane skupnosti.

Ne rečem, da tako partnerstvo ni možno ali v moderni družbi celo zaželjeno in spodbujano, vendar se ma sam za  postmodernista.  Vrejamem v to, da je za partnerski odnos, v katerem lahko vsak  osebnostno raste, nujno potrebna ljubezen. Ljubezen ima pa miljon in en  obraz in od nekoga, ki se mu je starševska ljubezen kazala samo skoz zatiranje njegovih potreb in prepovedi jo bo tud sam pač najbolj intenzivno znal izkazovat do partnerja le skoz ta sprevrnjen način. Če bi se  s partnerjem zavezal, da bo v odnosu z njim povsem enakopraven in bo to svojo vlogo do njega brezhibno opravljal, v se bo  tem odnosu tkorekoč prisilejn odrečt izkazovanju  ljubezni,   zarad  zatiranja tiranstva kot izkazovanja ljubezni pa tud tiran v odnosu ne bo osebnostno rastu, dabi lahko premagal svoje tiranstvo oz. si   bo skušal svoje tiranske težnje  zadovoljit izven partnerskega odnosa. Moja teza  je, da  v ljubezenskem partenerskem odnosu mora vsak ljubezen izkazovat kot ve in zna, ljubezenska alkimija pa pol iz teh odnosv nardi eno funcionalno skupnost al pa tud ne in v tem je pač 'rizik posla'. To je zihr precej večje gemblanje  kot pogodbeni partnerki odnos, zato so tud  izgube in dobitki večji. Emacipranost članov postmoderne partnerske zveze, ki temlji na ljubezni in ne na interesnem dogovoru, je  v taki postmoderni partnerski skupnosti v tem, da oba zavsetno reskirata , da se bosta  zacikala v odvisniški odnos tiran-žrtev al pa bosta imel clo to srečo, da bosta inovativno 'izumla' čist funkcionalno skupnost, v katerem bo vsak izražal ljubezen na način, da bo bo s tem hrabril izražat ljubezen  tud drugemu. Jest verjamem v to, da je bistvo ljubezni prav vnašanje  inovativnosti v odnose in ne v ziheraških preigravanjih  nekih tradicionalnih družbenih vzorcev z religioznim ozadjem niti v služenju neki družbeno pričkavani funkconalnosti transakcijskega tipa s tržnim ozadjem.

Emancipacijo torej enačim z inovativnostjo v odnosih, ki pa jo je prav zarad njihove unikatnosti težko po kakršnihkolih kriterijih   ocenjevat,  jo vrednostno sodit in s tem vsiljevat drugim skupnostim kot vzorec, ki se ga bodisi sme bodisi mora držat. Zdej sem pa že v navezi s topikom o odprtosti, kjer tumbaram o tem, da  se v odprti družbi tud zaradi tega, ker vsak pripada najprej svoji primarni skupnosti, vsak tud mora zvedat, da je njegova percepcija realnosti nujno zmotna in jo zato nima pravice vsiljevat drugmu. Da se je alkimiji ljubezni treba zavestno prepusti, da najde najbolj unikatno rešitu in da  pogodba tega ne more naredit ampak da je morda lahko le  izraz spoznanja, da  alkimiji (še) ne  zaupamo.


ok dobro ... I got your point, samo ti si spregledal mojega

Prvič, odnos, ki sem ga opisla ni tradicionalen odnos moški-ženska, ampak je bilo v preteklosti tovrstnih deformacij v družbi več. Mislim pa da ne tolk, da bi temu rekli, da je bil odnos med moškim in žensko praviloma tak. Zatorej tovrstna tiranskost za moje pojme ni tradicionalni odnos.

Drugič, če dobro prebereš, to ni nek odnos ki bi ga vsak dan videvala med svojimi vrstniki .. potemtakem ne moreš reč, da zahtevam drugačne odnose v družbi, kot v večini primerov... jaz namreč v postu obdelujem izjemo...

Pa da se razumeva ... jaz čist verjamem, da obstajajo v življenju moške in ženske vloge in bi bilo narobe to spremenit na silo... bi bilo pa fajn počasi ozavestit, da moški in ženske drug brez drugega ne moremo, da bi se končno nehali obnašat poniževalno do nasprotnega spola.

In če o nekem pojmu razpravljam mu moram dati ime .. in tiranija je v mojem besedišču tista beseda, ki opredeljuje tako obnašanje .
Back to top
 
 
IP Logged
 
titud
5
p
*****
Offline

Zaznavanje mističnega
je vir vsake prave znanosti.

Posts: 6736
Markomur
Gender: male
Re: Sprašujem se ...
Reply #38 - 10.03.2004 at 11:06:10
 
sinjeoka wrote on 10.03.2004 at 10:24:39:
ok dobro ... I got your point, samo ti si spregledal mojega

Prvič, odnos, ki sem ga opisla ni tradicionalen odnos moški-ženska, ampak je bilo v preteklosti tovrstnih deformacij v družbi več. Mislim pa da ne tolk, da bi temu rekli, da je bil odnos med moškim in žensko praviloma tak. Zatorej tovrstna tiranskost za moje pojme ni tradicionalni odnos.


Se strinjam. Danes v bistvu za tradicionalnega velja pogodbeni partnerski odnos, ki je že postal najbolj razširjena oblika preseganja  tradicionalnega (patriarhalnega) partnerskega odnosa. Če gledam na tvojo zgodbo, sta fant pa punca prišla skup morda clo iz ljubezni, ki pa jo je vsaj fant v odnosu znal izživet (morda zarad tradicionalne vzgoje) le na tradicionalen patrirarhalen način, kar je na punco deloval  posesivno  in ogrožujoče, ker sama pač nima tradicionega vzorca, ki bil z njegovim kompatibilen. Če bi hotla  odnos ohrant,  bi blo za oba boljš, da se čustveno ne bi preveč zapletla in bi  oba ostala na modernem pogodbenem odnosu.


Quote:
Drugič, če dobro prebereš, to ni nek odnos ki bi ga vsak dan videvala med svojimi vrstniki .. potemtakem ne moreš reč, da zahtevam drugačne odnose v družbi, kot v večini primerov... jaz namreč v postu obdelujem izjemo...

Pa da se razumeva ... jaz čist verjamem, da obstajajo v življenju moške in ženske vloge in bi bilo narobe to spremenit na silo... bi bilo pa fajn počasi ozavestit, da moški in ženske drug brez drugega ne moremo, da bi se končno nehali obnašat poniževalno do nasprotnega spola.

In če o nekem pojmu razpravljam mu moram dati ime .. in tiranija je v mojem besedišču tista beseda, ki opredeljuje tako obnašanje


Nekaj se zihr da da nardit s tem, da se tradicinalne spolne vloge  preseže in da se najdejo s tradicijo manj obremnejne oblike izražanja ljubezni, samo je jeba v tem, da so po moje modernni obrazci taki, da je ljubezen iz partnerskega odnosa odstranjena kot vir nejgove patologije in nefunkcionalnosti in da jo je zato boljš nadomestit z interesnim partnerstvom na podlagi pogodbe. To pa je v primerjavi s tradicionalnim partnerstvom dost bolj  nestabilno in čustveno neintenzivno, zato so žrtve takih odnsov ponavad otroc, ki  v njih res da ne dobijo   sprevženih  vzorcev o ljubezni, ampak hkrat tud  sploh nobenih vzorcev, tko da so zarad  nesposbnosti   latne artikulacije čustvovanj  tako fasciniran nad občutji, ki jih vpijajo iz virtualnih medijev, duhovnih gurujev  in droge.  
Back to top
 
 
IP Logged
 
Bardo_Thodol
5
*****
Offline


Posts: 2812

Re: Sprašujem se ...
Reply #39 - 10.03.2004 at 11:13:37
 
Tiranija se ne izraža samo v odnosu moški ženska.
Kdor je tiran, je tiran do vseh, do katerih je lahko.
Moški s tiranskimi nagnjenji, je ravno tako, ali še bolj kot do žensk, tiran do drugih moških. Stalin je naprimer poleg tega, da je ustrelil eno od svojih žena, dal pobiti tudi skoraj vse svoje najbližje moške sodelavce. Da ne omenjam milijonov pretežno moških žrtev tovrstnega potenciranega tiranstva.

Vsakdo najbrž pozna tudi primere tiranije, ki jih zganjajo ženske, najpogosteje do drugih žensk. Mačehe so pogosta tema tudi v pravljicah.

Tiranija je karakterna lastnost in se ne razvije pri vsakem človeku, tudi s slabo vzgojo ne, preprečiti pa je tudi dobra vzgoja verjetno ne more popolnoma.
Je pa vedno usmerjena in sicer s pozicije moči proti slabotnejšim (moški tiranizira žensko, mati tiranizira hči, diktator tiranizira ljudstvo ipd)



Back to top
 
 
IP Logged
 
titud
5
p
*****
Offline

Zaznavanje mističnega
je vir vsake prave znanosti.

Posts: 6736
Markomur
Gender: male
Re: Sprašujem se ...
Reply #40 - 10.03.2004 at 11:42:00
 
Bardo_Thodol wrote on 10.03.2004 at 11:13:37:
Tiranija se ne izraža samo v odnosu moški ženska.
Kdor je tiran, je tiran do vseh, do katerih je lahko.
Moški s tiranskimi nagnjenji, je ravno tako, ali še bolj kot do žensk, tiran do drugih moških. Stalin je naprimer poleg tega, da je ustrelil eno od svojih žena, dal pobiti tudi skoraj vse svoje najbližje moške sodelavce. Da ne omenjam milijonov pretežno moških žrtev tovrstnega potenciranega tiranstva.

Vsakdo najbrž pozna tudi primere tiranije, ki jih zganjajo ženske, najpogosteje do drugih žensk. Mačehe so pogosta tema tudi v pravljicah.

Tiranija je karakterna lastnost in se ne razvije pri vsakem človeku, tudi s slabo vzgojo ne, preprečiti pa je tudi dobra vzgoja verjetno ne more popolnoma.
Je pa vedno usmerjena in sicer s pozicije moči proti slabotnejšim (moški tiranizira žensko, mati tiranizira hči, diktator tiranizira ljudstvo ipd)



Psioanalitiki so za analizo družbenih okoliščin v družbah, kjer so prišli na oblast tirani, skor vedno odkrival en patriarhlne družinske vzorece. Ta vzorc je čustveno nabit in se je sposben prebit tud skoz formalno demokratićne družebene ureditve, zato demokracija sama seb ni zadostna onbramba pred tiranijo, če je ne spremlja tud nov sistem družinskih vrednot, ki je sposoben parirat patriarahalnemu.    

Back to top
 
 
IP Logged
 
Bardo_Thodol
5
*****
Offline


Posts: 2812

Re: Sprašujem se ...
Reply #41 - 10.03.2004 at 12:08:31
 
titud wrote on 10.03.2004 at 11:42:00:
Psioanalitiki so za analizo družbenih okoliščin v družbah, kjer so prišli na oblast tirani, skor vedno odkrival en patriarhlne družinske vzorece. Ta vzorc je čustveno nabit in se je sposben prebit tud skoz formalno demokratićne družebene ureditve, zato demokracija sama seb ni zadostna onbramba pred tiranijo, če je ne spremlja tud nov sistem družinskih vrednot, ki je sposoben parirat patriarahalnemu.    

Patriarhalna ureditev s tiranskim karakterjem posameznika po mojem mnenju nima prav veliko veze.

V zgodovini dobro znani tiran, rimski cesar Neron je gor rastel pod popolnim in izključnim materinim vplivom, ki je zastrupila svojega moža, sicerl tipično copato in ni bil nič kaj reprezentativen primerek patriarhalne družbe.

Poznam pa nebroj primerov, ki so bili vzgojeni v strogi patriarhalni družini, z dominantnim očetom in ki niso postali tirani.

Kot pravim,  je to  karakterna lastnost posameznika, ki z družbeno ureditvijo nima druge veze, kot, da v določenih primerih dopušča, da se ta lastnost bolj izrazi.


Back to top
 
 
IP Logged
 
sinjeoka
5
*****
Offline

No guts no glory!
Posts: 2783

Gender: female
Re: Sprašujem se ...
Reply #42 - 10.03.2004 at 12:19:03
 
Bardo_Thodol wrote on 10.03.2004 at 12:08:31:
Patriarhalna ureditev s tiranskim karakterjem posameznika po mojem mnenju nima prav veliko veze.

V zgodovini dobro znani tiran, rimski cesar Neron je gor rastel pod popolnim in izključnim materinim vplivom, ki je zastrupila svojega moža, sicerl tipično copato in ni bil nič kaj reprezentativen primerek patriarhalne družbe.

Poznam pa nebroj primerov, ki so bili vzgojeni v strogi patriarhalni družini, z dominantnim očetom in ki niso postali tirani.

Kot pravim,  je to  karakterna lastnost posameznika, ki z družbeno ureditvijo nima druge veze, kot, da v določenih primerih dopušča, da se ta lastnost bolj izrazi.




kar se moških tiče so tirani tisti, ki trpijo za materinskim kompleksom

materinski kompleks pa se kaže ali v popolni vzdržnosti ali pa v sindromu Casanove
Back to top
 
 
IP Logged
 
titud
5
p
*****
Offline

Zaznavanje mističnega
je vir vsake prave znanosti.

Posts: 6736
Markomur
Gender: male
Re: Sprašujem se ...
Reply #43 - 10.03.2004 at 12:21:53
 
Bardo_Thodol wrote on 10.03.2004 at 12:08:31:
Patriarhalna ureditev s tiranskim karakterjem posameznika po mojem mnenju nima prav veliko veze.

Kot pravim,  je to  karakterna lastnost posameznika, ki z družbeno ureditvijo nima druge veze, kot, da v določenih primerih dopušča, da se ta lastnost bolj izrazi.



Folk, večinsko vzgajan v patrirahlnem duhu, sam prikliče takega furerja,  da mu na nacionalni ravni odšpila vlogo tirana. Seveda ni mus, da si ti sam tiran po karakterju, da folku odšpilaš to vlogo, čeprav se  v zgodovini  pogosto ti dve zadevi prav lepo pokrijeta.



 
Back to top
 
 
IP Logged
 
Bardo_Thodol
5
*****
Offline


Posts: 2812

Re: Sprašujem se ...
Reply #44 - 10.03.2004 at 12:23:55
 
sinjeoka wrote on 10.03.2004 at 12:19:03:
kar se moških tiče so tirani tisti, ki trpijo za materinskim kompleksom


Ne bi se mogel tako ozko opredeliti samo za en kompleks.
Kakorkoli, gre pač za nekakšno deviacijo, ki se navzven izraža  kot neupoštevanje drugih, kot sadizem, paranoja,  manija, kar vse skupaj rezultira v tiraniji.



Back to top
 
 
IP Logged
 
Pages: 1 2 3 4