Svet pogovorov - dogma II

aryan

Ex Member

Re: dogma II
Reply #150 - 18.02.2003 at 09:55:20

t wrote on 18.02.2003 at 04:30:07:

Se mi zdi, da je Jung preštudiral tudi vede (se mi tudi zdi, da bolj podrobno od nekaterih poznavalcev)

mozno da je studiru Vede, ampak lih v tem je problem. Vede niso navadna studija. Vede same pravjo da za razumet Vedsko literaturo mors sledit instrukcije k so opisane tm notr, ne sam jih akademsko prestudirat kaj tm notr pise in potegnt en popacen zakljucek. vedski nauk lahko en interpretira po svoje, glede na svojo pogojenost. ampak samo tist k sledi navodilom iz tam notr, tistmu se "odpre" pomen in smisel vedske literature. tega pa Jung v svojem zivljenju ni prikazal. on je bil psiholog, nc druzga. vsak k pa mal pozna vede pa razume do kok lahko psihologija (umska znanost z vsemi svojimi ekstenzijami) nese, pa do kje nima vec dostopa.

Back to top

IP Logged

titud

5
p

Offline

Zaznavanje mističnega
je vir vsake prave znanosti.

Posts: 6736
Markomur
Gender: male

Re: dogma II
Reply #151 - 18.02.2003 at 10:12:38

Quote:

Titud, lahko ti dokazem, da je Jezus Kristus solarni bog, bog sonca. In vsak kristjan, ki ga zanima resnicna duhovna plat (in ne politicno/zgodovinska) krscanstva to ve. Torej, tudi krscanstvo se v svojem resnicnem bistvu centrira okoli sonca kot vsi ostali primitivci

Politično zgodovinsko gledano se kršnstvo kaže kot religija, ki se dogaja prevsem na zemlji, na vhodu v jamo. Božje kraljestvo na zemlji se mi odvija bolj okrog brezna une luknje in ne tolk v žaru sonca, ki bi me nase vleklo. Mislim da si tud ti pisov, da se v kršansko razvetljenje nekje ustav (na čustvenem planu), da ne gre naprej pa do konca v zlitje mikro kozmosa z makro kozmozmom na vseh planih. Kolkr te razumem, da ti luščiš tisto resnično, 'primitivno' bistvo krščanstva, da verjameš, da ga ma, četud ga skor nobeden od nas ni sposoben ugledat. Mislim, da je jung nekaj podobnega počel z luščenjem razsvetljenskega bistva pojmovanja narave, ki leži v arhetipskem jedru naše psihe in ga je možno z makrokozmosom uksladit le ob upoštevanju specialnih kod za dostop do njega (mitov, ritualalov...) Tongue

Back to top

IP Logged

bp

Ex Member

Re: dogma II
Reply #152 - 18.02.2003 at 10:13:37

titud wrote on 18.02.2003 at 08:04:11:

Zamračeno sonce je samo prispodoba zamračenaega uma, ki izgubi fokus, okrog katerga bi se centriral. Če torej dogma opravlja vlogo tega fokusa, je v bistvu najbolj priročno, da se zafiksina v sonce, ki je fiksiran v sredo osončja. To instiktivno ve vsak 'primitivc', le krščani so svojo oblast temeljil na geocentrični dogmi, da so si lahko ustvar temljni razlog za uničevanje poganskih religij. Zarad tega je moral zgoret tud bruno, dogma današnjega buševskega gledanja na svet pa je vodikovo sonce, s katerim človk lahko za par sekund samemu sebi špila boga...

Mater, kokr da smo so vrnil platonov jamski svet grozljivih senc v soju umetnih sonc Undecided

Sem hotel pravzaprav povedat, da je kolektivno nezavedno, če želiš verjet v to precej komplicirana zadeva, zaradi katere si moraš potem izmislit en cel kup novih entitet, da lahko to pojasniš, pa naj gre za duše, pa za arhetipe, odkar pa so nam gene preštel pa geni že odpadejo.

Je sonce, kar ti bo vsak primitivc in pa šaman s tonge znal povedat, dosti boljša reč za verjet vanjo. Je vir življenja, nanj se lahko res zaneseš, vsak dan vzide in te lahko ogreje, daje ti vso energijo, ki jo rabiš (posredno ali neposredno) ipd. Tako, da če že rabiš v nekaj verjet, sploh če ga častiš skupaj z drugimi je sonce ful kul. Za tiste, ki se težko koncentrirajo in rabijo vedno kaj novega, si pa izmisliš podbožanstva, vetrove, vodovja, gorovja, škratovja, časovja, ..., dost boljš kot pa verjet v nekaj hudo abstraktnega kot je kolektivno nezavedno, kjer pravzaprav tudi trčiš ob iste stvari, samo, da jim potem rečeš namesto božanstva arhetipi.

Kar pa mene zanima, so bolj potreba po gotovosti in varnosti, potreba po predvidljivosti in nadzoru dogodkov (kot derivat prejšnje), potreba po vpetosti v skupnost, ki so v ozadju vsega tega. In ki jih dobra dogma zaštrika v en tak klobčič, da ga par tisoč let težko kdo razplete.

lp bp, pomožni dogmatik

Back to top

IP Logged

LittleStar

Ex Member

Re: dogma II
Reply #153 - 18.02.2003 at 10:25:55

Nekaj podobnega bi hotela tud jaz rečt. Sem brala tole. Zakaj to že vem, brez da berem kakšnega filozofa? Kolektivno nezavedno, halo?? Mistika, pol pa dol. Živi svoj lajf. Ja, saj se lahko imenuješ mag.

a_hero wrote on 17.02.2003 at 23:28:26:

Ko clovek doseze enost vseh the treh planov duse pride v sfero bozjega Sina, t.j. Jezusa Kristusa, ki se zato tudi imenuje sedez duse. Jezus Kristus je soncni bog. In kot pravijo kristjani ima on kot tak dvojno naravo, saj ima sposobnost zreti tako v duhovno kot v snovno. Ko Jezus Kristus zre v svojega Oceta - v sfero Biti, takrat kristjani pravijo Jezusu Odresenik sveta, saj takrat vodi duso v nesnovno, da tako recem. Takrat sledi zivljenski sili k njenemu izvoru. Ko pa kristjani upodobijo Jezusa Kristusa mucenega in trpecega na krizu, kot zrtvovanega boga, takrat Jezus Kristus vodi zivljensko silo iz duhovnega dol k snovnemu, oz. zre dol v bozje kraljestvo.

Ta princip pozna tudi Plotin, ko pravi - sestop od enega in vzpon k enemu. Princip vzpon k enemu je poznan mistikom, sestop od enega pa poleg prvega magom. Namrec edino princip sestopa od enega omogoca cudeze, ki jih je v veliki meri delal tudi Jezus Kristus. To je princip vodenja zivljenske sile v fizicni plan po lastni volji, ki pa mora biti hkrati tudi volja Boga - Oceta itd. Zato se takemu cloveku v prispodobi tudi rece bozji clovek oz. bozji sin, pa polbog itd., saj se v njegovih dejanjih zrcali bozja volja.

Back to top

IP Logged

titud

5
p

Offline

Zaznavanje mističnega
je vir vsake prave znanosti.

Posts: 6736
Markomur
Gender: male

Re: dogma II
Reply #154 - 18.02.2003 at 11:07:59

Smo si bliz skup, jest pogrešam samo religiozno dimenzijo razumsko čist sprejemljih razlag misitičnih/magičnih razodetij. Grem gledat kaj je o tem spoju religoznosti pa magije jst spisov na topiku simptomi religioznosti. Sem ga najprej spregledal, zdaj ko me je zvezdica opozorila, sem pa opazu, da se je ful potrudu in da še ni zaključu. Se javim tam.

Back to top

IP Logged

Jst

Guest

Re: dogma II
Reply #155 - 18.02.2003 at 11:40:54

Titud,

Khm..., khm..., kaksno luknjo pa imas v mislih? Wink

Ja, res je, da se danes krscanstvo v svoji praksi dviga oz. koncentrira predvsem na duso cloveka, vendar tisto kar sem hotel pokazati je to, da ima v sebi seme tudi duha, ce lahko tako recem. Ima v sebi vgrajen filozofski sistem, ki se ga da nadgraditi tudi v praksi preko Jezusa v duha.

Navsezadnje sem, vsaj upam, pokazal, da helenizem in zgodnje krscanstvo nista dve popolnoma razlicni zadevi, temvec celo obratno. Pa ne glede na to, ali je skupni izvor Platon, kot pravi Ten-nej, s cimer se jest glih ne strinjam, (bom se povedal zakaj) ali kaj drugega. Je men Plotin zarad tega vsec in ne obratno Wink

.

Pomozni dogmatik,

Zihr je zihr... Vidm, da ti poznas tisto o nuni. Bi jest rekel, da je nauk tega stosa, da ce verjames v cudeze nikol ne mores biti glih zihr Grin

.

Zvezdica,

Pa kaj ti dobis vedno take velike ucke Shocked

, ko vidis beres besedo magija? Nisem hotel nic slabega, da se zdej razburjas Shocked

, pa tud za nobenega maga se ne proglasam. Pa vseeno hvala 8).

Lp
Jst

Back to top

IP Logged

LittleStar Ex Member	Re: dogma II Reply #156 - 18.02.2003 at 11:48:40 Jst, saj nisem ravno tebi tega razburjanja namenila. Ti si vse tako res lepo spisal. Jezna sem sama nase, ker glih dovolj vem, da nekaj vem in ne zadosti, da bi bil mir. No, saj nič novega. Rabim morda kakšen počitek.
Back to top	IP Logged

bp

Ex Member

Re: dogma II
Reply #157 - 18.02.2003 at 14:16:15

a_hero wrote on 18.02.2003 at 11:40:54:

Pomozni dogmatik,

Zihr je zihr... Vidm, da ti poznas tisto o nuni. Bi jest rekel, da je nauk tega stosa, da ce verjames v cudeze nikol ne mores biti glih zihr Grin

.

Veliki Praktik,

Tisto o "zihr je zihr" je bolj prolog v temo, da če že kdo hrepeni, kot naprimer naš aryan, po združitvi z bogom, pa recimo verjame v sonce, v sončnega boga, potem bi mu lahko to tudi uspelo. Združil bi se z gromozansko energijo, z izvirom čiste bele svetlobe, treba bi ga bilo samo z eno raketico zaguncat okrog lune in poslat direktno v sonce.

Meni, če si poskušam to vizualizirat, ta predstava ne ogreje ravno srca. Se mi zdi, da tudi komu drugemu ne.
Tako da me prav zanima, koliko ljudi bi ob izbiri med izpolnitvijo njegovih verovanj, v katerem pa bi se njegova dosedanja existenca prekinila in pa življenjem izbralo prvo in koliko slednje.
Dogma gor, dogma dol, življenje šteje, da ga ohranimo znamo celo kakšen hud strah premagat.

No, občukta nadzora nad življenjem pa tudi ni stran za metat, a ne? Wink

bp, ki srečuje čudeže, brez da bi posebej verjel vanje

Back to top

IP Logged

titud 5 p Offline Zaznavanje mističnega je vir vsake prave znanosti. Posts: 6736 Markomur Gender:	Re: dogma II Reply #158 - 18.02.2003 at 18:27:30 Pejmo pliz o dogmi debatirat na nov topik dogma III http://www.gape.org/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?board=vera;action=display;num=104558910...
Back to top	IP Logged