Bardo_Thodol wrote on 17.02.2003 at 13:35:27:

to se prav da je teb ciz vseen ce si samospoznan ali nis. oz. ti je ciz vseen ce trpis oz. ce si zadovoljen. blagor teb, svaka cast.

seveda pa bi blo vredno to tud prevert. ah pa sej ze sam ves ce si ti to ze prakticno dosegu oz. zivis s tem. jaz pa tud vem.

Quote:


Pomoč sama po seb ni skor nobenmu problem, je tko rekoč tehnična zadeva, do tehnikične pomoči  pa nima sodoben človk skor  nobenga predsodka. Nasrotno, še preveč ji zaupa, zato se nas tud tolk pobije npr. zarad tehnične pomoči avtomobila.

Na področju duhovnih učenj in praks imamo eno naivno predstavo, da če so 'nevtralne', če te vodijo v višave al globine ne da bi se hkrat s potovanjem  spreminjal  vrednostni koncept  tvojega gledanja na svari (po možnosti čim bolj udobno,  v podmornici ali avionu) in ob se prihodu na cilj  zate v bistvu nč ne spremeni, pol smo vsi koj zato, ni nobenga posebnega strahu pa predsodtkov. Tko butasto naivno naša civilizacija gleda tud na drogo pa alkohol  kot na uživaško nevtralno  trasportno sredstvo, ki ti te odpelje varno tja in nazaj na isto mesto, ampak temu ni tko. Tega koncepta nevtralnosti v odnosu do stavri ni, zmeraj te tehnika  zamakne  točn za tvojo naperjenost, pa če se te naše  namere  zavedamo al pa ne.  Ponavad se je ko je že prepozn, zato je jest v nevtralnost tehnik ne verjamem. Nočem ničesar prakticirat, če se nism prpravljen v zavestno trajno odmaknt  od točke, iz katere štartam. Razlog za tako pripravljensot pa je edino zmanjšanje trpljenja, ne pa želja po  maksimirinja užitka. Moj koncept je tak, da se prepustim tehniki, ko mi na eni točki ni več za zdržat, ne pa zato, ker bi mi tehnična pomoč ponudla odrešitu. Pri večni odrešitvi je vsaj definitivno jasno, da povratkek na izhodiše (površje) ni več možen, da je zamik trajen,  zato je po moje bolj fer pa privlačana od druih nevtralnih/racionalnih  tehnik, hkarti pa po en stran dost bolj tud odvratna, ker se v naprej ve, da zloraba naprav neporavljivo škodo.

Duhovne tehnike in religije se zato ponujajo pod krinko racionalistične tehnike, npr. psihoanlaistične ali kakšne druge psihoterpevtske ali psiho-spiritualne narave, ker  teh  zmeraj drži fama, da so  popravljive, tko kot napr. da poflikat  avto, če se kam z njim butneš. Jung je to famo razkril, je jasno povedal, da analitična psihlogija ni tehika, da je v bistvu religija al pa vsaj mistika in da po njenjem prakticiranju ne boš nikol več isti.  

Quote:

Hehe, a zdaj bi nas rad še v to prepričal, da Jung ni vedel, kaj je religija.
A ti pa veš? Ali mogoče tudi ti ne veš?

Quote:

Pa ne, da se to kaže že tvoj obup, aryan?

bp

Quote:


Na  čem  pa misliš da bom jest gradill svojo vero/idejo v dobro v  človeku? Na sonca siju?  

titud wrote on 17.02.2003 at 15:44:15:

Amon, Atun, Raa je samo nekaj imen, ki so jih imela sončna božanstva. Ti bi jih po mojem kdo lahko še kakšnih 100 naštel.

Najprej sonca sij, potem kaj za pod zob pa žena in otroci, potem se pa lahko grem dobro in slabo, pa vojsko, pa zemljo krast, pa zakone postavljat in podobne igrice.

Kako boš lahko sploh v karkoli verjel, če pa še v sonce nočeš ??

bp

Quote:



Se mi zdi, da je Jung preštudiral tudi vede (se mi tudi zdi, da bolj podrobno od nekaterih poznavalcev).

Dobro jutro,

OK, tist zgoraj je bila sala, ki ne prenese resne debate. Prosim, da vsi dogmatiki tukaj to upostevate.

S soncem (beri dogmo) je pa tako. Lahko te opece, izsusi itd., lahko pa te pozivi. V direktnem in prenesenem pomenu. Cist simpl. Ce tega ne upostevas in vrzes vse v en in isti kos je to lahko vir neskoncnih debat. Kako prirocno, he, he, he...

Titud, lahko ti dokazem, da je Jezus Kristus solarni bog, bog sonca. In vsak kristjan, ki ga zanima resnicna duhovna plat (in ne politicno/zgodovinska) krscanstva to ve. Torej, tudi krscanstvo se v svojem resnicnem bistvu centrira okoli sonca kot vsi ostali primitivci   .






Lp
Jst