Jap, gape je živ primer, da zavestno delovanje po principu jezusovga  delovanja deluje. Če si gape sam  ne dela problema iz tega,  kolk k temu  prispeva osebna sugestija jezusa kot avtentične osebnosti kolk  pa  legende, ki jo iz nje dela cerku, pol ne vem, zakaj bi si moral mi delat iz tega problem. Čar delovanja  je itak  v osebni interpretaciji, kar se direkt prevzame od kjerkoli ne more bit drugega kot kanalziiranje al pa imitiranje, kar pa ni ravno  delovanje v gapetovmu stilu

/aha ja ne bom seveda govoru niti o tem kako verniki v bistvu predstavljajo nekako en pol in komunisti drugega. kako nemarno so jih razdvojili, k bi bli z lahkoto brez te delitve - Eno/

...ni kaj, dobro naštudirano  
In vsak pol naj poskrbi za svojo čredo  

Bi blo treba o Kristusu povedat se kaj iz prakticnega stalisca. On po svojem delovanju zagotovo ni bil mistik.

Danes pa si najbolj "pravilno" interpretacijo vedenja o Kristusu itak lastijo Vzhodnjaski mistiki, ki ga bodo itak mel skoz mal na sumu, da so mu namest lovorja metal ganjo iz Sinaja...
Pa ga je potem odpihnl v orbito, kar so si nesrecni kristjani napacno razlagal s njegovim vnebohodom.

Dost naivno vse skupaj...

kako ne veš kaj je učil ... pa dej si mal preber
če te že glih zanima in to

nekao je vse stvar oseben interpretacije ... sej ga skušamo intepretirat ... eni so svojo interpretacijo celo uspeli prodat drugim, to pa je tudi vse. in ko je bla že mal kupljena, so jo še mal modificiral.



u bistvu sploh ne štekam kaj ti dela težave

Zadnjic sem v roke dobil casopis Druzina.Za tiste, ki ne vedo je to casopis nase rkc.In po vsem prebranem se moram strinjati z izjavo, da najvecje zlo clovestva  ni atomska bomba ter terorizmi vseh vrst  temvec religija.Predanost katerikoli religiji te ocitno naredi mrtvega,duhovno nemocnega. Iz tebe naredi dobesedno robota, ki nima nikakrsne svobodne volje ali misli.To pa je med najvecjimi moznimi prekrseki zoper cloveka in to je moje globoko prepricanje.
Kar pa ne pomeni, da interpretacija nekaterih pomembnih besedil v svetem pismu, ki je delana z svobodno predvsem pa z zdravo pametjo ni nepotrebna.Tako vidim new age kot nekaksen antipol tradicionalni struji v religijah.Le ta naj vrne namen teh besedil.Vloga religij(cerkve) naj bila ohranitv znanja, ki smo ga ze dosegli,new age pa dopolnitev,testiranje,izpoplnjevane znanja.To bi bilo morda mozno v kakem drugem svetu pri nas se zdalec ni tako.Seveda sta v mojem pisnju tu misljeni cerkev kot energija ter new age kot energija.Ying,yang.Cerkev je spreminjala besedila,znanje se je izgubljalo,postajala je vedno bolj zaprta pred zunanjimi vplivi in na koncu umrla.Truplo pribito na dve deski je postalo simbol boga,ljubezni,zivljenja.
New age pa po drugi strani v nasi realnosti niti ne more pomagati cerkvi saj ne more izhajati iz prirejenih ter izmisljenih, mrtvih besedil, da bi ozivil cerkev, ji pomagal pri njeni nalogi.Kamna ne mores oziviti.Res pa je, da energija N.E.izhaja iz upora proti energiji religij.Zdi se, da potrebujeta drug drugega.In da sta oba potrebna za nekaj novega in upam da bo to harmonija.
Saj ne rabimo velike razprave.Potrebna je samo ugotovitev, da je cerkvev, kot zakladnica duhovnosti ze zdavnaj izropana od njenih lastnikov ter strukture.Ta stavba, je se bolj gnila kot cukrarna, zato jo je treba enostavno pustiti pri miru in naj jo uporabljajo ljudje, ki jim to ustreza.Podrla se bo sama.Raje uporabimo energijo, da znova poiscemo ter precistimo starodavne zaklade nase ter ostalih religij in jih pricnimo uporabljati na nacin da bo od njih  korist.
Pravi new age ne potrebuje cerkve kakrsna je sedaj tako kot prava cekev ne bi potrebovala n.e. kakrsen je sedaj.Naj cekev hvali ali pljuva new age to ni pomembno.Pomembno je, da ljudje vidijo stvari v pravi luci, ter da se osvobodijo, spremenijo upornistvo v ustvarjalnost,kolektivno nezavest v idividualno osvoboditev.Naj se energija new agea hrani iz posameznikove rastoce ustvarjalnosti,znanja in ne iz kolektivnega upora.Paziti je potrebno, da se ne bo tudi new age razvil v cerkev(religijo),dogmo ali pa, kot se sedaj dogaja, postal prevec kicast,nerazumski,zaletav,nerealen in zal ponekod ze mrtev.Ying,Yang je lahko recemo simbol new agea pri nas in bilo bi smesno, ce bi ravno to gibanje pozabilo na njegov pomen.

Quote:


Če govorimu o kristutusu in njegovmu nauku, je njegov čar predvsem  tem, da te s celostnim osebnim zgledom preplavi z ljubeznijo. Ljubezni pa se ne da zpovedat skoz dogmo, se je na da zakodirat v zapoved, rek ali simbol, ker pol bi bla pol kot urok, ki bi se ga dal nad nekom izvjat. Cerku jezusovo karizmo  hoče zakodirat v eno dogmo o ljubezni  in prevzet zanjo exluzivno licenco, ampak ljubezen je za kaj takega preveč zmuzljiva zdeva, se v vsakem času in prostoru mora na nov reinterprtirat. Ker ljubezen je temlej življenja,  življenje pa je utemljeno na unikatnosti. Dogma ne more bit tolk univerzalna, da bi zajela cel lajf, dogma pragmatično  razrešuje le ene življenjske paradokse, da se vsak človk ne bi čist zaplezal, ko bi si jih individualno loteval razreševat, pa so to drug naredl zanjga in zato dogma v enmu določenmu občestvu/psihosocialnem okolju lahko čist uspešno deluje. Ker cerku ve, da dogam deluje, brezupno išče  eno univerzalno dogmo in zato bi ji jezusa tako rada spravla v to dogmo v univerzalni ljubezni, da bi tud sama postala univerzalna. Ampak kot sem reku: LJUBEZNI SE NE DA ZAPOVEDAT!  Tega k sreč tud new-age ne zmore nardit, zato je brez veze, da gre na tem področju cerku oponašat.

Quote:
.  

Miro, bi bil lahko jezus tu zate ene vrste  utelešenje  univerzalne ljubezni a ne?

Quote:

ce je nekaj vseprisotno pol ne more imet oblike? zakaj se ti tko zdi, Miro?

Jesus je hotu folku pokazat, da ma vsak ves potencial za ljubezen v seb in da je v tem čudež življenja. Cerku pa hoče folku pokazat, da ma  potencilal za ljubezen jezus in da je mogoče le prek ljubezni do  njega doživet čudež življenja. Ker ma že 2000 letno  licenco nad jezusom, v  vsem tem cajtu dobro živi od  posredniške provizije.