| Svet pogovorov | |
|
http://www.gape.org/cgi-bin/yabb/YaBB.pl
General >> Verstva, religije, filozofije, kulture >> Cerkev in New age http://www.gape.org/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1044383251 Message started by ten-nej on 04.02.2003 at 19:27:31 |
|
|
Title: Cerkev in New age Post by ten-nej on 04.02.2003 at 19:27:31 Cerkev in new age Gregor Cerar Vatikan je ugotovil, da je new age nezdružljiv s krščansko vero. Kardinal Paul Poupard, predsednik cerkvenega sveta za kulturo je na tiskovni konferenci predstavil nov cerkveni dokument, ki tokrat govori o novih družbenih fenomenih. Več kot 100 stranski dokument, ki je delo različnih papeških svetov ugotavlja, da je kulturni vpliv new age-a napačen, saj je negativen odgovor na globalno krizo, v kateri se je znašla kultura. Grozodejstva, ki so in prežemajo svet so iz ljudi napravila cinične do vere. Prav tako naj bi vojna na Bližnjem vzhodu pomenila novo versko nestrpnost in nezaupanje do krščanske vere. Zmedo, ki je zavladala svetu zaradi trpljenja nedolžnih, po mnenju katoliške cerkve izkoriščajo različna gibanja in to naj bi bil tudi eden od odgovorov, zakaj se vedno več vernikov zateka v najrazličnejše sekte. Dokument o new age-u pa naj bi bil pripomoček tako vernikom kot duhovnikom, da bi se uspešno lahko zoperstavili izzivom najrazličnejših novih gibanj. (iz http://mladina.si/dnevnik/32009/) Zadnji čas za vzpostavitev svete inkvizicije in zabavo ob naravni svetlobi in toploti grmad. Jezus ma vas še vedno rad Pa papež Za dr. Borna pa ne vem! Bog z vami |
|
Title: Re: Cerkev in New age Post by Harry on 04.02.2003 at 21:22:28 Če bi cerkev delovala po Jezusovem nauku, ne bi imeli straha pred upadanjem ovčic. Na žalost pa je zabredla v čisto druge vode. LP Harry |
|
Title: Re: Cerkev in New age Post by Kali on 04.02.2003 at 22:38:13 Počakkte, da se uvede davek za katolike, bo čredica kuj še manjša... ;D 8) |
|
Title: Re: Cerkev in New age Post by Harry on 04.02.2003 at 23:50:45 Ja Kali, davek kot v dobrih starih časih. Če niso mogl plačat davka, so jim pa vzeli nekaj. Ali konc zemlje, ali pohištvo, ali pač kar je naneslo. Samo še tlako naj uvedejo. In sedaj hočejo nazaj kar jim je odvzela država. Odvzela pa jim je tisto kar so nakradl. LP Harry |
|
Title: Re: Cerkev in New age Post by Kali on 05.02.2003 at 00:52:14 Saj sta zdaj pri nas politika in cerkev najboljši prijateljici, mata skupni hobi, odirat državljane... ::) |
|
Title: Re: Cerkev in New age Post by ten-nej on 05.02.2003 at 15:09:41 Po moje bi že zdavnaj morali zadeve postaviti na bolj realna tla: krščansvo je religija in katolicizem je ena izmed krščanskih veroizpovedi s svojo ideološko-politično organizacijo, ki se imenuje Katoliška Cerkev, razen, da je na našem koncu najbolj množična verska organizacija se sploh ne bi smelarazlikovati od ostalih verstev in sekt ter religioznih praks in pika. Živimo v dobi New agea in tudi Cerkev je le del tega (pa čeprav mogoče z najvišjo stopnjo organiziranosti). Zato se mi je tudi zdela zanimiva Cerkvena obsodba celotnega New age gibanja (pa karkoli že to pomeni), češ da "je kulturni vpliv new age-a napačen, saj je negativen odgovor na globalno krizo, v kateri se je znašla kultura.". Pa kdo mislijo, da so? Kakšen halo bi zagnali, če bi recimo neko satanistično društvo za presveto Cerkev ugotovilo kaj podobnega? Po moje bi jih še v istem trenutku obtožili največje verske nestrpnosti in pozaprli. To samo še enkrat dokazuje kakšno moč je še vedno zbrana v neki instituciji - res je, da za njihove argumente ne vem, vendar menim, da so to spet predvsem njihove moralne sodbe. Recimo, kakšen odgovor pa ima Cerkev in če je res najustreznejši, kako to da je do krize sploh prišlo - saj so na sceni že celih 2000 let. Kaj pa, če je za globalno krizo kriva ravno Cerkev in njen kulturni vpliv? Bog pomagaj! |
|
Title: Re: Cerkev in New age Post by gape on 05.02.2003 at 16:16:41 na to temo smo klele že kr neki naštanfal http://www.gape.org/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?board=vera;action=display;num=1030540696 ko je gospod lovišček obtožil slabega delovanja new age gibanja |
|
Title: Re: Cerkev in New age Post by Valentina on 07.02.2003 at 15:01:02 Strah jih je, farje, da bodo vpliv izgubili. Zato pa brcajo. Jaz samo gledam in čakam, kaj se bo zgodilo. Brcanje iz nemoči? Brcanje kot zadnje dejanje pred koncem? Pa sej so bogi, no! Quote:
Uboge pogubljene duše! |
|
Title: Re: Cerkev in New age Post by Devi on 23.02.2003 at 12:15:56 Institucije zahodne religioznosti so izčrpane S sociologom religije dr. Alešem Črničem o new ageu in izzivih, ki jih novodobna gibanja na bogatem religijskem trgu postavljajo pred krščanstvo, še posebno pred Katoliško cerkev.... http://www.vecer.si/vecer2003/default.asp?kaj=1&p=SOBOTNA_PRILOGA {edit} brez komentarjev http://www.vecer.com/e/Prikaz_clanka/Prikaz_clanka_vecer.asp?id=412878&ImeTabele=Vecer2001&vzorec=Institucije%20zahodne%20religioznosti s komentarji vred http://www.vecer.si/vecer2003/default.asp?kaj=6&id=2003021500412878 |
|
Title: Re: Cerkev in New age Post by Valentina on 24.02.2003 at 17:18:17 OK, pogovor z dr. Alešem Črničem, mi je kar v redu. Ampak komentarji na tekst! Ali imajo ljudje paranojo ali kaj? Bi mi bilo še nekako jasno, da kakšni zagovorniki tradicije Slovencev zavračajo oz. se bojijo new agea, ampak strah pred zarotami! Ali pa sem jaz naivna, ker ne vem za kaj se gre? Če je tukaj kakšen bolj poučen, kot sem jaz, za kaj se gre sploh? |
|
Title: Re: Cerkev in New age Post by Bardo_Thodol on 24.02.2003 at 17:34:57 Valentinaa wrote on 24.02.2003 at 17:18:17:
Menda gre za konkurenco (pri lovu na duše). Zato je treba ustvart eno paranoično in odklonilno splošno vzdušje. Sicer pa, če malo bolje pogledamo, pri New Age gibanjih sploh ne gre za nekakšna "nova" verstva ali učenja, saj so večinoma starejša celo od krščanstva, ki se ima s svojimi dvatisoč leti za zelo staro 8) |
|
Title: Re: Cerkev in New age Post by Valentina on 24.02.2003 at 18:29:34 Bardo, sem mislila takšne komentarje: Quote:
Quote:
Quote:
Quote:
Quote:
Quote:
Quote:
Ali so ljudje paranoični, al kaj? |
|
Title: Re: Cerkev in New age Post by Bardo_Thodol on 24.02.2003 at 18:42:23 Valentinaa wrote on 24.02.2003 at 18:29:34:
Ne razumem, kaj imajo Srbi skupnega z odnosom med Cerkvijo in New age-om? Ja, seveda, nekateri so tudi paranoični in vidijo povsod sovražnike in zarote (na srečo so v manjšini) ::) |
|
Title: Re: Cerkev in New age Post by NATAWE on 25.02.2003 at 10:01:34 Quote:
Hay Valentina! Ja, vem za kaj gre na Večeru. Zato sem se že pred nekaj časa umaknila z njegovih strani in se sedaj oglasim samo še tu in tam. Točno tako je kot si napisala. Tam so zavladali paranoiki. Napišeš, da so zate vsi ljudje enaki, ko teče pogovor o Romih- pa si udbomafijaš. Napišeš, da se ne strinjaš z organiziranimi religijami- pa si srbski KOSovec. Napišeš, da si proti lovu in da si vegetarijanec, pa postaneš plačanec, ki po naročilu Srbov dela razdor med Slovenci. Poleg vsega tega, imajo še besednjak, da lahko rečem, da sem jim kar hvaležna, kar se tiče tega, da so poskrbeli za utrditev moje "debele kože" ;D. Najlepše pri vsem tem je, da so to ljudje, ki kričijo, kako sem lahko "brez vere", ker sem pač napisala, da se moja "vera" ne more imenovati vera, ker je prerasla v SPOZNANJE in zato pač ne potrebujem nobenih "turističnih vodičev za mojo dušo". Sami pa ne samo, da ničkolikokrat dokažejo, da je njihova vera še kako vprašljiva, pač pa celo govorijo in delajo popolnoma v nasprotju z njo. Zato tudi njihove reakcije takšne kot so. Prestrašen, nesiguren in človek poln dvomov v samega sebe ne more reagirati drugače kot tisti "kvazi Slovenci in verniki" tam! LP! |
|
Title: Re: Cerkev in New age Post by NATAWE on 25.02.2003 at 10:15:50 Quote:
Nisem ravno prepričana v to kar si napisal. Če bi dalj časa "gostoval" na Večeru tako kot sem jaz, bi dobil pomisleke glede te "manjšine". Lahko rečem, da me je prijela parava groza, ko sem razmišljala o temu, da so to pravzaprav ljudje, ki imajo doma PC in internet in nekako spadajo v "srednji sloj" naše družbe. Potem se mi je namreč nujno postavilo vprašanje, kakšni bi bili komentarji, če bi lahko pisali tudi tisti, ki teh možnosti ŠE nimajo ..... Ne bom rekla, da ne vidim nekega napredka v mišljenju ljudi in da se nekatere stvari spremenjajo na boljše. Samo če pogledam kaj se je v zadnjih nekaj letih spremenilo v odnosu na vegetarijanstvo in veganstvo mi to že daje upanje. Pa vendar se ob takšnih trenutkih, ko vidim takšne komentarje, vprašam, če morda napredek le ni počasnejši kot pa hitrost s katero drvimo proti skupnemu samomoru. Ne vem ..... vendar UPAM, da bo pamet zmagala. Največ tega upanja pa polagam na otroke in njihovo vzgojo za katero sem poskrbela, da ni z nobene strani na njo vplivalo kakršnokoli "kvazi verstvo" ali pa lažna morala in da se bodo naučili misliti "neožigosano" in s svojo glavo! |
|
Title: Re: Cerkev in New age Post by gape on 25.02.2003 at 11:12:07 dobr text od črniča ... komentarjev pa nism več najdu ... aha najdu http://www.vecer.si/vecer2003/default.asp?kaj=6&id=2003021500412878 ... res so paranoični in res se zelo bojijo novodobnih idej, ki so nasprotne starodobnim idejam, najbolj radikalno te nove ideje opiše osho - za moje pojme. ... res bogo ... |
|
Title: Re: Cerkev in New age Post by NATAWE on 25.02.2003 at 11:34:16 Quote:
Za moje tudi ;)! LP |
|
Title: Re: Cerkev in New age Post by Bardo_Thodol on 25.02.2003 at 12:39:37 wrote on 25.02.2003 at 10:15:50:
Če te je "prijela groza", pol si pa verjetno tudi ti že malce paranoična 8) Kadar je rulja na kupu (v čredi), zna sicer res skupaj spraviti kakšno krepko ...darijo, vendar tega vseeno ne bi preveč dramatiziral in zato kar veliko večino (posameznikov) razglašal za notorične paranoike. Quote:
Vzgojiti "neožigosane" otroke je silno težko, če ne celo nemogoče, saj če se ne nalezejo tega, se pa česa drugega. V stekleni zvon jih pa tudi ne moreš zapreti. Bolj važno je, kaj bodo znali potem sami narediti iz sebe. Dobro je imeti upanje v otroke, vendar se ne sme pozabiti, da bodo enkrat odrasli in ko otroci odrastejo, so pač taki, kot so sicer ... odrasli ... :P |
|
Title: Re: Cerkev in New age Post by Devi on 25.02.2003 at 13:21:41 komentarji tega tipa: Quote:
ki vsebujejo zmerjanje v čisti slovenščini na določenem nivoju, kjer se hkrati uporablja še besede: "napuh", "plačanci", "zavrtost", "zaupniki", "perverzirati".... me vedno spomnijo na naše visoke slovenske katoliške kroge, ki se najbrž do smrti ne bodo znebili rane, da svoje moči in političnih talentov niso uspeli širiti v našem lepem socializmu. In občutek zatrtosti nekega ega (ki je tako globok, da je nabrž že neozdravljivo) take ljudi sili, da se pač oglašajo povsod na vse načine, ki si jih lahko izmislijo, da najdejo vsaj malo zadoščenja za nazaj. Če bo bog dal, se bo mogoče kdaj ta črnina iz njih tudi spucala in bodo nehali zastrupljati okolje. |
|
Title: Re: Cerkev in New age Post by NATAWE on 25.02.2003 at 17:48:28 Quote:
To bom pokazala tem, ki me zraven treh otok in ne več rosnih let iz dneva v dan "gušijo" KDAJ bom jaz odrasla! :P :P :P |
|
Title: Re: Cerkev in New age Post by ten-nej on 25.02.2003 at 18:18:49 Bolje, biti v gostilni in misliti na mašo, kot pa pri maši in misliti na gostilno. Bog z vami ;) |
|
Title: Re: Cerkev in New age Post by Jst on 28.02.2003 at 18:30:20 ...in s tvojo gresno duso Lej kako ti je uspelo razburiti vse te ovcice bozje, da imajo zdej vse po vrsti take velike ucke ::) ! Da mi nisi ti neki podtalni rdeci placanec? ;D ;D Lp polit-komisar Jst |
|
Title: Re: Cerkev in New age Post by Kali on 23.04.2003 at 13:15:29 http://news.bbc.co.uk/1/hi/england/cambridgeshire/2967039.stm Scientific views of Biblical miracles |
|
Title: Re: Cerkev in New age Post by ten-nej on 24.04.2003 at 08:57:16 David Hume: Raziskovanja človeškega razuma (eden prvih, ki se loti problema čudžev) zgornji link pa ne prime :( lp |
|
Title: Re: Cerkev in New age Post by Davor on 05.07.2003 at 12:14:49 TO TI JE NEW AGE CHURCH Pred casom sem zasledil, da neki zupnik v franciji pri masi pobira prispevke kar s pos terminalom, ker ima vse vec obiskovalcev samo plasticni denar. NO TO JE DOKAZ V KATEREGA BOGA VERUJEJO PREDSTAVNIKI CERKVA LP |
|
Title: Re: Cerkev in New age Post by Miro on 05.07.2003 at 18:51:18 wrote on 04.02.2003 at 21:22:28:
Pa kaj ste vsi tako zagledani v tega Jezusa pa kao da je pozneje cerkev (baje v 4. stol.) vse zafurala pa to? A mi lahko kdo razloži, kaj je Jezus v resnici govoril in na podlagi katerih znanstvenih (ali paraznanstvenih) ugotovitev se to ve? Sam bi rekel, da je dilema povprečnega krščanarja v tem, da se zaveda pokvarjenosti svoje institucije (pa naj bo katoliška, pravoslavna itd.), po drugi strani pa je še vedno navezan na svoje verovanje in tako najde rešitev tako, da reče, saj Jezus pa ni bil tak. Potem pa najde neke druge ideje, navadno vzhodnjaške, in vse skupaj pomeša v neužitno mešanico, ki se ji pravi new-age. Btw, ali veste, da sta povprečno na svetu vsak dan "izumljeni" dve novi new-agovski smeri? Pa to je eno samo nagravžno trgovanje z dušami. Seveda, ne vem, kakšen je bil Jezus v resnici, zato pa tudi sprašujem (ne prvič na tem forumu), kako je s tem. |
|
Title: Re: Cerkev in New age Post by stojchi on 05.07.2003 at 22:08:46 :) hojla miro, sam nisem krščanska duša, nikoli nisem hodil v cerkev, niti ne poznam njihovih ritualov, sem pa prebral tistih nekaj evangelijev, ki obstajajo. Bolj pomembno od tega, kaj je Jezus govoril, je to, kar je on učil in to prav gotovo ni bilo ponavljanje v nezavest molitev zdrava Marija...ali oče naš... Razlog zakaj cerkev ne uči izvornega Jezusovega učenja pa je lahko dvojen: 1. zapisi o tem so se izgubili, v kar močno dvomim 2. učenje ne predajajo ljudem iz enostavnega razloga, ker je Jezusovo učenje kot tako, preveč in tako zelo preprosto, da bi s tem ves njihov cirkus, ki ga zganjajo takoj izgubil vso veljavo. Vendar, je v karitativnem smislu cerkev danes še kako potrebna, posebej v vseh tistih revnih državah, kjer imajo svoje misijone. :) |
|
Title: Re: Cerkev in New age Post by gape on 05.07.2003 at 23:35:46 wrote on 05.07.2003 at 18:51:18:
search jezus posts by user : admin 1000 dni kolkr češ postov ... jest sn jih dal 100 zate http://www.gape.org/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?board=vera;action=display;num=1052565712 http://www.gape.org/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?board=knjige_filmi;action=display;num=1028462113 http://www.gape.org/gapes/prispevki/angelipogacnik.htm http://www.gape.org/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?board=vera;action=display;num=1030540649;start=21#21 http://www.gape.org/gapes/prispevki/jezus-hrana.htm ... al kaj si hotu ??? |
|
Title: Re: Cerkev in New age Post by Miro on 06.07.2003 at 12:17:28 gape wrote on 05.07.2003 at 23:35:46:
Hvala. Sem bil kar malo ponosen, da nekatere od teh stvari poznam, predvsem iz Tomaževega evangelija. Se mi pa vseeno zdi, da kakšne bistvene razlike med tem in učenjem RKC ni... Torej kaj sem hotel: kratek splošni opis bistvenih razhajanj med učenjem Jezusa in učenjem RKC in drugih krščanskih cerkva (če sploh obstajajo). Če se da na kratko opisati bistvene razlike med katolištvom, protestantsvom, pravoslavjem itd, ne vem zakaj se ne bi dalo tudi to. Zanimivo vprašanje je npr., kako naj bi se obnašal, v družbi deloval vernik, ki deluje po originalnem Jezusovem nauku v primerjavi s tistim, ki ga razglaša RKC. Sploh me kot nekristjana najbolj zanima sociološki vidik tega vprašanja. OK, glede hrane sem bil že poučen ;) Skratka, na kurac mi gre, da mi govorijo o t.i. "pravem" Jezusovem učenju, ko pa jih vprašam, kakšna je razlika, pa vsak nekaj po svoje bluzi in nič ne pove. Jaz bi pa rad vedel, saj je občutek, da vem več o tem, kaj je Mohamed učil, kot o Jezusu, res glup. |
|
Title: Re: Cerkev in New age Post by Miro on 06.07.2003 at 12:27:19 stoychi wrote on 05.07.2003 at 22:08:46:
Hojla stojchi, da bi mislil, da je Jezus učil žebrati zdravamarijo in očenaš, toliko neumen pa tudi Miro ni. Ampak evo vidiš, sam praviš, da je Jezusovo učenje tako zelo preprosto. Zakaj hudiča pa ga je potem tako težko razložit ??? Karitativna dejavnost pa se mi zdi bolj izvoz religije in me spominja na dresuro psov: če boš priden, boš dobil klobaso... |
|
Title: Re: Cerkev in New age Post by stojchi on 06.07.2003 at 23:09:18 :) hojla miro spet jaz :) zakaj ga je težko razložit? preprosto zato, ker se je treba tej univerzalni energiji odpreti oziroma jo kanalizirati, tu pa se vse besede končajo in se pričnejo izkustva notranjega miru ljubezni in resnice. Za to pa se je treba osvoboditi vseh podedovanih strahov, dvomov in tistih miselnih vzorcev, ki nas vlečejo navzdol. Notranje osvobajanje je vedno bila individualna stvar in nikoli čredna. :) |
|
Title: Re: Cerkev in New age Post by Miro on 07.07.2003 at 11:18:56 hojla stojči, ej, ne me tko z eno frazo odpravljat, prosim. Saj tudi sam to vem, ampak spraševal sem nekaj drugega. A ne? |
|
Title: Re: Cerkev in New age Post by stojchi on 07.07.2003 at 16:31:16 :) poglej miro, četudi boš vedel razliko, zato ne boš nič bolj srečen. Imel boš samo eno informacijo več. Najdi znotraj sebe odgovore vseh odgovorov, kar je notranja izpolnjenost in zadovoljstvo in potem ti bo popolnoma vseeno, če je Jezus sploh kdaj obstajal, ker če verjameš, ali ne, to zate v tvojem življenju, sploh ni pomembno. :) |
|
Title: Re: Cerkev in New age Post by titud on 08.07.2003 at 08:38:35 *Zanimivo vprašanje je npr., kako naj bi se obnašal, v družbi deloval vernik, ki deluje po originalnem Jezusovem nauku v primerjavi s tistim, ki ga razglaša RKC. Sploh me kot nekristjana najbolj zanima sociološki vidik tega vprašanja. Po moje je tko: da je vera 'živa' to še ne pomen, da mora bit točn taka, kot jo je njen ustanovitelj zapovedal. Finta njene živosti je ravno v tem, da nauk izhaja iz konkretne stvarnosti, ki jo s svojim delovanjem zmeraj znova ustvarja in se na tak tud način spreminja. Nauk ne more bit nad prakso, ki jo ustvarja in v katerem deluje. To je v bistvu tud marksitična teza in tud marksizem bi bil v eni humanejši obliki preživu, če bi se je sam držov. Ko začne kdo ponovno odkrivat 'izvorni' nauk, to ne počne zato, da bi tisto izvornost impliciral na sedanjost ampak zato, da bi v izvornem nauku najdu elemente, s katerimi bi opraviču razvoj in s tem spremembo nauka samga. Nazaj k izvoru gredo ponavad reformartorji a'la luther z namenom, da bi religijo napravu živo in s tem usklajeno s trenutno življensko prakso, ne pa da bi ga skrbela dejanska 'izvorna' misel. Iz nje itak potegne tisto, kar lahko porab tukaj pa zdaj in zato reformatorji v nauku iščejo predvsem elemente, na katerih bi lahko utemljil spremembo nauka samga. Ker se cerku razglaša za čuvaja izvornega nauka, reformatorjem ponavad ne ostane drugega, da ustanovijo svojo cerku al pa vsaj gibanje. Po moje je protestantski reformizem v želji, da bi vero približov folku, krščanski religiji naredu medvedjo uslugo: s tem, da jo je naredu nek način bolj življensko, jo je naredu tud bolj pragmatično in jo na tak način oropal ene svetosti, ki je v psihološkem smislu nujno potrebna za simbolno korespondenco z nezvednim in čemur so ble religije v bistvu namenjene. Protestentizem je tako odpru prostor posvetnim idelogijam, oprtim na znanost in tehnologijo, ki so uničle človeštvo v prejšnjem stoletju bolj kot vse verske nestrpnosti doselj. Ena izmed reakcij na tako impotenco religije in prepotentnost znanosti je tud new-age, mešanica, ki včasih poskuša potegnt najboljše od obeh, včasih pa tud od obeh najslabše. Po moje je na splošno pozitiven, dokler je heterogen in mavrično pisan in tud jest koj zastrižem z ušesi, če se ga hoče uniformirat in pragmitično uporabit za kašne posamične versko/ideološke cilje. |
|
Title: Re: Cerkev in New age Post by stojchi on 08.07.2003 at 10:20:03 :) poglej titud vsak nauk je kakor je jezus lepo rekel in kot piše v esenski poslanici miru na pozitivkah: 3 Kdorkoli vam razlaga vaše stare spise, vam govori v mrtvem jeziku mrtvih ljudi, skozi svoje bolno in umrljivo telo. Zato ga lahko tudi vsi ljudje razumejo, kajti vsi ljudje so bolni in v smrti. ;D Če razumeš tole, potem razumeš kje so tisti, ki danes tu razlagajo svete spise in kje si ti, ki želiš doumeti ta nauk. ;) Stvar bolj jasna od tega, kar je tu zgoraj napisano enostavno ne more biti. Ko pa te bo začel zanimati živ jezik živega Boga, ki prebiva v tebi, boš pa morda prišel poslušat mojstra, ki kanalizira to božansko energijo a ne? ;) |
|
Title: Re: Cerkev in New age Post by titud on 08.07.2003 at 11:38:57 Quote:
To je tko, ampak tud uni, ki so kreiral svete spise, so bli nekoč avtentintični kanalizatorji božanskih energij in so po svoje (s sugsetivno/božansko močjo ali človeško žrtvijo) odprli tud današnjemu folku kanale, da lahko sprejemajo te energije direkt al pa prek današnjih mojstrov. So se usedl v kolektivno zavest skozi legende, tko da naj bi blo današnjim mojstrom lažje al pa da bi ti lahko segli globje. Jest današnji trenutek ocenjujem tko, da v satrih spsih iščemo v bistvu eno legitimnost, da lahko postanemo vsak svoj mojster :). |
|
Title: Re: Cerkev in New age Post by Miro on 08.07.2003 at 13:28:46 stoychi wrote on 07.07.2003 at 16:31:16:
Ampak jaz bi res rad imel to informacijo. Pa je ne dobim in ne dobim. Ali naj to razumem, da mi je nihče ne zna dati? Ali pa gre za govorjenje na pamet. Če nekdo govori, da je med učenjem cerkve in Jezusa velika (najbrž vsebinska, ne samo kozmetična) razlika, bi človek pričakoval, da to razliko tudi pozna. |
|
Title: Re: Cerkev in New age Post by ten-nej on 08.07.2003 at 13:33:12 Ja cela jeba s temi kanalizacijami (ponavadi smrdi). uživajte! |
|
Title: Re: Cerkev in New age Post by LittleStar on 08.07.2003 at 13:38:54 wrote on 08.07.2003 at 13:28:46:
Jezus je učil tako, da je k vsakemu pristopil "gol" in pogledal v oči (kot sebe). |
|
Title: Re: Cerkev in New age Post by stojchi on 08.07.2003 at 13:45:39 :) odgovor mirotu in titudu niti cerkveni krogi niti sveti spisi nimajo odgovora na to vprašanje. Odgovor ima samo tvoje notranje spoznanje in ko ga dobiš in spoznaš, šele takrat razumeš vsebino svetih spisov. Prej ne. Kako se pa komu kdaj odpre, pa zavisi od njegove lastne Milosti. Za to je pomembna notranja žeja po spoznanju in ne informacije, ali njih potrditev. :) |
|
Title: Re: Cerkev in New age Post by titud on 08.07.2003 at 13:49:26 Vsebinske razlike nauka se ne da merit po rezultatih delovanja ampak po načinu: a deluje spontano po principu razodevanja/samouresničevanja al pa pod prisilo institucionalnih zapovedi/prepovedi in težo materialnih dokazov. Ta dva zadnja principa gresta z roko v roki, se mi zdi, miro, da ti materialne dokaze lahko prej priskrbi cerku kot pa kašen sopontan/individualen jezusov sledilc... |
|
Title: Re: Cerkev in New age Post by vida on 08.07.2003 at 14:54:27 wrote on 08.07.2003 at 13:28:46:
oj Miro, kaj vse ti zahtevaš od nas tule ... A sploh lahko rečemo temu "informacija", če gre za "spoznanje", "uvid" al kar že je. Lej, nisem bila vzgojena v krščanskem duhu in cerkvenih naukov ne poznam. Vseeno pa verjamem, da je Jezus živel in da je bil poklican nam pokazat pot, katero mora vsak zase prehodit. Njegov delež se mi zdi smiseln le, če smo mu sposobni sledit ... ;) |
|
Title: Re: Cerkev in New age Post by gape on 08.07.2003 at 20:14:21 gape wrote on 05.07.2003 at 23:35:46:
gape wrote on 16.06.2003 at 11:16:58:
gape wrote on 03.05.2003 at 12:29:50:
gape wrote on 20.01.2003 at 18:55:04:
gape wrote on 28.11.2002 at 00:18:06:
od vedno mi neki ni šlo skupi pri tej cerkvi, pri dogmah, pri obredih ... pri čemerkoli kar so ti dogajali, tega nikol nisem znal ubesedit, danes znam, znanje mi je dal sai baba, u bistvu posodil besede ... razhajanje med mislimi, besdedami in dejanji ... pa nism nikol vidu duhovnika slabih svari delat ... NIKOL ... pa sm jih velik spoznal ... ampak ... občestvo je blo bogo ... dogma ni zmogla ljudem odgovoriti na vprašanja ... duhovniki so lahko, ampak brez dogme ... danes tud vem kaj je narobe, to da jezus ni bil BOG, niti Bog, ampak samo človek, človek kot vsak drug, samo z drugačno nalogo in z več energije in dovolj znanja. nič drugega. mogoče je pavel to pogruntu takrat ko se je srečal z jezusom v damaščanski občini al kje že, ko se je spreobrnu, kao, in spreobrnjen kasneje spisal pisma korinčanom in podobna sranja, ki so bila kilometre od jezusovega nauka. mogoče. mogoče je on zanalašč narobe interpretiru jezusovo zmago nad telesom. mogoče. mogoče se je pa samo zmotu, neumen kolkr je že bil, obseden od pobijanja krščanov. mogoče se mu je pa tko izpolnila ultimativna želja, lahko jih bo moril še dolgo po svoji smrti. mogoče. hopla kaj pa če je vse res? mogoče pa ni nič res. mogoče pa je jezus res umrl na križu in potem od mrtvih vstal čene je prazno vaše oznanilo in mrtva vaša vera kaj pa potem sploh še ostane http://www.gape.org/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?board=vera;action=display;num=1030540481;start=127#127 ok tebi je torinski prt nepomemben, pa čeprav je dolga stoletja veljal za relikvijo in je zdej razglašen za ponaredek. modeli so pač DOKAZALI, da je ta prt pristen in potemtakem, jezus ni umrl in zato tud ni vstal od mrtvih. pa to niti malo ne zmanjšuje vrednosti jezusa in njegovega nauka ... somewhat pa zmanjčuje vrednost institucije ki je ves čas gradila na napačni interpretaciji jezusovega konca, ki sploh ni bil konec. http://www.gape.org/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?board=vera;action=display;num=1030540481;start=105#105 kar pa se tiče jezusa kristusa v katerega verjame gape, je pa tko da gape verjame VANJ, v jezusa kristusa, ne v interpretacije njegovega delovanja, jezus je namreč deloval, ni pisal in ni gradil, samo deloval je, kar njegovi kao nasledniki (posredniki) na zemlji ne delajo, delajo, ampak glih obratno ... in 10 zapovedi nima veze z jezusom ampak z mojzesom (in je osho enkrat lepo napisu, 'a je mojzes se pogovarju z bogom ko jih je pisu al je bil pod vplivom marihuane, ker on že ve da na sinaju ona raste k nora'). in teh 10 zapovedi je jezus prišel nadgradit in jih je nadgradil, kdor to hoče videt naj vidi, kdor ne naj ne vidi, kdor sledi jezusovemu zgledu naj mu sledi, kdor noče naj mu ne, vsak ima svobodno izbiro, vsakdo lahko sledi 10 zapovedim, ampak jezus jih je nadgradil, in zapovedi niso zapovedi ampak priporočila in to fajn priporočila. http://www.gape.org/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?board=vera;action=display;num=1030540481;start=51#51 gape wrote on 25.07.2002 at 12:27:47:
gape wrote on 24.07.2002 at 22:27:35:
gape wrote on 18.07.2002 at 21:04:49:
gape wrote on 17.07.2002 at 20:30:58:
Sorry miro; čeprov nisem prebral biblije, niti svetega pisma v celoti, vem da je notri zapisana vsa resnica, ki jo človek rabi za svoj razvoj. pomagajo tudi definicije: 10 zapovedi, smrtnih grehov itd. to JE resnica in to vedenje ti pomaga v življenju, če le hočeš. krščanski nauk je že pravi. tisti ki ga je učil jezus sploh. na žalost so pač dodali v 'svete texte' toliko dodatkov v stilu: in tam bosta jok in škripanje z zobmi; da je reč zdaj malo popačena in na žalost smo se pri verouku učili bolj une zgodbice in to, kjer ne zveš tega kar je za zvedet, pa kaj, sej so nam skoz govorili berite sveto pismo in če bi ga prebrali bi že v genezi odkrili toliko znanja da dol padeš (in seveda bi si lahko texte interpretirali po svoje in živeli po njih, tko pa smo privzeli uradno cerkveno interpretacijo). dejstvo pa ostaja, texti imajo dodatke, niso spremenjeni ampak imajo dodatke. tko da resnica je še vedno tam. samo najti jo je treba. http://www.gape.org/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?board=general;action=display;num=988480856;start=171#171 gape wrote on 08.05.2001 at 20:02:18:
|
|
Title: Re: Cerkev in New age Post by Devi on 08.07.2003 at 21:11:42 kaj si nor! Prestopam na srčno... in kakšen uvod vanjo in ravno pravi trenutek :D yes! :D :D :D |
|
Title: Re: Cerkev in New age Post by Marjana on 09.07.2003 at 09:08:00 res gape, tole je močno članek maš praktično napisan ;) |
|
Title: Re: Cerkev in New age Post by titud on 09.07.2003 at 09:41:54 Jap, gape je živ primer, da zavestno delovanje po principu jezusovga delovanja deluje. Če si gape sam ne dela problema iz tega, kolk k temu prispeva osebna sugestija jezusa kot avtentične osebnosti kolk pa legende, ki jo iz nje dela cerku, pol ne vem, zakaj bi si moral mi delat iz tega problem. Čar delovanja je itak v osebni interpretaciji, kar se direkt prevzame od kjerkoli ne more bit drugega kot kanalziiranje al pa imitiranje, kar pa ni ravno delovanje v gapetovmu stilu :) |
|
Title: Re: Cerkev in New age Post by LittleStar on 09.07.2003 at 09:50:40 titud wrote on 09.07.2003 at 09:41:54:
::) Itak je vse osebna interpretacija. |
|
Title: Re: Cerkev in New age Post by vida on 09.07.2003 at 15:27:40 /aha ja ne bom seveda govoru niti o tem kako verniki v bistvu predstavljajo nekako en pol in komunisti drugega. kako nemarno so jih razdvojili, k bi bli z lahkoto brez te delitve - Eno/ ...ni kaj, dobro naštudirano ::) In vsak pol naj poskrbi za svojo čredo :-/ |
|
Title: Re: Cerkev in New age Post by jst on 09.07.2003 at 18:11:50 Titud, Resnica je vedno samo ena. Car osebne interpretacije pa je v tem, da je po njej resnic tolk kolikor je osebnih interpretacij. Tko, da zame osebno je osebna interpretacija vcasih, ne vedno, dost bull shit. (evo, pa smo spet pri dogmah) Lp Jst |
|
Title: Re: Cerkev in New age Post by Jst on 09.07.2003 at 18:24:13 Bi blo treba o Kristusu povedat se kaj iz prakticnega stalisca. On po svojem delovanju zagotovo ni bil mistik. Danes pa si najbolj "pravilno" interpretacijo vedenja o Kristusu itak lastijo Vzhodnjaski mistiki, ki ga bodo itak mel skoz mal na sumu, da so mu namest lovorja metal ganjo iz Sinaja... Pa ga je potem odpihnl v orbito, kar so si nesrecni kristjani napacno razlagal s njegovim vnebohodom. Dost naivno vse skupaj... |
|
Title: Re: Cerkev in New age Post by Miro on 09.07.2003 at 21:11:12 OK. Sem približno razumel. Sledenje Jezusu je torej sledenje nauku človeka, za katerega točno ne veš, kaj in kako je učil, kaj je hotel in počel. Niti tega točno ne veš, ali je bil bog ali človek, čeprav je bil verjetno človek, ni pa nujno. Če hočeš slediti Jezusu, moraš verjeti v to, kar je učil, čeprav ne veš dobro, kaj je učil. Konec koncev pa je Jezus stvar osebne interpretacije? Če pogledam racionalno, lahko ocenim, da je vera v Jezusa približno tole: Quote:
Iz tega razumem, da je za vas Jezus tisto, kar sam imenujem drugače. Vseeno pa razlika ni samo v imenu. Evo zdaj pa jaz ne znam povedati, kje je še razlika, ampak čutim, da je. |
|
Title: Re: Cerkev in New age Post by gape on 09.07.2003 at 23:50:31 kako ne veš kaj je učil ... pa dej si mal preber če te že glih zanima in to nekao je vse stvar oseben interpretacije ... sej ga skušamo intepretirat ... eni so svojo interpretacijo celo uspeli prodat drugim, to pa je tudi vse. in ko je bla že mal kupljena, so jo še mal modificiral. u bistvu sploh ne štekam kaj ti dela težave |
|
Title: Re: Cerkev in New age Post by Devi on 10.07.2003 at 00:04:23 Sej tale Jezus-Kristus mene tudi malo muči. Sem si ga poskušala predstavljat v vseh verzijah, kar sem jih prebrala, da bi razumela kako je razmišljal in kaj je sploh hotel povedat in si ves čas misla, da bi mogle bit stvari bolj enostavne o tem, kdo je on in kaj je delal... ne tolk zapletene... reiki je energija ljubezni recimo, pa za reiki pravijo da je kristusova energija... in še en kup takih interpretacij. Zadnjič sem slišala še eno razlago o Jezusu, v knjigi matere Meere, da je bil Jezus avatar, utelešena božja energija. Torej je delal z božjimi energijami in prinašal na zemljo luč. Sliši se kratko, jedrnato in logično in bom zaenkrat kar na tej razlagi ostala :P ;D |
|
Title: Re: Cerkev in New age Post by natural on 10.07.2003 at 03:53:17 Zadnjic sem v roke dobil casopis Druzina.Za tiste, ki ne vedo je to casopis nase rkc.In po vsem prebranem se moram strinjati z izjavo, da najvecje zlo clovestva ni atomska bomba ter terorizmi vseh vrst temvec religija.Predanost katerikoli religiji te ocitno naredi mrtvega,duhovno nemocnega. Iz tebe naredi dobesedno robota, ki nima nikakrsne svobodne volje ali misli.To pa je med najvecjimi moznimi prekrseki zoper cloveka in to je moje globoko prepricanje. Kar pa ne pomeni, da interpretacija nekaterih pomembnih besedil v svetem pismu, ki je delana z svobodno predvsem pa z zdravo pametjo ni nepotrebna.Tako vidim new age kot nekaksen antipol tradicionalni struji v religijah.Le ta naj vrne namen teh besedil.Vloga religij(cerkve) naj bila ohranitv znanja, ki smo ga ze dosegli,new age pa dopolnitev,testiranje,izpoplnjevane znanja.To bi bilo morda mozno v kakem drugem svetu pri nas se zdalec ni tako.Seveda sta v mojem pisnju tu misljeni cerkev kot energija ter new age kot energija.Ying,yang.Cerkev je spreminjala besedila,znanje se je izgubljalo,postajala je vedno bolj zaprta pred zunanjimi vplivi in na koncu umrla.Truplo pribito na dve deski je postalo simbol boga,ljubezni,zivljenja. :o :o New age pa po drugi strani v nasi realnosti niti ne more pomagati cerkvi saj ne more izhajati iz prirejenih ter izmisljenih, mrtvih besedil, da bi ozivil cerkev, ji pomagal pri njeni nalogi.Kamna ne mores oziviti.Res pa je, da energija N.E.izhaja iz upora proti energiji religij.Zdi se, da potrebujeta drug drugega.In da sta oba potrebna za nekaj novega in upam da bo to harmonija. Saj ne rabimo velike razprave.Potrebna je samo ugotovitev, da je cerkvev, kot zakladnica duhovnosti ze zdavnaj izropana od njenih lastnikov ter strukture.Ta stavba, je se bolj gnila kot cukrarna, zato jo je treba enostavno pustiti pri miru in naj jo uporabljajo ljudje, ki jim to ustreza.Podrla se bo sama.Raje uporabimo energijo, da znova poiscemo ter precistimo starodavne zaklade nase ter ostalih religij in jih pricnimo uporabljati na nacin da bo od njih korist. Pravi new age ne potrebuje cerkve kakrsna je sedaj tako kot prava cekev ne bi potrebovala n.e. kakrsen je sedaj.Naj cekev hvali ali pljuva new age to ni pomembno.Pomembno je, da ljudje vidijo stvari v pravi luci, ter da se osvobodijo, spremenijo upornistvo v ustvarjalnost,kolektivno nezavest v idividualno osvoboditev.Naj se energija new agea hrani iz posameznikove rastoce ustvarjalnosti,znanja in ne iz kolektivnega upora.Paziti je potrebno, da se ne bo tudi new age razvil v cerkev(religijo),dogmo ali pa, kot se sedaj dogaja, postal prevec kicast,nerazumski,zaletav,nerealen in zal ponekod ze mrtev.Ying,Yang je lahko recemo simbol new agea pri nas in bilo bi smesno, ce bi ravno to gibanje pozabilo na njegov pomen. |
|
Title: Re: Cerkev in New age Post by stojchi on 10.07.2003 at 04:40:26 :) Mojster Jezus Jezus je bil in je zame mojster, tako kot je zame moj mojster Prem Rawat Maharaji. Mojstra lahko imenujemo tudi kot prinašalca luči, ker on kaže ljudem to notranjo luč. On sam je ta luč, katero je prinesel v ta svet že s svojim rojstvom iz katere sije, deluje in uči. Če razumeš, da glasbeno genialnost ljudje kot Mozart, Bach in Bethoven in seveda še vsi ostali geniji prinesejo s seboj na ta svet že s svojim rojstvom, potem ti ni težko razumeti, da imajo to nadarjenost za prenašanje notranje luči mojstri. Torej Jezus je učil ljudi prepoznavati njihovo lastno srce ali dušo, se sinhronizirati z njo in delovati po notranjem občutku, ki je najvišji zakon vseh zakonov, ker prinaša notranjo izpolnjenost in zadovoljstvo. Isto počne danes zame mojster Prem Rawat Maharaji. Torej gre za sistem spoznanj lastnega srca, ali duše, ali resnice, ali življenja samega, ki se postopoma odvija posamezniku preko njegovega lastnega truda, ki ga vlaga v svoje notranje povezovanje. Rezultat tega napora je torej zadovoljstvo, notranja izpolnjenost in celo doživljanje lastne blaženosti. Noben mojster nikoli ni bil Bog, ampak samo prinašalec luči in posrednik učenja prepoznavanja lastnih najsubtilnejših notranjih božanskih energij. Za to, da bi ti sledil Jezusu, ali kateremukoli mojstru na obličju te zemlje, ti ni treba verjeti v to kar on uči, ampak ti je treba verjeti vase, gojiti zaupanje v svojo božansko dušo, ali srce. Samo kdor prepozna in je sposoben videti svojo notranjo luč, lahko razume Jezusove besede: "Jaz sem luč, ki je povsod. Sem vse: iz mene izhaja vse in vse me dosega. Razcepi kos lesa; tam sem. Dvigni kamen in našel me boš." Dokler vsak od nas ne spozna, da je tudi sam ta luč, ta energetski del vsega tega univerzuma, vseh teh zvezd, planetov, kot kapljica mogočne reke, ki je del vseh oceanov, ki ima sposobnost zmrzniti v svoji omejenesti, ali pa poleteti in izpareti v notranji predanosti in osvobojenosti v nebo in se ponovno v podobi kapljice spustiti v reko mogočnega življenja. Torej dragi moj prijatelj, osvobodi se svojih omejenosti, zaupaj vase in poleti skozi svetlobo v nebo svojega srca. |
|
Title: Re: Cerkev in New age Post by titud on 10.07.2003 at 09:02:07 Quote:
Če govorimu o kristutusu in njegovmu nauku, je njegov čar predvsem tem, da te s celostnim osebnim zgledom preplavi z ljubeznijo. Ljubezni pa se ne da zpovedat skoz dogmo, se je na da zakodirat v zapoved, rek ali simbol, ker pol bi bla pol kot urok, ki bi se ga dal nad nekom izvjat. Cerku jezusovo karizmo hoče zakodirat v eno dogmo o ljubezni in prevzet zanjo exluzivno licenco, ampak ljubezen je za kaj takega preveč zmuzljiva zdeva, se v vsakem času in prostoru mora na nov reinterprtirat. Ker ljubezen je temlej življenja, življenje pa je utemljeno na unikatnosti. Dogma ne more bit tolk univerzalna, da bi zajela cel lajf, dogma pragmatično razrešuje le ene življenjske paradokse, da se vsak človk ne bi čist zaplezal, ko bi si jih individualno loteval razreševat, pa so to drug naredl zanjga in zato dogma v enmu določenmu občestvu/psihosocialnem okolju lahko čist uspešno deluje. Ker cerku ve, da dogam deluje, brezupno išče eno univerzalno dogmo in zato bi ji jezusa tako rada spravla v to dogmo v univerzalni ljubezni, da bi tud sama postala univerzalna. Ampak kot sem reku: LJUBEZNI SE NE DA ZAPOVEDAT! Tega k sreč tud new-age ne zmore nardit, zato je brez veze, da gre na tem področju cerku oponašat. Quote:
Miro, bi bil lahko jezus tu zate ene vrste utelešenje univerzalne ljubezni a ne? |
|
Title: Re: Cerkev in New age Post by Miro on 10.07.2003 at 12:52:59 gape wrote on 09.07.2003 at 23:50:31:
Imam nekaj malega pojma o tem, kaj naj bi učil. Težave mi dela sledeče: govorite, kao cerkev uči drugače, kot je Jezus v resnici učil. Pa bi rad samo to razliko, tiste smernice, kjer se eno učenje od drugega razlikuje. Quote:
Zame ne, očitno pa je za tiste, ki mu sledijo. Zame je samo zgodovinska osebnost, ki je bil mogoče duhovni mojster ali pa celo samo politik. Zame je vprašanje celo, ali je velike zgodovinske premike v tistem času povzročil on s svojim delovanjem, ali pa so ga drugi samo uporabili kot nekakšen simbol. Univerzalna ljubezen pa je zame nekaj takega, kar ni mogoče utelesiti, ker je povsod prisotna. Quote:
Saj isto pravi tudi krščanstvo, ne? Samo da mu ne rečejo avatar, ampak sin božji. |
|
Title: Re: Cerkev in New age Post by aryan on 10.07.2003 at 13:01:16 wrote on 10.07.2003 at 12:52:59:
ce je nekaj vseprisotno pol ne more imet oblike? zakaj se ti tko zdi, Miro? |
|
Title: Re: Cerkev in New age Post by Devi on 10.07.2003 at 13:13:05 wrote on 10.07.2003 at 12:52:59:
Nisem prepričana, da je čist isto. Po svetem pismu naj bi se Jezus svoje "božanskosti" zavedel menda šele sčasoma (zaradi tega tud eni trdijo, da je bil Jezus sadhu, sveti mož, ki naj bi ona, v svetem pismu nepopisana leta svojega življenja preživel nekje v Indiji, in se tam naučil vsega) Drugače pa se mi zdi, da smo vsi božji otroci, avatarji pa naj bi bili utelešene božje energije, torej bog sam. In naj bi se že od rojstva zavedali, kdo so in zakaj so na zemlji. Kot avatar bi bil Jezus uvrščen v isto skupino recimo kot Sai Baba, Krišna, Marija itd... božje energije, ki pomagajo v razmerah in dogodkih, ki se dogajajo ta čas na zemlji. Mogoče je prišel Jezus na zemljo ravno na prelomnici nečesa, kar se je že dogajalo takrat in samo pomagal malo v pravo smer stopit, kar so določeni ljudje izkoristili in iz tega naredili religijo. Zanimivo mi je, npr, da so naredili religijo tudi iz Krišne, iz Marije, npr., pa ne, ampak so jo postavili samo ob bok Jezusu, kot orodje po katerem je bog poslal na zemljo svojega sina. In ravno Marija se je ljudem najbolj prikazovala v vseh časih, ljudi zdravila, delala čudeže itd... če v svetem pismu kaj ne štima, se mi zdi, da je to ravno Marijina vloga. |
|
Title: Re: Cerkev in New age Post by titud on 10.07.2003 at 13:41:41 Jesus je hotu folku pokazat, da ma vsak ves potencial za ljubezen v seb in da je v tem čudež življenja. Cerku pa hoče folku pokazat, da ma potencilal za ljubezen jezus in da je mogoče le prek ljubezni do njega doživet čudež življenja. Ker ma že 2000 letno licenco nad jezusom, v vsem tem cajtu dobro živi od posredniške provizije. ::) >:( :) |
|
Title: Re: Cerkev in New age Post by gape on 10.07.2003 at 14:18:34 se mi zdi da je titud kr dobr zadel bistvo |
|
Title: Re: Cerkev in New age Post by aryan on 10.07.2003 at 14:30:32 titud wrote on 10.07.2003 at 13:41:41:
se strinjam. Quote:
ce "Jezusa" vzamemo kot avtenticnega pooblascenca od Boga pol se s tem tud strinjam. seme (potencial) in jabolko (plod) nimata iste funkcionalnosti, ceprav brez prvega ni drugega. ce pojemo jabolko ali ce pojemo seme ni istega ucinka. ceprav sta nerazdruzljiva (eno) sta hkrati razlicna. les ima v sebi potencial ognja, res... ampak sam po seb se ne bo nikol uzgal. ta "zunanji" ogenj ki lahko zaneti naso notranjo uspavano iskrico je lahko le Bog sam, ponavad pa to stori v tem svetu skozi svojega pooblascenca. ce ne upostevas Njegovega pooblascenca, ki ga je On sam poslal, pol s tem ne upostevas Njega. Quote:
ce kdo zlorablja pooblascencevo energijo v svoje sebicne namene bo kaj kmalu spoznal da skoduje le sebi in posledico tud ostalim. ampak to ne pomen da se je princip s katerim mi lahko dostopamo do Boga kdajkol kej spremenu. zgornji princip je vecen, kot tudi Bog, kot tudi njegovi avtenticni pooblascenci, ki se vcasih "pojavljajo" iz socutja do nas. treba je poiskat kje se "vsebina" nauka pooblascencev Boga nahaja danes, in tam se mormo "povezat". nasa iskrenost je edini kompas ki nam pomaga pridt v stik s to povezavo. |
|
Title: Re: Cerkev in New age Post by titud on 10.07.2003 at 15:17:01 Cerku jest ne gledam samo skoz zlorabo pooblastil, ki si jih je nadela skoz licenco nad jezusom. Je ziher tud izraz ene avtetntične potrebe folka, da bi si v nej prižigal ogenj ljubezni. Ampak mora znat vsaj zapalit, če hoče za posredništvo kasirat... |
|
Title: Re: Cerkev in New age Post by titud on 11.07.2003 at 09:43:38 Quote:
Tole sem najdu od susmana na pozitivkak http://www.gape.org/geeklog/public_html/article.php?story=20030630005449108 To po moje pove dost o škodljivih posledicah eksluzivizma posredniških licenc, ki tud new-age nisu tuje in je tud en dober argument za open source, ki se naj bi ga šli te gor. |
|
Title: Re: Cerkev in New age Post by Miro on 11.07.2003 at 10:48:19 wrote on 10.07.2003 at 13:01:16:
Ja, takoj, ko sem to postnil, sem že ugotovil, da sem neumnost prijavil. Mislim pa, da si ljudje sami ustvarjajo različne podobe univerzalne modrosti, da bi lažje ustvarili stik z njo (hecno, ne, saj so vsak trenutek v stiku z njo). Ljudje potrebujejo simbole, da lažje dojemajo abstraktne stvari. Prav zato sem skeptičen glede tega, da se univerzalna modrost utelesi, kadar hoče ljudem nekaj sporočit. Vsaj v večini primerov. Saj je pojav Jezusa (in drugih prerokov) zgodovinsko gledano samo škodo naredil, zato je vprašanje smiselnosti tega utelešanja. Seveda pa dopuščam možnost, da je Jezus bil duhovni mojster, vendar pa kljub temu samo človek. Quote:
Pač skladno s predstavami o vlogi ženske v tistem času. Zdi pa se mi, da gre pri vseh tistih čudežih za podoben pojav. Prisotni ljudje so si sami ustvarili podobo Marije s pomočjo svoje vere. Štos je v veri, ker ko človek resnično verjame, se čudež res lahko zgodi. V tistih primerih so ljudje množično verjeli, da je Marija to naredila, v resnici pa je bila le projekcija prepuščanja, ki se je zgodilo v njih in omogočilo čudež. Človek rabi razlago, pa tudi če ni resnična. Seveda pa je to samo moje razumevanje teh pojavov, nič drugega. |
|
Title: Re: Cerkev in New age Post by Kali on 11.07.2003 at 11:37:55 btw, kako to, da se dandanes Marija prikazuje po vsem svetu, če je bila le navaden človek? Baje je tudi Marija avatar. |
|
Title: Re: Cerkev in New age Post by aryan on 11.07.2003 at 12:12:41 Petra. wrote on 11.07.2003 at 11:37:55:
a mi lahko en razlozi kaj je to "avatar" in kaksni so njegovi simptomi, da nekoga lahko imenujemo avatar? |
|
Title: Re: Cerkev in New age Post by ten-nej on 11.07.2003 at 14:05:29 NE DELAJ SI REZANE PODOBE! |
|
Title: Re: Cerkev in New age Post by gape on 11.07.2003 at 14:39:30 wrote on 11.07.2003 at 12:12:41:
Devi wrote on 10.07.2003 at 13:13:05:
m wrote on 15.05.2003 at 11:09:54:
wrote on 17.03.2003 at 22:46:30:
njaboljš da greš kakšnga pogledat pomoje ... |
|
Title: Re: Cerkev in New age Post by Edi on 11.07.2003 at 16:33:20 wrote on 11.07.2003 at 12:12:41:
Aryan, zadnjič sem jih na pikniku naštel preko 25. Sami vesolci, pravi avatarji, ob tebi in teh vprašanjih se spomnim zgodbe o gorečem verniku, ki je vedno trdil da mu bo Bog vedno pomagal. Ko se je začel potop, je molil in molil, dokler mu voda ni segala do vratu. Prišel je mimo prvi čoln in ljudje so ga vabili:"Pridi da te rešimo." A njegov odgovor je bil:"Jest verjamem Bogu, on me bo rešil." No, ker je voda precej narasla, se je umaknil v prvo nadstropje, kjer ga je obiskal drugi čoln, zopet je zavrnil povabilo in se skliceva na boga rešitelja. Končno je pristal na vrhu strehe, kjer ga je obiskal tretji čoln, nakar se je zgodba ponovila. Ko se je po utopitvi, z dušo zapeljal pred Krišnino obličje, ga vpraša:"Dragi Krišna, zakaj me nisi prišel rešit?", nakar mu Krišna mirno odgovori. "In zakaj si ti tak bedak, da si tri moje čolne, ki sem jih poslal, da te rešijo, zavrnil" Edi |
|
Title: Re: Cerkev in New age Post by exorcist on 11.07.2003 at 16:59:03 gape wrote on 08.07.2003 at 20:14:21:
Ne, ni res. Jezus se je imel za Boga, celo trdil je, da se le preko njega lahko zvelicamo. “Jaz sem kruh, ki daje življenje. Kdor pride k meni, ne bo nikoli več lačen, Kdor veruje vame, ne bo nikoli več žejen.” (Jn 6,35) “Jaz sem luč sveta. Kdor mi sledi, ne bo nikoli hodil v temi, ampak bo imel luč, ki daje življenje.” (Jn 8,12) “Jaz sem dobri pastir. Dobri pastir da svoje življenje za ovce.” (Jn 10,11) “Jaz sem vrata. Kdor vstopi skozi mene, bo odrešen.” (Jn 10,9) “Jaz sem vstajenje in življenje. Kdor veruje vame, bo imel življenje. Kdor živi in veruje vame, ne bo nikoli umrl.” (Jn 11,25) “Jaz sem trta in vi ste mladike. Kdor ostane v meni in jaz ostanem v njem, rodi mnogo sadu. Kajti brez mene ne morete ničesar storiti.” (Jn 15,5) “Jaz sem pot. In jaz sem resnica in življenje. Edino po meni lahko pridete do Očeta.” (Jn 14,6) |
|
Title: Re: Cerkev in New age Post by stojchi on 11.07.2003 at 18:56:41 :) “Jaz sem pot. In jaz sem resnica in življenje. Edino po meni lahko pridete do Očeta.” (Jn 14,6) poglej exorcist, če bi se malo poglobil v indijske mojstre, bi hitro ugotovil, da to kar je trdil Jezus, so itak trdili že mnogi mojstri pred in za njim, recimo Lao Ce, ki je svoje učenje imenoval Tao, kar je pot in še mnogo več, kakor ga v Ljubljano prihajajoči mojster Prem Rawat danes imenuje Spoznanje, ali Samospoznanje. Vsak mojster je trdil, da je on Resnica, (res je) ki se jo da ne samo razumeti in verjeti vanjo, temveč se jo da tudi doživljati kot notranji božanski občutek. Končno je tvoja Resnica ali tvoj Bog tvoja vest, a ne? Seveda pa je vsak mojster, tudi poosebljena Ljubezen, o čemer so govorili vsi mojstri pred Jezusom in po njem. Vsi mojstri pred Jezusom in po njem so trdili, da edino po njih lahko pridejo ljudje do Očeta, skratka ne mrtvi mojstri, temveč živi mojstri, so v življenju zate in zame lahko bližnjica do globjih spoznanj notranjega božjega kraljestva a ne? Na pozitivkah si lahko prebereš moj prevod Kabirjeve pesmi, ki je bil mojster svojega časa: Jaz pripeljem zgubljene nazaj čisto spodaj imaš direktno povezavo |
|
Title: Re: Cerkev in New age Post by gape on 11.07.2003 at 19:08:28 *Ne, ni res. Jezus se je imel za Boga, celo trdil je, da se le preko njega lahko zvelicamo. * ne da ni res ... je samo stvar interpretacije. sej glih o tem se pogovarjamo, če nisi opazu, kaj je res in kaj ni res (kar se tiče jezusa). *Edino po meni lahko pridete do Očeta.” (Jn 14,6) * si kdaj pomislu da bi to (po meni) prebral kot ... po mojem zgledu? recimo? sicer pa kaj je res in kaj ni res, je stvar verjetja, in ničesar drugega. |
|
Title: Re: Cerkev in New age Post by exorcist on 11.07.2003 at 19:11:22 stoychi wrote on 11.07.2003 at 18:56:41:
Povej mi pa enega samega od teh gurujev, ki je od mrtvih vstal - rezerekcija???? |
|
Title: Re: Cerkev in New age Post by gape on 11.07.2003 at 19:16:30 exorcist wrote on 11.07.2003 at 19:11:22:
večina njih ... vsaj tko si ti to razlagaš ... ker ... jezus itak ni umrl ... in zato tud ni od mrtvih vstal. se je pa še reinkarniru pol ... in se lahko utelesi kadar hoče ... kot tudi vsi ostali mojstri modrosti ... |
|
Title: Re: Cerkev in New age Post by stojchi on 11.07.2003 at 19:22:34 :) poglej exorcist na www.pozitivke.net imaš Susmanov članek o torinskem prtu, ki potrjuje, da Jezus ni umrl. Vidim, da nisi nič prebral o mojstrih naj ti omenim samo Milarepo, ki je celo letel po zraku, kadarkoli je hotel, mnogi mojstri pa so imeli sposobnost pojavljati se celo na več krajih istočasno in govoriti različnim ljudem različne stvari. Dematerializacija in ponovna materializacija naj ne bi za nobenega pravega mojstra predstavljala noben problem. :) |
|
Title: Re: Cerkev in New age Post by exorcist on 11.07.2003 at 19:29:49 stoychi wrote on 11.07.2003 at 19:22:34:
Verjamem, ce si Bog seveda. Materija je materija in potemtakem minljiva, razgradljiva.... Prav noben odgovor oziroma izmikanje, je zame tudi odgovor. Vse je zopet stvar vere, jaz ne verujem, kar zgoraj govoris, razen ce mi podas dokaz levitacije, sklicejoc se na svoje mojstre. Torintski prt je srednjeveski ponaredek, znanstveniki so ugovili z radiokarbonskim datiranjem, koliko je star. |
|
Title: Re: Cerkev in New age Post by stojchi on 11.07.2003 at 20:01:23 :) za žejo po spozanaju božjega kraljestva, ki je znotraj tebe, ne potrebuješ nobenega znanstvenega dokaza, dovolj je že tvoja vest, a ne? :) S svojim znanstvenim dokazom mi bolj deluješ na nekega nejevernega Tomaža, kot pa na nekoga, ki res verjame v nekaj: kar lahko doseže prav vse kar zmore in zna vse, kar vse vzdržuje in uničuje po svoji mili Božji volji :) končno pa je to, ali je Jezus zares vstal od mrtvih ali ne zate toliko pomembno, kot to, ali včeraj je, ali pa ni padal dež. Zate se zaradi tega v tvojem življenju prav nič ne bo spremenilo. Spremenilo pa se bo, ko boš pogledal v svoje srce. :) |
|
Title: Re: Cerkev in New age Post by vida on 11.07.2003 at 20:03:14 wrote on 09.07.2003 at 21:11:12:
Sledenje Jezusu je pravzaprav sledenje samemu sebi. Samo za to gre. In to je dostikrat najtežje. Saj človek vržen v današnji svet iluzij se dostikrat ne znajde. Ne ve kdo je in kam gre. Jezus tle nastopa kot zgled. Nastopi problem, kako živet, katera pravila upoštevat ... no, zato pa imamo hvala bogu "open source" ;) :D |
|
Title: Re: Cerkev in New age Post by gape on 11.07.2003 at 21:58:54 exorcist wrote on 11.07.2003 at 19:29:49:
mislm da še ni blo primerka kateremu bi mogu tolkrat rečt EDUCATE YOURSELF !!! gape wrote on 04.08.2002 at 13:55:13:
|
|
Title: Re: Cerkev in New age Post by exorcist on 11.07.2003 at 22:40:53 gape wrote on 11.07.2003 at 21:58:54:
Ej, hvala za ta url. Zgleda zanimivo moram si prebrati, potem bom komentiral, ker se mi dozdeva, da prakticno vem veliko o Sv. pismo oziroma predvsem o NZ in zadeti bistvo skoraj vseh Jezusovih naukov/prilik. Tudi tole mi je znano, da je gnoza in stoicizem imela velik vpliv v 1. st. po Kristusu. Gre dejansko za pogasnko navlako, ki je povelicevala deviskost, sovrazila telesnost, brezstrasnost, celo skopljenost velikih svecenikov in si je RKC zmotno prevzemala od njih. Janez Krstnik je baje izhajal iz judovske sekte Esenov, vsaj tako kazejo Kumranski rokopisi, saj je znano da je zivel v puscavi in se prehranoval s kobilicami...... |
|
Title: Re: Cerkev in New age Post by gape on 11.07.2003 at 23:04:53 ni za kej ... |
|
Title: Re: Cerkev in New age Post by Miro on 12.07.2003 at 09:52:51 wrote on 11.07.2003 at 11:19:57:
To je to. Quote:
Sledenje samemu sebi, to je v redu, bergle, imenovane Jezus, pa ne rabim. |
|
Title: Re: Cerkev in New age Post by gape on 12.07.2003 at 11:22:06 itak je to to ... če pa kakšno inspiracijo najdemo v njihovem DELOVANJU, pa tud ni nobene škode ... al mislš da je ??? |
|
Title: Re: Cerkev in New age Post by Miro on 12.07.2003 at 18:40:52 gape wrote on 12.07.2003 at 11:22:06:
Ma ne, valda da ni škode. |
|
Title: Re: Cerkev in New age Post by Jst on 13.07.2003 at 12:23:02 Hello, Sicer se vecina, al pa kar vsi, ne boste strinjali z mano, vendar, men se ideja, da je ljubezen univerzalna, pa to kar pisete o Jezusu zdi totalna duhovna naivnost in popolno nepoznavanje zivljenskih principov. Dejstvo je (vsaj za mene), da ljubezen ni univerzalna. Ljubezen je samo eden izmed aspektov zivljenja. Bom poskusil zadevo utemeljiti na jasen nacin, kolikor se to seveda da... Recmo... Ta stari so vedno trdili, da je clovek najbolj popolno bitje. Bolj popolno od angelov in zivali. Sicer po svojem delovanju popolnoma nepopolno, vendar je vse stvar prakse in ucenja. V bistvu edino bitje, ki je dejansko narejeno po Bozji podobi. To pa zato, ker angelom ni lastna nizja narava, medtem, ko zivalim ni lastna visja narava. Cloveku je lastno oboje. In kje se zdej npr. zivalska nizja narava neha? Da povem s krscansko terminologijo. Tisto, kar je za cloveka biti eno z Ocetom, iti tja od koder se nihce ni vec vrnil, tisto je za zivali biti eno s Sinom. To je sfera reinkarnacije. To je Jezus Odresenik sveta, ali pa Jezus, ki se zrtvuje za svet. Odvisno kam nase zivljenje gre. To je sfera, ki jo je Plotin poimenoval Dusa. V njej so zdruzeni v eno vsi aspekti nizje narave, oz. podrocje sfer, ki jih je Plotin imenoval Dus duse. Tam se tudi vrsi Sodba. Tam je tista tehnica, ki odloci o nasih dejanjih tekom nasega zivljenja, tukaj dol v tem Bozjem kraljestvu, ki mu predseduje Jezus Kralj sveta. Ko gre clovek v sfero Duha, kjer se o fizicnem samo sluti, ze zato da lahko vanj sploh posezes, je o nasih dejanjih v Nizji naravi, ce lahko tako recem, ze Sojeno, zato mora biti clovek Brezmadezen, da lahko zre v Bozje oblicje. To Sodbo pa opravi Bozji Sin, v tem primeru Jezus Odresenik sveta. Zato tudi pravi, da lahko samo preko njega vidimo Luc sveta. Si bom zdej izposodil stari dobri rimski panteon, ker je verjetno vecini blizje, kot npr. krscanski nadangeli. Namrec, ta stari so te zadeve precej dobr stekal. Recimo, ko mati skrbi za svojega otroka, temu recemo materinska ljubezen, ko pa zival skrbi za svojega mladicka, pa temu recemo nagon po prezivetju, pa gre za popolnoma isti aspekt zivljenja. Gre za aspekt zivljenja, ki mu vlada boginja Diana receno po ta staro. To materinsko ljubezen pa ne smemo mesati s krscansko ljubeznijo Matere do svojega Sina, ker je to nekaj popolnoma drugega. Ali pa boginja ljubezni Venera? To je v bistvu sfera custvovanja. Je prav tako lastna in ljudem in zivalim in je zopet nekaj povsem drugega kot Diana. Nobeni boginji ljubezni v nobenem sistemu ne moremo pripisati tiste ljubezni z velikim L. Namrec zakaj? Ljubezen z velikim L deluje na podlagi vzrokov. Ali lahko kdo zase rece, da ko je pod vplivom Venere, da deluje na podlagi vzrokov? Verjetno nihce. Zato pa, ko Venera podivja, jo ukroti Merkur bog intelekta. Grski ekvivalent Merkurju je Hermes, Veneri pa Afrodita. Vsi tisti krscanski fanatiki, ki so sezigali in ubijali v imenu vere, so bili v bistvu pod vplivom boginje ljubezni Venere pa Afrodite itd., itd, le da v tistem negativnem aspektu. Namrec, sovrastvo kot custvo in ljubezen kot custvo sta dve plati istega novcica. Edino zdravilo za take ljudi je krscanski ekvivalent starim bogovom uma, razuma itd., itd... To je mogocni Sv. nadangel Mihael, ki v desni roki drzi mec in stoji na ukrcenem zmaju, kot simbolom slepe sile, ki jo predstavljajo podivjana custva. Tu ni prostora za milost in usmiljenje. Tu ni prostora za krscansko ali pa Jezusovo ljubezen. Sem ze velik povedal o potrebi usklajenega delovanja custev in uma. Da je potrebno oboje negovati. Vsi principi zivljenja, katerih naloga je omejevanje oz. forma, kot je to npr. na nizjem nivoju naloga Hermesa kot predstavnika intelekta, imajo v svojih visjih aspektih magijske slike bogov s krvolocnimi zobmi in kremplji. Privpravljeni so tudi pozreti svoje otroke, sekati in ubijati. Vendar zakaj? Zato, da odstranijo vse tisto kar je jalovo in na novo pripravijo teren, da lahko zraste zdravo. Zato mogocni Sv. nadangel Mihael po Milosti bozji vedno uporabi svoj mec, ko je to potrebno. Natancno, kruto in neprizanesljivo. To je aspekt zivljenja, ki sam kot tak nima nobene veze s Jezusovo ljubeznijo in podobno. Temu skrita krscanska terminologija, ki se boji povedati prevec, zaradi prevelike moznosti zlorabe, pravi Negativno zlo. To zlo nima popolnoma nobene veze s Pozitivnim zlo, ki je domena crnih mojstrov. Negativno zlo se rece, ker omejuje tisto kar je slabo, Pozitivno pa se rece zato, ker siri tisto kar je slabo. Tko cist na kratko povedano. Ce se od Hermesa oz. rimskega Merkurja ozremo naravnost navzgor zagledamo strasnega Marsa. To je bog vojne. Bog, ki ne pozna usmiljenja, bog ki je vedno na delu, ko se rusi, podira, unicuje, ko ljudje umirajo zaradi bolezni, naravnih nesrec itd., itd. Zakaj, sem nakazal ze zgoraj. Njegova Krutost pa je tako neskoncna zaradi neskoncne Ljubezni, ki jo mora uravnoteziti. Tukaj biva blagohotni Jupiter. Tukaj je tista, po starih virih, neskoncna Ljubezen z velikim L. To je sfera, ki jo krscanstvo po svojem delovanju opise kot Milost bozja. Zakaj je tej sferi lastna Ljubezen z velikim L? Titud se ne bo strinjal z mano, pa bom vseeno rekel. Zato, ker so njej lastni npr. Jungovi arhetipi. Tukaj je tista prva iskra, ideja fizicnega. Da povem s prispodobo. Ce je fizicni svet ocean, potem je arhetip drobna kaplica. Vendar, ta drobna kapljica vsebuje potencial celega oceana. In usoda te kaplice je da postane ocean. Da se utelesi. Da postane fizicno. To je tista Ljubezen, nesebicnost, ko gre zivljenje namesto k Bogu, za nas ljudi dol v fizicno. Kdo je tega sposoben? Samo tisti, ki resnicno Ljubi. Kaksen silen napor je potreben, da Jezus Kristus, Sin bozji, ki odresuje svet s tem, ko ga vodi k svojemu Ocetu, sedaj pogleda navzdol, stran od svojega ljubljenega Oceta. Da pogleda dol v fizicno, da popelje to Bozansko kapljico v "nepopolno fizicno" in se tako Zrtvuje za nas. Jezus Kristus, ki se Zrtvuje za nas. To je tista prava ljubezen Jezusa. To je v bistvu zato tudi sfera reinkarnacije. Ne mesat te sfere s zgoraj opisano sfero Ljubezni. Eden od namenov sfere reinkarnacije, oz. sfere Duse je namrec ravnotezje med sfero Plotinovega Duha oz. nase Visje narave in naso Nizjo naravo oz. sfero Dus duse. Funkcija sfere Ljubezni je prva iskra fizicnega. Zato sem zgoraj tudi rekel, da Sv. nadangel Mihael seka glave po Milosti bozji. Funkcija Marsa je, da odstrani jalovo v nasem Visjem jazu, v tisti kapljici, funkcija Sv. Mihaela pa, da odstrani tisto jalovo, ko pride tok zivljenja v nas Nizji jaz. Vse kar ima vsaj sled fizicnega v sebi, pa ce je se tako abstraktna, je podvrzeno jalovemu. Zato je Mars potreben v sferi Duha, ceprav se vecina ne bo strinjala z mano, da je v nasem Visjem jazu slabost splh mozna. In ko clovek deluje na podlagi vzrokov, ko Sv. Mihael seka z mecem na podlagi vzrokov potem deluje po Milosti bozji. Vendar posrednik je Jezus. On skrbi za ravnotezje med zgoraj in spodaj, med Visjim in Nizjim, zato ker ima le Jezus Kristus sposobnost gledati in Navzgor in Navzdol. To je lastno le bogovom Reinkarnacije, medtem ko bogovom Ljubezni ni. Oni sirijo. Le on nas lahko Odresi ali pa se Zrtvuje za nas. Tukaj je njegova Ljubezen. Vendar, ta aspekt Ljubezni je drugacen od Jupitrove Ljubezni, ali pa Venerine Ljubezni. Tudi Oce-grski Zeus, nas Ljubi drugace. In ce hocemo to razumeti, ne moremo vsega vreci v en kos in reci, Ljubezen je univerzalna, zato ker ni. Sploh smo pa videli, da v imenu Ljubezni obstajajo tudi principi Zivljenja, za katere bi raje videli, da jih ni, pa so za sam obstoj oz. Zivljenje enako pomembni kot ta "univerzalna ljubezen". Zivljenje ne loci med posamezniki, pa zato ne razmislja, ko je posameznika potrebno odstraniti, ce je ta posameznik jalov. Tudi to je Ljubezen. Ljubezen do tistih, ki niso jalovi. Zivljenje Ljubi mocne, sibke pa Sovrazi. Ne me zdej razumet, da pravim, da ne smemo pomagati svojemu bliznjemu. Da sibkim nismo dolzni pomagati. Seveda smo. To je nasa dolznost. Govorim samo o toku Zivljenja, ki je povsem nevtralno in tece po sebi lastnih zakonitostih. Mi ljudje, kot najbolj popolna bitja, pa imamo moc ga preusmerjati. In to, da se clovek odloci, da bo pomagal sibkim je preusmeritev Zivljenja iz njegovih ustaljenih tirnic. Zivljenje sibkim pac ne pomaga, temvec jih odstrani. Vendar mora clovek pri tem vedno imeti ob sebi Angela z mecem, da ljubezen ne postane patetika. Ker vcasih je le bolje, da namesto, da sovrazniku nastavis se drugo lice, vzames mec v roke in ga posekas... To je popolnoma nezgodovinski pogled na Jezusa Kristusa. To je v bistvu pogled na Zivljenje, ki ga je krscanstvo prevzelo od ta starih in ki se ga precej skriva. V filozofiji, ki sem jo zgoraj nakazal se skriva kljuc prakticne duhovnosti, katere edini namen je utelesiti Bozjo voljo, da recem po krscansko. V njej je kljuc do vseh panteonov in Jezus Kristus je le del enega izmed njih. Jezus Kristus je s svojo Ljubeznijo le eden izmed aspektov Zivljenja, ne pa njegov zacetek in konec. Svoboda ni v tem, da delamo kar hocemo, temvec da lahko izbiramo kaj bomo v okviru Zakonov delali. Temu pa moramo prilagoditi tudi svoje kritike do drugih, ki imajo drugacen pogled na zadevo (tko mal v mojo obrambo ;) ). Lp Jst |
|
Title: Re: Cerkev in New age Post by Samson on 13.07.2003 at 14:42:08 t wrote on 04.02.2003 at 19:27:31:
:D Ja, tam imajo armado razgledani in pametnih ljudi. Sicer pa ni potrebno biti ne vem kakšen razgledanec ali celo genij, da bi brez težav zaznal pogubnost večine New-Age filozofij in fantazmogonij. Sem pa dokument prebral, in tam prav nič ne govori o kakšnih grmadah. ;D Spet neki neutemeljeni strahovi! |
|
Title: Re: Cerkev in New age Post by Samson on 13.07.2003 at 14:46:49 wrote on 12.07.2003 at 09:52:51:
Zanimivo, da Jezusa imenuješ berglo. Pa prav to berglo ti nujno potrebuješ, verjemi mi! Saj menda ja vidiš, kako te svetovnonazorsko zanaša. Manjka ti duhovne globine, ki ti jo zmore dati ravno Jezus, po tvojem bergla, ki jo tako lahkomiselno odklanjaš. Pomisli, prijatelj! |
|
Title: Re: Cerkev in New age Post by aryan on 14.07.2003 at 09:39:09 wrote on 11.07.2003 at 10:48:19:
dej to mal bl razloz prosim? |
|
Title: Re: Cerkev in New age Post by vida on 14.07.2003 at 11:47:09 wrote on 12.07.2003 at 09:52:51:
Ali lahko človek trdi za nekaj kar ne pozna in ne ve čemu služi, da tega ne potrebuje ??? |
|
Title: Re: Cerkev in New age Post by Miro on 14.07.2003 at 12:25:52 vida wrote on 14.07.2003 at 11:47:09:
Glede na to, da tisti, ki mu "sledite", vsaj po vaših odgovorih na moje vprašanje sodeč, ne poznate Jezusa skoraj nič bolje od mene, ki mu ne sledim, lahko. Ali pa če vprašam takole: kako lahko nekdo trdi, da potrebuje nekaj, česar ne pozna? Mogoče bi pa Samson lahko več povedal o različicah pri razumevanju Jezusovega učenja, bolj na poljudnoznanstven način? Seveda, če bi nekoliko omilil svojo propagando za RKC. |
|
Title: Re: Cerkev in New age Post by vida on 14.07.2003 at 15:23:13 wrote on 14.07.2003 at 12:25:52:
Trdit ne more, lahko pa verjame. Seveda če hoče... :) |
|
Title: Re: Cerkev in New age Post by vida on 14.07.2003 at 15:53:06 Pa še tole je na to temo : http://www.gape.org/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?board=vera;action=display;num=1052480595;start=58 |
|
Title: Re: Cerkev in New age Post by Miro on 14.07.2003 at 16:55:16 vida wrote on 14.07.2003 at 15:23:13:
Ali pa verjame kaj drugega. Kar hoče. 8) Zakaj ste vsi kristjanoidi tako nervozni, kadar govorite o Jezusu z nevernikom? |
|
Title: Re: Cerkev in New age Post by Samson on 14.07.2003 at 18:23:32 wrote on 14.07.2003 at 12:25:52:
Hehe, Miro, saj vendar ne propagiram RKC. Le povem, kar mislim. Je pa res, da bi bilo mogoče mnogokaj povedati o Jezusovem učenju, in verjemi mi, tudi ti bi v njem našel mnogo zanimivega, in v mnogih stvareh bi se z njim strinjal. Navsezadnje se tudi ti v marsičem nevede strinjaš z Jezusom. Npr. vedno, ko poveš kaj lepega in dobrodušnega. Tega pa pri tebi niti ni tako malo. Je pa gotovo mnogo različic, kako ljudje razumevamo Jezusa. Jaz v tem ne vidim nič napačnega. Pač vsak uporablja svojo pamet in vsak imam po malem svoj pristop. Vendar se v globalu glede osnovnih prvin Jezusovega nauka strinjamo vsi kristjani. Glede na to, da se ocenjuje dandanes število kristjanov na poldrugo milijardo, takšnega nauka ne gre kar odrivati, ne da bi prej preveril, za kaj v bistvu gre. A ne? |
|
Title: Re: Cerkev in New age Post by gape on 14.07.2003 at 21:49:01 a_hero wrote on 13.07.2003 at 12:23:02:
zanimiv koncept ... lahko o njem poveš kej več ... magari na novem threadu ??? |
|
Title: Re: Cerkev in New age Post by bp on 14.07.2003 at 23:31:15 a_hero wrote on 13.07.2003 at 12:23:02:
Tole mi je pa zanimivo. Mi gre tista civiliziranost in prijaznost, ki je postala povsod zapovedana in obvezna in postavljena pred vse ostalo včasih tudi na živce. In mi je všeč naprimer Miro, pa še kdo, ki zna biti v praksi direktno in neposredno povedat, kaj misli in občuti, kljub temu da v določeni situaciji, zato v tistem trenutku niso vsi najbolj vzhičeni. Mu pa zato kakšen pri drugih zatiran del življenja zato lahko toliko bolje funkcionira. Jest sem tudi ob branju najprej starih in potem sodobnih odkril, da smo naredili iz te ljubezni en tak konglomerat, da je se jo lahko uporabi povsod in ne koristi nikjer. Menda so Nemci, ko so restavrirali v 18. stol. kipe z Akropole te ne samo restavrirali, ampak celo malo 'izboljšali' oz. naredili malo bolj prijazne in manj brezbrižne. V tem tudi vidim ključ krščanskega gledanja na ljubezen, ki jo definira predvsem kot nasprotni pol brezbrižnosti, ignoranci, tistemu 'kaj me briga'. V svojem poudarjanju socialnosti in skupnosti same po sebi, ne pa interesov na podlagi katerih je nastala, čemur je bilo zato tudi kaj žrtvovano in ki je gotovo pripomogla k oblikovanju zahodne civilizacije, pa se zato malo slabše znajdemo v knglomeratu ljubezen, ki obsega skoraj vsa za skupnost zaželjena čustva in zato zaradi te preobteženosti otežuje komunikacijo in orientacijo. Ureditev in razbitje sveta v kakšen univerzalni hermetični sistem verjetno nikomur ne škod, če mu ne uspe prevladati in izriniti vseh ostalih, kot je uspelo RKC. Tistim, ki ga ne znajo brati, pri teh se tako ne more nič spremenit, tistim, ki jih poznajo več, ti bodo že uspeli navigirat in najt svojo pot po njih. Tiste, ki poznajo enega samega, pa lahko tudi kam odpelje, da se zdijo sami sebi in drugim izgubljeni. Vendar na koncu je morda tudi vsaka kultura nek hermetičen sistem, učenje drugačnih razmer, kulture, življenskih smernic in silnic, lahko samo koristi, na kateremkoli nivoju oz. planu jo že bere. Jezusovi nauki, angelske hierarhije, raznorazne mitologije, pa tudi prostozidarji, roženkrancarji, celo satanisti, pa tja do novodobnih sistemov, kot je evolucijska psihologija, v vsakem od teh sistemov se da najti nekaj, kar jih poganja naprej, kar jih ohranja žive, nekaj kar nagovarja in odogvarja na nekatera življenska vprašanja vsaj določene skupine ljudi. New Age pa je tako en tak konglomerat nekaterih vzhodnih in nekaterih zahodnih sistemov, ki se sicer še spreminja, a bo morda s časom postal kanoniziran in morda institucionaliziran. Zame je bolj malo užiten, spada pri meni v približno isti koš kot vraževerje, ampak glede na njegovo razširjenost, gotovo obstaja potreba, ki jo zadovoljuje. J.K. Galbraith, sicer menda ekonomist, je poimenoval našo dobo za čas negotovosti. Moje ugibanje je, da je NA odgovor na to negotovost, ki jo čutimo v življenju in proti kateri se poskušamo boriti in se ji izogniti in graditi obrambe in okope. Nova Doba pa ponuja odgovore na praktično vse, kar bi se lahko kdorkoli kdaj izmislil. Bog pa nam pomagaj, če bi kdaj postal prevladujoča ideologija, ki bi lahko bistveno vplivala in sooblikovala družbo. lp bp |
|
Title: Re: Cerkev in New age Post by titud on 15.07.2003 at 10:00:42 Jst, če se ne motim, si nekje napisov (po tvojh prejšnjih postih je zlo težko brskat ker nis registiran!!!), da se (uradno/cerkveno?!) kršanstvo ustav na točki ljubezni, gape bi temu reku n 4. nivoju, da ne uči, kako od tam naprej. Cerku kot občestvo je tako utemljeno na zapovedani ljubezni, ki ima v praksi mnogo manifestacij in prav ta zapovedana ljubezen, ki je znotraj cerkve ni možno presečt, tud tebe goni, da v cerkveni mitologiji iščeš celovit nauk, ki realneje, boljš rečen celoviteje odslikava delovaje univerzuma/božje razodetje. Univerzum tako ni utemeljen na univerzalni/nedeljeni/brezpogonjni ljubezni, ampak samo je in ljubezen je skoz različne pojavne oblike in funkcije skoz njega pretaka v medsebopjni soodvisnosti in v opoziciji do njej nasprotnih silnic. Če prav razumem jezus po temu nauku služ samo za 'nevtralnega' kanalizatorja/posrednika univerzalnih princiov v življenje, ta njegova vloga pa je tako odrešujoča, da ga ljudje zmotno poistovečamo z utelesenjem zdaj ene zdaj z druge oblike nam poznanih oblik ljubzeni in dokler to počnemo, ga ne bomo nikol dosegl, nas ne bo on tud nikol odrešu. Če vse pojavne oblike ljubezni 'zmešamo' skup v eno 'univerzalno' zemeljsko ljubezen transedentna/religioznih dimenzij, dobimo en klasičen novodobni pogled na ljubezen, ki v real lajfu ne more delovat v smislu odrešeitve tko kot ni mogel delovat tud v cekvenem občestvu, od katerga je bil večinoma prevzet in katerga hoče new age nadgradit z vzhodnjašimi odrešeniškimi filozofijami in tehnikimi v kombinaciji znastvenimimi psihološkimi terapijami (ki pa so itak utemljene na mitologiji obeh in same zato delujejuje po mitološkem principu, napr. psihoanaliza) Ne vem, zakaj se tud men zdi filozofija, ki nam po malem razkriva jst, tako srhljivo realna, da bi res utegnila delovat in bi se blo nanjo vredno zanest, če bi se otresl ene patetike in iz nje izahjajoče vere v ljubezen/dobro/lepo , ki je bp opredeljuje za vraževerje. |
|
Title: Re: Cerkev in New age Post by gape on 15.07.2003 at 10:15:38 wrote on 14.07.2003 at 23:31:15:
pol ti bodo pa tele zapovedi (excuse) zihr ušeč ... čeprov so boljkotne NovoDobne ... gape wrote on 14.07.2003 at 21:09:34:
|
|
Title: Re: Cerkev in New age Post by gape on 15.07.2003 at 10:31:42 titud wrote on 15.07.2003 at 10:00:42:
sm gor viši na #97 quotu glih to o čemer govoriš in me res zanima kaj je jst mislu s tem, kje je to pobral, zakaj se to skriva in a je res tko zlo 'grozna' ta Resnica o svetu - mayi, da je ne bi smeli izvedet ... ker Resnica ni čist nč bolj boleča kot neresnica, boleča je edin za egiča, ki se lahko pri tem 'spregledu' zlomi ... ampak se mi zdi da s to podporo in s tem znanjem ki smo si ga že podelil ... nebi smelo bit blema, sploh če jst primerno dozira to zananje, tko kt ga že od skoz odkar je pršu in tko kt ga je dobr znal zakodirat (skrit) med tvoje intelektualiziranje titud. ps. glih tko kt lahko iščeš po userjih lahko iščeš tud po gostih ... search for all posts containing some odd word by user jst |
|
Title: Re: Cerkev in New age Post by Miro on 15.07.2003 at 11:04:00 Samson wrote on 14.07.2003 at 18:23:32:
Vsekakor se v marsičem strinjam z Jezusom, in to vede. Zaradi tega mi ni nič nerodno, niti se mi ne zdi s tem moja "vera" ogrožena. Krščanskega nauka vsekakor ne odrivam, nasprotno, zdi se mi precej zanimiv. Res pa je, da ga gledam z drugega zornega kota, ker pač nisem kristjan. Quote:
Samson, s tem si me pa res prijetno presenetil. Ne razumem pa, zakaj potem tvoje odklonilno stališče do new-agea, saj je med njimi kristjanov kot komarjev? |
|
Title: Re: Cerkev in New age Post by aryan on 15.07.2003 at 11:05:24 Miro? ze tretjic... wrote on 11.07.2003 at 10:48:19:
dej to mal bl razloz prosim? |
|
Title: Re: Cerkev in New age Post by Miro on 15.07.2003 at 11:13:32 wrote on 14.07.2003 at 09:39:09:
Pravzaprav ni kaj razlagati, zame je bil (verjetno) samo človek, ki je odkril v sebi sposobnosti, ki nas večina od nas ni zmožna odkriti pri sebi. Zato sem uporabil besedo "duhovni mojster". Duhovni mojster je zame tisti, ki zna odkriti "božansko" v sebi, takih pa se je do zdaj rodilo zelo malo. Mislim pa, da ni bil bog, razen v tem smislu, da smo vsi bogovi, ampak se tega ne zavedamo. Oprosti za pozen odgovor... zadnje čase funkcioniram kot kakšna državna pisarna. |
|
Title: Re: Cerkev in New age Post by aryan on 15.07.2003 at 11:19:02 wrote on 15.07.2003 at 11:13:32:
se prav eni so zmozni, eni pa ne? zakaj eni ja, eni ne? Quote:
heh, to je zame najvecja pravljica ki je nikol ne bom razumel. lahko pa mi jo se ti s svojega zornega kota razlozis. ce smo mi vsi bogovi, pol bi to pomenil da bi blo vec bogov, in ne en, najvisji, vseprisoten, vecen? in ce smo mi vsi bogovi, kako to da se tega ne zavedamo? a ni bog tud vsemogocen, ima polno znanje kjerkoli in kadarkoli? |
|
Title: Re: Cerkev in New age Post by vida on 15.07.2003 at 11:35:21 wrote on 14.07.2003 at 16:55:16:
Lej Miro, nisem nervozna zarad tega. Pravzaprav mi je vseeno, če verjameš v Jezusa al pa ne. Za sabo nimam nobene institucije in nobenih lobijev, da bi se morala trudit ali pa celo komu kaj vsiljevat. In sem tud že povedala, da nisem bila vzgojena v katerikoli veri. Vse kar napišem je le to kar sama vem ... ! :) |
|
Title: Re: Cerkev in New age Post by Miro on 15.07.2003 at 13:09:45 wrote on 15.07.2003 at 11:19:02:
Nekoč so imeli bogovi veliko zabavo, na katero so prišli prav vsi. Na veliko se je jedo, pilo in sploh so bile orgije. To pa ni bilo všeč nekemu slugi, ki je moral prenašat to hedonistično svojat, pa še čistit za njimi. Zato je sluga stopil na mizo in zavpil na vas glas: "Pa kaj se vi sploh greste, ali ne veste, da sem edini bog jaz?" Nastopil je trenutek tišine. Nato so se bogovi spogledali in se pričeli smejati. Smejali so se in smejali, krohotali so se tako dolgo, dokler ni še zadnji med njimi umrl. Od smeha. Zato imamo danes samo še enega boga. (Prosto po F. Nietzcheju) |
|
Title: Re: Cerkev in New age Post by aryan on 15.07.2003 at 13:17:37 wrote on 15.07.2003 at 13:09:45:
zanimivo kako to da ti nekatere "bergle" uporabljas za svoj interes, nekaterih pa ne. vprasanje pa je, tocno katere "bergle" ti bojo tud trajno pomagale in te naucile samostojno hodit (tj. izpolnjeno zivet). |
|
Title: Re: Cerkev in New age Post by titud on 15.07.2003 at 14:21:17 gape wrote on 15.07.2003 at 10:31:42:
Jest nč ne skrivam/kodiram, jest stresam iz sebe vse kar vem, pa kar še na špeuliram zraven, pol pa tud jest prebiram ven, kaj bi blo v tem potentnega al pa kar ni vsaj čist jalovga. Precej pomaga že to, da se msili viziualizirajo skoz besede na ekarnu, nekaj pozornost drughih, še največ pa pa lastna pozornost drugim, ki jo magari tud sam izzovem. Je pa ziher en filter not: da o tistem, kar s ni dotaknil moje avtentične izkušnje (ega?), niti napletat ne zmorem. Je tud za to potrebna energija, ki če ne ne črpa iz kušnje, se hitr skuri. Pozoronst zarad pozornosti je kratke sape, zato tud ne zdržijo dolg tle gor tisti, ki priahajo tle gor samo pozirat pa ego filat. Resnica je za egiča boleča, ker ga sili verjet, da je izven njega ni. On verjame le samemu seb, za egiča je on samemu seb edina resnica. Ko egič zašteka, da je finta resnice v veri vanjo ne pa v njeni izksutveni dimenziji (da skratka ne verjame samemu seb zato, ker je nekaj izkusu na seb, ampak da je nekaj res le zato, ker je vnaprej verjel le lastni izkušnji). Skratka egič mora zaštekat, da je resnica v vsakem primeru utemljena na veri (pa magari v lastno izkušnjo - to mora egič nujno skoz dat!!!) in da zato vera obstaja tud izven njegovga izskustva. Po moje je to tisto, kar se imenuje razodetje. Pol egič lahko komot obstaja, ga resnica izven nejga ne ogroža, se ji začne čudit in se ob njej tud sam učit, začne spoznavat, da je tisto kar je resnično, pravzaprav vera, ki se realizira in šele pol izkustveno skuša in ne obratno. Seveda, če je prava, ampak 'pravilnosti' ne določa on sam znotraj svojga kosmosa. Egič nam pol samo pomaga, da ji sledimo. Sem tole napisal kot en recept za pranje možganov al pa iniciacijski obred za vstop v kašno sekto, a dejansko se en tak obrat (razsvetljeje?) mora v življneju človeka zgodit, da je se je egič sposeben na svetlem razgalit in spoznat, da to ni nč hudga. Fajn je, da se to zgodi neopazno, da se tud sam tega ne zaveda, zato ni dobr s kašno kruto mitilogijo človeka, ki za to ni pripravljen, strašit. Še manj pa je dobro tko obvarovat pa crkljat, da se njena osnovna fukcija zgubi, to pa delata tko cerku kot novodobne prakse, pa tud znanost svoja razodetja skriva, tko da na konc vsi sami seb škodo delajo in si človk nima s kom drugim kot z golo tehniko/raciom al pa s čisto čustveno patetiko pri razsvetljevanju za pomagat. |
|
Title: Re: Cerkev in New age Post by Jst on 15.07.2003 at 21:55:38 Gape, Bom prav z veseljem se kaksno rekel o teh negativnih principih zivljenja. So to precej zanimive zadeve, se pa z njimi srecujemo dnevno (vsaj v blagih oblikah), samo, da nikoli ne razmisljamo tako o njih. Raje jih odrinemo s sladkimi nekompliciranimi rokavickami ljubezni, ki imajo sposobnost brezmejne reciklaze, namesto, da bi jih videli take kot so. Sam, moram pocakat na inspiracijo… Titud, Tko nekak. Sam, naj te izraz Ljubezen ne zavede. To ni misljeno kot custvo. Dalec od tega. Jest mislim, da je Zivljenje tisto, ki bi nas moralo zanimati. Izliv Zivljenja. Ce samo pogledamo v naravo, kot npr. primer od cloveka neumaz izliv Zivljenja sem dol. Tam je bolj malo te ljubezni "ala nastavi sovrazniku se drugo lice", saj si takrat, ko bi to lahko naredil vec ali manj ze mrtev oz. v tujem zelodcu. Ampak, sej pravm, ljudje imamo moc to spremeniti, npr. zivali ne. Zato za njih velja prevsem zakon hitrih nog, sicer bo pojedena, ali pa ostala lacna. Zato sem tudi rekel, da ljubezen kot npr. custvo ni univerzalna, temvec je predvsem lastna cloveku. Tista ljubezen z velikim L, je pa itak nekaj povsem drugega. Men se sploh zadnje case vedno bolj dozdeva, pa mislm, da je tud Marko Pogacnik govoril o tem v Petem evangeliju, da je dejansko najbolj pomemben tisti aspekt zivljenja, ki bi mu lohk rekl navadno, povprecno zivljenje. Zivet v sveti preproscini, tko cist brez nekih visokih ciljev, motivov. Posteno in brez slabe vesti. Se mi zdi, da takrat najlazje zacutimo te zivljenske principe, saj jih ne prekrivamo s nekimi vzviseni ideali in custvi. Sploh pa je to tudi prvi korak na poti navzgor. Se mi zdi, da se potem tudi samo od sebe udejani vse kar sicer nosimo v glavi kot nekaksen plan itd., itd., ce je le v okviru nasih zmoznosti in polozaja kateri nam je dan. Pa seveda, ce smo dovolj potrpezljivi. Morda so imeli Daoisti to v mislih, ko so govorili, da ce nedelujes, se bo vse uredilo samo od sebe. So stvari nagnjene k temu, da se dejansko uredijo same po sebi. Edino clovek, kot najbolj popolno bitje v stvarstu, edino, ki ima moc osebne volje je po moje ravno zaradi tega nekaksen nestabilen sistem, ki je stalno nagnjen k nekim odklonom (trpljenju?). Al pa samo nimam cajta komplicirat. Kaj jest vem. Je to men zdej ena velka zanimiva uganka… Lp Jst |
|
Title: Re: Cerkev in New age Post by titud on 16.07.2003 at 09:20:55 Quote:
Kaj pol? Princip, ki je lasten tako organskem kot anorganskem svetu (ki npr. določa obliko kristalizicije kristalov)? Tako razmišljanje pol po new-agejevsko pripelje do tega, da ma npr. kamen al pa voda zakodinarno eno energijo, ki jo organsko bitje dekodira kot čustveno stanje in obratno, da se čustveno stanje zakodira v vodi ali kamnu? Jest bi potegnu z enimi (psihološkimi) teorijami, da je človk človk zato, ker je sposoben zavestno akumulirat presežke. V bistvu živet za to, da kreira te presežke. Edino ti mu prinašajo užitek/zadovoljstvo, pomanjkanje le te teh pa nelagodje in trpljenje. To, da človk ni zadovljen brez presežnega, se kaže vsepovsod: akumulira/poseduje profit (čisti presežek dela), umetnine (čisti presežek kulture), lepo (čisti presežek erotike).... To, da troši/uničuje, je pravzaprav hrbtna stran 'nagona' po posedovanju presežnega... Težnja po produkciji/posedovanju presežka je čisto človeška kategorija, je hkrat posledica in predpogoj njegove družbene narave, ki jo lahko zadovoljuje le prek kulture (to je družebno preblikovanih nagonov). Zato je pomoje težnja zmernost/skromnosti nekako protičlovešlka, je neke vrste praspomin na živalsko življenje brez potrebe po akumulaciji presežnega, ko se je čustveno direktno realizitralo v fizično brez presežkov, manjki pa so bli kaznovani z izmrtjem posmeznika ali vrste. Lahko da je ideal, ni ga po moje možno realizirat skoz živalskost v človeku enako kot ni možno nikol naakumulirat/potrošit tolk presežne vredosti/lepote, da bi bil kot človk lahko potešen v svoji človeškosti. Al pa se clo da, jst? |
|
Title: Re: Cerkev in New age Post by Miro on 16.07.2003 at 10:18:33 wrote on 15.07.2003 at 13:17:37:
Glej aryan. Jebe se meni za izpolnjeno življenje. Zadošča mi, da živim kolikor toliko v redu. Če pa bom kdaj rabil pomoč, pa se zanesljivo ne bom obrnil na kakega kundalini džankija. Jej, pij in kavsaj, za večnost se ne ravsaj. (France Prešeren) |
|
Title: Re: Cerkev in New age Post by natural on 16.07.2003 at 11:48:28 Miro 8) |
|
Title: Re: Cerkev in New age Post by aryan on 16.07.2003 at 12:05:44 wrote on 16.07.2003 at 10:18:33:
zakaj pa pol kdaj pa kdaj pojamras? al bos iskreno reku, da nikol ne? Quote:
pomoc bos zihr slej k prej potreboval. v bistvu jo itak rabmo vsak trenutek, ker nikol nismo ciz neodvisni od nikogar "drugega". cigavo pomoc pa bos iskal ko bos spoznal da si je potreben, pa bo odvisno od tvoje iskrenosti. in od tega je pol odvisno ali bos izbral tako, ki ti bo lahko trajno tudi res kej pomagala pr tvoji neizpolnitvi, ali ti bo "tisti" ali "tisto" pomoc le obljubil, te kasnej izkoristil in te pustil tam kjer si, v se vecji neizpolnjenosti. Quote:
no ena izmed pomoci zgori opisane druge varjante so te od preserna nastete stvari. scasoma bos lahko tud ti to opazil (oz. si ze, pa ti ponos se ne pusti tega priznat). |
|
Title: hkratRe: Cerkev in New age Post by titud on 16.07.2003 at 12:48:26 Quote:
Tud življenje 'kolkr tolk v redu' tud ni enostavn dosečt (če hočeš ta O.K. filing nardit trajnega, pa sploh). Pot do znosnosti , t.j . kolkortolk znosnega trpljenja oz. občasnih užitkov, ki ti jih nudi zadovoljebvanje nagonov, človeka vodi skoz delo, umetnost, duhovnost, ljubezen, drogo ali norost. V tem vrstem redu al pa kakšnem drugem, samo skoz eno od teh (ne)dejavnosti al pa skoz vse hkrat, če jih zaš prav med sabo skomponirat. Jest mam pr mirotu občutek, da za svoj o.k. rab vsakega po mal, da si v tem početju 100% zaupa, da ma vsaj zase recept, kako bi se to dal nardit. Mislim, da je to tud ena zaluga new-age, ki mu to pot omogoča. Omogoča pa jo prav zato, ker omogoča o.k. stanje hrat tud samo skoz eno tako dejavnost, kar je po mirotu zmotno, ker je zanjga taka pot preveč specializirana, omejujoča in represivna do drugih, tko kot je bla napr. cerkvev/duhovnost represivna do ljubezni/seksa. |
|
Title: Re: hkratRe: Cerkev in New age Post by aryan on 16.07.2003 at 12:53:25 titud wrote on 16.07.2003 at 12:48:26:
kaj ko bi ze enkrat nehal zamenjevat genitalni seks z ljubeznijo? kjer je prvi napacno uporabljen, ne more bit drugega. in to je tist kar je jezus ucil in po svojih zmoznostih tudi cerkev. represivnost ali razuzdanost sta dve skranji meji, in obe nam skodujeta. kje pa je ta srednja, zdrava pot, pa mora vsak pr seb ugotovit s pomocjo iskrenosti. |
|
Title: Re: hkratRe: Cerkev in New age Post by LittleStar on 16.07.2003 at 13:00:15 wrote on 16.07.2003 at 12:53:25:
Kaj ko bi ti nehal že enkrat gledat na genitalni seks kot neko uporabo in nekaj grdega. Isto tako je naraven, kot vse ostale stvari, ki jih ljudje počno. "Naj vas maske in poze ne zavedejo, ničesar ni razen ljubezni", remember? Misliš, da je to, da zanikuješ svoje potrebe nekaj lepega? |
|
Title: Re: hkratRe: Cerkev in New age Post by mind on 16.07.2003 at 13:03:58 wrote on 16.07.2003 at 13:00:15:
naravni sex je za mene sex brez kemijskih tabletk ali plastike poskusi vsak dan prakticirat tak "naraven" sex LP |
|
Title: Re: Cerkev in New age Post by LittleStar on 16.07.2003 at 13:08:19 Naraven seks je naraven sex. Enkrat je lahko animalen, drugič subtilen, tretjič oralen, četrtič verbalen, petič s samim Gospodom. Itak pa je onaniranje. 8) |
|
Title: Re: Cerkev in New age Post by aryan on 16.07.2003 at 13:16:43 wrote on 16.07.2003 at 13:08:19:
sam da smo vsak pr svojem zadovoljni in trajno izpoljneni, a ne? ;) |
|
Title: Re: Cerkev in New age Post by LittleStar on 16.07.2003 at 13:23:07 wrote on 16.07.2003 at 13:16:43:
In kaj je to trajno zate? |
|
Title: Re: Cerkev in New age Post by aryan on 16.07.2003 at 13:25:28 wrote on 16.07.2003 at 13:23:07:
tisto obcutenje ki ne, in tudi ne more izpuhteti pod vplivom casa je zame trajno, vecno. |
|
Title: Re: Cerkev in New age Post by LittleStar on 16.07.2003 at 13:26:33 wrote on 16.07.2003 at 13:25:28:
Zakaj pol če ne more izpuhteti, ti je tolk pomembno, da je trajno/večno? |
|
Title: Re: Cerkev in New age Post by aryan on 16.07.2003 at 13:31:34 wrote on 16.07.2003 at 13:26:33:
kaj hoces s tem vprasat? |
|
Title: Re: Cerkev in New age Post by LittleStar on 16.07.2003 at 13:37:17 wrote on 16.07.2003 at 13:31:34:
Cja, figure it out. To, kar sem vprašala. No, pa preveri svojo iskrenost. |
|
Title: Re: Cerkev in New age Post by aryan on 16.07.2003 at 13:39:30 wrote on 16.07.2003 at 13:37:17:
se zmeri nisem dojel. lahko pa me ti razsvetlis o tem kaj si me vprasala ali me se enkrat vprasas na meni bolj razumljiv, enostavnejsi nacin. |
|
Title: Re: Cerkev in New age Post by LittleStar on 16.07.2003 at 13:50:01 Misliš, da bi jaz spraševala, če bi vedela? ;D Tole si preberi, prosim. http://www.gape.org/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?board=general;action=display;num=1006950101 |
|
Title: Re: Cerkev in New age Post by titud on 16.07.2003 at 13:53:44 Quote:
Človk je nagonsko bitje in ostane tud, če vse svoje nagone duhovno sublimira. Temeljna zančilnost vsakega nagona je v ponavljanju in težnja po tem, da se ponavljanje dogaja v enem redu in ne kaotično. Trajnost/večnost bi bl lahko kvečjemu v trajnem neskončnem ponavljanju tega reda, ki pa nima nobenga smisla, da se ponavlja, če je narušen, ker mu neskončno dolga trajnost ne bo vzpostavla tega ponavlajočega reda. Zato je edina rešitu oz. možnost, da človk doživi trajno/večno, da ujame nagone v popoplno ujemanje z redom in ko to stori enkrat nardi enkrat za veselej, čas v tistem trenutku zgubi svojo svojo linearno razežnost. Kaj pa je drugega čas kot zaporedje/nizanje sprememb? To pa se lahko zgodi le v duhu, ker materialno telo je trajno zavezano spremembam in kaosu. Človekova sposobnost, da svoje nagone duhovno sublimira, mu zato da edina možnost, da doživi večnost. Tle pa pol nastopjo religije in duhovne prakse, ki človeka učijo prakticirat večnost, kar z drugimi besedami pomen, da mu zadovljevanje nagone usmrjo k temu cilju. To je čist možn in zame ni sporn, vprašanje pa je, kolk se komu zdi smisleno ža življenja takimi duhovnimi vajami jebat, še posebej, ker se do večnosti prit tud spontano. Eni sploh pravijo, da je treba prej samo umret. |
|
Title: Re: Cerkev in New age Post by aryan on 16.07.2003 at 13:54:05 heh, littlestar. zamisli si da si ti Bog ni bojo sle vse skrbi in vse iluzije stran, pa mi pol sporoc kok casa bo deloval. jaz sem ze probu..., ti pa ocitno se ne, da take stvari predlagas. |
|
Title: Re: hkratRe: Cerkev in New age Post by Miro on 16.07.2003 at 14:10:56 titud wrote on 16.07.2003 at 12:48:26:
Titud, skoraj skoraj točno tako, kot si napisal. Samo tistih 100% je malo preveč. Zato pa pišem na ta forum, da od vas kaj dobim in se približam tisti magični meji 100%. Pa je pri tem čisto vseeno, ali dobim od vas kaj v pozitivnem ali negativnem smislu, v vsakem primeru me utrjujete v moji veri vase. Zato sem vam hvaležen, da ste moji učitelji, čisto zares. No, ko sem danes že tako mahnjen na citate: Totalna revolucija za njega ni rešitev, Janez kurbin sin hoče samopotrditev. (Pankrti, stari, dobri, pronicljivi...) |
|
Title: Re: hkratRe: Cerkev in New age Post by ARS on 16.07.2003 at 14:20:50 wrote on 16.07.2003 at 14:10:56:
... zato pa, "Ko zacvetijo kostanji, ko pride maj, rad bi s katero kdaj pa kdaj". ;) ARS |
|
Title: Re: hkratRe: Cerkev in New age Post by ten-nej on 16.07.2003 at 14:39:33 wrote on 16.07.2003 at 12:53:25:
A obstaja več seksov? Kaj pa oralno in ljubezen? jebite se ;) |
|
Title: Re: Cerkev in New age Post by titud on 16.07.2003 at 15:14:47 Quote:
Z iskanjem samopotrditve prek totalnih revoluicij sem tud jest pr seb že razčistu, kmal za temu perotovmu komadom. :P :) Ni pa rečen, da se ne bi v skor vsaki dal nekaj najt za potrditu. 8) |
|
Title: Re: Cerkev in New age Post by Samson on 16.07.2003 at 19:43:17 wrote on 15.07.2003 at 11:04:00:
Kot prvo naj povem, da nimam prav nič proti pripadnikom new-age usmeritev, nasprotno, kot trmasti in vztrajni iskalci resnice so mi zelo simpatični. Nimam nič proti ljudem, proti nobenemu, povem pa v zvezi s temi novimi iskanji svoje mnenje, ki pokaže bolj radikalne new-age filozofije kar precej bolj razgaljene in nekonsistentne, rekel bi že kar škodljive za tiste, ki se v te nove poskuse spuščajo. Hočem le opozarjati, da bi bilo mogoče bolje malo širše misliti in jemati mogoče krščanstvo v njenem prvobitnem in temeljnem pomenu. Prepričan sem, da bi bile temeljne krščanske prvine v določenih new-age poskusih mnogo bolj celovite in zdrave, če ti novi iskalci nebi najprej kar vse zavrgli, potem pa šele spet iskali. Tudi ko zavračamo stvari, je bolje, če smo previdni in selektivni. Mar ni tako? Imaš pa seveda prav. Mnogo mladih kristjanov se vsaj za nekaj časa odpravi v iskanje po new-age džungli, mnogi pa se v njej celo za vedno zgubijo. Kar je seveda velika škoda. |
|
Title: Re: Cerkev in New age Post by Jst on 17.07.2003 at 00:12:27 Titud, Mi znas razloziti, kaksna je povezava npr. med arhetipom kot takim in ljubeznijo kot custvom? Ce prevec ne kompliciramo, ker pac tu ni placa za to, naj samo recem, da je razmerje med arhetipom kot takim in ljubeznijo kot custvom priblizno enako, kot med to isto ljubeznijo in granitno kocko. Ma tud granitna kocka potencial ljubezni v sebi, a ne? Ta tvoja psiholoska filozofija presezka me precej spominja na sodobno ekonomijo, ki temelji na stalni vsakoletni rasti profitov, produktivnosti itd., itd. Ne vem, zakaj naj bi bila umetnost presezek kulture? Men osebno se to dost tko tko. Cel kup sodobnih umetnosti bi pred stoletji oznacil za totalno sranje, mi pa jih castimo kot ne vem kaj. Je umetnost prej izraz stanja duha, ki prevladuje v neki kulturi, ne pa njen presezek. Isto velja za lepo. Da je to cisti presezek erotike? Nic cudnega, da plasticna kirurgija ob taki filozofiji tako cveti. Je cel kup stvari lepih samih po sebi, pa popolnoma nic ne vejo o tej erotiki itd., itd., dokler jih ne razglasimo za eroticne itd., itd. Bi prej rekel, da je zelja po presezku strah in negotovost po eni strani, po drugi strani pa seveda sebicnost in pozresnost. Normalno, da mora clovek imeti vedno neko vecjo ali manjso rezervo za slabe cajte. Sam, vse ma svoje meje. Ne more ti biti to vodilo zivljenja. No ja, vsaj meni. Tolk o zivalskosti cloveka in presezkih. Clovecnost in presezek lepote? Mojo necimrnost ne more potesiti najlepse ogledalo na svetu 8). Mah, men se zdi bistvo ravnovesje in ne presezek... Lp Jst |
|
Title: Re: Cerkev in New age Post by natural on 17.07.2003 at 14:29:02 Ravnovesje, Ying Yang, harmonija je vecji point, kot pa presežki.Škoda, ker je komercializacija naredila tako lepo nacelo nevidno. |
|
Title: Re: Cerkev in New age Post by titud on 17.07.2003 at 14:50:16 a_hero wrote on 17.07.2003 at 00:12:27:
Jest sem sam hotu prikazat en new-agovski pristop k obravnavanju čustev, ki je bil tud na drugih topikih že obdelan. Po tem pristopu itak kristalna struktura odraža eno energestko stanje, ki vpliva na engertsko telo in obratno, energetsko stanje sproži organizacijo kristalov npr. v vodi. To je sama po seb nevtralna zadeva, se kodirajo vsa čustvena stanja ne samo ljubezenska, tko da ma po tej logiki tud granitna kocka lahko en potencial ljubezni. Jest mam na vsaki knjižni polici po eno (talkovec s ceste), da služ knjigam za oporo. Žena uprablja za okras pa tud osveltitu kameno sol, tko da sem se glih zadnjič okrog tega pohecov, da moj granit boljš učinkuje: te boljš zadane, pa tud presvetli te bolj (če ga fašeš v glavo) :o :). |
|
Title: Re: Cerkev in New age Post by titud on 17.07.2003 at 14:51:53 Quote:
To ravnovesje, ki sem ga jest še najbolj v čisti obliki zasledu skoz tvojo razlago zahodne tradicije, ni ravno pogost njuejdžovski pristop. Ker kamorkoli se v teh new-agovskih pristopih ozreš, vsak štarta na enim neučakanim pričakovanjem trajnega ugodja, s katerim bi želu kompenzirat razočaronast nad nezmožnostjo, da bi tako ugodje ustvaru z delom, intelektualnim ali fizičnim. Teorija, da je presežek ugodja bistvena značilost človeka, je pa sama v bistvu moderna in ne post moderna/novodobna. Lansirali so jo psihoanalitiki, ko so ugotavljal, kako se človekovi nagoni realizrajo skoz kulturo, pri čemer se kultura razume kot "vse tisto, po čemer se je človeško življenje dvignilo nad svoje animalne pogoje in po čemer se razlikuje od življenja živali". Pri tem so prišli do ideje, da bi blo lahko nezavedno strukturalizirano kot kapitalizem. Evo na kratko to teorijo presežka, ki se sama v seb zaključ dost bolj realistično, kot so jo zanjo interpretirat novodobni psihološki pristopi. Das Leben, wie es uns auferlegt ist, ist zu schwer fur uns (Življenje, kakršno nam je naloženo, je pretežkoza nas). Prinaša nam preveč bolečin, razočarnj, nerešljivih nalog. Življeje ni videti ukrojeno po človeški meri, nelagodje, bolečina, nesreča, razočarnje so videti kot neogibna usoda. Ob katerih čereh se razbijajo človeška stremljenja in kako se je mogoče s tem soočiti, kakšne nasprotne strategije je mogoče izbrati? Človeško življenje uravnava načelo ugodja, stremljenje k ugodju, toda programa načela ugodja ni mogoče realizirati. Naproti mu stojijo mnogotere prepreke, notranje in zunanje -krhkost in umrljivost našega telesa, sovražnost vnanjega sveta, ki ni po meri naših potreb, nezmožnost zadovoljive ureditve odnos z ljudmi. Soočeni s stalnimi viri privacije in frustracije si lahko omislimo različne odvračalne manevre. Pred nami na odru paradirajo alkoholik, budist, umetnik, delavec, zaljubljenec, norec. Vsi se trudijo, a nikomur prav dobro ne uspeva. Najprimitivnješi so poskusi z opojnimi sredstvi., z intoksinacijo, ki naj omili bolečino. Precej bolj komplesna strategija ponuja zatiranje lastnih želja in potreb v soočenju z nemilim zunanjim svetom. – če že ne morem spremeniti sveta, se lahko odrečem tistim vzgibom, ki me delajo odvisnega od vnanjega sveta in nermara dosežem, da nezadovoljenosti ne občutim tako zelo, ali pa da se preobrne v stanje blaženosti. Še kompleksnejša je strategija sublimacije, se pravi preusmeritve prvotnih nagonskih stremljenj v nadomestne zadovoljitve, je umetnost. Nagon je že po svoji inherentni strukturi sublimativen: tisto, kar ga dela za nagon, je ravno dejstvo, da svojo zadovoljitev dobi indirektno, se realizira prav s tem, da zgreši direktni cilj. Ali drugače rečeno: nagon se spočetka nasloni na zadovoljitev potrebe in dobi zadovoljitev kot stranski proizvod te naslonitve. Sublimacija pa je družbeno spodbujana in sprejemljiva oblika nadomestnosti, kakršna je vpisana v sam nagon, in umetnost je ravno družbeno spodbujena oblika izkoriščanja sublimacije. Toda umetnost ni splošna in lahka pot, pridržana je le redkim, izbrancem, the happy few. Pa še tu se ta sublimativna zadovoljitev ne more otresti dvoličnosti: bolj ko je umetnost prosta načela realnosti in se lahko prepušča fanataziji, bolj v samem jedru proizvaja Realno, se pravi travmo, pred aktero se je zatekla v fantazijo. Če je umetnost priveligij maloštevilnih, pa je delo naloženo vsem. Razdlja med obem je maksimalna: umetnost za redke, delo za vse; umetnost je v območju svobode, delo nujnosti; umetnost služi 'ugajanju', delo preživetju; umetnost sledi načelu ugodja, delo načelo realnosti; umetnost obljublja pot k sreči, do dela pa imajo ljudje naravni odpor in delajo samo, če so k temu prisiljeni. Kakšna je libidinalna ekonomija dela? Kaj sili ljudi k temu, da delajo? Konec koncev ves živalski svet shaja brez tega. Tako umetnost kot delo sta načina odvrnitve nagona od nejgove direktne zadovoljitve, oba prinašata odlog zadovoljitve, njeno preusmeritev, kanalizacijo, restrikcijo, ekonomiziranje.... Le da enkrat beg pred načelom realnosti, drugič kot uklananje temu načelu. Misterij dela pa ostane le nakazan in je v tem, da tudi delati ni mogoče na podlagi vnanje nuje in prisile, da delo terja določeno libidinalno investicijo in ekonomijo, se pravi, da je mogoče skozi odpoved, odlog zadovoljitve in discipliniranje vendarle po ovinku priti do zadovoljitve. Po alkoholiku, budistu, umetniku, delavcu nazadnje še zaljubljenec in norec. Pot ljubezni je tvegana – lahko prinese najvišje zadovoljstvo in srečo, a obenem tudi največjo nesrečo in mizerijo. Nihče ni tako ranljiv kot zaljubljenec, ki je obenem najbliže in najdlje od ideala zadovoljitve. Norost je nazadnje skrajni poskus bega pred nevzdržnostjo in obenem tudi poskus upora. Ključ neuspeha vsakega od teh galerijskih likov je v tem, kar je bilo položeno že v izhodiišče: da namreč nujni neuspeh načela ugodja terja nujne strategije, od katerih pa noben ni prava in vsaka zahteva svojo visoko ceno. Zato je edina rešitev 'razpršeni portfelj': najbolj varno je poskuiti vsakega malo, najbolje je biti občasni pijanec-asket-umetnik-delavec-norec, tako kot pametni delničar ne stavi samo na eno karto, temveč svoje investicije razprši na niz obetavnih podjetij. Toda, ali je nezvedno dober kapitalist? Ali v nezavednem vlada instanca kapitalizma? Kako to da se razumno in uravnoteženo ravnanje neha, čim gre za libidarne investicije? Tržni ratio uravnava profit, temlječ na presežni vrednosti in nenazadnje je prav po modelu presežne vrednosti skovan termin 'presežni užitek', le plus-de-jouir, prav tisti presežek, ki se doda zraven kot zastavek nagona in ki definira nagon. Prav s tem presežkom pa nas sooča tudi bilanca opisnih strategij: kako je iz nemogoče situacije odtegnitve ugodja vendarle mogoče priti do zadovoljitve? V tem vsa skrivnost nagonov in njihovih usod. Konec koncev kljub vsemu nelagodju v kulturi uživamo - ali nemara uživamo prav in šele v nelagodju? |
|
Title: Re: Cerkev in New age Post by jst on 17.07.2003 at 23:35:17 Titud, V bistvu je tale tvoj citat kar precej zanimiv. Se mi zdi, da precej natancno popise zivljenje povprecnega zahodnjakarja. Sam, kaj jest vem. Nekatere definicije bi si jest vzel malce drugace. Recimo, mi cela zadeva pade kar precej na izpitu ze s vprasanjem, kaj ljudi zene, da delajo. Pa da zivalim delo ni lastno itd., itd. Se mi zdi, da nagonov avtor niti ne razume prav dobro. Recimo, nagon po prezivetju med clovekom in zivaljo se lahko navzven kaze precej drugace. Da si nekdo zeli hoditi v solo, se uciti, itd. itd. je lahko pri nekem posamezniku cisti izraz nagona po prezivetju. Danes v nekem mestu pac lazje prezivis s dobro izobrazbo. En in isti nagon pri cloveku in zivali ima lahko tolk razlicne standarde, kot so razlicni zivljenski pogoji med njima. Tko, da oznaciti zadovoljevanje potreb pri cloveku, kot izraz nagonov se mi zdi precej trhla zadeva. Se mi zdi, da precej potreb sodobnega cloveka izhaja iz popolnoma drugih notranjih vzgibov, kot so npr. nagonski. Se celo obratno. Mal filing da ravno nagoni pri zahodnem cloveku pocasi bledijo. Lp Jst |
|
Title: Re: Cerkev in New age Post by titud on 18.07.2003 at 11:09:52 wrote on 17.07.2003 at 23:35:17:
Evo še en prednovodobni tekst, s katerim se na en psihološki način, ki združje praktično in mitsko, po moje potrjuje filozofija sleposti/krutosti principov, ki jih ugotavlja in particira zahodna tradicija in ki jih še skoz tolk razvito kulturo/civilizacijo ni mogoče olepšat, si jih podredit v imenu koristnostnosti/človečnosti in si na tk način globalno in posamično zmanjšat trpljenje. Načelo realnosti se nam kaže v treh podobah: narave, ki je ne moremo docela obvladati; našega telesa, ki je minljivo in ranljivo; v podobi soljudi, s katerimi nikakor ne moremo pritido sobivanja, ki ne bi bilo prežeto s konfliktnimi travmami. In če se prva dva vira kažeta kot neodpravljiva, pa je tretji videti v naših močeh, saj gre za ureditev, ki smo jo sami prizvedli in bi jo lahko sami preuredili v skupno dobrobit. A vse kaže, da je prav tu največji vir naših težav: ne moremo preprečiti trpljenja, ki si ga zadajamo sami. In če je naše sobivanje s soljudmi prav drugo ime za kulturo, za cvilizacijo, potem pridemo do paradoksa, da glavni delež krivde za našo bedo, za našo mizerijo, nosi naša t.i. kultura. Torej prav tisto, po čemer smo nenzadnje ljudje, prav sredstvo proti trpljenju in odvisnosti od narave, vse tisto, po čemer se je človeštvo dvignilo nad svoje animalne pogoje in po čemer se razlikuje od življenja živali. Tako je videti, da je zdravilo nazadnje hujše od bolezni, ki naj bi jo zdravilo in da hkrati z napredkom kulture napredujejo tudi težave, ki terjajo spet nov napredek, da bi jih lahko rešili. Kultura se tako kaže kot avtorefernčni projekt, ki napsoled služi predvsem odpravljanju problemov, ki jih sama nenehno proizvaja. Če je kultura skupek dosežkov, ki nas razlikujejo od živali, potem moramo skušati pojasniti njen dvojni vidik: po eni strani obvladovanje narave, po drugi ureditev medčloveških razmerij. Eno je vstavljeno v drugo, eno ne gre brez drugega, a če se nam narava zdi kot tisto trdno jedro, ki se upira obvladovanju, se nam nazadnje prav trdo jedro premesti v same medčloveške odnose. Paradoks bi lahko na kratko opisali tako, da obvladovanje narave proizvaja hkrati nekaj še bolj neobvldaljivega, kot je narava. Prva, najbolj očitna in navidez najbolj samoumevna poteza kulture je, da gre za progresivno obvladovanje naravnih sil. Izhodišče je uporaba orodja in z njo povezano obvladovanje ognja in izdela bivališč. V zametek je položena kal neznanskega napredovanja, večanja človeške moči, kjer orodje nstopi kot podaljšek, ekstenzija telesa, širjenje njegovih meja. Stroji podaljšujejo mišice, očala, mikrospkopi, teleskopi podaljšujejo oči, audio-video tehnika ustavlja čas in podaljšuje spomin, računalnik podaljšuje možgane, prevozna sredstva in komunikacije premagujejo distance in elemente: človeško telo je postopoma povečano do enormnih proporcev, do pravljičnih moči. Znanost realizira pravljico, človek je zares postal velikan, zares preskakuje gore in morja, leti, se pogovarja na daljavo, vidi nevidno. Človek se po moči - po čedalje večji vsemoči in vsevednosti – približuje bogu. Pri vsem tem je bistveno, da tehnika podljšuje telo, nastopa kot telesni pripomoček, pomožni telesni organ –kot proteza. Tehnika je telesna proteza, in če človek sam skorjda postaja bog, potem je kvečjemu bog s protezami, protezni bog, bog s pomagali, bog samo takrat, ko ima pri sebi proteze. Naša božanskost je le v naših protezah, torej nadomestna božanskost, odvisan od dopolnil, božanskost oprta na bergele. A človek brez proteze tudi sploh ni človek; če je po svoji naravi, denimo, a tool-making animal, potem ga šele proteza dela človeka. A že bežen pogled na tehniko kaže na notranjo vez tehnike z nagonom. V svoji izhodiščni opredelitvi je nagon ravno nekaj, kar seže preko telesa k njegovemu podaljšku, k netelesnemu organu, ki dopolnjuje telo in tako stoji v tesni zvezi s telesnim mankom. Kaj je oralni nagon drugega kot mehanzem , ki navezujje telesno odprtino na prsi kot svoj objekt, h kateremu stremi in od katerega lahko edinole dobi svojo zadovoljiev? Četudi že takoj v naslednjem koraku ta zadovoljitev začne delovati kot samostojen objekt različen od prsi. Prav tu je bil tudi zastavek za spremembo splošnih predstav o nagonu kot energiji, ki se pretaka sem in tja, ali o nagonu kot biološkem, somatskem pritisku. Ta sprememba se glasi: nagon je organ. Resda zelo nenavaden, neulovljiv, lažen organ, katerega značilnost je, da ne obstaja, pa zato ni nič manj organ. Je irealen, kar pa ne poni, da je imaginaren. Irealno je definirano s tem, da se navezuje na relano na način, ki nam uhaja, in prav zato mora biti njegova predsatvitev mitična. Mit o obstoju tega organa gradi na parodiji platoskega mita o manjkajoči polovici: manjkjoča polovica, ki lahko dopolnila človeško bitje in ga napravila 'celega', je lamela. Da bi si lahko predstavili objekt nagona, si moramao zamisliti organ, ki je zgubljen in vselej manjkajoč, ki pa vendarle podaljšuje naše telo in se oblikuje po njegovih odrtinah in robovih (vse oblike objekta izvirajo od tod), organ, ki je neskončno upogljiv, a se vendarle nikoli ne prielga telesu in ga ni mogoče ujeti – razen skozi kroženje nagona. Od tod skrita zveza tehnike in nagona. Tehnika vselej stopi na mesto manjkajočega organa, kot ekspanzija telesa, in postane objekt nagonske investicije. Nagon se umešča natanko v razmik med telesom in protezo. Izgubljeni in za vselej manjkajoči organ je v orodju kot znova najden, orodja pa se z določenega vidika vselej drži narava lamele, ki stopi med človeka in objekt in ki denaturira vsako naravno razmerje. Odpravlja, uničuje naravo kot nagonska sila slepo napreduje in se polašča vsega, kot anonimna ekspanzija, ki se ne ozira na dobrobit, obdarjena z lastno močjo, ki se širi v neskončnost. Nemara je prav v sami znanosti in tehnologiji kot njenem 'podaljšku' mogoče videti te 'slepe' sile negona. Naravne sile, pravimo, so slepe, a sile, ki jo obvladujejo, se nemara izkažejo za enako –ali še bolj?- slepe. Tehnike ni mogoče ujeti v homeostazo – od tod med drugim neskončni ekološki problemi. Kaj žene znanost? Želja po vednosti? Stremljenje po dobrobiti, lajšanje življenja /tistega življenja, ki je za človeka pretežko)? Jasno je, da je na delu še nekaj drugega in da visoki cilji –naraščanje znanja, korist za ljudi etc.- prej delujejo kot racionalizacije, nadomestni razlogi, izgovori: da je v znanosti na delu nek avtomatizem, ki se ozira ne na dobrobit ne na etične norme (prav zato so potrebne 'etične komisije' napredovanju znanosti nedele uzde in jo spomnile na vrednote, tako kot je bilo skozi zgodovino z etičnimi napotki zajeziti nebrzdano seksualnost). To je samo prva od šetih osnovnih potez kulture, ki se precej natančno preslikava v šest osnovnih potez nagona. Druga poteza kaže objekt nagona z njegove druge, hrbtne strani: kot čisto nekoristno dopolnilo , kot objekt uživanja in utrošek. Čistoča kot tretje znamenje kulture napotuje k discipliniranju analnega nagona, ponavljanje kot četrto znamenje kulture je posledica nagonske prisile k ponavljanju, duhovnost kot peta poteza kulture pa kaže na sublimacijo oz. na zdrs v indirektno zadovoljitev. Šesta poteza kulture je nejna družbenost, to pa napotuje na nagonsko odpoved in 'ciljno zavrtost', ki sili v nadomestno zadovoljitev. Nagon je v kulturi nujno zavrt, a pride na svoj račun, tud če je speljan od svojega cilja. Tale psihloška teorija kulture, ki naj bi bla le en odraz nagonov, te zna namučit, navedu pa sem jih zato, ker majo v naši družbi vso legitmnost, iz njih izhaja veliko terpevtskih praks, po svoje pa so jih povzele in predalale tud mnoge novodobne teorije in prakse. V bistvi je zgoraj napisna študija, ki je bla narjena pred kratkim, že sama ene vrste post-moderna predelava izvirnih mojstrov psihoanalize, tko da po moje še paše tle gor :P :) |
|
Title: Re: Cerkev in New age Post by ten-nej on 23.07.2003 at 19:19:03 titud wrote on 17.07.2003 at 14:51:53:
Sicer ne vem od kje je to pobrano, vendar pa si psihoanalitiki takega klobasanja ne bi smeli privoščiti (nezavedno, vsaj kakor ga je opisal Freud, je kapitalist, ki se ravna po načelu ugodja, zato to še rertorično vprašanje ni) uživajte! |
|
Title: Re: Cerkev in New age Post by titud on 24.07.2003 at 09:14:42 t wrote on 23.07.2003 at 19:19:03:
Iz citata sem namenoma izpustu vsa imena, ki bi določenim izjavam dajale dodatno avtoriteto. Citat je pobran iz spremne študije k frojdovi knjigi nelagodje v kulturi, ki ga je ob slovenski izdaji 2003 napisal filozof dolar. Quotan tekst, ki si ga dost natančno ozanču za klobasanje, je torej njegov in ne last kašnega sodobnega psihoanalitika in gre za post-moderno interpretacijo, kar sem tud na konc prejšnjega mojga posta tud napisov in s tem tud nakazov eno postmoderno svobodo nasprot dogmatični psihoanlizi kot taki in ne nasprot frojda. Ker ta sploh ni bil tak dogmatik, je blo prav tej študiji napisan, da je bil sam poln enih filozoskih pardaoksov, ki ji je do konca življenja odpiral in s tem že za življenja zgubljal sledivce, ki so iz njegovih naukov sprot delal dogme in niso bli zmožni takih probratov kot sam mojster. |
|
Title: Re: Cerkev in New age Post by ten-nej on 24.07.2003 at 11:09:17 Pri prebiranju Lacanovcev ima človek pogosto takšen občutek, kot pri poslušanju jazz glasbenikov - da v vsem skupaj še najbolj uživajo ravno oni. ;) (Dolar je pa itak ojster retoričnih vprašanj) uživajte! |
|
Svet pogovorov » Powered by YaBB 2.3! YaBB © 2000-2008. All Rights Reserved. |