gape wrote on 05.01.2003 at 00:20:14:

In tudi to je samo eno izmed videnj,
katerega marsikateri del je, najverjetneje, zgolj predpostavka; še vedno.
Ali pa (močno) subjektivna izkušnja; že.

In komu si se dal ti prepričat - naučit, da tako je? Oziroma da naj bi tako bilo?

kar se pa tice "evolucijske teorije"....

mormo it pocas, drgac ne bomo nikamr prsli.

velik ljudi na tem svetu verjame v reinkarnacijo. in vsi se bojo tud strinjal da se "nekaj drugega" kot telo reinkarnira v novo telo. recmo temu zaenkrat zavest. kasnej se bomo lahko spustil v debato kaj je sploh ta zavest, iz kasnega materiala ali "narave" je, zakaj je ujeta v telo, zakaj more vstopit v novo telo, cemu sluzi itd. itd.

po drugi strani pa tudi tisti ki v splosnem ne verjamejo v reinkarnacijo tud indirektno govorijo to skozi svoja delovanja, da v resnic verjamejo v to da je "osebnost" ali zivljenje razlicno od telesa. npr. ce jaz nekoga ustrelim in ubijem, me bojo takoj policaji prjel in zaprl v zapor kokr da sem neki narobe naredu. ce pa jaz pokopljem ali zazgem ali ustrelim ze mrtvo telo nekoga to ne bo kaznivo dejanje. sprasujem se zakaj je to tko, saj so vse iste kemikalije v obeh primerih ostale tam kjer so bile v prvem in drugem primeru. vsak od nas je imel telo otroka, kasnej mladenica in odraslega in starega itd. ampak nikol se nam ne zdi da smo se "mi" kej prevec radikalno spremenil. kar pa ne mormo rect za obliko nasega telesa ali celice nasega telesa, ki kot vemo "znastveno dokazano", da se vsakih 7 let telo popolnoma prenovi, oz. da ni niti ena celica enaka kot je bla pred tem.

isti primer je z otrokom, ki daje najvecje zadovoljstvo starsem, in ga tud okrasujejo in se z njim igrajo itd. ce pa otrok umre, vsi okraski so se zmeri na njemu, in nam nekdo prinese njegovo telo, ali nam bo to telo se dajalo tako zadovoljstvo kot prej. mislim da je odgovor vsem jasn.

kar se pa tice opazovanja, logike in dokazovanja raznoraznih teorij je pa tud velik za razmislt. nekdo ki je slep ne more vidt sonca. ampak a to pomen, da sonce ne obstaja ali je samo njegova vizija onemogocena? ce sonce ponoci zaide in ga ne mormo vec vidt, a to pomen da je sonce nehalo obstajat al je nasa vizija spet onemogocena. ce jaz ne vidim kaj je uzadi za goro, lahko kot raznorazna plemena trdim da uzadi nc ni, da je samo ena VELKA luknja, oz. nic. to je otrosko razmisljanje. vsi smo ze spoznal in mamo izkusnje kako so nasa vsa cutila zelo zelo nepopolna. ce jaz v sobi ponoc ugasnem luc, kok mi lahko moje oko zazna stvari ki so v sobi, al bomo spet zakljucil da nic ni. vsa nasa cutila in tudi logika ki je podprta z informacijami zbranimi s temi istimi nepopolnimi cutili je prav tako nepopolna. tuki nam na pomoc priskoci "znanost" ki nam siri obzorja. vendar je tud ta siritev obzorja ki ga ponuja znanost zelo zelo ozka in nepopolna. njihovo izhodisce v zacetku je napacno, zarad tega gre tud vse naprej napacno. kaj je to napacno izhodisce ki ga znanost "domneva"? da je zivljenje nastalo iz materije s pomocjo kemicnih ali drugih reakcij in kasnej je nastala zavest in tko naprej. zgodbice o "prapoku" so navadne pravljice za otroke, zgodbice o ustvarjanju zivljenja v prihodnosti s pomocjo tega izhodisca in teorije pa so sanjarjenje psa ki laja in skace proti luni in misli da jo bo dosegel.  

sorry, ampak tko je. upam da se bo debata se bl razvila, da bomo lahko sami uvidel komu smo mi zaupal in kok nam je to pomagal pri uresnicitvi nasih notranjih zelja po vecnem obstoju, zavedanju in tud miru in sreci.

Quote:

ARS wrote on 05.01.2003 at 01:30:29:

Quote:

Za nobeno dokazovanje (meni) se ne rabiva/morava prav nič zmenit in razčistit. Sam si rekel, da s teorijo ni nič narobe, če je dokazana v praksi. In ker je meni bog le ena izmed teorij, nedokazanih v praksi, ti pa trdiš, da bog je, sem te za rokav pocukala.

UV žarki, elektrika, sonce itd. so meni konkretna, dokazana praksa, ne le teorija; tudi skozi proces lastne zaznave. A (tvoje) teorije in/ali trditve o obstoju boga ni dokazal še nihče, tudi ti ne.

V kaj pa kdorkoli verjame, je pa njegova odločitev, pa če je le-ta "podložena" s prakso in osebno izkušnjo, ali pa ne. In ne glede na to, skozi kakšen proces zaznave, kot tudi ne glede na to, ali to le-ta oseba zna, zmore ali želi razložiti.

In ne glede na tvojo, kogarkoli ali pa mojo teorijo, prakso, procese, "verjetje" in osebne izkušnje, si bo svojo "resničnost" določal, oblikoval vsak sam. In vsakogar resničnost je zagotov točno ta prava; zanj.

In jaz bom še naprej delovala zgolj skozi tiste teorije, ki se mi v praksi dokazujejo oz. jih jaz čutim za resnične, in hkrati ne bom čutila prav nobene potrebe po tem, da moja resničnost postane resničnost kogarkoli drugega. A ker se rada učim, pa nove ljude, stvari in prakse spoznavam, mi bo marsikaj, česar moja resničnost (še) ne vsebuje, v izziv; ali pa tudi ne. V vsakem primeru bom jaz le še bolj tista, ki že itak sem.


ARS

Quote:

ARS wrote on 05.01.2003 at 01:39:39:

Quote:

Razumem in verjamem, ampak ti jaz ne morem ustreči, ker:

ARS wrote on 05.01.2003 at 01:39:39:


In tudi zaradi takih "pravljic" o ljubezni, kot sta tvoja gornja, pa tale tvoja spodnja, je mnogim v življenju težje, kot bi jim bilo lahko:

Quote:

A to je stvar vaše/njihove odločitve; in tule zgolj moje mnenje.

ARS wrote on 05.01.2003 at 12:38:25:

kaj si pa ze do zdej nardila v tej smeri da bi spoznala ali realizirala Boga? ce sem jaz lacen, obenem pa odklanjam hrano, in ostanem lacen, a je pol s hrano kej narobe al s cim?
Quote:
se enkrat te sprasujem, kok ljudi si pa ze vprasala ce so realiziral Boga, da si ze zakljucla da ga ni nihce. in tud ce je kdo trdil da ga je, koliko si jih vprasala kako jim je to ratal? lahko mi zaupas kaj si vse nardila v tej smeri.
Quote:

res. kaj ti prilagas kot absolutni univerzalni popolni instrument "zaznave" s katerimi pol dokazes ali zavrzes nek koncept ali teorijo?  
Quote:

se prav si zagovornica da absolutne oz. vseprezemajoce resnice ni. kako pa pol z gotovostjo oz. z absolutnim prepricanjem zgori trdis da Boga ni, in da ga ni se "nihce" realiziral?
Quote:
tuki se pa pol pojavjo razlicni cilji in razlicne zelje posameznika, ceprav lahko pod drobnogledom opazmo da vec al manj vsi stremimo k istim stvarem, bodisi to kazemo z dejanji ali z besedami. to pa je vecni obstoj, popolno zavedanje in neomejeno zadovoljstvo. prever kok so ti dosedanje teorije/prakse pripeljale k tem ciljem.

Quote:

Če ti produkti znanosti in tehnike niso po godu, te nihče ne sili, da jih izkoriščaš. Imaš povsem svobodno izbiro, da se slečeš in odtavaš nekam v divjino ali splezaš na kakšno drevo obirat sadeže. Pa, da si pozimi, ko bo mraz, ne bi slučajno zakuril, ker tudi ogenj in njegova uporaba spadata med "zle izume" znanosti in tehnike.

Quote:

tuki obstajata dve moznosti zdej. ali nikol se nisi dozivela ljubezni v svojem zivljenju, ali pa si ti ljubezen predstavljas nekak drgac kokr ostali in je kot kaze tud ne mors drgac razlozit ali ilustrirat kot z negacijo.

ponavad so govoril da "jemo zato da zivimo, zivimo pa zato da ljubimo", v tvojem primeru bi se mi kr mal zasmilila, ce je to res kar pravis.

Quote:

A kje piše, da bi (ga) morala?

Kaj pa če bi ti končno na znanje vzel da zame boga ni; da je moje mnenje, da nihče še ni dokazal obstoja boga (tudi ti še vedno ne); da ne verjamem, da obstaja univerzalni, absolutni, popolni instrument zaznave; da ne verjamem, da obstaja absolutna resnica; da verjamem v dokazano; da se mi ne zdi, da vsi stremimo k istim stvarem? In da se mi zdi to čisto ok. Kot tudi to, da ti meniš drugače. Še najbolj fletn je pa to, da se že v naslednjem trenutku lahko tako ti kot jaz odločiva verjeti in živeti karkoli; tako kot kdorkoli.