Treba bo v vesolje

London | 30.11.2006 | STA/Reuters

Človeštvo se mora naseliti na drugih planetih, če hoče preživeti, trdi Stephen Hawking, ki bi rad tudi sam poletel v vesolje.      

Ugledni britanski znanstvenik Stephen Hawking je opozoril, da mora človeštvo zapustiti Zemljo, če želi preživeti. "Dolgoročno preživetje človeške vrste je ogroženo, dokler bo omejena samo na en planet. Prej ko slej bi nas zbrisale katastrofe, kot je na primer trk asteroida ali jedrska vojna. Ko se bomo nekoč razširili po vesolju in ustanovili neodvisne kolonije, bo naša prihodnost varna," je dejal 64-letni profesor.

pomoje pa ni tolk zblojena ta ideja..tud mislm, da ni edini ki tko misle in da americani ze dolgo razmisljajo v to smer. Treba je samo atmosfero npr. marsa nasopat z dolocenimi delci in plini in ostali pogoji se bodo sami hitro uredili..
al ne
ce folk, mislm znanstveniki resno razmisljajo o dvigalu v vesolje, na to temo je blo ze par resnih znanstvenih konferenc...no, seveda nasa generacija tega ne bo ucakala...ampak nekoc, kdo ve
ajs

Boštyxz wrote on 30.11.2006 at 20:36:15:


Po sranju, ki ga je človeštvo povzročilo Zemlji, bi se na drugih planetih obnašalo veliko lepše, saj s(m)o se na tem planetu marsičesa naučili. Okolju prijazna tehnologija že obstaja, samo ni še v široki uporabi. Se pa tudi meni zdi, da se bolj splača "reševat duše" na kak bolj učinkovit način. Če pa bi obstajale dejanske možnosti, bi kaka kolonija v vesolju bila čist zanimiva in zabavna reč. Živimo namreč v vesolju neskončnih možnosti, to ugotavlja znanost vedno bolj.

Quote:


Uf, tole pa je prepotentna, arogantna izjava ... In nič kaj prepričljiva, če se niti ne spomniš, zakaj si se distanciral.

Duhovni napredek ne pomeni izločit materijo iz "računa", ampak usklajeno življenje in upravljanje z njo. Zlitje materije in duha. Ki v svojem bistvu tako ali tako nista dve substanci, amapk ena. Razločeni izgledata samo s stališča naše percepcije (ker/kadar smo v prostoru-času). Kvantna fizika to pokaže povsem jasno.

Mateja B. wrote on 01.12.2006 at 09:46:10:


ne bi rekla.

Matejka , vem, da sta duh + materija v bistvu ena stvar, le, da je duh svobodnejši, materija pa je ujet duh  . Vendar, če nekoga dam pri sebi na off, potem ga pač dolgo časa ne vklopim v svoje delovanje, razen, če se mi res ne izkaže . No, pri Stephenu se je pa izkazalo, da sem imel prav, ker, fant brede le še navzdol, nižje, globlje, kar se potrjuje, ob zdajšnji izjavi ... priznam, malo arogantno, vendar, kaj bi prikrival resnico , čeprav boli  ... Tudi za duhovni napredek velja prav, kot si napisala  ... vendar , Bog ima z nami drugačne namene ... Lp, K by B

Boštyxz wrote on 01.12.2006 at 17:00:17:


Materije ne vidim (več) kot nečesa, v čemer bi bil duh ujet, ampak je duh vanjo naseljen. Prostovoljno. Po moje se nihče ne inkarnira prisilno. Vsi pridemo sem, v zgoščene zemeljske frekvence, da si tu izberemo tako situacijo, ki nam bo dala najboljše možnosti za to, da opravimo svojo nalogo, svoj del učenja. Odkar svet razumem tako, je vse jasneje. In lažje. Odpadejo vsi svetoboljni romantični filingi v smislu "življenje ječa, čas v nji rabelj hudi" (jutri je Prešernov rojstni dan , ga je treba mal pocitirat ).

Kakšna pa je resnica, za katero praviš, da boli?
Meni (moja) resnica daje veselje do življenja in izziv za prihodnost, ki jo pričakujem z veselim zanimanjem. Daje mi vero, jasnost in zaupanje vase in v duha.
Naj pojasnim: tisto najvišje, iz česar vse izvira in v čemer vse je, raje imenujem duh, ker beseda bog nosi preveč togo religijsko opredeljenih pomenov, da bi lahko ustrezala mojemu videnju vseobsegajočega.

In kakšne namene ima z nami Bog?

Kar se pa tiče selitve na druge planete, se mi zdi varianta početi to v fizičnih frekvencah nekoliko preveč oddaljena, ker je časa za kaj takega najbrž premalo. Čeprav – kdo ve, kakšne tehnologije vse že imajo v znanstvenih laboratorijih ...
Lažje si zamislim samo selitev duš, torej da se po smrti telesa inkarniramo drugje v vesolju ali pa ostanemo nefizična bitja. Ta druga varianta mi je bližje in je zame bolj verjetna, ker sem nefizično vesolje brez časa, kakršen je tukaj, že izkusila tudi zdaj, ko imam še telo.

Nisi mi odgovoril na nobeno vprašanje – ne o resnici ne o božjem namenu – pa me že sprašuješ nekaj drugega. Na tak neučinkovit način se ne bom pogovarjala. Samo če sva oba pripravljena naučit se kaj novega, dopolnit svoje vedenje o svetu, potem se je smiselno pogovarjat. In to brez gore smajlijev in odvečnosti v smislu "Matejč, Matejka". A me poznaš? A veš, kaj vse vem?

Povej mi torej bistvo Lorberjevega sporočila, gotovo se ga da povzet na kratko. (Se bom potem najbrž spomnila še česa o njem, ker mi je pred leti o njem govorila mami, ko ga je brala.) To, da je resnica osrečujoča, vem, ampak kaj je resnica, o kateri govoriš?

Tisto, kar so do sedaj imeli za najmanjše delce materije, sploh niso trdni delci, ampak samo valovi možnosti, ki se začnejo obnašati kot trdni delci šele, ko se nanje usmeri nek opazovalec. Iz tega najbrž sledi, da materijo samo zaznavamo kot trdno zaradi fiksnih povezav nevronov v možganih. Ta razlaga mi je najbolj smiselna, ker ustreza moji izkušnji, da je vesolje stalno spreminjanje, pretakanje, valovanje celotnega spektra frekvenc.

Mateja B. wrote on 04.12.2006 at 14:11:55:


No, men se zdi pa tole za nekega laika kar lepo povedan, ... ja, vse skupi je en sam nic, to smo mi, to je vesolje, noskoncno praznega prostora..ce seveda velja, da je vakuum prazen prostor...(pomoje da ni, vsaj ne tako, kot ga sedaj predpostavljajo, pa tudi neke kvantne teorije govorijo o Diracovem morju, ki naj bi bil vakuum, sam tega pa res nisem stekala na faksu  )
ce koga zanima pa lahko mal ponovim fiziko delcev, da se nase skupno znanje koncno ozavesti glede tega, da proton in nevtron in elektron niso niti najmanjsi niti edini...
pa se tolk lepa teorija je to, k ena pravlca, ce jo tko vzames..delci brez mase in take luskane stvarce evo klele en link na kvarkadabro  http://www.kvarkadabra.net/index.html?/snov/teksti/fizika_delcev.htm
Seveda cedalje bolj opazam, da je med ljudmi, ki sicer niso neki fiziki, se pa vseeno spravjo brat kaksne poljudne clanke glede tega, grozna zmeda glede tega kako predstavljamo svetlobo, kaj so zdej to fotoni, a je to valovanje al kva je zdej to.. pac mamo dve sliki, dva opisa, uporabmo pa tistga ki nam bolj prav pride, elektromagnetno valovanje (naprimer svetloba) ima lastnosti valovne teorije v fiziki (gre tko kt valovi na vodi..) in je to en nacin opisa, ki ga je podal Maxwell s slavnimi enacbami, ki pa so ostale velika skrivnost, ampak to za drugic potem pa je prislo do potrebe, da to opisejo se v okviru kvantne mehanike, kjer so uporabili za opis delce, fotone, ki so delci brez mase in prenasajo elektromagnetno interakcijo.
Sej ne vem, ce je kaj bl jasn..no ampak to ni en bavbav..pac dve teoriji, valda fascinantni sami po sebi, ampak ne pa neki, k nebi Maxwell ze leta 1800 pa se neki vedu...!!!!
Vsekakor pa je vesolje in vse kar je, neprestano v gibanju in spreminjanju, elektroni se vrtijo okol jedr, protoni in nevtroni tud naokol skacejo, kolkrhitr pa se neki, kar ima naboj premika, pomeni da imamo elektriko, pa magnet ..tko da ja, vse se lahko v enih frekvencah meri..oziroma v enotah, ko povejo kolkrat se neki zavrti na sekundo..naprimer proton okol svoje osi :hm
uglavnm vse se da zlo kunstno povedat, al pa tko da vsak razume
no tko da nevem kopron kaj se ti tko zlo pametnega delas al kva ti gre mateja tko zlo na zivce, k se mi zdi, da ti je lepo odgovorila, ti pa kar nekaj slamo naokol mlatis...

najbrz je glede tega, da opazovalec naredi nekj fiksno hotla povedat, da mi pac zaznamo samo povprecitve nekih gibajocih delcev, kar je pac vsas materija, se pravi, ce bi imeli angstromsko in pa ene 10^-15sekundno razlocljivost oci, bi bil svet vse kaj drugacen, mene ze ko pogledam pod mikroskop cist fascinira...

glede lorberja pa sm ti ze povedala, da obstaja se kaksna druga primerljivo dobra knjiga zihr, pa prav tako al pa se bl od boga navdihnena....valda, teb je lahk to naj knjiga in je to cist kul, lahk ti tud pokaze resnico in nevemkaj, vendar ni nujno, da ne bo name pa ravno obratno ucinkovala..tko da kul ja da poves, sam ne pa jo kot edine zvelicavne kle proglasat
ok kopr?
lepo nocko vsem
ajs