Welcome, Guest. Please Login or Register
Forum Svet pogovorov gape.org
Sončeve pozitivke
pilcom.si
 
  HomeHelpSearchMembersLoginRegister  
 
Pages: 1 ... 27 28 29 30 31 
(Read 84734 times)
Madan_Gopal_Das
Ex Member




Re: Odprava religije
Reply #420 - 30.01.2007 at 13:25:29
 
titud, tvoj pravi-jaz, oz. ti, si onkraj dojemanja svojih materialnih čutil, uma, intelekta in lažnega-ega ("ateist" npr.). Boga lahko prepoznaš z očmi tega pravega-jaza, ko si Mu naklonjen. Bog obstaja in je popolni objekt ljubezni. v ljubečem odnosu do Njega, boš imel lahko brezpogojno rad tudi vsa druga živa bitja, tj. njih, ne tisto kar se ti zmotno zdi da so oni (materija).
Back to top
 
 
IP Logged
 
titud
5
p
*****
Offline

Zaznavanje mističnega
je vir vsake prave znanosti.

Posts: 6736
Markomur
Gender: male
Re: Odprava religije
Reply #421 - 30.01.2007 at 14:19:39
 
Quote:
titud, tvoj pravi-jaz, oz. ti, si onkraj dojemanja svojih materialnih čutil, uma, intelekta in lažnega-ega ("ateist" npr.). Boga lahko prepoznaš z očmi tega pravega-jaza, ko si Mu naklonjen. Bog obstaja in je popolni objekt ljubezni. v odnosu do Njega, boš imel lahko brezpogojno rad tudi vsa druga živa bitja, tj. njih, ne tisto kar se ti zdi da so oni (materija).


Tole mi zveni enako monopolistično kot una papeževa, da sem kot ateist sicer lahko čist kreposten, ampak da mi ni dano ljuiti bližnjega samo zato, ker ne ljubim boga.  Kot tisti, ki ne ljubi boga, sem   po defoltu oropan za ljubezen do svojega  bližnjega... Kako to ti veš zame, ker tud če  to veš zase, ti še  nisi jaz, tvoja izkušnja ni hkrati tud moja vsaj dokler si zavestno ne deliva skupne izkušnje v transcedentnem petem telesu, o čemer  lahko tako tako ti kot jest samo špekulirava ne glede na trdnost tovrstnih dokazov v svetih spisih...      
Back to top
 
 
IP Logged
 
Madan_Gopal_Das
Ex Member




Re: Odprava religije
Reply #422 - 30.01.2007 at 14:26:33
 
titud wrote on 30.01.2007 at 14:19:39:
Tole mi zveni enako monopolistično kot una papeževa, da sem kot ateist sicer lahko čist kreposten, ampak da mi ni dano ljuiti bližnjega samo zato, ker ne ljubim boga.  Kot tisti, ki ne ljubi boga, sem   po defoltu oropan za ljubezen do svojega  bližnjega... Kako to ti veš zame, ker tud če  to veš zase, ti še  nisi jaz, tvoja izkušnja ni hkrati tud moja vsaj dokler si zavestno ne deliva skupne izkušnje v transcedentnem petem telesu, o čemer  lahko tako tako ti kot jest samo špekulirava ne glede na trdnost tovrstnih dokazov v svetih spisih...      

čeprav ti nisi jaz in jaz nisem ti, in nikol ne bom jaz ti in ti nikol ne boš jaz, vem, da si ti tud od Boga, Šri Krišne in da dokler Ga ne boš brezpogojno ljubil, ne boš mogu brezpogojno ljubiti nikogar, niti sebe.
Back to top
 
 
IP Logged
 
Madan_Gopal_Das
Ex Member




Re: Odprava religije
Reply #423 - 30.01.2007 at 14:28:16
 
Quote:
titud wrote on 30.01.2007 at 14:19:39:
Tole mi zveni enako monopolistično kot una papeževa, da sem kot ateist sicer lahko čist kreposten, ampak da mi ni dano ljuiti bližnjega samo zato, ker ne ljubim boga.  Kot tisti, ki ne ljubi boga, sem   po defoltu oropan za ljubezen do svojega  bližnjega... Kako to ti veš zame, ker tud če  to veš zase, ti še  nisi jaz, tvoja izkušnja ni hkrati tud moja vsaj dokler si zavestno ne deliva skupne izkušnje v transcedentnem petem telesu, o čemer  lahko tako tako ti kot jest samo špekulirava ne glede na trdnost tovrstnih dokazov v svetih spisih...      

čeprav ti nisi jaz in jaz nisem ti, in nikol ne bom jaz ti in ti nikol ne boš jaz, vem, da si ti tud od Boga, Šri Krišne in da dokler Ga ne boš brezpogojno ljubil, ne boš mogu brezpogojno ljubiti nikogar, niti sebe.

sej če maš rad Boga je to itak zate dobr in hkrati tud za druge. če Ga maš pa brezpogojno, je pa itak najboljš.
Back to top
 
 
IP Logged
 
titud
5
p
*****
Offline

Zaznavanje mističnega
je vir vsake prave znanosti.

Posts: 6736
Markomur
Gender: male
Re: Odprava religije
Reply #424 - 30.01.2007 at 19:24:15
 
Quote:
titud wrote on 30.01.2007 at 14:19:39:
     

čeprav ti nisi jaz in jaz nisem ti, in nikol ne bom jaz ti in ti nikol ne boš jaz, vem, da si ti tud od Boga, Šri Krišne in da dokler Ga ne boš brezpogojno ljubil, ne boš mogu brezpogojno ljubiti nikogar, niti sebe.

Madan, če ti rečem, da te mam rad kot samega sebe, a res misliš, da te nimam (ne morem imet) rad, ker ne ljubim (tvojega) boga?
Back to top
 
 
IP Logged
 
Madan_Gopal_Das
Ex Member




Re: Odprava religije
Reply #425 - 31.01.2007 at 08:30:37
 
titud wrote on 30.01.2007 at 19:24:15:
Quote:
titud wrote on 30.01.2007 at 14:19:39:
     

čeprav ti nisi jaz in jaz nisem ti, in nikol ne bom jaz ti in ti nikol ne boš jaz, vem, da si ti tud od Boga, Šri Krišne in da dokler Ga ne boš brezpogojno ljubil, ne boš mogu brezpogojno ljubiti nikogar, niti sebe.

Madan, če ti rečem, da te mam rad kot samega sebe, a res misliš, da te nimam (ne morem imet) rad, ker ne ljubim (tvojega) boga?

če ne veš natančno niti kdo si ti, niti kdo sem jaz, niti kdo je Bog, kako me maš lahko potem zares rad, tj. kako me lahko zares zadovoljiš?

kot sem ti že povedu, ti tud izhajaš iz enega in istega Boga, tako kot jaz in vsa ostala živa bitja in si večno od Njega v vseh pogledih odvisen, pa če se tega zvedaš ali ne, če to sprejmeš ali ne, če to verjameš ali ne. poleg tega sm ti tud že povedu, da dokler ne boš imel ljubečega odnosa s svojim pravim Očetom, ne boš mogu bit niti pomirjen niti zadovoljen, kar pa si od vedno želiš. taka so dejstva. ob vsem tem, pa imaš že od vedno, od Boga dano omejeno svobodno voljo, brez katere prava ljubezen ne bi bila mogoča. ne silim te v ljubezen z Bogom, ampak ti jo za tvoje in svoje najvišje dobro le predlagam. se mi pa zdi, da se ti za ljubezen do Boga ne bi blo težko odločat ko bi vidu Njegovo Vseprivlačnost in Sladkost.  

Nitai Gaur.  


Back to top
 
 
IP Logged
 
Madan_Gopal_Das
Ex Member




Re: Odprava religije
Reply #426 - 31.01.2007 at 08:40:13
 
p.s.

titud wrote on 30.01.2007 at 19:24:15:
Madan, če ti rečem, da te mam rad kot samega sebe, a res misliš, da te nimam (ne morem imet) rad, ker ne ljubim (tvojega) boga?


sam si odgovor, če me imaš res lahko brezpogojno rad, če nimaš rad tudi tistega, ki ga imam jaz rad.
Back to top
 
 
IP Logged
 
t
5
p
*****
Offline

Ride si sapis!
Posts: 5103
Kozmos
Gender: male
Re: Odprava religije
Reply #427 - 31.01.2007 at 10:15:34
 
titud wrote on 30.01.2007 at 11:16:43:
t wrote on 30.01.2007 at 09:23:55:
Če bi to kakorkoli držalo, bi moralo po svetu bloditi cel kup nesrečnih znanstvenikov (ki svoje utehe niso našli pod okriljem religije) in ateistov ter antiteistov... Še bolj pa te sesuje pri takih trditvah dejstvo, da obstaja cel kup religij in ideologij, ki nimajo skupnega ničesar drugega, razen da bolj ali manj odkrito sovražijo ostale religije in ideologije...

Znanstveno/filozofsko/spoznavno so ta "ključna vprašanja" že zdavnaj razrešena: človek je merilo teh stvari: samo subjekt proizvaja smisel zase; seveda pa lahko gre tudi do prve trgovine z ideologijami in religijami ter si odgovore za primerno ceno z velikimi sezonskimi popusti in ostalimi ugodnostmi nakupi tam...


Po moje spoznanje, da je človek merilo vseh stvari in da je kreator svoje lastne sreče v ničemer ne odpravlja stare dileme, kako naj tak človek živo  srečno drug z drugim in z vsem kar ga obdaja. Če ateizem vzorce sobivanja, ki nam jih jih ponujajo religije, proglaša za  edini vzrok vsega tega trpljenja, ki si ga povzročamo drug drugemu,  pol ateizem  samega sebe vzpostvlja kot religijo že s tem, ker s parkticiranjem ateizma obljubja odrešitev od vseh oblik trpljenja.      


Ateizem v kakršnikoli inštitucionalizirani obliki sploh ne obstaja (nima svojih svečeniko in hierarhije, nima svojih korpusov, nima svojih inštanc katere bi razglašal za višje ali nižje...), ateizem kot tak tudi ničesar ne proglaša, določeni antiteisti vidimo v religijah (poudarek na množini) velik izvor vseh možnih sporov predvsem pa izvor neumnosti.
Atezma se ne da prakticirati, ker ateizem nima nobenih entitet ali elementov okrog katerih naj bi se ga prakticiralo: ni boga/bogov, ni nadnaravnega, ni kodeksov, ni svetega... Ateizem je nemogoče prakticirati, saj je to točka resničnosti neresničnosti določenih izjav in kriterijev za to: prakticiranje ateizma mogoče kvečjemu skozi bolj ali manj pasiven obpor do religijskih neumnosti...


titud wrote on 30.01.2007 at 11:16:43:
t wrote on 30.01.2007 at 09:23:55:
Religija je biznis - kot pralni praški in zobne paste, za katere jamči stomatološki inštitut ali sekcija...

Zato se pač tako prilagajajo - trikrat večja moč pranja v vsaki reklami  Grin


Če je religija nemoralna predvsem zarad tega, ker dela iz sebe biznis, pol bi po istem kriteriju bla povsem nemoralna tud znanost, ki kljub razglašnaju svohje obče koristnosti kot je splošno zano ni gnana na etični pogon (vsa čast izjemam!).  


Nikjer nisem napisal, da je nemoralna zaradi tega, ker je biznis (nemoralna je zato, ker moralo samo izrablja kot eno od orodij za njen biznis - sama svojih lastnih moralnih naukov sploh ne upošteva, če to ni v interesu njenega biznisa). Napisal sem dejstvo, da je religija samo biznis (tudi znanost je biznis: vendar znanost prinaša nova odkritja, in pojasnitve, religija pa ne). Od znanosti imamo vseeno določene koristi vsi, od religije pa predvsem tisti, ki z njo služijo, medtem ko je večina zaradi njenih učinkov na škodi.


titud wrote on 30.01.2007 at 11:16:43:
t wrote on 30.01.2007 at 09:23:55:
To pa sploh ni res: vsaka poštena "znanstvena" teorija mora misliti tudi o svoji neskladnosti, še bolj to velja za tehnične pristope...

Bistvo teorije je, da se nikoli ne more skladati s prakso - tako kot zemljevid nikoli ni teren, katerega upodablja, temveč bolj ali manj pravilno prikazuje njegove določene poteze in razmerja med njimi...


Vpraš znanstvenika, v katerih pokrajinah verificira veljavnost/pravilnost svoje teorije in odgovoru ti bo, da točno tam, kjer jih verificarata religiozni prerok ali misitik: v resničnosti lastne izkušnje.  


Niti približno ne, bistvo "znanstvenih resnic" je, da so ovrgljive (verifikabilnost najprej pomeni ravno ovrgljivost) - znanstvenik sicer deluje iz svoje izkušnuje, vendar je zavezn k takšnim postopkom, da bodo iste rezultate dobili tudi ostali (znanstvenik ima v prvem planu ostale ne pa sebe): tako mistik (že iz imena - skrivnostnež: skrivnostnež zato, ker niti sam ne ve...) kot prerok (pač zgolj prenašalec sporočil neke višje avtoritete - ravno tako ne poseduje nobene vednosti) pa delujeta iz neke absolutne neovrgljivosti, ki pa je največkrat absolutno nedostopna vsem ostalim, največkrat tudi njima...


titud wrote on 30.01.2007 at 11:16:43:
t wrote on 30.01.2007 at 09:23:55:
Religiozna iskušnja se lahko sklada s svojim predmetom samo, če sama proizvaja svoj predmet (vsak pošten teoretik se lahko vsaj malo prepozna (vsaj del svoje notranjosti) v svojem dreku, ki mu je na frišno prilezel iz riti: temu se reče resnično lastna produkcija - vendar pa dreka pač ne gre religiozno (preveč) častiti, čeprav je precej konkretnejši od religioznih entitet) - v tem primeru pa je to samo najtemnejša plat ideologije: nekakšna črna magija, če hočeš... najprej nekaj skreiraš, nato pa zadevo spraviš v "življenje" znotraj določenega kontimuuma, ki pa je ravno tako (samo) del te celotne kreacije....nato pa se lotiš vse to izkušati in motriti... s svojim drekom se zlahka poistovečaš, ker si ga sam proizvedel in ga nosiš v riti - je pač del tebe, vendar pa to nisi cel ti... in seveda tvoj drek ti niti potem ko se v zunanjem svetu realizira kot klobasa ali kupček ne smrdi tako neprijetno kot ostale klobase (vegeterjanci pravijo da njihov celo diši - kar je še ena od pomembnih navez med prehranskimi stili in duhovnostjo) - je torej duhovno zate precej bolj sprejemljiv.


Po moje religije, ko se učijo živet druga ob drugi in cela druga z drugo, gredo skoz podoben proces, kot gre otrok pri navajanja na kahlico: svoje extrenitete si sicer z zanimanjem ogleduje, jih raziskuje, se jim čudi, se z njim identificira in jih celo posvečuje, vendar se hkrati začenja  zavedat, da  drugim njegove externitete smrdijo in  da se jim gnusijo. Do tega, da kdaj se bodo zagnusile tud njemu samemu, mora prit spontano skoz lastno izkušnjo. Vsako pretirano prepovedavanje in zgražanje lahko povzroči bodisi trajno fascinacijo bodisi pretiran odpor, zarad katerga se lahko otroku zagnusi še brisanje lastne riti (prosoto po anotomiji gnusa od w.i. millerja)  Roll Eyes Angry Sad Shocked Smiley  



Ravno to je to: religije se ne učijo živeti druga ob drugi, temveč delujejo tako, da bi nekoč lahko dokončno prevladale (tukaj so svetla izjema Židi, ki so že izbrani in jim ne gre za širjenje nihove veroizpovedi in Japonci, ki zaradi svoje specifičnosti lahko sprejmejo tudi več veroizpovedi hkrati in iz njih poberejo najbolje - problem obojih pa ja ta, da so absolutni nacionalisti): religije so kot otrok, ki hoče vedno srati kjerkoli se mu zahoče (in to je njegov poglavitni, če ne kar edini cilj - biznis je samo sredstvo) - če slučajno gre kdaj na kahlico, gre samo zato, ker se boji, da bo kregan ali pa tepen, od nekoga, ki ima o vsem skupaj drugačne "vrednote".

Zakaj se vse religije tako rade razglašajo za miroljubne? Po moje zato, ker niso: oziroma vse religije so za mir, vendar je to mir pod njihovimi pogoji: to, čemer smo priča danes, niti približno ni mir, to še premirje ni.




uživajte!


Back to top
 

Nič na svetu nikogar ne čaka. Nič ni dokončano, in vendar nič ne ostane nerazrešeno.
WWW WWW  
IP Logged
 
titud
5
p
*****
Offline

Zaznavanje mističnega
je vir vsake prave znanosti.

Posts: 6736
Markomur
Gender: male
Re: Odprava religije
Reply #428 - 31.01.2007 at 15:49:09
 
t wrote on 31.01.2007 at 10:15:34:
Ateizem v kakršnikoli inštitucionalizirani obliki sploh ne obstaja (nima svojih svečeniko in hierarhije, nima svojih korpusov, nima svojih inštanc katere bi razglašal za višje ali nižje...), ateizem kot tak tudi ničesar ne proglaša, določeni antiteisti vidimo v religijah (poudarek na množini) velik izvor vseh možnih sporov predvsem pa izvor neumnosti.
Atezma se ne da prakticirati, ker ateizem nima nobenih entitet ali elementov okrog katerih naj bi se ga prakticiralo: ni boga/bogov, ni nadnaravnega, ni kodeksov, ni svetega... Ateizem je nemogoče prakticirati, saj je to točka resničnosti neresničnosti določenih izjav in kriterijev za to: prakticiranje ateizma mogoče kvečjemu skozi bolj ali manj pasiven obpor do religijskih neumnosti...


No, tle bi te vsaj jest težko demantiral, bi se pa našel kašen vernik teorije zarot, ki bi iz ateistov sestavu korpus prostozidarjev ali kake njemu sorodne opozicije opusa dei oz. vatikana..

Quote:
Nikjer nisem napisal, da je nemoralna zaradi tega, ker je biznis (nemoralna je zato, ker moralo samo izrablja kot eno od orodij za njen biznis - sama svojih lastnih moralnih naukov sploh ne upošteva, če to ni v interesu njenega biznisa). Napisal sem dejstvo, da je religija samo biznis (tudi znanost je biznis: vendar znanost prinaša nova odkritja, in pojasnitve, religija pa ne). Od znanosti imamo vseeno določene koristi vsi, od religije pa predvsem tisti, ki z njo služijo, medtem ko je večina zaradi njenih učinkov na škodi.


Težko bi reku na splošno, da za bi biznis v svetu brez vsakršne morale spoh lahko uspeval, ker trži se lahko s stvarmi, ki imajo neko vrednost, vpeto v neko širši sitem vrednot/morale.  


titud wrote on 30.01.2007 at 11:16:43:
Niti približno ne, bistvo "znanstvenih resnic" je, da so ovrgljive (verifikabilnost najprej pomeni ravno ovrgljivost) - znanstvenik sicer deluje iz svoje izkušnuje, vendar je zavezn k takšnim postopkom, da bodo iste rezultate dobili tudi ostali (znanstvenik ima v prvem planu ostale ne pa sebe): tako mistik (že iz imena - skrivnostnež: skrivnostnež zato, ker niti sam ne ve...) kot prerok (pač zgolj prenašalec sporočil neke višje avtoritete - ravno tako ne poseduje nobene vednosti) pa delujeta iz neke absolutne neovrgljivosti, ki pa je največkrat absolutno nedostopna vsem ostalim, največkrat tudi njima...


Tud religiozna razodetja mistikov in prerokov so lahko ovrgljiva  po drugih mistikih in prerokih. To se dogaja praktićno praviloma, saj so tovrstni vizionarji pogosto hkrati  revizorji  ali pa vsaj  hereteki (odvisno od družbene relavantnosti njihovih vizij). Tudi znastvene teorije lahko sprožijo sprememebo ali postviojo na glavo  celotne do tedaj veljavno  paradigmo znanosti in veljajo celo za heretične/neznastvene, dokler se ta paradigma ne spremeni in se neka teorija ne potrdi kot relevantna, ne pa blodnja)... Je pa res, da k velikim paradigmatskim spremembam v znanosti rade pristavijo svojo skledico religije, ki  hočejo pridobit  na relevantnosti kot znanost ali pa celo znanost podredit oz. spravit v službo religiji...
Back to top
 
 
IP Logged
 
t
5
p
*****
Offline

Ride si sapis!
Posts: 5103
Kozmos
Gender: male
Re: Odprava religije
Reply #429 - 31.01.2007 at 17:56:12
 
titud wrote on 31.01.2007 at 15:49:09:
t wrote on 31.01.2007 at 10:15:34:
Nikjer nisem napisal, da je nemoralna zaradi tega, ker je biznis (nemoralna je zato, ker moralo samo izrablja kot eno od orodij za njen biznis - sama svojih lastnih moralnih naukov sploh ne upošteva, če to ni v interesu njenega biznisa). Napisal sem dejstvo, da je religija samo biznis (tudi znanost je biznis: vendar znanost prinaša nova odkritja, in pojasnitve, religija pa ne). Od znanosti imamo vseeno določene koristi vsi, od religije pa predvsem tisti, ki z njo služijo, medtem ko je večina zaradi njenih učinkov na škodi.


Težko bi reku na splošno, da za bi biznis v svetu brez vsakršne morale spoh lahko uspeval, ker trži se lahko s stvarmi, ki imajo neko vrednost, vpeto v neko širši sitem vrednot/morale.  



Biznis ne operira z vrednotami, temveč z vrednostmi - u bistvu se vedno zadeve postavlja tako, da so kao vrednote neprecenljive oziroma zastonj...

Vrednosti so opredeljene s ponudbo in povpraševanjem znotraj blagovne strukture - morala je tukaj samo v toliko, da določene zadeve draži ali pa postavlja v ilegalo... je ravno zato kriminal še vedno zelo velik biznis, čeprav je popolnoma nemoralen.


titud wrote on 31.01.2007 at 15:49:09:
t wrote on 31.01.2007 at 10:15:34:
Niti približno ne, bistvo "znanstvenih resnic" je, da so ovrgljive (verifikabilnost najprej pomeni ravno ovrgljivost) - znanstvenik sicer deluje iz svoje izkušnuje, vendar je zavezn k takšnim postopkom, da bodo iste rezultate dobili tudi ostali (znanstvenik ima v prvem planu ostale ne pa sebe): tako mistik (že iz imena - skrivnostnež: skrivnostnež zato, ker niti sam ne ve...) kot prerok (pač zgolj prenašalec sporočil neke višje avtoritete - ravno tako ne poseduje nobene vednosti) pa delujeta iz neke absolutne neovrgljivosti, ki pa je največkrat absolutno nedostopna vsem ostalim, največkrat tudi njima...


Tud religiozna razodetja mistikov in prerokov so lahko ovrgljiva  po drugih mistikih in prerokih. To se dogaja praktićno praviloma, saj so tovrstni vizionarji pogosto hkrati  revizorji  ali pa vsaj  hereteki (odvisno od družbene relavantnosti njihovih vizij). Tudi znastvene teorije lahko sprožijo sprememebo ali postviojo na glavo  celotne do tedaj veljavno  paradigmo znanosti in veljajo celo za heretične/neznastvene, dokler se ta paradigma ne spremeni in se neka teorija ne potrdi kot relevantna, ne pa blodnja)... Je pa res, da k velikim paradigmatskim spremembam v znanosti rade pristavijo svojo skledico religije, ki  hočejo pridobit  na relevantnosti kot znanost ali pa celo znanost podredit oz. spravit v službo religiji...



Se mi ne zdi dobro mešati mistikov in prerokov z znanstveniki: mistiki, ponavadi nimajo pojma, zakaj sploh gre in se pač skrivajo za svojo mističnostjo: ponavadi največkrat samo blefirajo (drugega jim seveda sploh ne preostane, saj je mistična izkušnja že po defoltu neprenosljiva in za druge nespoznavna; ker gre za razkol med prakso in teorijo med jezikom in svetom); preroki pa priznavajo, da nimajo pojma, za kaj gre, vendar se sklicujejo ne neke absolutne avtoritete... Načeloma nima nič od tega, kar imajo oboji za povedati nikakršne spoznavne vrednosti, zato je popolnoma vseeno, kako se med seboj drmajo.
Pri znanstvenikih pa gre za argumentiranje: za jasen postopek s katerim naj bi vsi prišli do istih rezultatov oziroma spoznanj (vedno je določen vsaj predmet...). Nekolik idealiziram - vendar bistvo znanstvene izkušnje je, da je prenosljiva oziroma sporočljiva.



uživajte!
Back to top
 

Nič na svetu nikogar ne čaka. Nič ni dokončano, in vendar nič ne ostane nerazrešeno.
WWW WWW  
IP Logged
 
titud
5
p
*****
Offline

Zaznavanje mističnega
je vir vsake prave znanosti.

Posts: 6736
Markomur
Gender: male
Re: Odprava religije
Reply #430 - 01.02.2007 at 11:39:47
 
t wrote on 31.01.2007 at 17:56:12:
Biznis ne operira z vrednotami, temveč z vrednostmi - u bistvu se vedno zadeve postavlja tako, da so kao vrednote neprecenljive oziroma zastonj...

Vrednosti so opredeljene s ponudbo in povpraševanjem znotraj blagovne strukture - morala je tukaj samo v toliko, da določene zadeve draži ali pa postavlja v ilegalo... je ravno zato kriminal še vedno zelo velik biznis, čeprav je popolnoma nemoralen.


O.k., izhajajava iz tega. Če se  prepostvljava, da je najivišja religijska vrednota bog (ljubezen do boga) in s s tem postavljena kot merilo vseh ćloveških vrednot, pol se logično ta vrednota ne bi smela  postvaljat kot vrednost, s katero bi blo mogoče trgovat. Ljubezen do boga se tako  iz neprecenljive vrednote prelevi v  neko (tržno) vrednost v takoj, ko je  religija sama prsiljena pristat na konkurenčnost večih bogov (ali vsaj načinov izkazavanja ljubezni do istega boga), pri čemer nujno teži  k monopolnosti, da bi bi za  svojega boga (ali načina izkazovanja ljubezni do  njega) zavzela  univerzalni prostor. To lahko doseže na več  načinov: da  konkurenčne religije iz že doseženega monopolnega položaja bodisi uniči (če gre za lastne herezije - npr. katari), jih   potisne v ilegalo, s čimer pa  tvega jim na črnem trgu zraste vrednost (tako kot se je zgodilo z rerformacijo) ali pa se zdila za teritorialni mononopol (kot se je zgodilo s pravoslavjem). V bistvu globalni pluralizem religij podlega isti tendenci k monopolizacija vrednosti kot koncentracija kapitala, pri čemer je za kapital to uničujoče in ima zato kapital  tudi izgrajne mehanizme samokontrole, saj je interesu kapitala, da se ta globalni monopol ne realizira, ker bi ugasnil sam motor kapitalizma - konkurenčnost vrednosti. Za religijo pa je tako stanje zaradi svoje lastne monopolne narave  religij takorekoč naravno stanje, ki ga nostalgično želi ponovno vpostavit, pri tem pa je parodoskno pripravljena paktirat tudi s kapitalom, v bistvu s hudičem, ki jo je prisilil v pluralizem. Zavezništvo/poroka religij s kapitalom je zarad tega nenaravna in kljub obojstranskim spodbudnim kartokročnim učinkom vodi v dolgoročno zadušitev pogona, na katerga se religije v borbi za preživetje priklapljajo...
   

Quote:
Se mi ne zdi dobro mešati mistikov in prerokov z znanstveniki: mistiki, ponavadi nimajo pojma, zakaj sploh gre in se pač skrivajo za svojo mističnostjo: ponavadi največkrat samo blefirajo (drugega jim seveda sploh ne preostane, saj je mistična izkušnja že po defoltu neprenosljiva in za druge nespoznavna; ker gre za razkol med prakso in teorijo med jezikom in svetom); preroki pa priznavajo, da nimajo pojma, za kaj gre, vendar se sklicujejo ne neke absolutne avtoritete... Načeloma nima nič od tega, kar imajo oboji za povedati nikakršne spoznavne vrednosti, zato je popolnoma vseeno, kako se med seboj drmajo.
Pri znanstvenikih pa gre za argumentiranje: za jasen postopek s katerim naj bi vsi prišli do istih rezultatov oziroma spoznanj (vedno je določen vsaj predmet...). Nekolik idealiziram - vendar bistvo znanstvene izkušnje je, da je prenosljiva oziroma sporočljiva.


Preroki/mistiki so za razliko od  zanstvenikov  prisiljen inovirat  tud postopke (rituale/tehnike/obredja), s prakticiranjem katerih  njihova sicer skrivnostno  vizija šele posatne ponovljiva tud za druge in se na tak način verificira kot objektivna in s tem tud kot resnična...

Back to top
 
 
IP Logged
 
t
5
p
*****
Offline

Ride si sapis!
Posts: 5103
Kozmos
Gender: male
Re: Odprava religije
Reply #431 - 01.02.2007 at 12:11:50
 
Quote:
Many people say that they don't believe in any religion. However, on taking a closer look, we can see that there is no one in this world who does not believe in religion.

To those who say that they don't believe in any religion, I would like to ask, don't they believe in the body's religion of eating, drinking, sleeping and evacuating? Don't they believe in the religion of the mind? They may say that they don't believe in the religion of the soul. How can they believe in it? They don't even know what it is. However, don't they want to live forever? Do they want to remain fools? Don't they want knowledge? Don't they want happiness?

This is called sat, cit and ananda in the language of the scriptures. To desire sat-cit-ananda and to serve Him is the religion of the soul. Living beings, parts of the marginal potency of the all-powerful Supreme Lord, are also atomic sat-cit-ananda while the Supreme Lord is infinite sat-cit-ananda. So, whether directly or indirectly, everyone desires the sat-cit-ananda Supreme Lord. Those who call themselves atheists do not know that they also desire to attain sat-cit-ananda. However, it will be impossible to attain sat, cit and complete ananda on the path that they are following.




If atheism is a religion, then not collecting stamps is a hobby.   Grin


uživajte!
Back to top
 

Nič na svetu nikogar ne čaka. Nič ni dokončano, in vendar nič ne ostane nerazrešeno.
WWW WWW  
IP Logged
 
t
5
p
*****
Offline

Ride si sapis!
Posts: 5103
Kozmos
Gender: male
Re: Odprava religije
Reply #432 - 06.02.2007 at 12:00:22
 
Nekaj res dobrih prispevkov tako na to temo, kot na ostale teme, ki se tičejo pojava religije in religij:


origional source:                        http://www.BeyondBelief2006.org/

Beyond Belief 2006 conference, with speakers like Richard Dawkins, Michael Sherm
er, Sam Harris, and many others.

Lecture topics include Science, Religion, Evolution, etc.

--

Just 40 years after a famous TIME magazine cover asked "Is God Dead?" the answer
appears to be a resounding "No!" According to a survey by the Pew Forum on Reli
gion & Public Life in a recent issue of Foreign Policy magazine, "God is Winning
". Religions are increasingly a geopolitical force to be reckoned with. Fundamen
talist movements - some violent in the extreme - are growing. Science and religi
on are at odds in the classrooms and courtrooms. And a return to religious value
s is widely touted as an antidote to the alleged decline in public morality. Aft
er two centuries, could this be twilight for the Enlightenment project and the b
eginning of a new age of unreason? Will faith and dogma trump rational inquiry,
or will it be possible to reconcile religious and scientific worldviews? Can evo
lutionary biology, anthropology and neuroscience help us to better understand ho
w we construct beliefs, and experience empathy, fear and awe? Can science help u
s create a new rational narrative as poetic and powerful as those that have trad
itionally sustained societies? Can we treat religion as a natural phenomenon? Ca
n we be good without God? And if not God, then what?

This is a critical moment in the human situation, and The Science Network in ass
ociation with the Crick-Jacobs Center brought together an extraordinary group of
scientists and philosophers to explore answers to these questions. The conversa
tion took place at the Salk Institute, La Jolla, CA from November 5-7, 2006.


Sunday, November 5, 2006
Session 1 Steven Weinberg, Lawrence Krauss, Sam Harris, Michael Shermer
Session 2 Neil deGrasse Tyson; Discussion: Tyson, Weinberg, Krauss, Harris, Shermer
Session 3 Joan Roughgarden, Richard Dawkins, Francisco Ayala, Carolyn Porco
Session 4 Stuart Hameroff, V.S. Ramachandran

Monday, November 6, 2006
Session 5 Paul Davies, Steven Nadler, Patricia Churchland
Session 6 Susan Neiman, Loyal Rue, Elizabeth Loftus
Session 7 Mahzarin Banaji, Richard Dawkins, Scott Atran
Session 8 Scott Atran, Sir Harold Kroto, Charles Harper, Ann Druyan

Tuesday, November 7, 2006
Session 9 Sam Harris, Jim Woodward, Melvin Konner; Discussion: Harris, Woodward, Konner, Dawkins, Paul Churchland
Session 10 Richard Sloan, V.S. Ramachandran, Neil deGrasse Tyson, Terry Sejnowski

--

also available via:

Session 1 - Beyond Belief 2006:
http://video.google.com/videoplay?docid=-8680343761655636470

Session 2 - Beyond Belief 2006:
http://video.google.com/videoplay?docid=275693092937060684

Session 3 - Beyond Belief 2006:
http://video.google.com/videoplay?docid=-3964334047741266525

Session 4 - Beyond Belief 2006:
http://video.google.com/videoplay?docid=-8497674654844217575

Session 5 - Beyond Belief 2006:
http://video.google.com/videoplay?docid=6636020940472258071

Session 6 - Beyond Belief 2006:
http://video.google.com/videoplay?docid=-6288223549248832193

Session 7 - Beyond Belief 2006:
http://video.google.com/videoplay?docid=-4999158785245212168

Session 8 - Beyond Belief 2006:
http://video.google.com/videoplay?docid=2776267329295218309

Session 9 - Beyond Belief 2006 (dela do 1:17):
http://video.google.com/videoplay?docid=5682525648026627936

Session 10 - Beyond Belief 2006:
http://video.google.com/videoplay?docid=5559355597212327756


Huda imena, res nove znanstvene teorije, zanimivi prispevki...



uživajte!
Back to top
 

Nič na svetu nikogar ne čaka. Nič ni dokončano, in vendar nič ne ostane nerazrešeno.
WWW WWW  
IP Logged
 
t
5
p
*****
Offline

Ride si sapis!
Posts: 5103
Kozmos
Gender: male
Re: Odprava religije
Reply #433 - 06.02.2007 at 12:36:00
 
titud wrote on 01.02.2007 at 11:39:47:
t wrote on 31.01.2007 at 17:56:12:
Biznis ne operira z vrednotami, temveč z vrednostmi - u bistvu se vedno zadeve postavlja tako, da so kao vrednote neprecenljive oziroma zastonj...

Vrednosti so opredeljene s ponudbo in povpraševanjem znotraj blagovne strukture - morala je tukaj samo v toliko, da določene zadeve draži ali pa postavlja v ilegalo... je ravno zato kriminal še vedno zelo velik biznis, čeprav je popolnoma nemoralen.


O.k., izhajajava iz tega. Če se  prepostvljava, da je najivišja religijska vrednota bog (ljubezen do boga) in s s tem postavljena kot merilo vseh ćloveških vrednot, pol se logično ta vrednota ne bi smela  postvaljat kot vrednost, s katero bi blo mogoče trgovat.


To je pač (faktualno oziroma evidentno) napačna predpostavka: ker to ni nikakršna univerzalna vrednota vseh religij: ne najdemo je niti v islamu, niti v budizmu, niti v hinduizmu (z izjemo določenih krščanarskih derivatov ala hare krišna), da ne govorimo o celi plejadi ostalih (živih in mrtvih) religij. In če ni univerzalna vrednota vseh religij, ne more biti univerzalna vrednota religije nasploh.

Stvar je celo (defakto) taka, da pri religijah sploh ne moremo najti nobene univerzalne skupne točke: zato pozitivna definicija religije ni mogoča, mogoče so samo negativne, opisne ali kvečjemu funkcijske definicije (že pri funkcijskih se pogosto zatakne).

titud wrote on 01.02.2007 at 11:39:47:
Ljubezen do boga se tako  iz neprecenljive vrednote prelevi v  neko (tržno) vrednost v takoj, ko je  religija sama prsiljena pristat na konkurenčnost večih bogov (ali vsaj načinov izkazavanja ljubezni do istega boga), pri čemer nujno teži  k monopolnosti, da bi bi za  svojega boga (ali načina izkazovanja ljubezni do  njega) zavzela  univerzalni prostor. To lahko doseže na več  načinov: da  konkurenčne religije iz že doseženega monopolnega položaja bodisi uniči (če gre za lastne herezije - npr. katari), jih   potisne v ilegalo, s čimer pa  tvega jim na črnem trgu zraste vrednost (tako kot se je zgodilo z rerformacijo) ali pa se zdila za teritorialni mononopol (kot se je zgodilo s pravoslavjem). V bistvu globalni pluralizem religij podlega isti tendenci k monopolizacija vrednosti kot koncentracija kapitala, pri čemer je za kapital to uničujoče in ima zato kapital  tudi izgrajne mehanizme samokontrole, saj je interesu kapitala, da se ta globalni monopol ne realizira, ker bi ugasnil sam motor kapitalizma - konkurenčnost vrednosti. Za religijo pa je tako stanje zaradi svoje lastne monopolne narave  religij takorekoč naravno stanje, ki ga nostalgično želi ponovno vpostavit, pri tem pa je parodoskno pripravljena paktirat tudi s kapitalom, v bistvu s hudičem, ki jo je prisilil v pluralizem. Zavezništvo/poroka religij s kapitalom je zarad tega nenaravna in kljub obojstranskim spodbudnim kartokročnim učinkom vodi v dolgoročno zadušitev pogona, na katerga se religije v borbi za preživetje priklapljajo...


Tule z ljubeznijo pač ne prideš skozi: tisto, kar religije prodajajo, je njihova ponudba smisla in seveda njihove usluge skozi določene rituale, ki naj bi služili vzdrževanju in utrjevanju tega smisla: na primer krščanarstvo prodaja "čisto vest" in nebesa - seveda najprej skozi vzbujanje krivde (in če hočeš biti krščanarsko pokopan ti bo pač nekdo moral plačati pogrebno mašo, če pa hočeš v nebesa boš moral narediti še marsikaj več Wink ); budizem prodaja zmanjševanje trpljenja skozi svoje plemenite resnice...    


titud wrote on 01.02.2007 at 11:39:47:
t wrote on 31.01.2007 at 17:56:12:
Se mi ne zdi dobro mešati mistikov in prerokov z znanstveniki: mistiki, ponavadi nimajo pojma, zakaj sploh gre in se pač skrivajo za svojo mističnostjo: ponavadi največkrat samo blefirajo (drugega jim seveda sploh ne preostane, saj je mistična izkušnja že po defoltu neprenosljiva in za druge nespoznavna; ker gre za razkol med prakso in teorijo med jezikom in svetom); preroki pa priznavajo, da nimajo pojma, za kaj gre, vendar se sklicujejo ne neke absolutne avtoritete... Načeloma nima nič od tega, kar imajo oboji za povedati nikakršne spoznavne vrednosti, zato je popolnoma vseeno, kako se med seboj drmajo.
Pri znanstvenikih pa gre za argumentiranje: za jasen postopek s katerim naj bi vsi prišli do istih rezultatov oziroma spoznanj (vedno je določen vsaj predmet...). Nekolik idealiziram - vendar bistvo znanstvene izkušnje je, da je prenosljiva oziroma sporočljiva.


Preroki/mistiki so za razliko od  zanstvenikov  prisiljen inovirat  tud postopke (rituale/tehnike/obredja), s prakticiranjem katerih  njihova sicer skrivnostno  vizija šele posatne ponovljiva tud za druge in se na tak način verificira kot objektivna in s tem tud kot resnična...




Spet smo pri mešanju lubenic in banan: preroki niso nikoli ničesar inovirali, saj so samo nosilci nekega sporočila in se vedno sklicujejo na boga ali bogove, ki je kot tak vedno nezmotljiv, mistična izkušnja pa je po svojem bistvu vedno neprenosljiva (kar priznava večina mistikov: ker je vedno stvar določenega trenutka, stvar določenega prostora in stvar določenega posameznika). Vse to govorjenje okrog njihovih postopkov je nesmisel, saj jih preroki preprosto ne potrebujejo, ker imajo za sabo absolutno avtoriteto, mistična izkušnja pa je vedno popolnoma osebna.


uživajte!
Back to top
 

Nič na svetu nikogar ne čaka. Nič ni dokončano, in vendar nič ne ostane nerazrešeno.
WWW WWW  
IP Logged
 
titud
5
p
*****
Offline

Zaznavanje mističnega
je vir vsake prave znanosti.

Posts: 6736
Markomur
Gender: male
Re: Odprava religije
Reply #434 - 06.02.2007 at 14:28:37
 
t wrote on 06.02.2007 at 12:36:00:
To je pač (faktualno oziroma evidentno) napačna predpostavka: ker to ni nikakršna univerzalna vrednota vseh religij: ne najdemo je niti v islamu, niti v budizmu, niti v hinduizmu (z izjemo določenih krščanarskih derivatov ala hare krišna), da ne govorimo o celi plejadi ostalih (živih in mrtvih) religij. In če ni univerzalna vrednota vseh religij, ne more biti univerzalna vrednota religije nasploh.

Stvar je celo (defakto) taka, da pri religijah sploh ne moremo najti nobene univerzalne skupne točke: zato pozitivna definicija religije ni mogoča, mogoče so samo negativne, opisne ali kvečjemu funkcijske definicije (že pri funkcijskih se pogosto zatakne).


Religiozna zapved po veri v boga je temelej vsakega religioznega občestva in tud če je izrečena kot brezpogojna zahteva, ki  ob neupoštevanju grozi sankcijo izobčenja, jo je mogoče razumet le kot hrbtno stran zahteve po ljubezni po analogiji z medčloveško ljubeznijo.  


titud wrote on 01.02.2007 at 11:39:47:
Tule z ljubeznijo pač ne prideš skozi: tisto, kar religije prodajajo, je njihova ponudba smisla in seveda njihove usluge skozi določene rituale, ki naj bi služili vzdrževanju in utrjevanju tega smisla: na primer krščanarstvo prodaja "čisto vest" in nebesa - seveda najprej skozi vzbujanje krivde (in če hočeš biti krščanarsko pokopan ti bo pač nekdo moral plačati pogrebno mašo, če pa hočeš v nebesa boš moral narediti še marsikaj več Wink ); budizem prodaja zmanjševanje trpljenja skozi svoje plemenite resnice...


Kaj pa če 'krivda' obstaja sama po seb (npr. kot oblika odgovornosti za to, kaj lahko napačnega počnemo z lastno svobodo), religije pa samo iščejo način in dajejo lastno ponudbo/alibi, kako se te potencilane krivde razbremenili  (se razbremenili odgovrnosti za to lastno svobodo)...      


titud wrote on 01.02.2007 at 11:39:47:
Spet smo pri mešanju lubenic in banan: preroki niso nikoli ničesar inovirali, saj so samo nosilci nekega sporočila in se vedno sklicujejo na boga ali bogove, ki je kot tak vedno nezmotljiv, mistična izkušnja pa je po svojem bistvu vedno neprenosljiva (kar priznava večina mistikov: ker je vedno stvar določenega trenutka, stvar določenega prostora in stvar določenega posameznika). Vse to govorjenje okrog njihovih postopkov je nesmisel, saj jih preroki preprosto ne potrebujejo, ker imajo za sabo absolutno avtoriteto, mistična izkušnja pa je vedno popolnoma osebna.


Po tem tvojem stališču večtisločetna človeška zgodovina pod izključno taktirko religij in njihovega obredja (svečenikov, prerorokov, odrešenikov  in svetnikov) ni prinesla nobene osebne in kolektivne inovicije in  je bilo  vse do razsvetljenstva  torej eno samo stagniranje in mračnjaštvo...
Back to top
 
 
IP Logged
 
Pages: 1 ... 27 28 29 30 31