Welcome, Guest. Please Login or Register
Forum Svet pogovorov gape.org
Sončeve pozitivke
pilcom.si
 
  HomeHelpSearchMembersLoginRegister  
 
Poll Poll
Question: kako pa ste vi kaj zadovoljni z Drnovškom zadnje čase?



« Last Modified by: gape on: 23.08.2006 at 15:59:23 »

Pages: 1 ... 7 8 9 10 11 ... 26
(Read 101750 times)
Bardo_Thodol
5
*****
Offline


Posts: 2812

Re: Drnovšek
Reply #120 - 06.02.2006 at 12:48:15
 
vida wrote on 06.02.2006 at 12:07:20:
sedaj se šele odpira vprašanje –
- ali je prav da bi moral Kovačič odgovarjat za svoja dejanja, poleg njega pa še vsi ostali tranzitniki ?
- ali pa je bolj prav pomilostitev, s tem pa je dokončno dano tiho soglasje še ostalim, da je strah pred   kakršnokoli kaznijo odveč ...

Verjetno bi že bilo prav, vendar tega filma ne bomo gledali!
Ostalim tranzicijskim bogatašem se namreč niti pod razno ni treba bati, da bodo zaradi njihovih "tranzicijskih vragolij" obsojeni. To dejstvo pa tudi nima nobene veze s tem ali je Kovačič pomiloščen ali zaprt.
Odločilni so čisto drugi faktorji ...



Back to top
 
 
IP Logged
 
gape
YaBB Administrator
p
*****
Offline

I love YaBB!
Posts: 13595
The Land of YaBB
Re: Drnovšek
Reply #121 - 06.02.2006 at 20:36:58
 
titud wrote on 06.02.2006 at 07:45:45:
gape wrote on 04.02.2006 at 12:35:46:
a si je kovačič zaslužu pomilostitev al ne, mi nekak niti nimamo pravice sodit ...
ma pa predsednik!

Mi mamo hvala bogu pravico sodit predsednika in svojo sodbo tud ultimativno le z da/ne izrečt vsakih pet let.

sm se slabo izrazu ...
ne da nimamo pravice sodit ... mamo pravico ampak s tem nismo nč dost nardil, lahko vplivamo na javno mnenje in na skupno zavest. ne moreš pa RAZsodit al je obsojenec pomiloščen al ne. te 'pravice' (bolje moči) ti nimaš, in jest tud ne ... jo ma pa predsednik!

lahko pa vsakih 5 let podariš glas komurkoli češ ...

to je dejstvo ...

in to, samo za sebe, ti ne da pravice, da sodiš predsednika, sploh ne na osnovi svojih slabih podatkov. ne moreš ti sodit al se je blj prov odloču ker ga je pomilostil al bi se blj prov če bi ga pustu u čuzi. ekzemplarični primer.
zihr ma predsednik morje boljše podatke kot ti.
in kot sinjeoka in kot jest in kot bardo in kot mateja in kot še marsikdo v sloveniki ...
predsednik ma boljše podatke od nas vseh.
če bi mi vse naše podatke dal na kup in predpostavl da so vsi res, bi se mal prbližal ...

titud wrote on 06.02.2006 at 07:45:45:
S tem, ko je predsednik pomilostil na tak način skreiranega tatu, je  dejansko vzel kredibilnost pravosodnemu sistemu

dobr si se zareku
skreiran tat
skreiran kako?
že?
vida wrote on 06.02.2006 at 12:07:20:
- ali je prav da bi moral Kovačič odgovarjat za svoja dejanja, poleg njega pa še vsi ostali tranzitniki ?
- ali pa je bolj prav pomilostitev, s tem pa je dokončno dano tiho soglasje še ostalim, da je strah pred   kakršnokoli kaznijo odveč ...

se reče
on je 'tranzitnik' - isti kt usi ostali - čeprov ostali nekako niso u 'ludnici'
on bi moral odgovarjat za svoja dejanja; najprej naj trinajst let odgovarja javnosti, hodi po sodiščih, priporih in kaj jest vem kako so mel poštiman ... ni mel lepga lajfa teh 13 let. verjamem.
je odgovarju ... morju ljudem ...
je bil pravnomočno obsojen
za to da je kot direktor dovolu da se dela po istem takem sistemu kot dandanes
kaj ma to s tranzicijo, razen tega da se je dogajal med njo ne vem ...
kaj ma to s tem da naj bo kot vzorčni primer obsojen tud ne ...

dejstev nekak noben nima
velik jih ma obsojeni ... je napisano ...

sodišče je poslušalo dejstva in se odločilo

za kaj točno noben ne ve

poslušal so samo dejstva glede tega kaznivega dejanja
in presojal samo to

mi dejstev nimamo

predsednik jih ma

on je presoju (svojo milost za njega) na precej več dejstvih (med drugim tud to dejstvo da je velik naredu za kraj), kot pa samo na tistem za katerega ga je obsodilo sodišče ...


vida wrote on 06.02.2006 at 12:07:20:
Kaj ima pri tem dobrota

le kaj
on je zdej spremenil način razmišljanja
način delovanja
on se je spremenil
dat pomoč nekomu za katerega očitno izgleda da si pomoč zasluži, edini to moč imet in ne pomagat ... bi bla pot nazaj.
če bi podatki kazal da je premal odgovarju za kar je naredu (pa sploh ne če primerjaš z unimi kateri niso bli obsojeni), ga zihr ne bi pomilostil ... podatki pa ... kažejo kot kažejo ...

Back to top
 

Lahko pa da se tudi motim ...

The Administrator of this yabb and domain.
WWW WWW  
IP Logged
 
titud
5
p
*****
Offline

Zaznavanje mističnega
je vir vsake prave znanosti.

Posts: 6736
Markomur
Gender: male
Re: Drnovšek
Reply #122 - 07.02.2006 at 08:38:49
 
Men drnovšek dopade, ker  s svojim starčevskim (duhovnim?) sentimentalizmom daje državi  bolj človeško podobo. Tko nekak, kot nam je clintonon s v sojim mladostnim  (seksualnim?) vitalizmom naredu bolj človeško ameriko. Problem pa je v tem, da se tovrstni sentimentalizmi, združeni z državniškimi  pooblastili, niso nobena garancija, da bodo za vse državljane najboljš kombinacija. Ljubezen in država ne gresta v kup, ker obe sta izključujojoči vsaka po svoje, tko da če se ujameta, je enim davkrat bolj luštno, drugi pa dopelt najebejo.
Back to top
 
 
IP Logged
 
sinjeoka
5
*****
Offline

No guts no glory!
Posts: 2783

Gender: female
Re: Drnovšek
Reply #123 - 07.02.2006 at 10:52:16
 
gape wrote on 06.02.2006 at 20:36:58:
titud wrote on 06.02.2006 at 07:45:45:
gape wrote on 04.02.2006 at 12:35:46:
a si je kovačič zaslužu pomilostitev al ne, mi nekak niti nimamo pravice sodit ...
ma pa predsednik!

Mi mamo hvala bogu pravico sodit predsednika in svojo sodbo tud ultimativno le z da/ne izrečt vsakih pet let.

sm se slabo izrazu ...
ne da nimamo pravice sodit ... mamo pravico ampak s tem nismo nč dost nardil, lahko vplivamo na javno mnenje in na skupno zavest. ne moreš pa RAZsodit al je obsojenec pomiloščen al ne. te 'pravice' (bolje moči) ti nimaš, in jest tud ne ... jo ma pa predsednik!

lahko pa vsakih 5 let podariš glas komurkoli češ ...

to je dejstvo ...

in to, samo za sebe, ti ne da pravice, da sodiš predsednika, sploh ne na osnovi svojih slabih podatkov. ne moreš ti sodit al se je blj prov odloču ker ga je pomilostil al bi se blj prov če bi ga pustu u čuzi. ekzemplarični primer.
zihr ma predsednik morje boljše podatke kot ti.
in kot sinjeoka in kot jest in kot bardo in kot mateja in kot še marsikdo v sloveniki ...
predsednik ma boljše podatke od nas vseh.
če bi mi vse naše podatke dal na kup in predpostavl da so vsi res, bi se mal prbližal ...

titud wrote on 06.02.2006 at 07:45:45:
S tem, ko je predsednik pomilostil na tak način skreiranega tatu, je  dejansko vzel kredibilnost pravosodnemu sistemu

dobr si se zareku
skreiran tat
skreiran kako?
že?
vida wrote on 06.02.2006 at 12:07:20:
- ali je prav da bi moral Kovačič odgovarjat za svoja dejanja, poleg njega pa še vsi ostali tranzitniki ?
- ali pa je bolj prav pomilostitev, s tem pa je dokončno dano tiho soglasje še ostalim, da je strah pred   kakršnokoli kaznijo odveč ...

se reče
on je 'tranzitnik' - isti kt usi ostali - čeprov ostali nekako niso u 'ludnici'
on bi moral odgovarjat za svoja dejanja; najprej naj trinajst let odgovarja javnosti, hodi po sodiščih, priporih in kaj jest vem kako so mel poštiman ... ni mel lepga lajfa teh 13 let. verjamem.
je odgovarju ... morju ljudem ...
je bil pravnomočno obsojen
za to da je kot direktor dovolu da se dela po istem takem sistemu kot dandanes
kaj ma to s tranzicijo, razen tega da se je dogajal med njo ne vem ...
kaj ma to s tem da naj bo kot vzorčni primer obsojen tud ne ...

dejstev nekak noben nima
velik jih ma obsojeni ... je napisano ...

sodišče je poslušalo dejstva in se odločilo

za kaj točno noben ne ve

poslušal so samo dejstva glede tega kaznivega dejanja
in presojal samo to

mi dejstev nimamo

predsednik jih ma

on je presoju (svojo milost za njega) na precej več dejstvih (med drugim tud to dejstvo da je velik naredu za kraj), kot pa samo na tistem za katerega ga je obsodilo sodišče ...


vida wrote on 06.02.2006 at 12:07:20:
Kaj ima pri tem dobrota

le kaj
on je zdej spremenil način razmišljanja
način delovanja
on se je spremenil
dat pomoč nekomu za katerega očitno izgleda da si pomoč zasluži, edini to moč imet in ne pomagat ... bi bla pot nazaj.
če bi podatki kazal da je premal odgovarju za kar je naredu (pa sploh ne če primerjaš z unimi kateri niso bli obsojeni), ga zihr ne bi pomilostil ... podatki pa ... kažejo kot kažejo ...




če si pa kej dobr povedu, je pa to, da si Slovenci takega predsednika čisto zaslužimo ... je dejansko zrcalo stanja duha .. tudi tvojega (in če ne drugega, sem zelo zadovoljna, da je vsaj tebi všeč to kar vidiš)

o okoliščinah primera se je v 13ih letih veliko pisalo - ampak gape, obstaja žal razlika med "nepoznavanjem" in "nerazumevanjem" vzorca

Mateja je enkrat krasno napisala, da kolikor bolj razumeš vzorec, toliko manj si ujet vanj ... žal, z vsemi vzorci ne ravnaš enako. Tako kot obstajajo vzorci, ki žulijo, tako obstajajo vzorci, ki ustvarjajo cono udobja. (Ujetost v udobne vzorce še ne pomeni, da so ti kaj manj škodljivi)
Back to top
 
 
IP Logged
 
vida
5
*****
Offline

I love YaBB 1G - SP1!

Posts: 1240

Re: Drnovšek
Reply #124 - 07.02.2006 at 10:59:24
 
gape, le kaj ...
kot je titud dejal za ljubezen, velja v odnosu do države tud za dobroto. Doseže se ravno nasproten učinek kot bi bilo zaželjeno ...
Back to top
 
 
IP Logged
 
sinjeoka
5
*****
Offline

No guts no glory!
Posts: 2783

Gender: female
Re: Drnovšek
Reply #125 - 07.02.2006 at 11:27:14
 
Bardo_Thodol wrote on 06.02.2006 at 12:48:15:
vida wrote on 06.02.2006 at 12:07:20:
sedaj se šele odpira vprašanje –
- ali je prav da bi moral Kovačič odgovarjat za svoja dejanja, poleg njega pa še vsi ostali tranzitniki ?
- ali pa je bolj prav pomilostitev, s tem pa je dokončno dano tiho soglasje še ostalim, da je strah pred   kakršnokoli kaznijo odveč ...

Verjetno bi že bilo prav, vendar tega filma ne bomo gledali!
Ostalim tranzicijskim bogatašem se namreč niti pod razno ni treba bati, da bodo zaradi njihovih "tranzicijskih vragolij" obsojeni. To dejstvo pa tudi nima nobene veze s tem ali je Kovačič pomiloščen ali zaprt.
Odločilni so čisto drugi faktorji ...






zelo pomembna faktorja sta t.i. ne bis in idem (double jeopardy) principle in zastaralni roki zadev, ki so zelo kratki - kdo nosi odgovornost, pa ... če razumeš ta dva principa, veš itak vse
Back to top
 
 
IP Logged
 
Mateja B.
4
p
****
Offline


Posts: 441

Gender: female
Re: Drnovšek
Reply #126 - 07.02.2006 at 12:32:53
 
vida wrote on 06.02.2006 at 12:07:20:
Kaj ima pri tem dobrota  Shocked
Mateja, pri tem je nujno treba razumet ravno tisto … kaj že ?!
sedaj se šele odpira vprašanje –
- ali je prav da bi moral Kovačič odgovarjat za svoja dejanja, poleg njega pa še vsi ostali tranzitniki ?
- ali pa je bolj prav pomilostitev, s tem pa je dokončno dano tiho soglasje še ostalim, da je strah pred   kakršnokoli kaznijo odveč ...


Pomilostitev ni tiho soglasje k ničemur. Nekoga se ne pomilosti zaradi njegove ne-krivde ali manjše krivde, ampak kljub njegovi krivdi. To je milost. In milost je povezana z dobroto, ker obe prihajata iz srca.

sinjeoka wrote on 06.02.2006 at 12:16:33:
Mateja B. wrote on 06.02.2006 at 11:06:37:
Jest pa vidim zgodbo s Kovačičem in pomilostitvijo tako:

Kaj sploh je pomilostitev? Je dejanje milosti. (To, se mi zdi, je rekel tudi prerdsednik sam.) Milost pa je dobrota, izkazana človeku, ki je že spoznan za krivega in naj bi si ali si je že kazen zaslužil. Pomilostitev je pravna možnost, ki pa deluje na čisto drugačen način kot pravo. Je kot nekakšna višja sila, ki lahko spremeni, kar je določil sodnik. Je neka višja volja, ki poseže v običajno delovanje sistema in presega formalizem sodnih postopkov. In prav je, da obstaja ta možnost, kajti pravo je pogosto res samo senca pravice. (Zaenkrat niti ne more biti drugače.)

V konkretnem primeru s Kovačičem gre pa še za nekaj drugega. Kovačič je zaradi ogromne medijske pozornosti, namenjene njegovemu primeru, postal nekakšen simbol tranzicijskega direktorja. Da bi bilo še bolj zapleteno, je ta simbol enim pomenil uspeh, drugim pa pokvarjenost. Zaradi te kompleksne soimbolike tudi bojazen nekaterih, da je pomilostitev slab zgled za ... kaj vem kaj že. Ampak sodi se človeku, ne simbolu. In tudi pomilosti se človeka, ne pa simboliko, ki tega človeka obdaja. Še posebej, če si te simbolike ni nadel sam, ampak so mu jo drugi (največ mediji).

Poleg tega pa je zelo pomembno dejstvo, da je proces proti Kovačiču trajal res nerazumno dolgo (več kot štirikrat dlje od izrečene kazni), še posebej, če pomislimo, da ni šlo za dolgoletno ali doživljenjsko kazen.

Mateja, tudi sanja se ti ne kdo vse prosi za pomilostitev in kakšne so njihove osebne okoliščine ... tole tvoje lapanje o milosti je cinizem najbolj usrane sorte.

Mateja, ali se tebi slučajno sanja koliko traja povprečen postopek? Se ti ne ...

Zakaj se ti zdi potem umestno soditi o zadevah o katerih nimaš pojma?

Kaj je pojem "uspešnega poslovneža" ... to vsekakor ni tisti, ki po navodilu drćžave odpre firmo na državne stroške z državno monopolno koncesijo ... za to ne rabiš biti ne uspešen, ne poslovnež, ampak zadostuje, da si birokrat.

U bistvu je tole pisanje še en dokaz rekla; There is always a problem when stupidman interprets wiseman words, because he unconsciously translates them to what stupidman understands.


Naj ti najprej odgovorim.
Sinjeoka, še vedno ne uspem razumet, kaj je zate cinizem. Kajti tisto, kar sem napisala, to gotovo ni.

In ne, Sinjeoka, ne vem, kako dolgo traja povprečen proces. Vem le, da čisto predolgo. (Ampak z nesposobnostjo reševati zadeve sproti, se ravno ni za hvalit.)

Ne sodim, ampak podajam svoje videnje situacije. Ne vidim je skozi goro podatkov, ki jih imaš v glavi ti, ker se da videti tudi drugače. Dokler vsak vidi svoje stališče kot kot edino možno in pravilno, ni napredka.

O pojmu "uspešnega poslovneža" in o drugem, kar še pišeš v tem odstavku, nisem pisala prav nič. In uporabiti neka izvajanja, o katerih sploh nisem pisala, za to, da me potem lahko ali vsaj lažje določiš za stupidman, je skrajno grdo in je zgolj podtikanje. Če so vas tako učili na pravni fakulteti, ni čudno, da se pravne zadeve vlečejo v nedogled. Kajti tvoje pisanje kaže zgolj na to, da hočeš imeti prav in da ti ni do tega, da se najde najugodnejšo rešitev za vse prizadete. Za vse. Med vse pa spada tudi obtoženi. Kot človek.


Glej, Sinja, jaz sem samo povedala svoje mnenje. Ti pa se razburjaš, kot da sem kaj rekla ali storila tebi osebno. Zakaj? A še vedno ne razumeš, da je to (tvoj) problem? Koristilo bi ti, če stvari ne bi jemala tako osebno. Bi neprimerno lažje živela, predvsem pa bi bila sposobna videti tudi drugo stran in bi zato lahko bila tudi bolj objektivna. Kar zdaj nisi. Si preveč v sistemu. Od znotraj pa ne moreš videti celotne slike. Vsaj toliko, kolikor meni manjka pogled od znotraj, tebi manjka pogled od zunaj. Ampak jaz si za razliko ne delam utvare, da vidim povsem objektivno. Vem, da moj pogled ni vseviden. Zato sem tudi na začetku posta napisala, da jaz vidim tako.

S tem pisanjem sem ti dala nazaj tvojo energijo. Hvala vseeno, ampak res je ne potrebujem. Ne potebujem pričkanja in podtikanj in ni mi do tega, da bi bila v sporu z ljudmi. Cilj je mir(nost), ne sporekanje.

sinjeoka wrote on 07.02.2006 at 10:52:16:
Mateja je enkrat krasno napisala, da kolikor bolj razumeš vzorec, toliko manj si ujet vanj ... žal, z vsemi vzorci ne ravnaš enako. Tako kot obstajajo vzorci, ki žulijo, tako obstajajo vzorci, ki ustvarjajo cono udobja. (Ujetost v udobne vzorce še ne pomeni, da so ti kaj manj škodljivi)

Ne gre za udobje. Gre za način, ki v ospredje daje notranjo (in zunanjo) izpopolnjenost. Pravzaprav srečnost. Udobje pa še zdaleč ni sreča. Sreča pa ni vzorec, je stanje duha. Tako kot ljubezen. Ko daješ ljubezen, čutiš srečo.
Back to top
 

I love to live and I live to love.
WWW WWW  
IP Logged
 
Mateja B.
4
p
****
Offline


Posts: 441

Gender: female
Re: Drnovšek
Reply #127 - 07.02.2006 at 13:04:46
 
vida wrote on 07.02.2006 at 10:59:24:
gape, le kaj ...
kot je titud dejal za ljubezen, velja v odnosu do države tud za dobroto. Doseže se ravno nasproten učinek kot bi bilo zaželjeno ...


Ljubezen/dobrota in država ne gresta vkup ... hm, res ne ... če državo razumemo kot (bolj ali manj) ljudem neprijazen sistem. Če pa državo razumemo kot vse državljane skupaj, ne more biti tako. Država bi morali biti ljudje, na pa samo vodilni v sistemu, ki državo upravlja. To je treba spremenit. Prvazaprav združit. Vem, da se nekaterim to ne zdi mogoče. Meni ne. Samo dobronamerno združevanje lahko prepreči grozljivke, kakršne se vedno pogosteje dogajajo na svetu.
Ljudje preveč gledajo samo to, kako bi bilo treba spremeniti sistem (kar je tudi res treba, ampak to je šele pol poti), ne vidijo pa, da se morajo spremeniti – in to temeljito – tudi sami. Treba je delati od zgoraj navzdol in od spodaj navzgor po hierarhiji, tako je najhitreje in najučinkoviteje. In čas ni nekaj, česar bi (glede na grozno stanje onesnaženja narave in glede na nehumanost mnogih ljudi in sistemov) imeli v izobilju.

Nova paradigma.
Nova paradigma.
Nova paradigma.

Saj vem, v tem, da so pri nas ravno zdaj našli založeno Kopernikovo knjigo – ki je povzročila enega največjih preobratov, če ne že največjega, v znanstvenem mišljenju v zadnjih nekaj tisoč letih – večina ne vidi pomenljivega dejstva. Kdor pa ve, da slučajev ni, vidi pravi pomen takšnih znakov.
Back to top
 

I love to live and I live to love.
WWW WWW  
IP Logged
 
sinjeoka
5
*****
Offline

No guts no glory!
Posts: 2783

Gender: female
Re: Drnovšek
Reply #128 - 07.02.2006 at 14:26:47
 
Mateja B. wrote on 07.02.2006 at 12:32:53:
vida wrote on 06.02.2006 at 12:07:20:
Kaj ima pri tem dobrota  Shocked
Mateja, pri tem je nujno treba razumet ravno tisto … kaj že ?!
sedaj se šele odpira vprašanje –
- ali je prav da bi moral Kovačič odgovarjat za svoja dejanja, poleg njega pa še vsi ostali tranzitniki ?
- ali pa je bolj prav pomilostitev, s tem pa je dokončno dano tiho soglasje še ostalim, da je strah pred   kakršnokoli kaznijo odveč ...


Pomilostitev ni tiho soglasje k ničemur. Nekoga se ne pomilosti zaradi njegove ne-krivde ali manjše krivde, ampak kljub njegovi krivdi. To je milost. In milost je povezana z dobroto, ker obe prihajata iz srca.

sinjeoka wrote on 06.02.2006 at 12:16:33:
Mateja B. wrote on 06.02.2006 at 11:06:37:
Jest pa vidim zgodbo s Kovačičem in pomilostitvijo tako:

Kaj sploh je pomilostitev? Je dejanje milosti. (To, se mi zdi, je rekel tudi prerdsednik sam.) Milost pa je dobrota, izkazana človeku, ki je že spoznan za krivega in naj bi si ali si je že kazen zaslužil. Pomilostitev je pravna možnost, ki pa deluje na čisto drugačen način kot pravo. Je kot nekakšna višja sila, ki lahko spremeni, kar je določil sodnik. Je neka višja volja, ki poseže v običajno delovanje sistema in presega formalizem sodnih postopkov. In prav je, da obstaja ta možnost, kajti pravo je pogosto res samo senca pravice. (Zaenkrat niti ne more biti drugače.)

V konkretnem primeru s Kovačičem gre pa še za nekaj drugega. Kovačič je zaradi ogromne medijske pozornosti, namenjene njegovemu primeru, postal nekakšen simbol tranzicijskega direktorja. Da bi bilo še bolj zapleteno, je ta simbol enim pomenil uspeh, drugim pa pokvarjenost. Zaradi te kompleksne soimbolike tudi bojazen nekaterih, da je pomilostitev slab zgled za ... kaj vem kaj že. Ampak sodi se človeku, ne simbolu. In tudi pomilosti se človeka, ne pa simboliko, ki tega človeka obdaja. Še posebej, če si te simbolike ni nadel sam, ampak so mu jo drugi (največ mediji).

Poleg tega pa je zelo pomembno dejstvo, da je proces proti Kovačiču trajal res nerazumno dolgo (več kot štirikrat dlje od izrečene kazni), še posebej, če pomislimo, da ni šlo za dolgoletno ali doživljenjsko kazen.

Mateja, tudi sanja se ti ne kdo vse prosi za pomilostitev in kakšne so njihove osebne okoliščine ... tole tvoje lapanje o milosti je cinizem najbolj usrane sorte.

Mateja, ali se tebi slučajno sanja koliko traja povprečen postopek? Se ti ne ...

Zakaj se ti zdi potem umestno soditi o zadevah o katerih nimaš pojma?

Kaj je pojem "uspešnega poslovneža" ... to vsekakor ni tisti, ki po navodilu drćžave odpre firmo na državne stroške z državno monopolno koncesijo ... za to ne rabiš biti ne uspešen, ne poslovnež, ampak zadostuje, da si birokrat.

U bistvu je tole pisanje še en dokaz rekla; There is always a problem when stupidman interprets wiseman words, because he unconsciously translates them to what stupidman understands.


Naj ti najprej odgovorim.
Sinjeoka, še vedno ne uspem razumet, kaj je zate cinizem. Kajti tisto, kar sem napisala, to gotovo ni.

In ne, Sinjeoka, ne vem, kako dolgo traja povprečen proces. Vem le, da čisto predolgo. (Ampak z nesposobnostjo reševati zadeve sproti, se ravno ni za hvalit.)

Ne sodim, ampak podajam svoje videnje situacije. Ne vidim je skozi goro podatkov, ki jih imaš v glavi ti, ker se da videti tudi drugače. Dokler vsak vidi svoje stališče kot kot edino možno in pravilno, ni napredka.

O pojmu "uspešnega poslovneža" in o drugem, kar še pišeš v tem odstavku, nisem pisala prav nič. In uporabiti neka izvajanja, o katerih sploh nisem pisala, za to, da me potem lahko ali vsaj lažje določiš za stupidman, je skrajno grdo in je zgolj podtikanje. Če so vas tako učili na pravni fakulteti, ni čudno, da se pravne zadeve vlečejo v nedogled. Kajti tvoje pisanje kaže zgolj na to, da hočeš imeti prav in da ti ni do tega, da se najde najugodnejšo rešitev za vse prizadete. Za vse. Med vse pa spada tudi obtoženi. Kot človek.


Glej, Sinja, jaz sem samo povedala svoje mnenje. Ti pa se razburjaš, kot da sem kaj rekla ali storila tebi osebno. Zakaj? A še vedno ne razumeš, da je to (tvoj) problem? Koristilo bi ti, če stvari ne bi jemala tako osebno. Bi neprimerno lažje živela, predvsem pa bi bila sposobna videti tudi drugo stran in bi zato lahko bila tudi bolj objektivna. Kar zdaj nisi. Si preveč v sistemu. Od znotraj pa ne moreš videti celotne slike. Vsaj toliko, kolikor meni manjka pogled od znotraj, tebi manjka pogled od zunaj. Ampak jaz si za razliko ne delam utvare, da vidim povsem objektivno. Vem, da moj pogled ni vseviden. Zato sem tudi na začetku posta napisala, da jaz vidim tako.

S tem pisanjem sem ti dala nazaj tvojo energijo. Hvala vseeno, ampak res je ne potrebujem. Ne potebujem pričkanja in podtikanj in ni mi do tega, da bi bila v sporu z ljudmi. Cilj je mir(nost), ne sporekanje.

sinjeoka wrote on 07.02.2006 at 10:52:16:
Mateja je enkrat krasno napisala, da kolikor bolj razumeš vzorec, toliko manj si ujet vanj ... žal, z vsemi vzorci ne ravnaš enako. Tako kot obstajajo vzorci, ki žulijo, tako obstajajo vzorci, ki ustvarjajo cono udobja. (Ujetost v udobne vzorce še ne pomeni, da so ti kaj manj škodljivi)

Ne gre za udobje. Gre za način, ki v ospredje daje notranjo (in zunanjo) izpopolnjenost. Pravzaprav srečnost. Udobje pa še zdaleč ni sreča. Sreča pa ni vzorec, je stanje duha. Tako kot ljubezen. Ko daješ ljubezen, čutiš srečo.



Odlično napisano o tem, da si podala svoje videnje zadeve, in še bolj si zadela žebljico na glavico s temle : "Dokler vsak vidi svoje stališče kot kot edino možno in pravilno, ni napredka."

Meni recimo na kraj pameti ne pade, da bi polemizirala s teboj o tem kako se postavlja vejice. Nekako zaupam, da so te na FF to bolje naučili, kot mene v srednji šoli.

Izraz stupid, pa ne pomeni samo "neumnega kot prirojeno mentalno napako", temveč tudi "zarukanega" v smislu, da vztraja pri svojem stališču, čeprav v zadevi nima pojma in se ne potrudi niti poučiti, kaj pomeni pogled z druge strani.

...poleg tega se ne razburjam ... ampak vidim, da moje besede pri tebi dosežejo tak učinek ... sej veš zrcaljenje projeciranje sprejemanje in ves tisti crap, ki ga uporabite v tovrstnih situacijah (čeprav, to, da mi kobajagi vračaš energijo, ki sem ti jo spet kobajagi jaz poslala, dejansko dokazuje, da celo sama ne verjameš v sprejemanje ... in vseostalo)

če sem iskrena, tole ne pišem za tepce, kot so razni X, gapeti, titudi, Mateje ... ampak bolj za tiste, ki to berejo in ne replicirajo ... v končni fazi pri nekaterih ljudeh na tem forumu in v nekaterih temah (rcimo kmetijskih subvencijah), se je zgodil premik v zavedanju, da sprejemanje, gibanje za neuvrščenost in podobna sranja niso ključ za razrešitev njihovih ali svetovnih problemov ... za tiste, ki so stupid .. pač ni pomoči ... poterbujejo zgolj reality check ...
Back to top
 
 
IP Logged
 
titud
5
p
*****
Offline

Zaznavanje mističnega
je vir vsake prave znanosti.

Posts: 6736
Markomur
Gender: male
Re: Drnovšek
Reply #129 - 07.02.2006 at 15:22:16
 
Mim grede, sinja,  reality ceheck je test,  s katerim si pomagaš  ozavestit svojo sanjsko realnost, ampak  ne z namenom, da bi jo z budnostjo  zavrgu in se vrnu v obićajno  resničnost  ampak da bi  tako prebujenost   lahko  uprabu za svoja nadaljna  zavestna sanjska raziskovanja. Tvoje pisanje  mi v smislu realtiy checka lahko služi kvečjemu  kot sredstvo za ozaveščanje moje (po tvoje  stupidne) realnosti, kar pa ne pomeni, da se ji bom zaradi tega odreku in sledil tvoji. Tko da v bistvu si po moje RC  kar v redu  uporabila, samo s navadit se boš morala takega razumevanja RC, da ne bo prihajal do nerazumevanj in konfliktov glede narave naših realnosti.   Wink
Back to top
 
 
IP Logged
 
Mateja B.
4
p
****
Offline


Posts: 441

Gender: female
Re: Drnovšek
Reply #130 - 07.02.2006 at 15:42:24
 
sinjeoka wrote on 07.02.2006 at 14:26:47:
Odlično napisano o tem, da si podala svoje videnje zadeve, in še bolj si zadela žebljico na glavico s ttemle : "Dokler vsak vidi svoje stališče kot kot edino možno in pravilno, ni napredka."

Ah, iztrgani citati ... Napisala sem tudi to, kar kaže na pripravljenost najti skupen jezik, cilj, način: "Vsaj toliko, kolikor meni manjka pogled od znotraj, tebi manjka pogled od zunaj. Ampak jaz si za razliko ne delam utvare, da vidim povsem objektivno. Vem, da moj pogled ni vseviden. Zato sem tudi na začetku posta napisala, da jaz vidim tako."

Quote:
Izraz stupid, pa ne pomeni samo "neumnega kot prirojena mentalna napaka", temveč tudi "zarukanega" v smislu, da vztraja pri svojem stališču, čeprav v zadevi nima pojma in se ne potrudi niti poučiti, kaj pomeni pogled z druge strani.
 Roll Eyes (Na FF sem se tudi o pomenoslovju poučila kar dobro.)  Wink

Quote:
...poleg tega se ne razburjam ... ampak vidim, da moje besede pri tebi dosežejo tak učinek ... sej veš zrcaljenje projeciranje sprejemanje in ves tisti crap, ki ga uporabite v tovrstnih situacijah

Vem, kaj mi zrcališ, in vem, da to v veliki meri že sprejemam. Ampak tebe ni prav lahko sprejeti, če vidiš stvari iz mojega zornega kota in s stališča še nekaterih drugih (tepcev Grin) s tega foruma.  In hvala, da si mi tako ogledalo. Zahtevnejša, ko je preizkušnja, večji je učinek. Trenutno na sceni ni drugega, skozi kogar bi se lahko uzrla na tak način in se potem tudi sprejela.
Skozi tole najino komunikacijo se učim o razmerjih v sebi in v svetu. Zato to zame ni crap. In kaj imaš ti (dobrega) od tega? Če nič dobrega, raje prekiniva debato.

Quote:
če sem iskrena, tole ne pišem za tepce, kot so razni X, gapeti, titudi, Mateje ... ampak bolj za tiste, ki to berejo in ne replicirajo ... v končni fazi pri nekaterih ljudeh na tem forumu in v nekaterih temah (rcimo kmetijskih subvencijah), se je zgodil premik v zavedanju, da sprejemanje, gibanje za neuvrščenost in podobna sranja niso ključ za razrešitev njihovih ali svetovnih problemov ... za tiste, ki so stupid .. pač ni pomoči ... poterbujejo zgolj reality check ...

To, da pišeš za tiste, ki ne replicirajo, ampak samo berejo, pa ni prav smiselno. Forum – kar pove že njegovo ime – je v prvi vrsti namenjen izmenjevanju mnenj. In, če je mogoče, tudi kakšnemu pametnemu zaključku. Če bi rada poučila širšo množico ljudi, bi morala po moje najti kako bolj znano in bolj razširjeno glasilo.
To pa, da ljudi obkladaš z butci in tepci, res ne zveni pomirjeno. Miren človek, ki bi rad ljudem prikazal svoje stališče, svojo resnico, ne piše tako, da jih žali. (Kljub temu, da je splošno gledano tako pisanje žaljivo, nisem užaljena. Najbrž ni niti nihče od naštetih.) Če pa si ob tem, ko pišeš take stvari, res mirna, potem bi bila druga možna razlaga to, da si enostavno zlobna. Ampak tega nit pod razno ne verjamem. Vem, da nisi zlobna. Samo na svoj način hočeš, da bi se zadeve pravično uredile. Tako te vsaj vidim jaz.

Način komuniciranja s tabo pa vidim tako:
Ti stojiš na strani realizma (tam sem bila do zadnjih let faksa), jaz pa sem trenutno še vedno bolj na strani idealizma (to stran sem začela intenzivneje raziskovat, ko sem začela hodit z Gapetom). Ker sem bila preveč na eni strani, sem se šla potem uravnotežit na drugo stran. To drugo stran mi je predstavljal Gape. V partnerstvu se vedno učiš sprejemati svoje nasprotje. Pri naju ni šlo le za razliko moški-ženska, ampak še za popolnoma različni mentalni poziciji. Prej sem v idealizmu videla le beg od realnosti, zdaj pa vem, da je idealizem tisto, kar te motivira, da lahko prav realistično deluješ v čisto realnem svetu.

Zdaj, ko dovolj dobro poznam obe stališči, se vedno bolj približujem sredini. Uravnoteženju. Srednji poti. Modrosti. Vem, dela (s sabo) imam še veliko, ampak ne dvomim več, da sem na pravi poti. In to je zame najpomembnejše. Samo, ko sem na pravi poti, lahko delam prave stvari tudi za svet. Logično.
Praviš, da se ti zdijo take razlage crap. Najbrž zato, ker po tvojem mnenju niso združljive z realnostjo. Ampak a si upaš trdit, da poznaš vso realnost? Jaz ne. Vidim pa veliko večji njen del, kot sem ga kdajkoli prej. Kakšne so tvoje izkušnje iz preteklost, ne vem. Ali nisem brala takih tvojih postov ali pa o sebi raje ne pišeš. Kakor koli. Zato te ne sodim in te do neke mere razumem. Ne pa popolnoma, ker mi je težko verjeti, da nekaterih tako očitnih povezav nekateri ne vidite. Enako kot ti ne moreš prav razumeti, zakaj eni govorimo o sprejemanjih, ogledalih ipd.
Ne moremo priti skupaj, če ni volje za to. Po moje pa bi morali priti skupaj, da bi zadeve začeli urejati vsak s svojega konca in bi se potem srečali na sredi, kot sem napisla v prejšnjem postu.
Back to top
 

I love to live and I live to love.
WWW WWW  
IP Logged
 
sinjeoka
5
*****
Offline

No guts no glory!
Posts: 2783

Gender: female
Re: Drnovšek
Reply #131 - 07.02.2006 at 16:06:15
 
titud wrote on 07.02.2006 at 15:22:16:
Mim grede, sinja,  reality ceheck je test,  s katerim si pomagaš  ozavestit svojo sanjsko realnost, ampak  ne z namenom, da bi jo z budnostjo  zavrgu in se vrnu v obićajno  resničnost  ampak da bi  tako prebujenost   lahko  uprabu za svoja nadaljna  zavestna sanjska raziskovanja. Tvoje pisanje  mi v smislu realtiy checka lahko služi kvečjemu  kot sredstvo za ozaveščanje moje (po tvoje  stupidne) realnosti, kar pa ne pomeni, da se ji bom zaradi tega odreku in sledil tvoji. Tko da v bistvu si po moje RC  kar v redu  uporabila, samo s navadit se boš morala takega razumevanja RC, da ne bo prihajal do nerazumevanj in konfliktov glede narave naših realnosti.   Wink


Definitivno ne boš sledil moji realnosti, dokler bo tvoja realnost bolj rožnata od realnosti, ki jo odslikavam jaz. Čisto naravno je, da kdorkoli in karkoli sledi poti najmanjšega odpora. Sanjska realnost je še vedno dostopna tvojim čutom in je glede na naravo sanj še vedno vsaj deloma realnost. U bistvu pa zanikaš obstoj vsega tistega o čemer se ti "niti ne sanja"  Grin Wink. Ta slovenski rek odlično ponazarja ves spekter kantovske filozofije.

Kako se obnašajo sindikalni zaupniki v praksi, ki bi po definiciji morali ščititi interese delavcev, ko se kak delavec vseeno odloči tožiti delodajalca za plačilo vseh nadur in ko poterbuje koga, da bi pričal v njegovo korist ... no reciva da o tem ne sanjaš ...
Back to top
 
 
IP Logged
 
sinjeoka
5
*****
Offline

No guts no glory!
Posts: 2783

Gender: female
Re: Drnovšek
Reply #132 - 07.02.2006 at 16:09:25
 
Mateja B. wrote on 07.02.2006 at 15:42:24:
sinjeoka wrote on 07.02.2006 at 14:26:47:
Odlično napisano o tem, da si podala svoje videnje zadeve, in še bolj si zadela žebljico na glavico s ttemle : "Dokler vsak vidi svoje stališče kot kot edino možno in pravilno, ni napredka."

Ah, iztrgani citati ... Napisala sem tudi to, kar kaže na pripravljenost najti skupen jezik, cilj, način: "Vsaj toliko, kolikor meni manjka pogled od znotraj, tebi manjka pogled od zunaj. Ampak jaz si za razliko ne delam utvare, da vidim povsem objektivno. Vem, da moj pogled ni vseviden. Zato sem tudi na začetku posta napisala, da jaz vidim tako."

Quote:
Izraz stupid, pa ne pomeni samo "neumnega kot prirojena mentalna napaka", temveč tudi "zarukanega" v smislu, da vztraja pri svojem stališču, čeprav v zadevi nima pojma in se ne potrudi niti poučiti, kaj pomeni pogled z druge strani.
 Roll Eyes (Na FF sem se tudi o pomenoslovju poučila kar dobro.)  Wink

Quote:
...poleg tega se ne razburjam ... ampak vidim, da moje besede pri tebi dosežejo tak učinek ... sej veš zrcaljenje projeciranje sprejemanje in ves tisti crap, ki ga uporabite v tovrstnih situacijah

Vem, kaj mi zrcališ, in vem, da to v veliki meri že sprejemam. Ampak tebe ni prav lahko sprejeti, če vidiš stvari iz mojega zornega kota in s stališča še nekaterih drugih (tepcev Grin) s tega foruma.  In hvala, da si mi tako ogledalo. Zahtevnejša, ko je preizkušnja, večji je učinek. Trenutno na sceni ni drugega, skozi kogar bi se lahko uzrla na tak način in se potem tudi sprejela.
Skozi tole najino komunikacijo se učim o razmerjih v sebi in v svetu. Zato to zame ni crap. In kaj imaš ti (dobrega) od tega? Če nič dobrega, raje prekiniva debato.

Quote:
če sem iskrena, tole ne pišem za tepce, kot so razni X, gapeti, titudi, Mateje ... ampak bolj za tiste, ki to berejo in ne replicirajo ... v končni fazi pri nekaterih ljudeh na tem forumu in v nekaterih temah (rcimo kmetijskih subvencijah), se je zgodil premik v zavedanju, da sprejemanje, gibanje za neuvrščenost in podobna sranja niso ključ za razrešitev njihovih ali svetovnih problemov ... za tiste, ki so stupid .. pač ni pomoči ... poterbujejo zgolj reality check ...

To, da pišeš za tiste, ki ne replicirajo, ampak samo berejo, pa ni prav smiselno. Forum – kar pove že njegovo ime – je v prvi vrsti namenjen izmenjevanju mnenj. In, če je mogoče, tudi kakšnemu pametnemu zaključku. Če bi rada poučila širšo množico ljudi, bi morala po moje najti kako bolj znano in bolj razširjeno glasilo.
To pa, da ljudi obkladaš z butci in tepci, res ne zveni pomirjeno. Miren človek, ki bi rad ljudem prikazal svoje stališče, svojo resnico, ne piše tako, da jih žali. (Kljub temu, da je splošno gledano tako pisanje žaljivo, nisem užaljena. Najbrž ni niti nihče od naštetih.) Če pa si ob tem, ko pišeš take stvari, res mirna, potem bi bila druga možna razlaga to, da si enostavno zlobna. Ampak tega nit pod razno ne verjamem. Vem, da nisi zlobna. Samo na svoj način hočeš, da bi se zadeve pravično uredile. Tako te vsaj vidim jaz.

Način komuniciranja s tabo pa vidim tako:
Ti stojiš na strani realizma (tam sem bila do zadnjih let faksa), jaz pa sem trenutno še vedno bolj na strani idealizma (to stran sem začela intenzivneje raziskovat, ko sem začela hodit z Gapetom). Ker sem bila preveč na eni strani, sem se šla potem uravnotežit na drugo stran. To drugo stran mi je predstavljal Gape. V partnerstvu se vedno učiš sprejemati svoje nasprotje. Pri naju ni šlo le za razliko moški-ženska, ampak še za popolnoma različni mentalni poziciji. Prej sem v idealizmu videla le beg od realnosti, zdaj pa vem, da je idealizem tisto, kar te motivira, da lahko prav realistično deluješ v čisto realnem svetu.

Zdaj, ko dovolj dobro poznam obe stališči, se vedno bolj približujem sredini. Uravnoteženju. Srednji poti. Modrosti. Vem, dela (s sabo) imam še veliko, ampak ne dvomim več, da sem na pravi poti. In to je zame najpomembnejše. Samo, ko sem na pravi poti, lahko delam prave stvari tudi za svet. Logično.
Praviš, da se ti zdijo take razlage crap. Najbrž zato, ker po tvojem mnenju niso združljive z realnostjo. Ampak a si upaš trdit, da poznaš vso realnost? Jaz ne. Vidim pa veliko večji njen del, kot sem ga kdajkoli prej. Kakšne so tvoje izkušnje iz preteklost, ne vem. Ali nisem brala takih tvojih postov ali pa o sebi raje ne pišeš. Kakor koli. Zato te ne sodim in te do neke mere razumem. Ne pa popolnoma, ker mi je težko verjeti, da nekaterih tako očitnih povezav nekateri ne vidite. Enako kot ti ne moreš prav razumeti, zakaj eni govorimo o sprejemanjih, ogledalih ipd.
Ne moremo priti skupaj, če ni volje za to. Po moje pa bi morali priti skupaj, da bi zadeve začeli urejati vsak s svojega konca in bi se potem srečali na sredi, kot sem napisla v prejšnjem postu.



Za razliko od tebe se jaz niti trudim ne zanikat, da nimam nobene volje (več), da bi se trudila razumet podobne oslarije. Tako da u bistvu moje pomanjkanje volje sploh ni sporno. Edina stvar na katero sem te s pisanjem nekajkrat opomnila, je tudi sporočilo, da tudi ti  Shocked ne premoreš nikakršne motivacije za to, da bi razumela mene. Zato sredinske poti tudi ne moreva nati.

Bosta pa verjetno z gapetom uspela razrešiti probelm (v kolikor ga še nista) :

gape wrote on 06.02.2006 at 20:36:58:
 


in to, samo za sebe, ti ne da pravice, da sodiš predsednika, sploh ne na osnovi svojih slabih podatkov. ne moreš ti sodit al se je blj prov odloču ker ga je pomilostil al bi se blj prov če bi ga pustu u čuzi. ekzemplarični primer.
zihr ma predsednik morje boljše podatke kot ti.
in kot sinjeoka in kot jest in kot bardo in kot mateja in kot še marsikdo v sloveniki ...
predsednik ma boljše podatke od nas vseh.
če bi mi vse naše podatke dal na kup in predpostavl da so vsi res, bi se mal prbližal ...




ali smem soditi na podlagi podatkov in znanj, ki jih imam ...

baj d wej - o zunanjem pogledu na problem bi kakšnega Kitajca celo resno jemala, v Sloveniji pa smo vsi direktno ali bolj manj posredno vpleteni v ta sistem, ki ga je Drnovšek postavljal 13 let in ki je posledično različno vplival na vse nas ... zato draga Mateja ... ti zunanjega in neprizadetega pogleda ne moreš imeti ... so plis cut the krep in prfoksovsko pozo avta riti in tete
Back to top
 
 
IP Logged
 
gape
YaBB Administrator
p
*****
Offline

I love YaBB!
Posts: 13595
The Land of YaBB
Re: Drnovšek
Reply #133 - 07.02.2006 at 18:09:19
 
sinjeoka wrote on 07.02.2006 at 16:09:25:
Drnovšek postavljal 13 let

je dobr reku učeri na izzivih
ko je klicu en stric, ki je verjetno glih zgubu službo in je brezposeln ...
in je hotu vedet od predsednika zakaj se ukvarja z darfurjem in podobnim, če pa je u sloveniji full nezaposlenih in tako use ...
pa je reku predsednik; da če gospod sploh ve kako težko živijo ljudje v afriki, da slovenijo smo prpelal do sm k smo jo (skupi) in da 6% nezaposlenost pove da smo delo precej dobr opravl ... točnih besed se seveda ne spommnem ...
je pol blo vprašanje še od enga fanta in od ene punce na toisto temo ... nezaposlenosti ...
... kaj čmo ... nedo mora bit med unimi 6% ... lahko pa tistim to olajšamo ...
se pravi ... u slo je dost simpl preživet ...
in kot sm že enkrat razlagu na primeru enga 'bogatega sineta' se mi zdi, ki je protestiru prosti natu al za mir al neki ... nam ki 'imamo' je naloga pomagat tistim ki 'nimajo' ... trg (novi bog) jim ne bo pomagu
se reče
drnovšek & co je dost dobr postavu osnove za naprej
in očitat mu da se je pri tem okoristu ... kot še marsikomu drugemu ob tem ko se je izpostavlju med tranzicijo ... ja ... se je okoristu ... z rakom, ker je tolk proti sebi delu ...
dokler se ni prebudil ...


sinjeoka wrote on 07.02.2006 at 16:09:25:
ali smem soditi na podlagi podatkov in znanj, ki jih imam

trdiš da maš boljše podatke kot predsednik?
al trdiš da se je predsednik odloču za pomilostitev zato ker je zdej milosten, čeprav podatki niso kazali tako?




podatki ... še vedno ne vem tega:
gape wrote on 04.02.2006 at 12:35:46:
sinjeoka wrote on 03.02.2006 at 15:26:56:
pppps o transfernih cenah Brado in gape u ipak še nista slišala  Cheesy

povej ...

to:
sinjeoka wrote on 04.02.2006 at 15:57:16:
gape ... obstaja velika razlika med "pooblastilom" in "diskrecijsko pravico". Drnovšek ima samo "diskrecijsko pravico". Kaj več razlage pa rumenim nevronom v lobanji nima smisla pisati, ker ne razumejo ...

ne morem doumet kot razjasnitev



isto tako mi npr to
sinjeoka wrote on 07.02.2006 at 10:52:16:
ampak gape, obstaja žal razlika med "nepoznavanjem" in "nerazumevanjem" vzorca

nč ne pove


in ker praviš da
sinjeoka wrote on 07.02.2006 at 14:26:47:
če sem iskrena, tole ne pišem za tepce, kot so razni X, gapeti, titudi, Mateje ... ampak bolj za tiste, ki to berejo in ne replicirajo ... v končni fazi pri nekaterih ljudeh na tem forumu in v nekaterih temah (rcimo kmetijskih subvencijah), se je zgodil premik v zavedanju, da sprejemanje, gibanje za neuvrščenost in podobna sranja niso ključ za razrešitev njihovih ali svetovnih problemov ... za tiste, ki so stupid .. pač ni pomoči ... poterbujejo zgolj reality check ...

pišeš za druge
(ne za nas ki smo stupid in tepci in mamo rumene nevrone (kaj ti to sploh predstavlja? kaj je tvojim prstom da o tem sploh razglabljajo?) in tako)
in seveda tudi za to da
gape wrote on 06.02.2006 at 20:36:58:
sm se slabo izrazu ...  
ne da nimamo pravice sodit ... mamo pravico ampak s tem nismo nč dost nardil, lahko vplivaš na javno mnenje in na skupno zavest. ne moreš pa RAZsodit

sodiš skoz
razsodit ne moreš
obsojaš skoz
obsodit ne moreš - čeprov maš taprave šole ...
kao


skratka ... mogoče so tisti drugi useen nekje u rangu gapeta pri svoji ... kako že ... pismenosti ... funkcionalni ... in bi jim zato prileglo glih ene tolk podatkov da bi dojeli reč kot gapetu.


tko da ... dej kej povej ... kej kar mi bo pomagalo razumet



sinjeoka wrote on 07.02.2006 at 10:52:16:
če si pa kej dobr povedu, je pa to, da si Slovenci takega predsednika čisto zaslužimo ... je dejansko zrcalo stanja duha .. tudi tvojega (in če ne drugega, sem zelo zadovoljna, da je vsaj tebi všeč to kar vidiš)

če sm to povedu, sm pa res dobr povedu ...
zadovoljen sm da si zadovoljna ...
ti si sicer stvar hotla postavt somewhat cinično ... zaničevalno ...
ampak če je stanje duha slovencov res tako kot se odraža pri drnovšku, sm pa res vesel ... je glih zanč ena angležinja (boljkotne ezoteričarka, kolkr razumem) k kle žvi, prjavla da tolk k je pa u sloveniji ljudi k so 'na gut' ... da to pa nikjer tko ni
Back to top
 

Lahko pa da se tudi motim ...

The Administrator of this yabb and domain.
WWW WWW  
IP Logged
 
sinjeoka
5
*****
Offline

No guts no glory!
Posts: 2783

Gender: female
Re: Drnovšek
Reply #134 - 07.02.2006 at 19:57:04
 
gape wrote on 07.02.2006 at 18:09:19:
sinjeoka wrote on 07.02.2006 at 16:09:25:
Drnovšek postavljal 13 let

je dobr reku učeri na izzivih
ko je klicu en stric, ki je verjetno glih zgubu službo in je brezposeln ...
in je hotu vedet od predsednika zakaj se ukvarja z darfurjem in podobnim, če pa je u sloveniji full nezaposlenih in tako use ...
pa je reku predsednik; da če gospod sploh ve kako težko živijo ljudje v afriki, da slovenijo smo prpelal do sm k smo jo (skupi) in da 6% nezaposlenost pove da smo delo precej dobr opravl ... točnih besed se seveda ne spommnem ...
je pol blo vprašanje še od enga fanta in od ene punce na toisto temo ... nezaposlenosti ...
... kaj čmo ... nedo mora bit med unimi 6% ... lahko pa tistim to olajšamo ...
se pravi ... u slo je dost simpl preživet ...
in kot sm že enkrat razlagu na primeru enga 'bogatega sineta' se mi zdi, ki je protestiru prosti natu al za mir al neki ... nam ki 'imamo' je naloga pomagat tistim ki 'nimajo' ... trg (novi bog) jim ne bo pomagu
se reče
drnovšek & co je dost dobr postavu osnove za naprej
in očitat mu da se je pri tem okoristu ... kot še marsikomu drugemu ob tem ko se je izpostavlju med tranzicijo ... ja ... se je okoristu ... z rakom, ker je tolk proti sebi delu ...
dokler se ni prebudil ...


sinjeoka wrote on 07.02.2006 at 16:09:25:
ali smem soditi na podlagi podatkov in znanj, ki jih imam

trdiš da maš boljše podatke kot predsednik?
al trdiš da se je predsednik odloču za pomilostitev zato ker je zdej milosten, čeprav podatki niso kazali tako?




podatki ... še vedno ne vem tega:
gape wrote on 04.02.2006 at 12:35:46:
sinjeoka wrote on 03.02.2006 at 15:26:56:
pppps o transfernih cenah Brado in gape u ipak še nista slišala  Cheesy

povej ...

to:
sinjeoka wrote on 04.02.2006 at 15:57:16:
gape ... obstaja velika razlika med "pooblastilom" in "diskrecijsko pravico". Drnovšek ima samo "diskrecijsko pravico". Kaj več razlage pa rumenim nevronom v lobanji nima smisla pisati, ker ne razumejo ...

ne morem doumet kot razjasnitev



isto tako mi npr to
sinjeoka wrote on 07.02.2006 at 10:52:16:
ampak gape, obstaja žal razlika med "nepoznavanjem" in "nerazumevanjem" vzorca

nč ne pove


in ker praviš da
sinjeoka wrote on 07.02.2006 at 14:26:47:
če sem iskrena, tole ne pišem za tepce, kot so razni X, gapeti, titudi, Mateje ... ampak bolj za tiste, ki to berejo in ne replicirajo ... v končni fazi pri nekaterih ljudeh na tem forumu in v nekaterih temah (rcimo kmetijskih subvencijah), se je zgodil premik v zavedanju, da sprejemanje, gibanje za neuvrščenost in podobna sranja niso ključ za razrešitev njihovih ali svetovnih problemov ... za tiste, ki so stupid .. pač ni pomoči ... poterbujejo zgolj reality check ...

pišeš za druge
(ne za nas ki smo stupid in tepci in mamo rumene nevrone (kaj ti to sploh predstavlja? kaj je tvojim prstom da o tem sploh razglabljajo?) in tako)
in seveda tudi za to da
gape wrote on 06.02.2006 at 20:36:58:
sm se slabo izrazu ...  
ne da nimamo pravice sodit ... mamo pravico ampak s tem nismo nč dost nardil, lahko vplivaš na javno mnenje in na skupno zavest. ne moreš pa RAZsodit

sodiš skoz
razsodit ne moreš
obsojaš skoz
obsodit ne moreš - čeprov maš taprave šole ...
kao


skratka ... mogoče so tisti drugi useen nekje u rangu gapeta pri svoji ... kako že ... pismenosti ... funkcionalni ... in bi jim zato prileglo glih ene tolk podatkov da bi dojeli reč kot gapetu.


tko da ... dej kej povej ... kej kar mi bo pomagalo razumet



sinjeoka wrote on 07.02.2006 at 10:52:16:
če si pa kej dobr povedu, je pa to, da si Slovenci takega predsednika čisto zaslužimo ... je dejansko zrcalo stanja duha .. tudi tvojega (in če ne drugega, sem zelo zadovoljna, da je vsaj tebi všeč to kar vidiš)

če sm to povedu, sm pa res dobr povedu ...
zadovoljen sm da si zadovoljna ...
ti si sicer stvar hotla postavt somewhat cinično ... zaničevalno ...
ampak če je stanje duha slovencov res tako kot se odraža pri drnovšku, sm pa res vesel ... je glih zanč ena angležinja (boljkotne ezoteričarka, kolkr razumem) k kle žvi, prjavla da tolk k je pa u sloveniji ljudi k so 'na gut' ... da to pa nikjer tko ni

 
em gape čist baj d wej kako ti veš, da se zemlja vrti okoli sonca in ne obratno - in kako bi to dokazal nepismenemu bantu črncu, ki verjame, de je zemlja ravna in da sonce kroži okoli njega

kako bi dokazal, da aspirni ne zdravijo gripe - nekomu, ki ni baš pismen

kako lahko nekomu, ki je farbenblind dokažeš, da to kar vidi ni zeleno temveč rdeče?

kako?

V Hribarju se drni ni spomnil, da je pomilostil enega narkomana (skupaj s Kovačičem) - zadevo si lahko še enkrat pogledaš, je posnetek na pejdžu RTV (seveda je bil o zadežvi tako dobro seznanjen, da je v nekaj dneh pozabil kaj je podpisal)

in še en baj d wej ... nekaj dni nazaj sem prebrala Marjanin članek o Pravični trgovini - doktrina, ki jo je napisala je deloma že zastarana (samo deloma!), svoje korenine pa ima v neoliberalizmu

(o transfernih cenah, povezanih podjetjih, oškodovanju ... je možno najti full člankov že na netu - nisem jaz tista, ki je komurkoli karkoli dolžna dokazovat in učit. Učiš se lahko samo sam  Grin, to je del odpravljanja vzorcev.) Brez pripravljenosti, da bi se učil ... in mislil, pač ni napredka.

sicer pa se ali se pogovarjamo o pravnih vprašanjih ali vprašanjih, ki so povezana z aktom milosti? Milostna pomilostitev in pravo ne delujeta na istih predpostavkah ...

... in pri vprašanju milosti se mi pač postavlja vprašanje na kakšnih predpostavkah deluje Drnovškova milost, če pomilosti Kovačiča. ženske iz Celja, ki je s sekiro razsekala moža (v stanju zmanjšane prištevnosti) potem ko jo je 15 let tepel njo in otroke, pa ne (primer iz zadnje Sobotne priloge) in seveda glede na ostale primere ...

... o čem gape pravzaprav razpravljaš?
Back to top
 
 
IP Logged
 
Pages: 1 ... 7 8 9 10 11 ... 26