t wrote on 30.09.2005 at 17:09:14:


Jao. Govorim o tem, da se pozablja in spregleda odgovornost posameznika za svoje življenje (in lastne otroke). Najprej naj posameznik naredi, kar je v določenih (družbenih) okoliščinah in glede na njegove sposobnosti možno, šele potem naj mu družba pomaga. V naši družbi pa lastna odgovornost posameznika  več skorajda ne obstaja. S takšnim stališčem vzpodbujamo ljudi v pasivni odnos do lastnega življenja ter do vzgoje in oskrbe lastnih otrok. Še tisto malo iniciative in aktivnosti, ki bi jo sami še zmogli, jim z neomejenim in neselektivnim nudenjem pomoči onemogočimo.

t wrote on 30.09.2005 at 17:09:14:

Če bi se uveljavilo kot edino merilo, koliko kdo zasluži, (ki ljudi ravno tako ali celo najbolj deli po statusih) bi tam nazadnje pristali samo najrevnejši in kmalu bi se vrtca prijel sloves ubožnice.

Po moje je pravi kriterij, da naj varstvo za otroke dobi tisti, ki varstvo tudi bolj potrebuje. In če je že treba izbirati med nezaposlenim in zaposlenim (ki pogosto nima dosti večje plače od podpore za nezaposlene) zagotovo varstvo za otroke bolj potrebuje zaposleni, ker jih sam pač nima časa varovati, razen, če si jih s sabo prižene tudi v fabrko.

(Če bi bil pa jaz lastnik vrtca, bi pa itak dajal prednost samo tistim, ki bi bili za varstvo otrok zmožni tudi največ plačati )

sinjeoka wrote on 30.09.2005 at 15:15:43:


Tja, kjer sem jaz našo smrkljo vozil, je bilo urejeno tako, da je vedno bilo organizirano tudi popoldansko varstvo do 19.ure. Ena varuška je bila vedno v službi popoldan.

Ko je mala do treh let bila pri babici v varstvu, je težko sklepala prijateljstvo z drugimi otroki. Ko je začela hodit v vrtec, se je po slabem tednu to spremenilo.

Tudi vzgojni program je bil odličen.

Je pa res, da je bila potem pogosteje bolana(viroze, prehladi).

To so samo moje izkušnje.

Primer vrtca v Lenartu hud primer samovolje

(STA) LJUBLJANA - Kriteriji, ki jih je za vpis otrok v vrtec sprejel župan Lenarta Ivan Ogrin, so po sedanjih podatkih v očitnem nasprotju z določbami zakona o vrtcih, tako glede načina sprejema in uveljavitve novih kriterijev kot v vsebinskem smislu. Gre za hud primer samovolje, zato smo od ministrstva za šolstvo in šport zahtevali stališče glede pristojnosti občine za določanje natančnejših kriterijev za sprejem otrok v vrtec, je na današnji novinarski konferenci dejal varuh človekovih pravic Matjaž Hanžek.

Poleg tega so pristojne pozvali, naj nemudoma ukrepajo, njihov odgovor pa pričakujejo te dni, je pojasnil Hanžek. Po njegovi oceni je v lenarškem vrtcu veliko nepravilnosti in samovolje, gre pa za koncept razvoja, kot si ga predstavljajo neoliberalisti. Pri slednjem je po besedah ombudsmana pomemben le dobiček.

Vpis in sprejem otrok v javni vrtec ureja 20. člen zakona o vrtcih. Kadar je v vrtec vpisanih več otrok, kot je prostih mest, o sprejemu odloča komisija za sprejem otrok, ki jo imenuje ravnatelj, je povedal Hanžek. Sestavo in način dela komisije ter kriterije za sprejem otrok določi svet vrtca v soglasju z ustanoviteljem, prednost pri sprejemu v vrtec pa imajo otroci iz socialno ogroženih družin in otroci s posebnimi potrebami, je pojasnil varuh človekovih pravic.

V uradu ombudsmana sicer pojasnjujejo, da so se s problemom statusne spremembe vrtca v Lenartu ukvarjali lani, ko so jih opozorili, da postopki izvedbe statusne spremembe vrtca kot samostojnega javnega zavoda in priključitve posameznih enot k osnovnim šolam niso potekali skladno s predpisi. Občina naj ne bi izpolnjevala svojih obveznosti do vrtca, ki naj bi imel težave z izplačilom plač zaposlenim vsak mesec, saj so sredstva prejemali šele na podlagi odločbe šolskega ministrstva. Težave pa so bile tudi na drugih področjih.

Ministrstvo je proti občini zaradi sprejetih odlokov preko državnega pravobranilstva vložilo tudi tožbo na upravnem sodišču, ki je tožbi ugodilo in odločilo, da se odloke odpravi. Občina se je nato pritožila na vrhovno sodišče, po podatkih varuhovega urada pa z vrtcem še naprej ni sodelovala oz. vrtec zanjo tako rekoč ni obstajal. Ombudsman je zato župana opomnil, da vrtec opravlja svojo dejavnost in da ima občina do njega s predpisi določene obveznosti, njihovo neizpolnjevanje pa onemogoča normalno in zakonito delo zavoda.

Iz županovega odgovora so v uradu razbrali, da ga kritične pripombe kaj posebej ne ganejo in da je spor o statusni spremembi vrtca stvar vrhovnega sodišča. Kljub temu da sodišče o tem še ni odločilo, pa je bil vrtec v prvih mesecih letošnjega leta razdeljen v štiri enote, ki od aprila dalje poslujejo kot enote osnovnih šol, še pojasnjujejo v Hanžkovem uradu.

Današnji Dnevnik sicer poroča, da je ministrstvo za šolstvo pregledalo Vogrinov sklep in ugotovilo, da je nezakonit, ker je v neposrednem nasprotju z zakonom o vrtcih. Nezakonit je zato, ker župan nima zakonskih pristojnosti za določanje tovrstnih meril, temveč je za to pristojna komisija za sprejem otrok v vrtec, ki jo imenuje svet vrtca v soglasju z občino. Ministrstvo bo občino zato opozorilo na te nepravilnosti in določilo rok, v katerem jih je treba odpraviti, še piše Dnevnik.

jest mislm da ta primer, te ... samovolje ni tolk primer samovolje, kot preizkus, če bi reči šle skoz na to foro.


da se favorizira tiste ki (že) delajo
(pod pretvezo, da oni hodijo v službo in zato nimajo časa za otroke čuvat doma, tisti ki pa so brezposelni, majo pa quitak tolk časa da komot sami popazijo vzgojijo in izobrazijo svoje otroke (ne pozabt kako je bit doma v taki hiši kjer vsaj en od staršev nima službe, pa bi jo rad imel, da bi pomagu partnerju, ki zasluži bolj malo (slaba izobrazba in tako)))

na ta način se bo otrok težko rešu iz tega kjer je zdej.
to niso enake možnosti.
zato ker nima starš (ali oba, ne pozabt) službe (in posledično ne more plačvat vrtca, čeprov mu je u ibr subvencioniran), zato bo otroku odtegnjeno še tisto druženje z vrstniki in pozitivni vpliv ki bi ga tm lahko dubu (ne bi o tem, je tud iga nakazu v čem je fora).


tko se ustvarjajo kaste


se reče
gleda se iz napačne perspektive

podobno kot pri reformah zdej

socialni transferi, npr, oni so, za moje pojme namenjeni tistim ki nimajo.
in zdej
lahko ti delaš na spodbujanju tega da bi ljudje sami poskrbel zase.
lahko.
pa ne skozi socialne tansferje.
se reče
da un k nima zaposlitve ma na zavodu nadomestilo, zdej se mu ne splača zaposlit, ker bi meu stroške neomejeno višje, zato je na zavodu in dela na črno.
in zdej oni predlagajo da mu ostnae podpora nekako tud pol k se že zaposli človk.
to sicer vse lepo in prov
ampak
obstajajo ljudje, ki ne morejo delat
al zato ker so se že zgaral, al pa zarad česa druzga in tud oni si zaslužijo (človeka dostojno) preživetje.
in višji ko ima okolica standard, valjda si višji standard zaslužijo tudi oni - ki ne morejo delat - ne uni k glumijo.

rajši najdet une k glumijo
bolje, jim pomagat, da ne rabijo več glumit.
(bom reku tko ... nekdo 15 let glumi, da je prebolan za delat, hodi okorg zdravnikov, jim dokazuje, oni njemu in tako, dejstvo je, da je on bolan kr precej in da res težko dela karkoli, lahko pa bi bil npr varnostnik, to pa noče, on je v tej glumi svoji res razvil bolezni ki so se zamanifestirale tko da je res bolan (še tist kar je glumil) tko da, ves čas dobiva podporo, ampak ves svoj čas tud porab za dokazovanje doktorjem, oni ga verejtno tud kr neki porabjo zanj. to državo košta in doktor in da obstaja nekdo, ki ves čas dela samo na tem da bo dokazu doktorjem da je preveč bolan da bi delu)
to full stroškov
bolj bi blo da se takim ljudem da 'preživnina' tko kot jo že zdej lahko majo in bojo mel doktorji se čas ukvarjat z ljudmi ki so bolani od dela, ne pa od misli.
v skrajni varjanti smo rekl utd
pa ne bi blo treba
vsi zaposleni bi ne rabl utd, isto ne upokojenci, med ostalimi najdemo tist k rabjo - mogoče tud med zaposlenimi, ki majo mnj kt 100 čuka plače in je
poleg tega, pa tem ljudem ki so na podpori omogočit delo ki ga bodo zmogli opravt, v zadost kratkih časovnih intervalih, da bodo spet zmogli delo opravt.

naša je odgovornost za dobrobit otrok
od staršev
še blj pa od družbe
starši lahko dajo otroku osnove, ampak obstajajo straši ki imajo zgrešene predpostavke in niso najboljši vzgojitelji / učitelji za svoje otroke.
in tud otrok gre od stršev v svet
ne bom filozofiru

nujno je najdet konsenz, da bomo lahko otrokom dal možnost za razvoj naprej ne pa da vsakokrat fašejo nepredelabilno količino vzorcev.

sej ne rečem, če jih hočeš pozdravt jih morš najprej prdobit, nikjer pa ne piše kako globoko v podzavest morajo bit ti vzorci zapisani ... vtisnjeni ...


skratka, čeprov je res da majo nezaposleni starši več časa za vrtcirat svoje otroke doma, jest nism za to da se jim ta možnost odvzame.
če se sami tko odločjo.
ok.
naj jim še plačajo kej za to.
ne pa da se jih zavrne ko zaprosijo za vrtec ...


mogoče bi pa zdej mama dala otroka v vrtec in začela spet iskat službo ...
al pa kej

jest mislm da če majo velik otrok, treba več vrtcov (in (očitno) ostale infrastrukture), ne pa da se ljudem odvzema pravica dat otroka v vrtec in se to tud podpre (precedens&co).

o tem smo že govoril da je transferov socialnih tolk u igri že zdej, da bi lahko uvedl utd s tem dnarjom.

u bistvu se mi niti ne da

sociala je za tiste ki nimajo dela iz kakršnegakoli vzroka že pač.

sociala se ukvarja s tistim delom odgovornosti ki ga nosi družba.
osebek se pa ukvarja s tistim delom ki ga nosi sam.
predpostavka je, da je on že zabreden in ge je treba vn potegnt; ne pa dat unim ki imajo že zdej več, še več, da ga bo to hotenje za še več (vsaj tolk k majo ostali) potegnlo vn; ker vsi vemo (no ja), da tisti ki imajo več, producirajo tiste ki imajo manj.
namreč, da bi vsi imeli več, po današnjih merilih preporosto ni mogoče, zato eni MORAJO imeti manj.

kdo bo to?

tist k ma že zdej mal

nič sarkastično

lola wrote on 12.10.2005 at 13:46:34:

tud jest bi rajši širše
ker pa je realnost taka, da bo širše šele, ko bo to priznano skozi transferje v denarju, ki je (vsaj ljudje tko dojemajo) osnovni predpogoj za srečo (in če si si močne stroške nakopu zna bit to tud res).

in tud ... niti ne verjamem da je kje volja za resen napredek v vrednotah ljudi.

ker se jim za vrednoto daje samo napredek v materiji ... še več ... materije ...

tko da ... dokler govorimo o pomoči jest govorim o brezpogojnem transferju denarja.
ko pa govorimo o 'vsem ostalem' pa jest govorim o pogojih za rast in predvsem o smeri v katero se naj raste.

se reče
zabreden finančno ja
tist k u glavi nima pošlihtan, tud finančno ni pošlihtan

kjer so zablode nefinančne, družba kot taka, uradna, imho, pač ne zna/more/hoče pomagat.

tud iz denarnih bi si vsak mogu pomagat vn sam, isto kt iz ostalih, kar pa je delo (bolje naloga) družbe tuki, je da ne onemogoča kogarkoli s kakršnimikoli ukrepi.

niti mi reč še ne stoji do konca skupi ...
je pa res da se pr dnarju velik reči začne in konča

sociala za mene predstavlja neko vrečo denarja iz katere zajemajo tisti ki višje ne sežejo.
polnijo pa jo vsi, vsak po svojih zmožnostih.

težava je v tem da je postalo izogibanje plačevanja davka, sploh pri modelih ki velik zaslužjo, pravi biznis ...