Svet pogovorov - Print Page

Svet pogovorov
http://www.gape.org/cgi-bin/yabb/YaBB.pl General >> Osebna, psihološka in sociološka razmišljanja >> Čigava odgovornost je dobrobit otrok http://www.gape.org/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1128074364 Message started by lola on 30.09.2005 at 11:59:24

Title: Čigava odgovornost je dobrobit otrok
Post by lola on 30.09.2005 at 11:59:24

V Lenartu se je župan odločil, da bodo pri vpisu otrok v vrtec imeli prednost otroci zaposlenih staršev. Otroci nezaposlenih in kmetov bodo sprejeti v vrtec le, če bo dovolj prostora.

Njegova odločitev je naletela na zelo kritične in ogorčene odzive. Š. Meršnik iz Skupnosti vrtcev Sovenije komentira: "Če govorimo o pravični socialni družbi in o zdravi mentaliteti nekega naroda, je tak pogled na vključevanje otrok v vrtce povsem napačen." Očitajo mu, da ima državljane za neenake ter da je njegova odločitev nehumana in nesocialna oblika politike neke občine. Vključevanje otrok iz socialno ogroženih družin v vrtec naj bi bilo nujno za njihov psihofizični razvoj.

Meni se tu postavlja vprašanje, kaj pravzaprav je t.i. "zdrava mentaliteta naroda". Je to med drugim tudi to, da skupnost poskrbi za nemočne in oslabele? Prav gotovo je to humano in zaželjeno. Vendar pa menim, da smo, morda kot ostanek dolgo vsiljevanega socialističnega razmišljanja o skupnem premoženju, združenem delu in podobnih rečeh, povsem pozabili na osebno odgovornost posameznika. Poudarjamo pravice in zgolj pravice brez vsakršne odgovornosti. Trdim, da so za vsakega otroka najprej odgovorni njegovi starši. Pomoč skupnosti pri vzgoji in varstvu otrok je dobrodošla in zaželjena, ne more pa nadomestiti ali celo zaobiti odgovornosti staršev do otrok. Pri tem poudarjanju vključevanja otrok iz socialno ogroženih družin v vrtec pa se dogaja ravno to. Tem ljudem se preprosto spregleda, da zanemarjajo ali celo zlorabljajo svoje otroke. Družba ne more prevzeti njihove naloge in njihove odgovornosti, lahko pa jim pomaga pri vzgoji. Zato je potrebno v prvi vrsti tem staršem povedat, kakšne so njihove dolžnosti do otrok in jim pri tem ponuditi pomoč v obliki svetovanja pri vzgoji in materialne pomoči. Ne pa preložiti njihovo odgovornost na ramena družbe, torej vključiti otroke v vrtce, njim pa omogočiti obilo prostega časa za ? ? . Imeti otroke je odgovornost, ki se je moramo zavedati predno jih imamo. S takšnim gledanjem (kako so vsi ubogi in revni in ubogi in nesrečni in ubogi in nemočni in ubogi ....pa naredimo to namesto njih) se gotovo ne kali in oblikuje zdrava mentaliteta naroda.

Title: Re: Čigava odgovornost je dobrobit otrok
Post by en_bk on 30.09.2005 at 12:07:06

Mnja

Odgovornost praviš.
Kdo bo koga klical na odgovornost zaradi stečajev podjetij? A je krivda delavcev, češ, kdo vas je silil, da ste v teh podjetjih delali in ste sedaj nezaposleni?

Title: Re: Čigava odgovornost je dobrobit otrok
Post by Bardo_Thodol on 30.09.2005 at 12:31:38

Predlagam, da pokličemo na odgovornost Kitajce, ker izdelujejo tako nesramno poceni cunje in obutev 8)

Vrtec je predvsem varstvena ustanova.
Če sta oba starša zaposlena, sta takorekoč prisiljena dati otroke v varstvo in za to seveda tudi (dobro) plačati. Kadar so kapacitete vrtca premajhne, je povsem razumljivo, da morajo narediti nekakšno selekcijo in da bodo v varstvo prednostno sprejeli tiste otroke, ki varstva v dopoldanskem (delovnem) času nimajo, kot tiste, ki ga imajo. Družine v katerih je en ali več brezposelnih v tem času lažje popazijo na svojega otroka, poleg tega bodo pa tako tudi nekaj prihranili, saj plačilo vrtca za te družine ni ravno majhen strošek (v kolikor jim ga ne poravnamo kar davkoplačevalci).

Title: Re: Čigava odgovornost je dobrobit otrok
Post by vida on 30.09.2005 at 12:31:54

en_bk wrote on 30.09.2005 at 12:07:06:

Mnja

Odgovornost praviš.
Kdo bo koga klical na odgovornost zaradi stečajev podjetij? A je krivda delavcev, češ, kdo vas je silil, da ste v teh podjetjih delali in ste sedaj nezaposleni?

najbrž ni.
bodo pa odgovorni za svoje otroke, češ saj so si sami krivi, če so jih spravili na ta svet.

Title: Re: Čigava odgovornost je dobrobit otrok
Post by lola on 30.09.2005 at 12:59:03

Bardo_Thodol wrote on 30.09.2005 at 12:31:38:

Predlagam, da pokličemo na odgovornost Kitajce, ker izdelujejo tako nesramno poceni cunje in obutev 8)

Jaz pa še vedno vztrajam, da so starši prvi, ki so odgovorni za svoje otroke.

Quote:

Vrtec je predvsem varstvena ustanova.
Če sta oba starša zaposlena, sta takorekoč prisiljena dati otroke v varstvo in za to seveda tudi (dobro) plačati. Kadar so kapacitete vrtca premajhne, je povsem razumljivo, da morajo narediti nekakšno selekcijo in da bodo v varstvo prednostno sprejeli tiste otroke, ki varstva v dopoldanskem (delovnem) času nimajo, kot tiste, ki ga imajo. Družine v katerih je en ali več brezposelnih v tem času lažje popazijo na svojega otroka, poleg tega bodo pa tako tudi nekaj prihranili, saj plačilo vrtca za te družine ni ravno majhen strošek (v kolikor jim ga ne poravnamo kar davkoplačevalci).

Pa saj o tem govorim. V Lenartu se je župan odločil, da bo pri vpisu dal prednost otrokom zaposlenih staršem, kar se meni zdi logično, in je nastala cela zbrka. Očitajo mu nehumanost in kup drugih neetičnosti.

Plačilo vrtca nezaposlenim poravnamo kar davkoplačevalci. Kot tudi prehrano šoli in še marsikaj drugega. Razmere v vrtcih kar poznam in vem, da veliko tistih staršev, ki nimajo nobenih obveznosti v obliki zaposlitve, prihajajo zadnji po otroke ali celo zamujajo, ne prihajajo na roditeljske sestanke, jih pripeljejo neumite, v umazanih oblačilih. To so samo zunanji znaki zanemarjanja. Zato trdim, da so neodgovorni in prelagajo svojo odgovornost na ramena družbe, ta pa jim drži štango in jih ujčka.

Title: Re: Čigava odgovornost je dobrobit otrok
Post by lola on 30.09.2005 at 13:02:33

en_bk wrote on 30.09.2005 at 12:07:06:

Mnja

Odgovornost praviš.
Kdo bo koga klical na odgovornost zaradi stečajev podjetij? A je krivda delavcev, češ, kdo vas je silil, da ste v teh podjetjih delali in ste sedaj nezaposleni?

Aja. Torej še naprej ostanimo pri takoimenovani kolektivni odgovornosti - beri - nikogaršnji odgovornosti. S tem se pač sprijaznimo in se s tem ne obremenjujemo.

Še vedno trdim, da mora vsak v svojem življenju prevzeti odgovornost za svoja dejanja. Če ima otroke, je prvi odgovoren za njih. In zato se ne strinjam, da jaz za kogarkoli prevzemam odgovornost, četudi v obliki družbenega varstva za otroke, ki imajo neodgovorne starše. Najprej želim opozoriti te starše na njihovo odgovornost.

Title: Re: Čigava odgovornost je dobrobit otrok
Post by Bardo_Thodol on 30.09.2005 at 13:18:04

lola wrote on 30.09.2005 at 12:59:03:

Plačilo vrtca nezaposlenim poravnamo kar davkoplačevalci. Kot tudi prehrano šoli in še marsikaj drugega. Razmere v vrtcih kar poznam in vem, da veliko tistih staršev, ki nimajo nobenih obveznosti v obliki zaposlitve, prihajajo zadnji po otroke ali celo zamujajo, ne prihajajo na roditeljske sestanke, jih pripeljejo neumite, v umazanih oblačilih. To so samo zunanji znaki zanemarjanja. Zato trdim, da so neodgovorni in prelagajo svojo odgovornost na ramena družbe, ta pa jim drži štango in jih ujčka.

Pri takih zanemarjenih starših je po svoje kar prav, da za njihove otroke nekoliko bolje poskrbi tudi družba, saj otroci niso pri tem nič krivi, pa še vedno manj jih je v Sloveniji, (so naše nacionalno bogastvo).

Tega skupnega bremena pa ne moremo prelagati zgolj na ramena posameznega vrtca, ki je že itak preobremenjen. Praksa dajanja prednosti (takim brez varstva) se itak že uveljavlja, samo Lenarški župan je pač malo (nerodno in) bolj na glas povedal, pa so (tekmeci) takoj planili po njem.

Title: Re: Čigava odgovornost je dobrobit otrok
Post by Iga on 30.09.2005 at 13:30:00

V bistvu je vrtec res nekakšna varstvena ustanova za otroke, katerih starši so zaposleni in nimajo otrok dati ta čas kam drugam.

Če pa pogledamo malo z vzgojne strani, pa otroci v vrtcu počnejo stvari, ki jih doma ne bi niti slučajno počeli s starši ali s kakšno babico. To so predvsem didaktične igre, kjer otrok napreduje. Tudi z vstopom v OŠ se pozna kateri otroci so bili v vrtcu in kateri ne. Tudi otrok raste skupaj z vrstniki in tudi v tem smislu napreduje.

Pa še tisto, ko starši pripeljejo v vrtec zanemarjene otroke je lahko povod, da nastopi socialna služba, ki pa drugače nima uvida kaj se dogaja z otroki, ki niso v vrtcu.

Tu bi morala država več denarja namenit subvencioniranju vrtcev in manj za ostale neumnosti, predvsem vojaške zadeve in potovanja raznih ministrov. In po drugi strani joče država, da je premalo rojstev v SLO. Le kaj boš na svet spravljal siromake.

Title: Re: Čigava odgovornost je dobrobit otrok
Post by en_bk on 30.09.2005 at 13:54:14

lola..a brezposelnost=neodgovornost=zanemarjanje otrok? napočez?

Title: Re: Čigava odgovornost je dobrobit otrok
Post by lola on 30.09.2005 at 14:45:22

en_bk wrote on 30.09.2005 at 13:54:14:

lola..a brezposelnost=neodgovornost=zanemarjanje otrok? napočez?

Prav gotovo ne. Nezaposlenost ni nujno povezana z neodgovornostjo do otrok. Je pa večja možnost, da so nezaposleni starši neodgovorni v življenju nasploh, zaradi tega si tudi ne poiščejo zaposlitev in prelagajo skrb za otroke drugim. Lahko pa so starši povsem odgovorni in na kakšen drug način delajo slabo otroku (psihične zlorabe, čustveno zanemarjanje, ...). Seveda so stvari kompleksne.

Za otroke je, tako kot je Iga napisal, v marsikakšnem pogledu koristno, če so v vrtcu, temu ne gre oporekati.

Še vedno pa trdim, da to ne more biti nadomestek ljubečih in odgovornih staršev.

Ne trdim, da so nezaposleni starši nujno neodgovorni in neljubeči starši. So nezaposleni starši, ki svoje otroke vključijo v vrtec, kjer so lahko v družbi vrstnikov in deležni strokovne vzgoje, pa ti starši pridejo po njih npr. ob 12 h, ko opravijo svoje opravke (poti po raznih uradih, iskanje zaposlitve, oglašanje na razgovorih za zaposlitev, ...). So pa starši, ki so brez zaposlitve in pripeljejo otroka v vrtec tudi ko je bolan, saj se jim preprosto ne ljubi ukvarjati z njim, zakaj tudi bi, če jim družba omogoča zastonj varstvo. Takim staršem je nujno najprej poudariti, kakšne so njihove dolžnosti do otroka, jih o tem poučiti, jim pri tem nuditi pomoč (svetovalni centri ipd.) in ne namesto njih prevzeti odgovornost za varstvo in vzgojo.

Title: Re: Čigava odgovornost je dobrobit otrok
Post by lola on 30.09.2005 at 14:52:43

wrote on 30.09.2005 at 13:30:00:

Pa še tisto, ko starši pripeljejo v vrtec zanemarjene otroke je lahko povod, da nastopi socialna služba, ki pa drugače nima uvida kaj se dogaja z otroki, ki niso v vrtcu.

To vsekakor drži, to je res lahko velik ali celo edini pokazatelj, kaj se z otrokom dogaja. Zato pa bi morala država:

Quote:

Tu bi morala država več denarja namenit subvencioniranju vrtcev in manj za ostale neumnosti, predvsem vojaške zadeve in potovanja raznih ministrov. In po drugi strani joče država, da je premalo rojstev v SLO. Le kaj boš na svet spravljal siromake.

Ne gre pa zato na račun nezaposlenih, ki lahko otroke varujejo doma, odklanjat v vrtcu otroke zaposlenih, če je v vrtcih premajhna kapaciteta za sprejem otrok. Zaposleni starši res potrebujejo varstvo in niso nekakšni bogatuni, da bi vsi lahko poiskali zasebno varstvo.

Zato pa še vedno trdim, da so starši prvi odgovorni za svoje otroke in da to premalo poudarjamo.
Ker bo brezmejno "dobra socialna družba" za vse poskrbela namesto njih >:(. S takšno socialno družbo se ne strinjam.

Title: Re: Čigava odgovornost je dobrobit otrok
Post by t on 30.09.2005 at 14:53:37

lola wrote on 30.09.2005 at 11:59:24:

V Lenartu se je župan odločil, da bodo pri vpisu otrok v vrtec imeli prednost otroci zaposlenih staršev. Otroci nezaposlenih in kmetov bodo sprejeti v vrtec le, če bo dovolj prostora.

Tole je navadno nepravično izključevanje nekaterih, na račun drugih.

Prvič se dela razlika med zaposlenimi in kmeti (kakor, da kmetje sedijo doma in ne delajo ničesar).

Drugič pa ne moremo nekoga, je nezaposlen in išče službo še dodatno onemogočiti s tem, da mu enemogočimo varstvo otrok.

Konec koncev je še vedno dejstvo, da imajo zaposleni več denarja in lahko za varstvo svojih otrok "odgovorno" poskrbijo tudi drugače, medtem ko naj bi družbene ustanove pomagale predvsem tistim, ki drugih možnosti nimajo.

U bistvu je absurd govoriti o odgovornosti, ki naj bi jo do otrok imeli zaposleni, nezaposleni pa ne (še posebej glede na varstvo) - če so zaposleni zares toliko bolj odgovorni, potem bodo tudi za varstvo svojih otrok lažje poskrbeli brez družbenega protekcionizma s strani tistih, ki bi morali delati za dobro vseh.

(po moje bi moral biti osnovni kriterij za sprejemanje v državne ustanove predvsem to, koliko kdo zasluži, ne pa njegov družbeni status ali poklic...)

uživajte!

Title: Re: Čigava odgovornost je dobrobit otrok
Post by Bardo_Thodol on 30.09.2005 at 15:10:00

t wrote on 30.09.2005 at 14:53:37:

Konec koncev je še vedno dejstvo, da imajo zaposleni več denarja in lahko za varstvo svojih otrok "odgovorno" poskrbijo tudi drugače, medtem ko naj bi družbene ustanove pomagale predvsem tistim, ki drugih možnosti nimajo.

Kako pa naj naprimer ena samohranilka, ki živi v bloku brez kakšne stare mame v bližini in ki v fabrki dela za borih sto tisočakov tudi drugače poskrbi za varstvo svojih otrok?

Valjda da bo dobila taka v vrtcu prednost pred nekom, ki je že več let doma in cel dan samo v "luft" gleda.

Title: Re: Čigava odgovornost je dobrobit otrok
Post by sinjeoka on 30.09.2005 at 15:15:43

gut posting lola

o didaktičnih umetnijah v vrtcu in o socializaciji otrok, pa bi bilo vredno omenit, da sta tukaj dve variabli, ki ju ne gre spregledat:

- v kakšno skupino otrok pade (iz kakšnega okolja prihajajo sovrstniki)
- kakšen je odnos vzgojiteljice in varuške do dela

(primarno socializacijsko vlogo imajo starši, vključno s popoldanskimi druženji, razširjeno familijo, sosedskimi odnosi ... vrtec ni ravno sine qua non - neizogibno potreben)

(osebno menim, da so vrtci na sploh iz varstvenega vidika slabo urejeni - kdo hudiča pa ima čas priti po otroka do najkasneje 4h? pa delam v državni službi, pa se mi tajming včasih grdo potegne)

Title: Re: Čigava odgovornost je dobrobit otrok
Post by lola on 30.09.2005 at 15:28:25

t wrote on 30.09.2005 at 14:53:37:

To ni nujno vedno res. Zaposleni delajo tudi za slabe plače. Lahko ima npr. en zaposlen v družini večji dohodek kakor v drugi družini oba zaposlena. In takrat v tistem prvem primeru, ko en zaposlen z lahkoto preživlja vso družino, njegov partner/ka lahko izkoristi prosti čas, ko je otrok v vrtcu, za svojo zabavo (fitnes, masaža,. ..) in ne za iskanje službe. Te stvari niso plod moje domišljije pač pa "hoje po svetu z odprtimi očmi".

Quote:

U bistvu je absurd govoriti o odgovornosti, ki naj bi jo do otrok imeli zaposleni, nezaposleni pa ne (še posebej glede na varstvo) - če so zaposleni zares toliko bolj odgovorni, potem bodo tudi za varstvo svojih otrok lažje poskrbeli brez družbenega protekcionizma s strani tistih, ki bi morali delati za dobro vseh.

Nihče ne govori o odgovornosti, ki naj bi jo imeli do otrok zaposleni, nezaposleni pa ne!

Ves čas pišem in poudarjam, da so starši, ne glede na status, prvi ki so odgovorni za svoje otroke in ne morejo tega bremena prelagati na družbo! Družba jim pri tem lahko le pomaga, ne pa prevzema njihovo odgovornost.

Title: Re: Čigava odgovornost je dobrobit otrok
Post by t on 30.09.2005 at 17:09:14

Bardo_Thodol wrote on 30.09.2005 at 15:10:00:

Ravno zato mora biti merilo samo to, koliko kdo zasluži, ne pa kakšni so njegovi ostali statusi...

lola wrote on 30.09.2005 at 15:28:25:

To ni nič drugega kot kaznovanje vseh zaradi možnega slabega početja nekaterih.

Torej bi bilo najbolje, da se nasploh vse, kar je sociale in vsega tega ukine - da ne bi slučajno kdo izkoriščal?

lola wrote on 30.09.2005 at 15:28:25:

Potem tudi to ali je nekdo zaposlen ali ne, ne bi smelo biti merilo za določene storitve, ki jih ponuja družba.

Če se gremo nekakšno socialno državo, potem morajo za vse veljati enaka objektivna merila - če gre za varstvo otrok, potem naj bi država najprej pomagala tistim, ki pomoč najbolj potrebujejo (to pa so tisti, ki imajo najnižje dohodke in je njihovo preživetje najbolj ogroženo - in teh ne bi smeli deliti na zaposlene, kmete in nezaposlene, bele, rdeče, odgovorne, neodgovorne...)

uživajte!

Title: Re: Čigava odgovornost je dobrobit otrok
Post by lola on 30.09.2005 at 18:13:52

t wrote on 30.09.2005 at 17:09:14:

Torej bi bilo najbolje, da se nasploh vse, kar je sociale in vsega tega ukine - da ne bi slučajno kdo izkoriščal?

Jao. Govorim o tem, da se pozablja in spregleda odgovornost posameznika za svoje življenje (in lastne otroke). Najprej naj posameznik naredi, kar je v določenih (družbenih) okoliščinah in glede na njegove sposobnosti možno, šele potem naj mu družba pomaga. V naši družbi pa lastna odgovornost posameznika več skorajda ne obstaja. S takšnim stališčem vzpodbujamo ljudi v pasivni odnos do lastnega življenja ter do vzgoje in oskrbe lastnih otrok. Še tisto malo iniciative in aktivnosti, ki bi jo sami še zmogli, jim z neomejenim in neselektivnim nudenjem pomoči onemogočimo.

Title: Re: Čigava odgovornost je dobrobit otrok
Post by lola on 30.09.2005 at 18:23:51

Aja, pa še to, ko že toliko govorim o odgovornosti staršev do otrok. Je kdo že videl kako se počuti otrok, ki vsak dan ostane najdlje v vrtcu, ko že po vse ostale otroke pridejo mame in/ali očetje, sam pa že toliko razume da ve, da mama ni v službi, da ima ves dan čas in da bi lahko prej prišla po njega?

Ali pa, je kdo videl kako se počuti otrok, ko pride po njega v poletnem času mama tako očitno s kopanja, da tudi otrok tega ne more spregledati? Pa ga je raje odpeljala v vrtec, da ima mir pred njim in sama uživa na bazenu.

Zame to ni samo neodgovorno, to je brezčutno.

Title: Re: Čigava odgovornost je dobrobit otrok
Post by Bardo_Thodol on 30.09.2005 at 18:37:31

t wrote on 30.09.2005 at 17:09:14:

Ravno zato mora biti merilo samo to, koliko kdo zasluži, ne pa kakšni so njegovi ostali statusi...

Če bi se uveljavilo kot edino merilo, koliko kdo zasluži, (ki ljudi ravno tako ali celo najbolj deli po statusih) bi tam nazadnje pristali samo najrevnejši in kmalu bi se vrtca prijel sloves ubožnice.

Po moje je pravi kriterij, da naj varstvo za otroke dobi tisti, ki varstvo tudi bolj potrebuje. In če je že treba izbirati med nezaposlenim in zaposlenim (ki pogosto nima dosti večje plače od podpore za nezaposlene) zagotovo varstvo za otroke bolj potrebuje zaposleni, ker jih sam pač nima časa varovati, razen, če si jih s sabo prižene tudi v fabrko.

(Če bi bil pa jaz lastnik vrtca, bi pa itak dajal prednost samo tistim, ki bi bili za varstvo otrok zmožni tudi največ plačati ;D )

Title: Re: Čigava odgovornost je dobrobit otrok
Post by mirabela on 30.09.2005 at 19:11:35

lola wrote on 30.09.2005 at 18:13:52:

Pa poglej si koliko dopuščanja je, koliko podjetjih je šlo v stečaj, kako težko je dobiti službo. Zate so potem vsi ti ljudje lenuhi brez iniciative, ki bi jih bilo treba sežgati na grmadi? Imaš pa vedno ljudi, določen procent jih je, ki se bodo znašli, da bodo prikazovali lažne podatke, goljufali, da bi bili opravičeni do raznih denarnih prejemkov. Ampak na račun teh ne bomo krivili vseh.

Title: Re: Čigava odgovornost je dobrobit otrok
Post by Iga on 30.09.2005 at 19:20:24

sinjeoka wrote on 30.09.2005 at 15:15:43:

Tja, kjer sem jaz našo smrkljo vozil, je bilo urejeno tako, da je vedno bilo organizirano tudi popoldansko varstvo do 19.ure. Ena varuška je bila vedno v službi popoldan.

Ko je mala do treh let bila pri babici v varstvu, je težko sklepala prijateljstvo z drugimi otroki. Ko je začela hodit v vrtec, se je po slabem tednu to spremenilo.

Tudi vzgojni program je bil odličen.

Je pa res, da je bila potem pogosteje bolana(viroze, prehladi).

To so samo moje izkušnje.

Title: Re: Čigava odgovornost je dobrobit otrok
Post by lola on 30.09.2005 at 20:17:36

lola wrote on 30.09.2005 at 18:13:52:

wrote on 30.09.2005 at 19:11:35:

Jao. Pri najboljši volji ne vem, kje v mojem postu je kaj pisalo o lenuhih, krivdi in sežiganju na grmadi ???

Govorim o tem, da se premalo poudarja, da so starši prvi odgovorni za lastne otroke. V okviru družbenih in svojih zmožnostih naj najprej starši poskrbijo za svoje otroke, šele nato naj jim družba pomaga.

Kolikor vidim, in to me moti, ta družba v imenu neke kvazi humanosti nalaga odgovornost staršev na družbena pleča. Takšno družbeno stališče po moje ni pozitivno za ne za posameznika ne za družbo. Na ta način vzgajamo ljudi, ki samo pričakujejo in zahtevajo, ničesar pa sami ne naredijo.

In jao, seveda nimam v mislih kakšnega posploševanja. Vsak človek ima svojo življenjsko zgodbo.

Title: Re: Čigava odgovornost je dobrobit otrok
Post by Iga on 11.10.2005 at 18:15:26

Primer vrtca v Lenartu hud primer samovolje

(STA) LJUBLJANA - Kriteriji, ki jih je za vpis otrok v vrtec sprejel župan Lenarta Ivan Ogrin, so po sedanjih podatkih v očitnem nasprotju z določbami zakona o vrtcih, tako glede načina sprejema in uveljavitve novih kriterijev kot v vsebinskem smislu. Gre za hud primer samovolje, zato smo od ministrstva za šolstvo in šport zahtevali stališče glede pristojnosti občine za določanje natančnejših kriterijev za sprejem otrok v vrtec, je na današnji novinarski konferenci dejal varuh človekovih pravic Matjaž Hanžek.

Poleg tega so pristojne pozvali, naj nemudoma ukrepajo, njihov odgovor pa pričakujejo te dni, je pojasnil Hanžek. Po njegovi oceni je v lenarškem vrtcu veliko nepravilnosti in samovolje, gre pa za koncept razvoja, kot si ga predstavljajo neoliberalisti. Pri slednjem je po besedah ombudsmana pomemben le dobiček.

Vpis in sprejem otrok v javni vrtec ureja 20. člen zakona o vrtcih. Kadar je v vrtec vpisanih več otrok, kot je prostih mest, o sprejemu odloča komisija za sprejem otrok, ki jo imenuje ravnatelj, je povedal Hanžek. Sestavo in način dela komisije ter kriterije za sprejem otrok določi svet vrtca v soglasju z ustanoviteljem, prednost pri sprejemu v vrtec pa imajo otroci iz socialno ogroženih družin in otroci s posebnimi potrebami, je pojasnil varuh človekovih pravic.

V uradu ombudsmana sicer pojasnjujejo, da so se s problemom statusne spremembe vrtca v Lenartu ukvarjali lani, ko so jih opozorili, da postopki izvedbe statusne spremembe vrtca kot samostojnega javnega zavoda in priključitve posameznih enot k osnovnim šolam niso potekali skladno s predpisi. Občina naj ne bi izpolnjevala svojih obveznosti do vrtca, ki naj bi imel težave z izplačilom plač zaposlenim vsak mesec, saj so sredstva prejemali šele na podlagi odločbe šolskega ministrstva. Težave pa so bile tudi na drugih področjih.

Ministrstvo je proti občini zaradi sprejetih odlokov preko državnega pravobranilstva vložilo tudi tožbo na upravnem sodišču, ki je tožbi ugodilo in odločilo, da se odloke odpravi. Občina se je nato pritožila na vrhovno sodišče, po podatkih varuhovega urada pa z vrtcem še naprej ni sodelovala oz. vrtec zanjo tako rekoč ni obstajal. Ombudsman je zato župana opomnil, da vrtec opravlja svojo dejavnost in da ima občina do njega s predpisi določene obveznosti, njihovo neizpolnjevanje pa onemogoča normalno in zakonito delo zavoda.

Iz županovega odgovora so v uradu razbrali, da ga kritične pripombe kaj posebej ne ganejo in da je spor o statusni spremembi vrtca stvar vrhovnega sodišča. Kljub temu da sodišče o tem še ni odločilo, pa je bil vrtec v prvih mesecih letošnjega leta razdeljen v štiri enote, ki od aprila dalje poslujejo kot enote osnovnih šol, še pojasnjujejo v Hanžkovem uradu.

Današnji Dnevnik sicer poroča, da je ministrstvo za šolstvo pregledalo Vogrinov sklep in ugotovilo, da je nezakonit, ker je v neposrednem nasprotju z zakonom o vrtcih. Nezakonit je zato, ker župan nima zakonskih pristojnosti za določanje tovrstnih meril, temveč je za to pristojna komisija za sprejem otrok v vrtec, ki jo imenuje svet vrtca v soglasju z občino. Ministrstvo bo občino zato opozorilo na te nepravilnosti in določilo rok, v katerem jih je treba odpraviti, še piše Dnevnik.

Title: Re: Čigava odgovornost je dobrobit otrok
Post by sinjeoka on 11.10.2005 at 23:57:59

wrote on 30.09.2005 at 19:20:24:

lepo, da se ti je tako fajn izšlo ;D

ampak šoping centri v Ljubljani se zaprejo šele ob 9h. Če ne računam, da je treba trgovine urediti, (nekatere) trgovke po svoje otroke lahko v vrtec pridejo šele okoli 21:30. (pa mi še ni uspelo odkriti vrtca, ki bi delal do te ure, ali pa čez noč ... dežurstva v bolnicah pa to...)

Marsikateri vrtec ima tudi standard, da otrok ne sme biti v vrcu več kot 9 ur, z obrazložitvijo, da več časa škodi otrokovemu psihofizičnemu razvoju.

Seveda, je včasih fajn, da se pogleda tudi kam drugam, kot pa le na okvire v katerih katerih se in persona gibljemo.

Kako se že temu reče ... čut za sočloveka, socialni čut ... whatever (jaz recimo vrtca ne rabim - ali ga ne bi kar ukinili?)

Title: Re: Čigava odgovornost je dobrobit otrok
Post by gape on 12.10.2005 at 11:25:03

jest mislm da ta primer, te ... samovolje ni tolk primer samovolje, kot preizkus, če bi reči šle skoz na to foro.

da se favorizira tiste ki (že) delajo
(pod pretvezo, da oni hodijo v službo in zato nimajo časa za otroke čuvat doma, tisti ki pa so brezposelni, majo pa quitak tolk časa da komot sami popazijo vzgojijo in izobrazijo svoje otroke (ne pozabt kako je bit doma v taki hiši kjer vsaj en od staršev nima službe, pa bi jo rad imel, da bi pomagu partnerju, ki zasluži bolj malo (slaba izobrazba in tako)))

na ta način se bo otrok težko rešu iz tega kjer je zdej.
to niso enake možnosti.
zato ker nima starš (ali oba, ne pozabt) službe (in posledično ne more plačvat vrtca, čeprov mu je u ibr subvencioniran), zato bo otroku odtegnjeno še tisto druženje z vrstniki in pozitivni vpliv ki bi ga tm lahko dubu (ne bi o tem, je tud iga nakazu v čem je fora).

tko se ustvarjajo kaste

se reče
gleda se iz napačne perspektive

podobno kot pri reformah zdej

socialni transferi, npr, oni so, za moje pojme namenjeni tistim ki nimajo.
in zdej
lahko ti delaš na spodbujanju tega da bi ljudje sami poskrbel zase.
lahko.
pa ne skozi socialne tansferje.
se reče
da un k nima zaposlitve ma na zavodu nadomestilo, zdej se mu ne splača zaposlit, ker bi meu stroške neomejeno višje, zato je na zavodu in dela na črno.
in zdej oni predlagajo da mu ostnae podpora nekako tud pol k se že zaposli človk.
to sicer vse lepo in prov
ampak
obstajajo ljudje, ki ne morejo delat
al zato ker so se že zgaral, al pa zarad česa druzga in tud oni si zaslužijo (človeka dostojno) preživetje.
in višji ko ima okolica standard, valjda si višji standard zaslužijo tudi oni - ki ne morejo delat - ne uni k glumijo.

rajši najdet une k glumijo
bolje, jim pomagat, da ne rabijo več glumit.
(bom reku tko ... nekdo 15 let glumi, da je prebolan za delat, hodi okorg zdravnikov, jim dokazuje, oni njemu in tako, dejstvo je, da je on bolan kr precej in da res težko dela karkoli, lahko pa bi bil npr varnostnik, to pa noče, on je v tej glumi svoji res razvil bolezni ki so se zamanifestirale tko da je res bolan (še tist kar je glumil) tko da, ves čas dobiva podporo, ampak ves svoj čas tud porab za dokazovanje doktorjem, oni ga verejtno tud kr neki porabjo zanj. to državo košta in doktor in da obstaja nekdo, ki ves čas dela samo na tem da bo dokazu doktorjem da je preveč bolan da bi delu)
to full stroškov
bolj bi blo da se takim ljudem da 'preživnina' tko kot jo že zdej lahko majo in bojo mel doktorji se čas ukvarjat z ljudmi ki so bolani od dela, ne pa od misli.
v skrajni varjanti smo rekl utd
pa ne bi blo treba
vsi zaposleni bi ne rabl utd, isto ne upokojenci, med ostalimi najdemo tist k rabjo - mogoče tud med zaposlenimi, ki majo mnj kt 100 čuka plače in je
poleg tega, pa tem ljudem ki so na podpori omogočit delo ki ga bodo zmogli opravt, v zadost kratkih časovnih intervalih, da bodo spet zmogli delo opravt.

naša je odgovornost za dobrobit otrok
od staršev
še blj pa od družbe
starši lahko dajo otroku osnove, ampak obstajajo straši ki imajo zgrešene predpostavke in niso najboljši vzgojitelji / učitelji za svoje otroke.
in tud otrok gre od stršev v svet
ne bom filozofiru

nujno je najdet konsenz, da bomo lahko otrokom dal možnost za razvoj naprej ne pa da vsakokrat fašejo nepredelabilno količino vzorcev.

sej ne rečem, če jih hočeš pozdravt jih morš najprej prdobit, nikjer pa ne piše kako globoko v podzavest morajo bit ti vzorci zapisani ... vtisnjeni ...

skratka, čeprov je res da majo nezaposleni starši več časa za vrtcirat svoje otroke doma, jest nism za to da se jim ta možnost odvzame.
če se sami tko odločjo.
ok.
naj jim še plačajo kej za to.
ne pa da se jih zavrne ko zaprosijo za vrtec ...

mogoče bi pa zdej mama dala otroka v vrtec in začela spet iskat službo ...
al pa kej

Title: Re: Čigava odgovornost je dobrobit otrok
Post by sinjeoka on 12.10.2005 at 12:23:55

glede na to, da govorimo o pomurski regiji običajno pomeni da imata straša (ki sta sicer zaposlena) zajamčeno plačo. Glede na to, da morda ostaneta brez prostora v vrtcu, bosta morala plačevati nesubvencionirano varuško in že tako minimalnih plač.

(sociala pa taka ;D )

Veš gape, jaz se s tabo načeloma strinjam - toda vprašanje v dotičnem primeru je katera odločitev med dvema rešitvama je boljša, ne pa katera je absolutno socialno pravična.

Zgarani ljudje, ki ne morejo več delati pa sodijo na komisijo za invalidsko upokojitev in ne na zavod ;)

(glede na zadnje statistike imamo v Sloveniji cca 150.000 ljudi, ki imajo status invalida ... to je recimo vsak 15 državljan - ama boga mi zakaj ne poznam toliko invalidov?)

Title: Re: Čigava odgovornost je dobrobit otrok
Post by gape on 12.10.2005 at 12:57:26

jest mislm da če majo velik otrok, treba več vrtcov (in (očitno) ostale infrastrukture), ne pa da se ljudem odvzema pravica dat otroka v vrtec in se to tud podpre (precedens&co).

o tem smo že govoril da je transferov socialnih tolk u igri že zdej, da bi lahko uvedl utd s tem dnarjom.

u bistvu se mi niti ne da

sociala je za tiste ki nimajo dela iz kakršnegakoli vzroka že pač.

sociala se ukvarja s tistim delom odgovornosti ki ga nosi družba.
osebek se pa ukvarja s tistim delom ki ga nosi sam.
predpostavka je, da je on že zabreden in ge je treba vn potegnt; ne pa dat unim ki imajo že zdej več, še več, da ga bo to hotenje za še več (vsaj tolk k majo ostali) potegnlo vn; ker vsi vemo (no ja), da tisti ki imajo več, producirajo tiste ki imajo manj.
namreč, da bi vsi imeli več, po današnjih merilih preporosto ni mogoče, zato eni MORAJO imeti manj.

kdo bo to?

tist k ma že zdej mal

nič sarkastično

Title: Re: Čigava odgovornost je dobrobit otrok
Post by lola on 12.10.2005 at 13:46:34

gape wrote on 12.10.2005 at 12:57:26:

sociala se ukvarja s tistim delom odgovornosti ki ga nosi družba.
osebek se pa ukvarja s tistim delom ki ga nosi sam.

Torej, kdo je odgovoren za dobrobit otrok?

Starši so odgovorni za to, da je otroku dobro doma.

Družba je odgovorna za to, da je dovolj vrtcev na razpolago.

Družba se vmeša in je odgovorna za ukrepe, kadar starši za otroka ne skrbijo dobro. Če morajo otroci nezaposlenih imeti prednost pri vpisu v vrtec, ker je to za njihov psihofizični razvoj nujno, te starše avtomatično dodatno stigmatiziramo z etiketo vzgojnih nesposobnežev in neljubečih staršev.

Quote:

predpostavka je, da je on že zabreden in ge je treba vn potegnt;

Se mi zdi, da ti misliš predvsem finančno zabreden, jaz pa gledam na to širše. Zato mora biti tudi razpon oblik pomoči širok in fleksibilen, omogočati ga pa mora družba.

Title: Re: Čigava odgovornost je dobrobit otrok
Post by gape on 12.10.2005 at 16:25:14

lola wrote on 12.10.2005 at 13:46:34:

Se mi zdi, da ti misliš predvsem finančno zabreden, jaz pa gledam na to širše. Zato mora biti tudi razpon oblik pomoči širok in fleksibilen, omogočati ga pa mora družba.

tud jest bi rajši širše
ker pa je realnost taka, da bo širše šele, ko bo to priznano skozi transferje v denarju, ki je (vsaj ljudje tko dojemajo) osnovni predpogoj za srečo (in če si si močne stroške nakopu zna bit to tud res).

in tud ... niti ne verjamem da je kje volja za resen napredek v vrednotah ljudi.

ker se jim za vrednoto daje samo napredek v materiji ... še več ... materije ...

tko da ... dokler govorimo o pomoči jest govorim o brezpogojnem transferju denarja.
ko pa govorimo o 'vsem ostalem' pa jest govorim o pogojih za rast in predvsem o smeri v katero se naj raste.

se reče
zabreden finančno ja
tist k u glavi nima pošlihtan, tud finančno ni pošlihtan

kjer so zablode nefinančne, družba kot taka, uradna, imho, pač ne zna/more/hoče pomagat.

tud iz denarnih bi si vsak mogu pomagat vn sam, isto kt iz ostalih, kar pa je delo (bolje naloga) družbe tuki, je da ne onemogoča kogarkoli s kakršnimikoli ukrepi.

niti mi reč še ne stoji do konca skupi ...
je pa res da se pr dnarju velik reči začne in konča

sociala za mene predstavlja neko vrečo denarja iz katere zajemajo tisti ki višje ne sežejo.
polnijo pa jo vsi, vsak po svojih zmožnostih.

težava je v tem da je postalo izogibanje plačevanja davka, sploh pri modelih ki velik zaslužjo, pravi biznis ...

Title: Re: Čigava odgovornost je dobrobit otrok
Post by sinjeoka on 12.10.2005 at 18:18:04

realnost je taka, da družba smo med drugim tudi jaz, pa ti in da floskula

"mora družba poskrbeti za ..." ne izključuje individualne odgovornosti v smislu, primarno sem zase odgovoren sam

ker pa je socializem nekaj takega kot depersonalizacija zakola živali za prehrambene potrebe na kolektivni ravni izbrisala zavedanje

da so čevlji, ki jih nosimo sosedova krava, ter da so (naši) otroci nujno potrebno (zlo), ki skrbi za stabilnost javnih financ in izplačevanje pokojnin ...

da so usnje še vedno žival+ce in lastni (dobro vzgojeni) in ne sosedovi otroci najboljši garant za socialno varnost v starosti je generacija mojih staršev sproducirala premalo (lastnih) otrok ...

Title: Re: Čigava odgovornost je dobrobit otrok
Post by Iga on 14.10.2005 at 15:52:16

Poziv Janši za razrešitev župana Lenarta

(STA) LJUBLJANA, LENART - Predstavnika Zelenih in SNS ter vodja civilne pobude v Lenartu so premieru Janezu Janši dopoldne predali pismo, v katerem ga pozivajo, naj sproži postopek za razrešitev lenarškega župana Ivana Vogrina in poskrbi za razveljavitev navodil in meril pri sprejemu v vrtce, ki posegajo v določila 14. člena ustave o enakosti pred zakonom, so sporočili predlagatelji.

Kot v pismu pojasnjujejo predsednik občinskega odbora Zelenih v občini Lenart Ludvik Matjašič, vodja Civilne pobude Lenart Matjaž Jazbec in predsednik občinskega odbora SNS v Lenartu Drago Lipič, je Vogrin nezakonito in samovoljno ukinil vrtec Lenart ter nato priključil posamezne oddelke k osnovnim šolam v občini. To je izvedel kljub razsodbi upravnega sodišča, da so odloki nezakoniti in da se jih ne sme izvajati in kljub dejstvu, da ima vrtec Lenart dovolj oddelkov, da lahko obstaja kot samostojni zavod.

Konec septembra pa je Vogrin ravnateljem osnovnih šol v lenarški občini dal navodila s kriteriji za sprejem otrok v vrtec, kar po mnenju avtorjev pisma predstavlja kršenje otrokovih pravic in ni v skladu s 56. členom ustave. "Ločevanje ljudi na revne in bogate, na pridne in lene, na zaposlene, brezposelne in kmečke ter posledično s tem tudi razslojevanje njihovih otrok, je za demokratično Slovenijo, članico Evropske unije, nedopustno. Župan s takšnim ravnanjem krši tudi 63. člen ustave, ki govori o prepovedi spodbujanja k neenakopravnosti in nestrpnosti," piše v pismu.

Ministrstvo za šolstvo in šport je v torek sporočilo, da je sklep župana Lenarta nezakonit, ker je v neposrednem nasprotju z zakonom o vrtcih. Kot so dodali na ministrstvu, bodo občino opozorilo na nepravilnosti in določilo rok, v katerem jih je treba odpraviti.

Title: bingo game
Post by bingo game(Guest) on 17.03.2006 at 07:38:38

Code:

Not a holocaust -- <a href="http://www.bingolong.com">bingo</a> bingo George looked at him in disbelief <a href="http://www.bingolong.com">bingo free</a> bingo free Im sorry Champ (getting to his feet) It wont happen again sir <a href="http://www.bingolong.com">bingo online</a> bingo online cassette recorder in hand He locked the door then handed the recorder <a href="http://www.bingolong.com">bingo game</a> bingo game total with no danger of busting by going over 21 <a href="http://www.bingolong.com">bingo internet</a> bingo internet (beaming) 1982! March 18 just like we planned! My calculations were <a href="http://www.bingolong.com">bingo play</a> bingo play STUDENT <a href="http://www.bingolong.com">play bingo</a> play bingo Marty gave a shrug not understanding why Professor Brown wanted to <a href="http://www.bingolong.com">online bingo</a> online bingo Chorus.

Title: Re: Čigava odgovornost je dobrobit otrok
Post by Bamby on 17.03.2006 at 18:03:19

wrote on 14.10.2005 at 15:52:16:

Ma, niso poslali na pravi naslov. Obrniti bi se morali na predsednika Janeza Drnovška pekovskega mojstra z Zaplane. On bi županu poslal odpoved kar po e-mail-u. :)

In kaj želijo doseči ti tepci, če ni dovolj prostora v vrtcih za vse otroke potem tudi ustava ne pomaga.
Aha, verjetno želijo doseči, da bi nekateri otroci ostajali zunaj vrtca v skladu z določili 14. člena ustave o enakosti pred zakonom. :o

Mimogrede, ali v bilokaterem členu bilokaterega zakona piše oz. predpisuje, da morajo starši deponirati svoje otroke v vrtec. Kot vem to velja samo za osnovno izobraževanje.

Končno saj še to ni predpisano, da bi morali biti vsi Jazbeci v živalskem vrtu. :)

Komunizem je družbeno politični sistem kjer imajo ljudje vsega dovolj in so vsega siti (Bamby)

Title: Re: Čigava odgovornost je dobrobit otrok
Post by gape on 17.03.2006 at 18:56:34

mislm da je to bla una fora k so (najprej) ukinl neki vrtcov pol pa za nameček (zarad premal placa) odločil da naj otroci nazaposlenih staršev lepo ostanejo doma.

na prvi pogled use lepo in prov

podobno kot je use lepo in prov z načrtom ki ga majo zdej za sodnike pripravljenega ...
dokler ga od blizu ne pogledaš ... al pa od deleč ... nujno pa ne samo od tm od kjer ti kažejo ... rečmo ... množični mediji ...

skratka ... lahko ti 'pekovskega mojstra z Zaplane' zbadaš na vsakem koraku ... in zmerjaš ljudi s tepci ... pa ne more pomagat dost ...

tko sm zapisu takrat ko se je to dogajalo:

gape wrote on 12.10.2005 at 11:25:03:

jest mislm da ta primer, te ... samovolje ni tolk primer samovolje, kot preizkus, če bi reči šle skoz na to foro.

da se favorizira tiste ki (že) delajo

pr sodnikih pravjo da une k 'bolje' delajo ...

problem je da preveč delamo

na 'zahodu'

ta sistem ne more zdržat in tud ne bo ...

Title: Re: Čigava odgovornost je dobrobit otrok
Post by DaBi on 17.03.2006 at 19:39:08

...župan Lenarta je brcnil v narobe smer, tisti ki majo najmanj spet najbolj izvisijo, njim bi morali nekak pomagat, oni ki majo "dovolj" si bojo lažje porihtali.
recimo...

..če bi si več ljudi samih peklo kruh bi se take stvari mogoče manj dogajale ;)

Title: Re: Čigava odgovornost je dobrobit otrok
Post by gape on 18.03.2006 at 10:07:00

wrote on 17.03.2006 at 19:39:08:

..če bi si več ljudi samih peklo kruh bi se take stvari mogoče manj dogajale ;)

Title: DenarInObresti-Čigava odgovornostJe dobrobit otrok
Post by gape on 19.03.2006 at 11:47:32

še tole ... zna bit dobr za dobrobit otrok

na temo ...

je marjana začela študirat denar ... na hard

Quote:

O denarju 5: Kako nas programirajo obresti
Obresti so na prvi pogled videti kot izredno pametna pogruntavščina.
...
Če predpostavimo, da je količina denarja in obseg proizvodnje v nekem obdobju nespremenjen, to neposredno pomeni, da bo prišlo med ljudmi do boja, komu bo uspelo prislužiti dodatni denar za odplačilo obresti (in seveda lasten zaslužek). Nekdo drug bo na ta račun moral izgubiti svoj denar.
...
Posledica je tudi prepričevanje ljudi v čim večjo potrošnjo ter proizvajanje blaga s kratkim rokom trajanja.
...
Obresti usmerjajo tok denarja od tistih, ki imajo manj denarja kot ga potrebujejo, k tistim, ki imajo več denarja kot ga potrebujejo.
...
Najbolj znan je verjetno Silvio Gesell, ki je predlagal uporabo ležarin (demurrage), katerih učinek je ravno nasproten kot učinek obresti. Če obresti povzročijo, da gledamo zelo kratkoročno, potem ležarine spodbujajo dolgoročno gledanje.

Članek, ki na zelo preprost način opiše način delovanja ležarin (in poda zelo uspešen poskus uporabe le-teh) je bil pred časom že objavljen na Pozitivkah, zato razlage ne bom ponavljala, vsem ki članka niso prebrali pa priporočam tudi to: Čudež tirolskega župana

http://www.pozitivke.net/article.php/ODenarju5KakoNasProgramirajoObresti

Quote:

Čudež tirolskega župana
Kopernicus je napisal knjigo o kroženju planetov, nihče pa ne ve, da je napisal tudi knjigo o kroženju monetov, ker je takoj ob izidu prišla na cerkveni seznam prepovedanih knjig.
...
Obrestnoobrestni sistem povzroča bolezni, vojne, terorizem na najvišji ravni.

Po brakteatih in po Proudhonu je leta 1891 Silvio Gesell (1862-1930), nemškobelgijski trgovec v Argentini, odkril, kaj je denar in kako naj kroži, da bo v službi delavcev in ne obratno. O tem govori kakih 500 knjig in esejev.
...
Unterguggenberger je začel temeljito študirati Karla Marxa, potem Proudhona in končno Gesella. Veliko strani je pri tem preštudiral dva ali trikrat. Vsak dan je govoril z občinskimi odborniki. Potem je sklical sejo, razložil položaj in svoj načrt.

Dali so tiskati "bankovce" - delavska potrdila po 1, 5 in 10 šilingov. Potrdila so imela polja za mesečne koleke.

Vsak mesec je bilo treba prilepiti kolek v vrednosti 1% bankovca. Trgovci, tovarnarji in bančni uslužbenci so načrtu pritrdili. 1. avgusta 1932 so izdali za 30.000 šilingov delavskih potrdil. Kmalu so ugotovili, da je bilo to preveč, zato so obdržali le za 9.000 potrdil, ki so bila krita pri banki s pravimi avstrijskimi šilingi.

Potrdila so zaradi kolekov krožila trikrat hitreje kot pravi šilingi. Koleke je prodajala mestna blagajna. Torej je imela prave dohodke. Na naložene šilinge pri banki so dobivali obresti. Vsakdo je lahko pri banki potrdila zamenjal za šilinge z 2% izgubo. Vsi trgovci so potrdila radi sprejemali. Tako je mestna papirnica kmalu nastavila 350 delavcev, cementarna pa 400, za izgradnjo kopališča so sprejeli nadaljnih 100 delavcev. Gradili so ceste in kanale. Brez povišanja davkov je bilo leta 1932 plačanih 121.000 šilingov, 118.000 zaostanka je bilo kmalu poravnano, nekateri pa so plačevali davke vnaprej.

Opravili so javna dela v vrednosti 100.000 šilingov, čeprav so jih izdali le za 9.000. Tako je prinašal tak denar blagoslov, kot ga je imenoval znameniti yalski profesor Irving Fisher
...
Švicarski časnikar Bourdet je poročal: "Avgusta 1933, eno leto po začetku tega poizkusa, sem poiskal Wörgl. Nepristransko moram priznati, da uspeh meji na čudež.
...
Vsi delavci so navdušeni privrženci svobodnega denarja (svoboden zato, ker je oproščen obresti in podobnih dajatev). V vseh trgovinah jemljejo delavska potrdila pod istimi pogoji kot uradni denar.
...
je tirolsko sodišče prepovedalo delavska potrdila, češ da so pravi denar
...
Na Tirolskem so 1933 morali ukiniti poizkus, ki ga nima para v zgodovini, s tem so prišli delavci spet na cesto in so zahtevali Hitlerja v Avstrijo
...
61 let je preteklo od takrat. Teorija o zajamčenem obtoku indeksvalute je bila medtem znatno izpopolnjena. Morda se bo smelo kje vpeljati ta sistem šele po krvavih revolucijah in popolnem zlomu vsega prebivalstva. Če ga bomo lahko vpeljali v Sloveniji, potem Slovenija lahko postane zibelka nove dobe, zibelka prenove za cel svet. Marsikatera prerokba govori v tej smeri. Sicer pa ni pri tem ničesar mističnega: gre za osveščenje, informacijo, ki so jo 61 let preprečevali tisti, ki se bojijo, da bi narod izvedel, kako funkcionira denar.

http://www.pozitivke.net/article.php/20040916225001517

dežavu

enkrat sm že pisu

glih smo u spreminjaju sistema in to ...

Čigava odgovornost je dobrobit otrok ???

Title: Re: DenarInObresti-Čigava odgovornostJe dobrobit o
Post by vida on 24.03.2006 at 17:04:21

gape wrote on 19.03.2006 at 11:47:32:

glih smo u spreminjaju sistema in to ...

Čigava odgovornost je dobrobit otrok ???

o tem tudi danes v Polnočnem klubu.

Title: Re: DenarInObresti-Čigava odgovornostJe dobrobit o
Post by sinjeoka on 24.03.2006 at 20:06:20

vida wrote on 24.03.2006 at 17:04:21:

gape wrote on 19.03.2006 at 11:47:32:

glih smo u spreminjaju sistema in to ...

Čigava odgovornost je dobrobit otrok ???

o tem tudi danes v Polnočnem klubu.

očitno to najbolj srbi tiste, ki otrok nimajo, ne razmišljajo, da bi jih imeli v neki dogledni prihodnosti, ali pa tisti, ki živijo na seskih (para) države

obresti :)) - članek pade že v temelju, saj je katerakoli kreditna pogodba sklenjena prostovoljno in ne pod prisilo "države", "velekapitalista", "zakona" ali kateregakoli drugega absolutističnega božanstva. Če funkcionalno nepismeni ne vedo, kaj so podpisali, to ni problem "družbe", temveč njihov. (čeprav - po mojih izkušnjah večina ljudi sploh NE prebere tistega kar podpisuje, tako da do stopnje, ko bi se bilo potrebno potruditi in razumeti prebrano, sploh ne pridejo ... ob težavah pa so krivi vsi drugi, vključno s sosedovim psom, ki je lajal ob podpisu pogodbe in motil koncentacijo)

Title: Re: DenarInObresti-Čigava odgovornostJe dobrobit o
Post by Bamby on 24.03.2006 at 21:14:46

sinjeoka wrote on 24.03.2006 at 20:06:20:

očitno to najbolj srbi tiste, ki otrok nimajo, ne razmišljajo, da bi jih imeli v neki dogledni prihodnosti, ali pa tisti, ki živijo na seskih (para) države

Mogoče pa se tisti, ki živijo na seskih (para) države ne zavedajo, da bo na tak način tudi država in (para) država enkrat na parah. :'( :'( :'( :'( :'( :'(

Title: Re: DenarInObresti-Čigava odgovornostJe dobrobit o
Post by sinjeoka on 24.03.2006 at 22:56:51

Bamby wrote on 24.03.2006 at 21:14:46:

sinjeoka wrote on 24.03.2006 at 20:06:20:

očitno to najbolj srbi tiste, ki otrok nimajo, ne razmišljajo, da bi jih imeli v neki dogledni prihodnosti, ali pa tisti, ki živijo na seskih (para) države

Mogoče pa se tisti, ki živijo na seskih (para) države ne zavedajo, da bo na tak način tudi država in (para) država enkrat na parah. :'( :'( :'( :'( :'( :'(

Tukaj bi se težko strinjala s tabo. Namreč, če natančno breš Arsko, ten-naja ali gapeta zelo jasno grozijo s ponovno revolucijo vsem tistim, ki bi utegnili imeti več kot oni sami, če JIM ne bo dano prostovoljno.

Kljub svetniškemu duhovnemu zmrdovanju nad lastnino, pa kljub temu ne pomišljajo svetovnih problemov reševati z denarjem. V tej točki se s t.i. kapitalisti razidejo zgolj v nepomembni niansi, da t.i. kapitalisti svet rešujejo s svojim denarjem, duhovni pravičniki pa z denarjem drugih.

Država pa je že na parah, vprašanje je samo kdo ji bo zadal milostni strel.