Miska wrote on 29.07.2004 at 10:08:01:


zato ker je storilec, če ni ravno imbecil (ker je izjemno redko), človek, ki je sposoben presoje in učenja ... in ima od Boga dano možnost lastne spremembe, seveda če bi to hotel

in storilce, ki jih jaz ne morem "sprejeti", da te možnosti uporabe volje ne izkoriščajo za ozaveščanje sebe

sinjeoka wrote on 29.07.2004 at 10:32:54:

Če je nekdo kreten, povrh pa še brez lastne pameti, brez volje (in ne vem kakšne prilastke si mu v svoji jezi še pripravljena prilepiti), takemu  prav zares ne moreš ničesar zameriti, saj verjetno on sploh nič ni kriv, če je tak. Taki pač sodijo v ustrezne ustanove, kjer se jih primerno oskrbi.


Bolj problematični so tisti, ki sicer v družbi normalno funkcionirajo, se dejanj prav dobro zavedajo, so inteligentni, lahko celo družbeno spoštovani, vendar vse te darove izkoriščajo v škodo drugih. To delno itak počnemo vsi, poleg tega pa je treba upoštevati tudi civilizacijski kontekst  (kar je bilo nekoč normalno je danes perverzno in obratno). Tu ciljam predvsem na tisto delovanje, ki je  mimo trenutno uveljavljenih družbenih norm.

V takih za družbo deviantnih primerih družba, kot sicer vsak dobro delujoči homeostatski sistem, z nekakšnimi postopki samozaščite brani svoj modus bivanja. Seveda pa se še vedno lahko postavi vprašanje, v kolikšni meri so določeni zaščitni mehanizmi dejansko učinkoviti, ali so le voda na mlin nadaljni eroziji družbe.

t wrote on 29.07.2004 at 10:48:39:


Prvič, res žališ živali

Drugič, o končanju in drugemu konec delat, te postavlja na isti nivo, postaneš sam žival

Tretjič, spremenit ga je treba v rastlino



Četrtič, zdej jest najbrž žalim rastline.

Gru Gru wrote on 29.07.2004 at 10:53:36:

Bardo_Thodol wrote on 29.07.2004 at 10:51:21:



bistvo sporočila, ki si ga quotal je tole:

(skrajna ironija, da ne bo pomote)


Bardo_Thodol wrote on 29.07.2004 at 10:51:21:


torej, (sinjeoka se sprašuje če govori slučajno kitajsko)

nekoč je bila družbvena norma, da je žena v zakonu izpolnjevala "zakonske dolžnosti" (beri dala noge narazen, ko je mož zahteval ... lahko tudi v nasprotju z njeno voljo)

potem se je norma spremenila in je bila žena, ki je še včeraj neprostovoljno izpolnila zakonsko dolžnost, danes ob istem dejanju bila žrtev posilstva in moža je isto dejanje napravilo za zločinca ....

to je v enem dnevu storila družbena norma...

seveda, je bil tak mož "žrtev" prenapetih feministk, ki jim je uspelo spremeniti družbeno normo (na smolo posiljene žene, pa tem taistim "prenapetim ženskam" ni uspelo spremeniti vzorca v moževi glavi)...

point je v tem, ozaveščanje se mora nekje začeti, seveda pa je tudi Galileo bil Čarovnik tako, da se lahko sprijaznim z vlogo "prenapete" ženske

t wrote on 29.07.2004 at 10:55:26:


Aleluja.

Upam, da bo komu vendar že enkrat proradilo.

Hvala, t, da meni ni treba pisati vedno znova iste stvari.

Gru Gru wrote on 29.07.2004 at 10:53:36:




Kar se mene tiče si ne delam nobenih iluzij o svojem nivoju: žival sem že itaq, zato mi kaj takega sploh ni treba postati.

(vsekakor pa ne bi nekomu, dajal nobenih pravic iz naslova človečnosti, medtem ko jih on nekomu drugemu jemlje)


lp