lola wrote on 17.03.2004 at 13:43:11:

ja... Hari bol!

Bardo_Thodol wrote on 17.03.2004 at 13:46:54:

   
           

ja, bo že držalo, da je boljši Bol na Braču  

lola wrote on 17.03.2004 at 14:19:12:


Ker sem jest glih Bol na Braču ven privlekel, se čutim poklicanega da ga razložim....

Hari Bol je enako Bolu na Braču po mojem pojmovanju, sam en uporablja prvo, drugi drugo tretji bo reku BTC City.... ))

Vsak si sam izbira svojga boga, klic in čaščenje po njemu na njega, spoštujmo vsakega.

Quote:


Ja se strinjam.
Po svojem spoznanju častiš svoje Bogove  ....

Sam tisti "verni" častilci, pa imajo tudi imena zanje (Krisna, Alah, ...), po mojem mnenju nekaj tako vse-mogočnega, absolutnega niti nima imena. Ime je čisti človeški product...

Quote:


Zakaj pa potem ti tako prisegaš samo na eno ime?  

Jaz raje v tej neskončnosti imen puščam in si dovolim "brezimenost"  

-

je precej lažje kot celo incoklupedijo vseh verstev štdiragt.

Po moje je odločitev vedno racionalna. Ker je odločitev kot taka pač v domeni ratia. Lahko pa na končno odločitev vplivajo različni dejavniki, lahko se odločamo na podlagi čustvenih kriterijev, poslušamo glas srca, vendar je končna odločitev vedno racionalna.

Izražanje čustev in vdajanje strastem ni stvar odločanja, ampak bolj reakcij, podzavesti in vegetativnega živčevja. Odločamo se vedno o nečem, večinoma v zvezi s tuzemeljskimi načini preživetja fizičnega, torej o tem ali onem, in sicer v glavi, pri tem pa tehtamo kriterije, dejstva, čustva, glasove, občutke, izkušnje itn.

Torej mislim, da je tudi iracionalna odločitev končno racionalna in da iracionalno ne pomeni čustveno, temveč nesmotrno ali nespametno. Čustvena reakcija pa ni odločitev ampak reflex.

Srce čuti in ve, um je tisti, ki je v dilemi, razmišlja in se odloča. Prav zaradi zveze ratio-emotio, pa ju mogoče površno vidimo kot izključujoče nasprotje.

Nekaj čutim in se to v glavi odločim tukaj napisati ...  

ixtlan wrote on 23.03.2004 at 09:36:29:

Narobe interpretirat izrazeno custvo s strani tistega, ki mu je bilo namenjeno, je po mojem vcasih lahko podobno enostavno, kot narobe interpretirat kakrsenkoli drug znak iz katerih je sestavljena komunikacija.

Recimo, ce se razjezis na nekoga, ker imas ti slab dan in se potem se nekaj ne zgodi po tvojih pricakovanjih in navelican vsega streses jezo na dezurnega krivca. Mislis, da bo razumel, da imas samo slab dan? Po mojem mnenju velikokrat ne. Imas ljudi, ki so custveno disleksicni, ki ne znajo prepoznat in med seboj vedno mesajo izraze nekaterih custev (recimo strah in presenecenje, ...)

bp