torej bodo ljudje en dolocen cas realno gledani za svoje delo cedalje manj plačani

...ali misliš zapreti meje?

in zakaj 10% in ne 15%

kaj pa če tega odstotka naše gospodarstvo ne doseže?

še vedno nisi pojasnil povezave med ničelno rastjo dohodkov prebivalstva, dobičkom podjetij in borbo za tržni delež..


problem današnje ekonomije namreč ni v proizvodnji, ampak v prodaji

peko lahko naredi nevemkoliko čevljev, če jih ne proda...in priznam..imajo obupne modele

sinjeoka wrote on 27.01.2004 at 13:04:29:


Slovenija je imela narazpolago dobrih 10 let in je štartala iz večje konkurenčnosti gopodarstva vsaj v primerjavi z vsemi drugimi kandidatkami za vstop v eu, pa ni naredila nobenga booma, kvečjemu je to prednost zapravla. Zakaj? Po moje zato, ker slovenija zarad globoke (zgodovisko pogojene) ideloške razcepljenosti, zarad globokega razkoraka med urbano in ruralno mentaliteto, zarad globoko vcepljenega odpora proti centarlizmu (predvsem ljubljanskemu),  zarad pokrajinskih samozadostnosti in samozaverovanosti (ki so posledica slabih komunikacij), zarad navezanosti prevelikega števila prebivalstva na državne jasli (od upokojencev,  študentov in socilano ogroženih do paradržavnih firm in podjetij, odvisnih od državnih investicij in porabe) ob hkratnem vseplošnem   induvidualizma slovencev (nenavjaneosti na lastno državo oz. osebne nelojalnosti državi ).... , preprosto ne more dosečt nacinalnega konsenza o čemerkoli.
Če povzamem: konkurenčnosti slovenije  kot celote jest  ne vidim v tem, da se bomo enotno zmenil in ustvarjali konkurenčnost iz centra po državni direktivi pa spodbudi ampak nasprotno v tem, da država prizna svojo nespososbnost in s tem masksimalno prepusti folku, da vsak s svojo kreativnostjo/inovativnostjo prispeva h konkurenčnosti države kot celote. To pomen, da zaupa državljanu, da sam najboljš ve, kje pa kakao bo najboljš razvil svoje proizvodne in sploh vsakršne potencilale in da mu s svojo poltiko sledi, ne pa da mu ona diktira pogoje in ga s tem pasivizira. Jest v DD res vidm en mehanizem, da bo država prisiljen sledit državljanu in se mu podrejat. Nobena državna politekonomska elita ni bolj kreativna  pa inovativna od državljana, ki mora skrbet za svoj ljubi kruhek saj pri nas iz zgoraj omenjenih razlogov ne bo nikol deloval tak način pozitivne selekcije, da bi sposobne pa  kareativne spravil v vrhove državne uprave.  


Quote:


Vsak bi moral imet svobodno izbiro študirat od zunaj in s tem bi se izboljšala tud kvaliteta domačga študija. Če gredo ven študirat samo ta bogati, bo še zmeraj dost velk pritisk siromakov na domače univerze, da jim ne treb bit konkurenčni. Ko bo  vsak študent imel izbiro, a bo svojo dividendo (pa mogoče še dividende svojih staršev) potrošu za študij doma al pa v tujini, se bodo  univerze zaradi usihanja državnih virov morale nujno prenovit in bit bolj 'konkurenčne' (konkurenčnost se da marit napr.po tem, kakšen donos ima za posameznika  investicija v študij doma  v primerjavi z enako investicijo v študij v tujini)  

Quote:



Transparentnost bo posledica pritiska folka na izplačilo čim večjega  DD. Folk bo zahteval od države, da nadzira zakonitost delovanja firm, če ne  bo državno upravo zamenjal na volitvah. Zarad pritiska države bodo  tud nadzorni sveti pritiskal na upravo, da dela legalno in s tem se bo povečal tud izkazan dobiček v korist delničarjev firm. Državlajnu tko ne bo več vrlina, če firme goljufajo državo, ampak bo to občutu kot kriminalno denjanje, ker bo neposredno ogljufan sam. Večjega pritiska po transparetnosti si jest ne morem predstavljat, tud če sam pojma nimam, kako se obračunavjo dividende.      

stane wrote on 27.01.2004 at 10:39:52:



Gape, se strinjaš z mojim pogledom.
Ti pripravim tekst cele knjige za objavo?

stane wrote on 27.01.2004 at 13:36:39:


aryan wrote : Quote:


stane wrote on 27.01.2004 at 14:44:08:

a to si hotu povedat, da nbenga boljsga (od katerga bi ti lahko kej koristnega zase zvedel) od tebe sploh ni, al da ga pac ti (trenutno) ne zaznas/priznas?

titud wrote on 28.01.2004 at 09:30:51:


To o strani se strinjam, moramo imeti nek izdelek, ki ga ponujamo. Se ti strinjaš z mojim predlogom gapeu?
O strankah pa imaš tudi prav. Kaj praviš na te, ki sem jih omenil.
Seveda pa morajo delnico sprejeti brezpogojno ali pa nič.

Quote:


Aryan, trenutno se ne gremo visoke filozofije, niti ni na tapeti pokušina vin, katero je boljše, ampak razpravljamo o družbenoekonomskem modelu, ki naj omogoči pravo demokracijo.
Ti si pa zaradi mene lahko misliš, da so vsi ali boljši ali pa vsi slabši od tebe, mene pa v take primerjave ne moreš potegniti, ker v tem ne vidim nobenega smisla.

Quote:



Pozabljaš, da se moč odločanja zaradi volilne pravice vseh, tudi enodnevnih dojenčkov, precej spremeni in približa volji povprečne starosti prebivalstva.

titud wrote on 28.01.2004 at 10:40:45:

Tak eksperiment bi bil smiseln le v enem ekonomsko zaprtem in znotraj svojih meja natančno definiranem ter obvladljivem sistemu. Ker se pa s prvim majem meje (državne ekonomije) nepreklicno podirajo, bo čez ta prostor še močneje zapihal vseevropski veter, ki ne bo več dovoljeval zapiranja v svoj lastni vrtiček in uvajanja nekih specifičnih ekonomskih inštrumentov (kar naj bi DD bila) znotraj meja tega vrtička.

Še intenzivnejše zapiranje nerentabilnih industrijskih obratov in selitve na področja s cenejšo delovno silo,  so  znanilci tega novega vetra, na katerega pihanje ne morejo vplivati niti morebitni delničarji države.