DylanDog wrote on 01.12.2003 at 12:09:46:

sprasujem in vem. vem teoreticno, prakticno zaenkrat se velik manj.

Quote:

a pa je po tvoje sploh moznost, da smo lahko kdaj On, ali smo vecno le v podrejenem odnosu z Njim in bolj ko se tega zavemo bolj zavestno delujemo v tej nasi naravni poziciji in smo ob tem lahko mirni in zadovoljni?

(spet sprasujem in istocasno trdim/vem/verjamem)

Quote:

Sicer pa, če je, kot trdiš tudi ti, Ono vseprisotno, potem je povsod, torej tudi povsod v nas in Ono je Mi in mi nismo nekaj izven in posebej.

Roka naprimer je tudi del telesa in ni nekaj ločenega od telesa.  Telo je vseprisotno (v samem sebi) v smislu, da je tako v nogah, rokah, riti in glavi, se pravi telo je povsod (kjer je telo). Če roko odsekaš (ločiš od telesa), bo telo sicer še vedno obstajalo, vendar ne bo več popolno.  
Roka je zdrava in telesu v veselje le, kadar deluje skladno s telesom.

Drugače pa smo mi bolj kot njegove roke, njegova zavest.

Quote:

Naloga roke je, da služi celotnemu telesu (tudi sebi), saj lahko z zanemarjanjem ali poškodovanjem sebe posredno škoduje tudi telesu kot celoti. Telo kot celota pa mora roko redno oskrbovati s hrano in jo negovati.

Telo od roke ne pričakuje nobenega čaščenja, ampak le njeno brezhibno delovanje, pač v okviru zmožnosti in tega, kar od telesa prejema.

Quote:

Z delovanjem po svojih najboljših močeh je že zadosti izkazana  privrženost telesu.

Čaščenje izhaja iz besede čast, ki je, vsaj po moje, precej pokvarljiv pojem, ker izhaja iz najpogosteje preuveličanega občutka lastne vrednosti, na račun manjše vrednosti drugih (ki da so manj častni), torej iz napuha.

Čaščenje, oziroma priklanjanje idolom, mi izgleda kot nekakšno lezenje v njihovo ta zadnjo zaradi egoističnih koristi.
(Če se mu bom priklanjal, me bo imel rajši, kot tiste, ki se mu ne bodo priklanjali)
S tem se postavlja pod velik vprašaj tudi sama moralna vrednost tistega, ki se sploh pusti častiti. Če pa čaščenje celo zahteva, postane vsa zadeva toliko bolj sumljiva ...  (da je zrasla na zeljniku častihlepnih ljudi)

Bardo_Thodol wrote on 01.12.2003 at 13:41:07:

torej primarno delovanje, pred vsem drugim delovanjem za tvojo vecno dobrobit je pri tebi izkazovanje privrzenosti svojemu minljivemu telesu. ok. vsak ima pravico izbire svojega gospodarja, ki ga vestno sluzi, oz. casti.

Quote:

mozno je tud to. temu se rece "pozeljenje".

ampak po drugi strani pa je cascenje/sluzenje tudi bistveni/osnovni del vsake ljubezni. ce imas rad nekoga, ki te ima tudi rad je to ljubezen. zakaj ne bi mi castili/sluzili Boga v ljubezni, ce On to isto stalno pocne do nas?  

Quote:

najbrz sklepas po seb.

Quote:

ker je cascenje/sluzenje bistven/osnovni del vsake ljubezni, je to vedno prostovoljno. ljubezen ne pozna prisile. z naso svobodno voljo se odlocimo ali bomo Bogu prostovoljno naklonjeni ali ne.

Bog je izvor vsega in vsakogar, vzrok vseh vzrokov in Vrhovna oseba in kot tak "upravicen" do cascenja/sluzenja v ljubezni, za dobrobit vseh. tuki ne gre za nbeno ne-moralnost, ampak za preprosto izkazovanje milosti do nas. ce je nekdo sladek in se pusti drugim okusati, je to njegova milost, za dobrobit vseh nas.

Bardo_Thodol wrote on 01.12.2003 at 14:14:46:

lej, ce bos skrbel le za svoje minljivo telo in minljiva telesa drugih, ne mors dosezt miru in zadovoljstva/izpolnjenosti. to je neki podobnega kot da bi si ti stalno pral avto, v resnici pa bi bil ti, voznik lacen. samo s pranjem avotmobila lakote voznika/sebe ne mors potesit.

Quote:

ne vem sicer katere religije so to, ampak jz sm prisel v stik z religijo, ki govori o milostnem, vseprivlacnem in vseljubecem Bogu, izvoru in prijatelju vsega in vsakogar.

Quote:

seveda si obetam, dokoncni mir in neomejeno zadovoljstvo, in tudi to moje obetanje je ciz v skladu z voljo Boga, ker je On tisti, ki mi to stalno ponuja. na meni pa je ali bom sprejel ali ne.

ce ga jaz (oz. drugi) ne bom iskreno castil, lahko pricakujem (in tudi dobivam) le vznemirjenje in neizpolnjenost.

Bardo_Thodol wrote on 01.12.2003 at 14:58:02:

no pol pa se ti ukvarji s tem in sam spoznaj (spoznavaj) rezultate teh delovanj.

Quote:

si ze videl kdaj UV zarek s prostim ocesom?

oci niso koncni dokaz za dokazovanje obstoja necesa ali nekoga, prav tako ne um in intelekt, ki sta informirana skozi ta nepopolna cutila na celu z ocesom. za spoznavanje resnice onkraj materije bos potreboval spiritualne instrumente, materialni tja ne sezejo in tudi niso primerni za dokazovanje ali zavracanje obstoja necesa ali nekoga onkraj njihovega dosega.

tako kot ti men ne mors z nicemer z gotovostjo dokazat, da Boga ni, tko ti tud jz najbrz ne morm na suh dokazat da je. Boga lahko spoznas le skozi doloceno delovanje, ki Ga lahko razodene.

naj ti tvoja lastna iskrenost dokazuje stvari, ki so onkraj materije.

Quote:

naj ti tvoja lastna iskrenost to dokazuje.